DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 179 959
Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.), Avenida de la Diputación «Edificio Inditex», 15142 Arteixo (La Coruña), Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Wen Chi Joseph Ko, 660 4th Street Suite 271, 94107 San Francisco, États-Unis (demanderesse), représentée par Alexis Tabary, 13 Rue De La Garenne, 57100 Thionville, France (mandataire agréé).
Le 22/12/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 179 959 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 726 828 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 04/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 726 828 ZAREUS (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques de l’Union européenne no 8 929 952 et no 112 755, tous deux pour la marque verbale «ZARA». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne la marque de l’Union européenne no 8 929 952 et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque de l’Union européenne no 112 755.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la MUE antérieure no 112 755.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
La demanderesse a fait valoir que la marque de l’Union européenne antérieure no 112 755 «ZARA» jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits compris dans la classe 25.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, le signe contesté est refusé à l’enregistrement lorsqu’il est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 2 15
européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, si la marque antérieure est renommée ou si elle est fondée sur un motif tiré de l’usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt du signe contesté; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si le demandeur établit un juste motif pour l’usage du signe contesté.
En l’espèce, la demanderesse n’a pas invoqué un juste motif pour utiliser le signe contesté. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque de l’Union européenne no 112 755 jouit d’une renommée dans l’Union européenne.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, le signe contesté a été déposé le 02/07/2022. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
En outre, les demandeurs ont demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de certaines des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir la marque antérieure «ZARA» susmentionnée pour les produits compris dans la classe 25.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 3 15
Compte tenu de la date de dépôt de la demande contestée, l’opposante est tenue de prouver que sa marque a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 02/07/2017 au 01/07/2022 inclus.
Les deux séries de preuves ont été produites dans leurs délais respectifs, le 23/02/2023 (renommée) et le 26/06/2023 (preuve de l’usage).

La division d’opposition appréciera tous les éléments de preuve à cet égard. Étant donné que la première série de preuves a été produite avant l’expiration du délai imparti pour apporter la preuve de l’usage (même avant la demande de preuve de l’usage présentée par les demandeurs), outre qu’elle a été prise en considération lors de l’appréciation de la renommée, elle doit être automatiquement prise en considération lors de l’appréciation de la preuve de l’usage.
En ce qui concerne la preuve de la renommée, il convient de noter ce qui suit: Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposant doit produire des preuves à l’appui de ses observations dans un délai imparti par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant présente des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents présentés pendant ce délai et qui se rapportent à la même condition prévue à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office exerce le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider s’il accepte ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou éléments de preuve présentés tardivement ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves antérieures pertinentes produites dans le délai qui concernent la même exigence juridique prévue à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, à savoir lorsque les deux séries de faits ou de preuves font référence à la même marque antérieure, au même motif et, dans le cadre du même motif, à la même exigence.
Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit tenir compte, notamment, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves. Il est peu probable que l’opposante accepte des preuves supplémentaires tardives lorsque l’opposante a abusé des délais impartis en recourant sciemment à des tactiques dilatoires ou en faisant manifestement preuve de négligence.
À cet égard, l’Office considère que l’opposante a produit les éléments de preuve pertinents dans le délai fixé initialement par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires. Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.
Pour les raisons qui précèdent, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en considération, lors de l’appréciation de la renommée de la marque antérieure, également les éléments de preuve produits le 26/06/2023. Les demandeurs ont été informés de cette deuxième production de preuves au sujet de laquelle ils ont eu la possibilité de formuler des observations sur cette question, mais ne l’ont pas fait.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 4 15
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; couches pour bébés en matières textiles; couches pour bébés en matières textiles; tiges de bottes; visières
[chapellerie]; dessous-de-bras; ferrures de chaussures; empeignes; carcasses de chapeaux; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour les bas; talons; semelles intérieures; ferrures de bottes; accessoires (pour chaussures); accessoires (pour chaussures); antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; doublures confectionnées [parties de vêtements]; plastrons de chemises; empiècements de chemises; semelles; crampons de chaussures de football; bouts de chaussures; visières [articles de chapellerie]; trépointes de bottes; trépointes de bottes et de chaussures; trépointes de chaussures.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 10: Vêtements de compression.
Classe 18: Peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets; harnais; articles de sellerie; cuir et imitations du cuir.
Classe 25: Vêtements de sport; vestes en bombre; gilets polaires; pull-overs polaires; shorts polaires; hauts polaires; matrices à capuche; vestes; tenues de jogging; pantalons de jogging; tenues de jogging; vestes en tricot; vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et pour femmes; gilets matelassés; vestes imperméables; chaussures de course; vestes de ski; vestes de snowboard; soutiens-gorge de sport; vestes de sport; gilets de sport; sweat- shirts; t-shirts; gilets; vestes coupe-vent; gilets coupe-vent; gilets résistants au vent; pantalons de yoga; tee-shirts imprimés; sweat-shirts à capuche; soutiens-gorge de sport anti-humidité; chemisettes; chemises à manches longues.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.

Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 23/02/2023, l’opposante a notamment produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 2: Article de Martin Roll, daté du 11/2021 et intitulé «The Secret of Zara’ s Success. A Culture of Customer co-création», indiquant notamment ce qui suit: «ZARA est l’une des marques de vente au détail de mode les plus populaires au monde, voire la plus connue. Avec son introduction spectaculaire du concept de «vente au détail rapide» dans la mesure où il a été créé en Espagne en 1975, «Zara» vise à créer une passion responsable de la mode auprès d’un large éventail de consommateurs, répartis dans différentes cultures et groupes d’âge». «ZARA» compte désormais 2 264 magasins stratégiques dans des villes de premier plan dans 96 pays. Il n’est pas surprenant que Zara, qui a commencé comme petit magasin en Espagne, soit désormais le plus grand distributeur de la mode au monde et soit la marque phare d’Inditex». «En 2019, Zara s’est positionnée 29ans sur la liste mondiale de

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 5 15
conseils en marques Interbrand des meilleures marques mondiales. Ses valeurs fondamentales se retrouvent en quatre termes simples: beauté, clarté, fonctionnalité et durabilité». «ZARA» produit plus de 450 millions d’articles et lance chaque année environ 12 000 nouveaux dessins ou modèles, de sorte que l’efficacité de la chaîne d’approvisionnement est essentielle pour faire en sorte que ce rafraîchissement constant des collections au niveau des magasins soit fluide et efficace».
Pièce 3: Magazines spécialisés, blogs et études monographiques contenant, entre autres, quelques extraits de blogs et de publications en ligne expliquant la logistique des produits de ZARA et pour le groupe Inditex: «L’efficacité du système logistique de Zara permet à Inditex de rafraîchir toutes les collections de boutiques physiques et en ligne deux fois par semaine et peut fournir des commandes à des magasins partout dans le monde dans un délai de 48 heures, et souvent plus tôt». «En Espagne, les clients visitent les magasins Zara 17 fois par an, contre 3 fois par an, pour les concurrents».
Pièce 4: Extraits de classements de marques de haut niveau dans lesquelles «ZARA» est représenté; (1) classement des marques «ZARA», classement «ZARA» en^83e position pour «Brandz Top 100 Most Valuable Global Brands» en 2022, 46e^position dans «The Wor’s lest Valuable Brands» par Forbes en 2019, 25e^position dans «Best Global Brands» en 2018, 31st dans «Global Brand Simplicity Index» en 2017 ou^3e position dans «Best Retail Brands Europe» en 2014; (2) «best Global Brands» 2016, «Claskings (100)» par Interbrand, «Zara» figurait dans le top 100 et en 2020, il était en position 25, par exemple «Gucci» ou «Prada».
Pièce 5: Publicité, promotion et influence de la marque «ZARA» dans les médias sociaux. Instagram compte plus de 25 millions de abonnés, Twitter près de 1,5 millions et la chaîne officielle YouTube compte plus de 12 millions de vues. Les statistiques détaillées montrent l’augmentation de 5 millions d’abonnés en un an. Ils montrent également les statistiques relatives aux marques d’habillement les plus populaires sur Facebook (février 2018), dans lesquelles «ZARA» figure dans la 3e position. Dans le classement des principales marques de mode sur Instagram à partir de décembre 2017, la 6e classe «ZARA»;
Pièce 6: Extrait de Highsnobiety, «The 10 st Valuable Fashion Brands in the World 2019». Pour la première fois, «ZARA» est placé dans la 2e position dans les «10 premières marques les plus importantes au monde» (18.4 milliards de dollars américains), en prenant le point de H indirects de l’année précédente.
Pièce 7: Rapport de 2018 sur la renommée de détail, obtenu à partir du site www.reputation.com, une plateforme SaaS qui aide les entreprises basées sur la localisation à améliorer leur renommée auprès des clients en ligne et sur site. Il présente certaines catégories d’expérience de la clientèle, allant de la valeur au service aux délais d’attente et de plus. Selon le rapport, «renommée tation.com a appliqué l’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique et l’analyse sensible sur des textes de 4.7 millions de commentaires de consommateurs en ligne publiés sur Google et Facebook». Selon les conclusions du rapport, «Zara» est l’une des marques qui ont enregistré des gains de service importants, «bondissant de 1.9 étoiles en 2017 à 3.1 étoiles cette année» (2018).
Pièce 8: Rapport REP Track 100 du Reputation Institute; à partir de 2017, en ce qui concerne les entreprises et marques les plus renommées au monde. Le Reputation Institute est parrainé par des Forbes et s’appuie sur une étude de pays à travers le monde et «ZARA» est en position 99. Environ 170 000 entretiens ont été organisés entre janvier et mars 2017. En ce qui concerne la méthodologie, le rapport indique que les «entreprises qualifiées» étaient celles ayant une perspective internationale, une renommée supérieure à la moyenne dans son pays d’origine et une connaissance mondiale de plus de 40 %. Le questionnaire était fondé sur l’internet et a été réalisé dans 15 pays, dont la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni. Le rapport porte sur les «7

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 6 15
dimensions de la renommée» (performance, produits/services, innovation, lieu de travail, gouvernance, citoyenneté, leadership).
Pièce 10: Présentation avec les résultats annuels pour l’année 2021 où on peut constater que les ventes d’Inditex s’élèvent à 27 716 millions d’euros. Bien que l’année 2020 ait été affectée par la pandémie, les ventes de ZARA (y compris «Zara Home») s’élèvent à 14.1 milliards d’euros. La durabilité est un point clé de la stratégie de l’entreprise: en 2021, 42 % de l’utilisation de fibres plus durables; objectifs 2023: 100 % de fibres cellulosiques durables, 100 % de plastique à usage unique et 100 % de coton plus durable d’ici à 2023.
Pièce 11: 11/04/2019, affaire T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES, EU:T:2019:241, et deux décisions des chambres de recours, datées de 2020, confirmant le caractère distinctif accru ou la renommée dans l’Union européenne de la marque «ZARA» pour des produits compris dans la classe 25.
Pièce 12. Dossier de presse en anglais pour l’année 2022. Il montre d’importantes données et chiffres d’Inditex de la marque «ZARA» en ce qui concerne les ventes, les magasins, les marchés totaux et les marchés avec des magasins pour les années 2019, 2020 et 2021.
Pièce 13: Article du site web https://goodonyou.eco, spécialisé dans la mise en place de modes de production et de consommation durables dans le secteur de la mode, intitulé «How Ethical is Zara?» faisant référence au programme de réparation et de réemploi intitulé «Boucler la Loop» lancé par la société mère «ZARA», «Inditex».
Le 26/06/2023, l’opposante a produit, entre autres, les éléments de preuve suivants afin de prouver l’usage:
Annexe 1: Extraits de magazines de mode numériques entre 2018 et 2022 montrant des vêtements et des chaussures, entre autres:
— Elle, non datée, «dernières tendances pour les femmes de Zara»;
— Elle, 17/12/2018, «La Princesse Eugenia a l’habillage «peu coûteux» de Zara que vous ne allez pas retirer de cette hiver»;
— Elle, 11/07/2019, «Queen Letizia déstand strited midi skirt with flare with Zara top»;
— Elle, 13/07/2020, «Néanmoins, même le plus expert de Zara ne peut nier l’impressionnant brique courte satin flared qui vient d’arriver»;
— Glamour, 13/11/2021, «Les 10 robes (Alexa) Chung de Zara»;
— Glamour, 22/06/2022, «5 Zara robes qui vendent en premier lieu aux ventes»;
— GQ, 16/05/2022, «Everything to boy from Rhuigi Villaseñor collaboration blockbuster collaboration avec Zara»,
— Marie Claire, 09/11/2018, «Sara (Carbonero) va à nouveau à Zara et elle le fait avec quelques pantalons que nous avons déjà achetés»;
— Marie Claire, 08/11/2019, «Let s stop tout, la nouvelle collection de parties Zara est arrivée (et elle dispose de 15 options parfaites pour l’Eve des nouvelles Years)»;
— Marie Claire, 05/05/2022, «Ces 8 vêtements Zara polka-dot sont vos meilleurs investissements de printemps».
Annexe 2: Les articles et les sites web se concentrent sur l’incidence de ZARA sur le marché européen et international, de nouvelles stratégies de marketing.
Annexe 3: Plusieurs extraits du profil de ZARA sur les réseaux sociaux (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, YouTube, Pintérêt). Le compte ZARA compte plus de 58 lecteurs sur Instagram et plus de 4 200 postes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 7 15
Annexe 4: Rapport non financier dans lequel différentes informations relatives à «ZARA» en tant que concept démontrent son usage sérieux au cours de la période pertinente, dans le domaine de la mode et à la fois sur le territoire européen et dans le monde.
Annexe 5: extrait du site web de ZARA dans lequel une sorte d’index nous montre différentes sections, à savoir WOMAN — MAN — KIDS — BEAUTY — SALE — NEW COLLECTION. Il comprend plusieurs sous-catégories, telles que des vestes/trench coats; blazers; robes/costumes de jumelage; gilets; chemises; tee-shirts/sweatshirts; tops/justaucorps; tricots; pantalons; jeans; jupes; shorts/skorts; souliers; sacs; maillots de bain; accessoires/bijoux; lingerie/pyjamas; parfums.
Outre les documents examinés ci-dessus, il convient de noter que l’opposante a produit d’autres éléments de preuve afin de prouver l’usage du droit antérieur (pièces 1 et 9). Toutefois, la division d’opposition ne juge pas nécessaire d’examiner également cette documentation en détail, étant donné que les observations consistent en des captures d’écran de la page web «Inditex» et d’autres documents, graphiques montrant des données financières (2016-2020) en rapport avec ses marques provenant de l’opposante elle-même. En effet, la division d’opposition considère que, sur la base des éléments de preuve produits, les affirmations de l’opposante sont bien fondées.
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme l’attestent diverses sources indépendantes. La marque a augmenté dans les différents classements montrant l’évolution de la croissance et de la force de la marque. Les classements, tous listés ci- dessus, sont tous indépendants et impartiaux; par conséquent, la valeur probante de ces informations est très élevée. Par exemple, àla suite des classements effectués par la société indépendante Forbes, la marque antérieure «ZARA» a été classée de 2015 à 2020 en tant que^marque la plus précieuse au monde,⁵³, 51st , 46 e, 41 e et 46 ans. En outre, lorsqu’on considère les informations dans leur ensemble, au cours des dernières années, la marque est indéniablement tombée de force à la force et est reconnue en relation avec la haute couture et l’habillement en général.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et a acquis une forte renommée dans l’Union européenne pour, à tout le moins, les vêtements, qui peuvent être interprétés au sens large comme couvrant les vêtements, les chaussures et la chapellerie compris dans la classe 25. Cette conclusion est également corroborée par diverses décisions nationales, l’OMPI et l’EUIPO, ainsi que par la jurisprudence du Tribunal (11/04/2019, T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES, EU:T:2019:241, § 33 et 40).
b) Les signes
ZARA ZAREUS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 8 15
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Bien que la marque antérieure, «ZARA», ne soit pas un prénom courant, elle peut être perçue comme un prénom féminin par une partie du public pertinent. Toutefois, pour une autre partie du public, le terme sera dépourvu designification-[655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., EU:T:2019:241, § 28]. Étant donné qu’une différence conceptuelle est susceptible de réduire, voire de nier, le lien entre les signes, la division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur la partie du public pour laquelle cet élément est dépourvu de signification et donc distinctif.
Contrairement aux arguments de la demanderesse, la division d’opposition considère que le signe contesté «ZAREUS» ne sera pas associé au dieu «ZAGREUS» et sera dès lors perçu par le public pertinent comme dépourvu de signification. Dès lors, il possède un caractère distinctif normal par rapport aux produits concernés.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les trois premières lettres et sons «ZAR *», qui constituent presque la totalité de la marque antérieure «ZARA». Ils diffèrent par la dernière lettre et le son de la marque antérieure, «A», ainsi que par les lettres et sons supplémentaires du signe contesté, «EUS».
La division d’opposition souligne que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public concerné du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une grande renommée et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 9 15
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’établissement d’un tel lien, s’il est déclenché par la similitude entre les signes, exige que les publics pertinents pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il ne saurait ainsi être exclu que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit tout à fait distinct de celui concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée, et que le marque antérieure, quoique renommée, soit inconnue du public visé par la marque postérieure. En pareil cas, le public visé par chacune des marques peut ne jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48).
La Cour de justice a également relevé
[…] que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans une telle hypothèse, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée effectue un rapprochement entre les marques en conflit alors même qu’il serait tout à fait distinct du public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52).
La question de savoir si le public pertinent établira un lien entre les marques doit être tranchée à la lumière des faits et des circonstances de chaque affaire et des éléments de preuve et arguments présentés par les parties, qui doivent ensuite être mis en balance. Même une faible similitude entre les signes (qui pourrait ne pas suffire pour conclure à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE)

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 10 15
implique d’apprécier si un lien entre les signes sera établi dans l’esprit du public pertinent-(11/12/2014, 480/12, MASTER, EU:T:2014:1062, § 74).
La Cour a établi que les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, sans pour autant les confondre. À défaut de ce lien dans l’esprit du public, il est peu probable que l’usage de la marque postérieure tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou leur porte préjudice (12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 43).
L’existence de ce lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et, notamment, du degré de similitude entre les marques en conflit, de la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont enregistrées, du public pertinent, de l’intensité de la renommée de la marque antérieure et du degré de caractère distinctif de la marque antérieure (12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45).
Les produits contestés compris dans la classe 25 sont différents des vêtements d’extérieur, des vêtements de sport et des chaussures. Par conséquent, ils sont inclus dans les vêtements, chaussures et chapellerie de l’opposante et sont identiques.
Les produits contestés compris dans la classe 10, vêtements de compression, appartiennent à la catégorie «vêtements, chapellerie et chaussures, bretelles et supports à usage médical». Il convient de tenir compte du fait que les produits contestés compris dans la classe 10 sont concernés ou concernent des vêtements élastiques avec un grain de compression manufacturé pouvant être porté sur les membres, le dessus, le bas ou le corps complet à utiliser pour la thérapie et le sport. Ils peuvent être vendus dans des points de vente similaires ou distribués par des canaux similaires à ceux de ces produits dans des domaines tels que les vêtements de sport, ou peuvent être aisément associés à de tels produits en raison de leur lien avec de telles activités. La marque renommée de l’opposante couvre, entre autres, des vêtements, qui incluraient des vêtements de sport. De nos jours, les consommateurs sont effectivement habitués à voir des vêtements à vendre dans des magasins de sport, ainsi que des vêtements de compression tels que des chaussettes de compression ou des collants de compression. Il est également devenu populaire et très répandu à l’heure actuelle pour de nombreuses marques de mode, y compris des marques de haute couture, de se défaire dans le sport et d’entrer en collaboration avec des géants sportifs et le parrainage de produits sportifs. Les articles d’habillement spécifiques commercialisés de cette manière ne se limitent pas aux vêtements portés lors de l’exercice, mais peuvent s’étendre à des vêtements portés à d’autres moments de la journée ou de nuit, tels que des manteaux, des vestes ou des vêtements de voirie en représentation d’un certain mode de vie actif. Par conséquent, sur le marché, ces produits peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution. En ce sens, les produits contestés vêtements de compression peuvent être perçus par les consommateurs comme liés à un mode de vie sain qui peut être mené lors du port de vêtements de sport de mode, voire sous les vêtements eux-mêmes. Par conséquent, il existe globalement une proximité suffisante entre les produits pour lesquels la marque de l’opposante jouit d’une renommée et les produits contestés.
Les produits contestés compris dans la classe 18 sont des articles de bagages, ainsi que des parapluies, parasols et cannes, peaux d’animaux et cuir et imitations du cuir. Ces produits contestés présentent un lien évident avec les vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25 de l’opposante, pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée élevée, étant donné qu’ils peuvent être achetés en tant qu’articles de mode,

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 11 15
certains même dans les mêmes magasins, pour combiner couleurs ou impressions des différents produits ou pour être utilisés ensemble. Par exemple, les parapluies et vestes de pluie sont souvent utilisés et assortis ensemble, tout comme les sacs et les vêtements. Les vêtements, chaussures et chapellerie peuvent également être spécifiquement conçus pour des activités de voyage ou d’extérieur et ont donc également un lien avec les articles de bagages contestés, qui sont souvent vendus dans les mêmes points de vente. Les articles de bagage sont également souvent choisis en raison de leur conception spécifique et, bien qu’ils soient fonctionnels, sont également des articles de mode. Le cuir et les peaux d’animaux, ainsi que les imitations du cuir, peuvent être utilisés dans le processus de fabrication des produits de l’opposante et sont donc également liés, au moins dans une certaine mesure.
Même un lien entre les vêtements et la sellerie, fouets et harnais de l’opposanteest hautement plausible. Le public qui achète ces produits achètera également des vêtements destinés aux sports équestres. Par exemple, un joueur de polo lors de l’achat d’articles équestres, connaissant la marque antérieure très renommée, peut établir un lien entre la marque antérieure et le signe contesté, qui présente d’importantes similitudes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Des magasins d’équitation spécialisés ou des magasins de sport proposant des articles de sellerie, des fouets et des vêtements pour animaux; les garnitures de harnachement proposent également des vêtements destinés aux sports équestres. Par conséquent, les articles de sellerie, fouets et vêtements pour animauxde la demanderesse présentent un lien suffisant avec les vêtements de l’opposante pour lesquels la marque antérieure est renommée (07/12/2018, R 193/2017-1, HPC POLO/POLO et al.).
Dans l’ensemble, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, en particulier le degré élevé de reconnaissance et la forte renommée, ainsi que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, la similitude entre les signes en conflit, le chevauchement entre le public pertinent concerné et le lien évident entre les produits et services pertinents, lorsqu’ils rencontreront le signe contesté, les consommateurs pertinents seront susceptibles de l’associer au signe antérieur, c’est-à-dire d’établir un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
L’usage du signe contesté tombera sous le coup de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présente:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 12 15
hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il porterait préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par le signe contesté, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de l’Union européenne:
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
Il existe un profit indûment tiré du caractère distinctif du signe de l’opposante. La demanderesse de la marque de l’Union européenne «ZAREUS» bénéficiera de l’attractivité de la marque antérieure «ZARA» en apposant sur ses services un signe qui est largement connu sur le marché, à la suite d’un processus continu de croissance de la renommée depuis les premiers jours de 1975, détournant ainsi son pouvoir d’attraction et de valeur publicitaire.
Un tel détournement du caractère distinctif de la marque antérieure entraîne une association entre les marques, qui est susceptible de transférer, d’une manière ou d’une autre, un caractère attractif au signe de la requérante. Une telle association est plus probable lorsqu’il existe un lien particulier entre les produits/services, ce qui permet d’attribuer certaines qualités des produits de la demanderesse à celles des produits de l’opposante.
La demande de marque de l’Union européenne contestée peut tirer profit de la notoriété de la marque antérieure en exploitant indûment son prestige et son image d’excellence et de fiabilité. Un tel risque sera particulièrement élevé lorsque la marque antérieure a

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 13 15
acquis non seulement un degré élevé de reconnaissance auprès des consommateurs, mais également une renommée «particulière», en ce sens qu’elle reflète une image d’excellence, de fiabilité ou de qualité.
La marque de la demanderesse pourrait être perçue comme l’objet du processus de ce que l’on appelle aujourd’hui l’ «expansion de la marque», qui est l’extension naturelle des marques notoirement connues à d’autres secteurs d’activité, en élargissant sa portée à d’autres industries.
Tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple, lorsqu’il y a une exploitation manifeste et un parasitisme d’une marque renommée, ou une tentative de tirer profit de sa renommée. Toutefois, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la renommée dont bénéficie la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008,-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, confirmé 12/03/2009,-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146; voir également 23/10/2003, 408/01-, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). Un tel détournement du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure présuppose une association entre les marques concernées, grâce à laquelle le pouvoir d’attraction de la marque antérieure et son prestige peuvent être transférés au signe faisant l’objet de la demande.
La division d’opposition souscrit, en substance, aux arguments de l’opposante ci-dessus.
En l’espèce, la marque antérieure a acquis une grande renommée et est devenue une marque attrayante et puissante dans l’Union européenne. Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que la marque antérieure possède une image positive et est associée à la qualité et à la mode. Il existe un lien entre les produits contestés compris dans les classes 10, 18 et 25 et les vêtements, chaussures et chapellerierenommés de l’opposante compris dans la classe 25. En outre, les signes sont similaires puisque la quasi- totalité de la marque antérieure est incluse dans la partie initiale du signe contesté.
Par conséquent, compte tenu du lien particulier entre les produits de l’opposante pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée élevée et les produits contestés susmentionnés pour lesquels il existe un «lien», un nombre important de consommateurs peut décider de se tourner vers les produits de la demanderesse en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposante, en détournant ses pouvoirs d’attraction et sa valeur publicitaire. Cela peut stimuler la vente ou l’utilisation des produits de la demanderesse dans une mesure qui peut être exagérément élevée par rapport à l’importance de son propre investissement promotionnel. Il peut en résulter une situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à exploiter de manière parasitaire les investissements réalisés par l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
Par conséquent, compte tenu de l’exposition considérable des consommateurs pertinents à la marque antérieure renommée de l’opposante pour les produits pour lesquels une

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 14 15
renommée a été constatée, de la similitude des marques et du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il existe une forte probabilité que l’usage sans juste motif du signe contesté pour les produits contestés susmentionnés puisse donner lieu à un parasitisme. En d’autres termes, le signe contesté est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
f) Conclusion Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Dès lors, le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre marque antérieure et le motif sur lesquels l’opposition était fondée, à savoir la MUE antérieure no 8 929 952 pour laquelle l’ opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Clara Sofía SACRISTÁN Carlos MATEO PÉREZ
IBÁÑEZ FIORILLO
MARTÍNEZ

---

Décision sur l’opposition no B 3 179 959 Page sur 15 15
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.