LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 août 2023
Dans l’affaire R 2423/2022-2
MIP METRO Group Intellectual Property GmbH indirects Co. KG
Metro-Str. 1 40235 Düsseldorf
Allemagne Demanderesse en nullité/requérante contre
Zeinab Ibrahim
Weidenstrasse 24 58644 Iserlohn
Allemagne Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par MERK-ECHT B.V., Keizerstraat 7, 4811 HL Breda (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’annulation no 50 767 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 180 642)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 janvier 2020, Zeinab Ibrahim (ci-après le «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits suivante, telle que limitée le 13 mai 2020:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; Gelées, confitures, compotes; Oeufs; Huiles et graisses comestibles; En-cas et en-cas à base de viande, poisson, volaille, gibier, produits laitiers, légumes, pommes de terre, fruits et/ou fruits à coque; Produits congelés à base de viande, poisson, volaille, gibier, légumes, pommes de terre, fruits et/ou fruits à coque; Plats préparés et plats préparés à base de viande, poisson, volaille, gibier, légumes, pommes de terre, fruits et/ou fruits à coque.
Classe 30: Café; Succédanés du café; Café sous forme de grains entiers; Extraits de café;
Aromates de café; Café préparé et boissons à base de café; Thé; Succédanés du thé;
Feuilles de thé; Extraits de thé; Aromatisants pour thé; Boissons à base de thé et boissons à base de thé; Mélanges de thés; Dosettes de thé; Essences de thé; Sachets de thé; Riz;
Tapioca et sagou; Farines et préparations faites de céréales; Pain; Sucre, miel, sirop de mélasse; Levure, poudre pour faire lever; Sel; Poivre; Moutarde; Vinaigre, sauces
(condiments); Épices; Arômes alimentaires et arômes; Herbes, y compris herbes séchées et transformées; Mélanges d’assaisonnements; Extraits d’épices; Marinades, y compris marinades à base de plantes; Glace à rafraîchir; en-cas à base de pâtes alimentaires et en-cas; produits surgelés à base de pâtes alimentaires; Plats préparés et plats préparés à base de pâtes alimentaires.
Classe 32: Bières; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; Boissons à base de fruits et jus de fruits; Sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
2 La demande a été publiée le 27 février 2020 et la marque a été enregistrée le 12 juin 2020.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

3
3 Le 5 août 2021, MIP METRO Group Intellectual Property GmbH indirects Co. KG (ci- après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque figurative allemande no 302 019 011 106

déposée le 2 mai 2019 et enregistrée le 22 janvier 2020 pour, entre autres, les produits suivants compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 29: Volaille; gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées; confitures; compotes; oeufs; lait; lait et produits laitiers; huiles comestibles; graisses comestibles, ajvar [poivrons conservés]; lait albumineux; extraits d’algues à usage alimentaire; alginates à usage culinaire; eggnog sans alcool; compote de pommes; artichauts conservés; purée d’aubergines; huîtres non vivantes; boudin; fèves conservées; bouillons; bouillons concentrés; pâtes à tartiner contenant de la graisse; beurre; crème de beurre; dates; curd; jaune d’oeuf; œufs en poudre; albumine à usage culinaire; blanc d’œufs; pois conservés; beurre d’arachides; arachides préparées; lait d’arachides à usage culinaire; concombres au vinaigre
[cornichons]; chips de pommes de terre grasse; graisses utilisées pour la production de graisses comestibles; poissons non vivants; poisson saumuré; poisson conservé; filets de poissons; aliments à base de poisson; poisson en conserve; ichtyocolle à usage alimentaire; farine de poisson pour l’alimentation humaine; mousses de poisson; œufs de poisson préparés; viande conservée; concentrés de viande; gelées de viande; conserves de viande; salaisons; chips de fruits; fruits alcoolisés; gelées de fruits; pulpes de fruits; salade de fruits; en-cas à base de fruits; gélées comestibles; crevettes grises non vivantes; feuillards non vivants; gélatine; gelées comestibles; légumes cuits; légumes déshydratés; légumes conservés; légumes en boîte; mousses de légumes; salade de légumes; algues grillées; hareng [non vivant]; homards non vivants; gingembre [confiture]; yaourt; julienne [soupe]; beurre de cacao; tripes; fruits cristallisés; chips de pomme de terre; flocons de pommes de terre; beignets aux pommes de terre; fromages; caviar; kéfir; hoummos [pâte de pois chiches]; kimchi [légumes fermentés]; moelle osseuse à usage alimentaire; huile d’os à usage alimentaire; beurre de coco; noix de coco séchées; huile de coco; lait concentré sucré; ail conservé; consommés, potages; crabe non vivant; croquettes; crustacés non vivants; kumis; présure; saumons non vivants; langoustines non vivantes; foie; pâte de foie; huile de graines de lin à usage alimentaire; lécithine à usage alimentaire; lentilles [légumes] conservées; huile de maïs; lait d’amandes à usage alimentaire; amandes [traitées]; margarine; marmelades; moules non vivantes; lait fermenté à usage alimentaire; boissons lactées principalement à base de lait; milkshakes; petit-lait; fruits à coque
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

4
transformés; fruits cuits; fruits conservés; fruits congelés; fruits en boîte; salade de fruits; huiles à usage alimentaire; olives conservées; huile d’olive à usage alimentaire; huile de palmiste à usage alimentaire; huile de palme à usage alimentaire; pâte à base de moelle; pectine à usage alimentaire; jus végétaux pour la cuisine; pickles; champignons conservés; pollen préparé pour l’alimentation; compote de canneberge; Prostokvasha [lait caillé]; curd; huile de navette comestible; lait de riz [succédané du lait]; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; raisins secs; crème [produits laitiers]; graines préparées; anchois; sardines non vivantes; choucraut; poteaux fruitiers; coquillages et mollusques à usage alimentaire non vivants; jambon; crème fouettée;
Schlagobers [crème fouettée autrichienne]; œufs d’escargots pour la consommation; viande de porc; saindoux; holothuries [concombres de mer non vivantes]; Chrysalides de vers à soie pour l’alimentation humaine; huile de sésame: pâte de sésame [tahini]; crevettes non vivantes; Smetana [crème aigre]; soja conservé pour l’alimentation; lait de soja [succédané du lait]; graines de tournesol préparées; huile de graines de tournesol à usage alimentaire; lard; suif; préparations pour faire du potage; thon non vivant; tofu; concentré de tomates; purée de tomates; jus de tomates pour la cuisine; truffes conservées; palourdes non vivantes; aloe vera transformé pour l’alimentation humaine; nids d’oiseaux comestibles; gibier sauvage; saucisses frites; saucisses bouillies; saucisses panées; charcuterie; produits pour la fabrication de bouillons; oignons [légumes conservés]; viande; poisson; fruits de mer et mollusques; produits laitiers et substituts; œufs de volaille et ovoproduits; huiles et graisses; fruits et légumes transformés [y compris fruits à coque et légumineuses] ainsi que champignons transformés; plats cuisinés, soupes et bouillons, en-cas et desserts, en particulier nests d’oiseaux, ragoûts et cocottes, tomates condensées; dips, crackers de poisson, pollen préparé pour la consommation, en-cas à base de porc, préparations soja, plats préparés principalement à base de viande, de poisson, de fruits de mer ou de légumes; en-cas et plats latéraux à base de pommes de terre; potages et préparations pour faire des potages, ragoûts, bouillons et bouillons, chips de yucca; lait d’arachides [sans alcool].
Classe 30: Riz; tapioca; sagou; farines; préparations à base de céréales, pain, pâtisserie fine; crèmes glacées; sucre; miel; mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces [condiments]; glace à rafraîchir; algues
[assaisonnements]; anisé; aromates à base de plantes pour boissons, à l’exception des huiles essentielles; farine de blé; arômes pour gâteaux, à l’exception des huiles essentielles; vinaigre de bière; agents liants pour la cuisson; liants pour crème glacée; fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; farine de fèves; bonbons; petits pains cuits au four; pain azyme; biscuits au beurre; cheeseburgers; chow-chow [condiment]; chutneys [condiments]; couscous [semoule]; curry [assaisonnement]; crème anglaise
[sauce à la vanille]; desserts sous forme de mousses; crèmes glacées; thé glacé; confiserie à base d’arachides; essences pour la consommation, à l’exception des essences et huiles essentielles; nouilles vermicelli; attendrisseurs de viande à usage domestique; pâtés de viande; jus de viande; fondants [confiserie]; compotes; rouleaux de printemps; pâtisseries; ail haché [assaisonnement]; gelée royale; pâtes de fruits
[confiserie]; maïs moulu pour la cuisine; orge décortiqué; orge perlé; farine d’orge; orge égrugé; boissons à base de thé; flocons de céréales; barres de céréales; en-cas à base de céréales; mélanges de condiments; clous de girofle [assaisonnements]; glucose à usage culinaire; semoule; gruaux pour la consommation; avoine [broyée]; flocons d’avoine; gruau d’avoine; avoine décortiquée; halvas; gingembre [assaisonnement]; yaourt glacé; aromates de café; succédanés du café; succédanés du café à base de
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

5
plantes; boissons à base de café; boissons à base de cacao; bonbons; capteurs; caramels; farine de pommes de terre; gommes à mâcher; biscuits; ketchup [sauce]; sel de cuisine; sel pour conserver les aliments; crackers; infusions non médicinales; gâteaux; glaçage pour gâteaux; herbes de cuisson conservées [assaisonnements]; mélanges pour gâteaux sous forme de poudre; pâte à gâteaux; curcuma; réglisse
[confiserie]; bâtons de réglisse [confiserie]; arômes alimentaires autres qu’huiles essentielles; pain d’épice; graines de lin pour l’alimentation humaine; maïs [moulu]; maïs grillé; pétales de maïs; semelles de maïs; farine de maïs; semelles de hominie; macaronis; macarons [pâtisserie]; maltose; malt pour l’alimentation humaine; biscuits de malt; extraits de malt à usage alimentaire; malt; confiserie à base d’amandes; marinades: massepain; pâte de massepain brute; mayonnaise; eau de mer pour la cuisine; aliments à base de farine; mélasse; café au lait; cacao au lait; riz au lait; lait chocolaté [boisson]; produits pour glacer le jambon; pâtisseries courtes; noix de muscade; muesli; aliments à base d’avoine; poivriers; plats à base de nouilles; nouilles; fruits à coque enrobés de chocolat; farines de fruits à coque; sucre de palme; chapelure pour friture; sauce aux pâtes alimentaires; pâtés; pâtés en croûte; pastilles
[confiserie]; pelmeni [boulettes de pâte farcies à la viande]; pesto [sauce]; petits fours
[pâtisserie]; crêpes [crêpes]; poivre; pain d’épice; menthe pour la confiserie; bonbons à la menthe; Pimiento [assaisonnement]; pizza; pop-corn; propolis [colle pour abeilles]; barres de céréales protéinées; boudin; maïs soufflé; quiches; ravioli; gâteaux de riz; en-cas à base de riz; condiments; glace brute [naturellement ou artificiellement gelée]; café brut; Safran; [assaisonnement]; produits pour stabiliser la crème f ouettée; sauces à salade; sandwiches; sauces [condiments]; pâte à sourire; chocolat; boisson chocolatée; mousses au chocolat; Quatre-épices; sel de céleri; petits pains; farine de moutarde; pâte de soja [condiment]; farine de soja; sauce soja; sorbets; sauces
[condiments]; spaghettis; poudres pour glaces alimentaires; bicarbonate de sodium; amidon alimentaire; amidon pour la consommation; anis étoilé; sushi; édulcorants naturels; taboulé; tacos; farine de tapioca; ferme-pâte; pâtes alimentaires; sauce tomate; gâteaux; décorations pour gâteaux en chocolat; décorations pour gâteaux à base de confiseries; tortillas; vanille [assaisonnement]; vanilline [succédané de la vanille]; gaufres; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; crème de tartre à usage culinaire; germes de blé pour l’alimentation humaine; liants pour saucisses; préparations aromatisantes à usage alimentaire; chicorée [succédané du café]; cannelle [assaisonnement]; gluten préparé en tant qu’aliment; amandes sucrées; confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; confiserie; biscottes; plats cuisinés et en-cas salés, à savoir des en-cas à base de maïs, de céréales, de farine, de sésame, de biscuits et de crackers, boulettes; crêpes, pâtes alimentaires, riz et plats à base de céréales, pâtés et plats à base de farine, sandwiches et pizza, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues marines; rouleaux cuits à la vapeur; plats à tortillas; assaisonnement, assaisonnements, arômes pour boissons; produits de boulangerie et de confiserie; chocolat; plats à dessert; sucre, édulcorants naturels; glaçages et fourrages de chandage ainsi que produits à base de poubelle à usage culinaire; glace, crèmes glacées, yaourt glacé, sorbets; café, thé, cacao et leurs matériaux de substitution; céréales transformées et amidons pour aliments ainsi que produits en ces matières, préparations pour faire lever et levure; piccalilli.
Classe 32: Eaux minérales; eau gazéifiée; boissons non alcoolisées; boissons aux fruits; jus de fruits; sirops pour faire des boissons; poudres effervescentes pour boissons; comprimés effervescents pour boissons; produits destinés à la production d’eau gazéifiée; essences pour la fabrication de boissons; jus végétaux; smoothies;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

6
boissons soja, à l’exception des succédanés de lait; bières et produits de brasserie; boissons non alcoolisées; matériaux pour la préparation de boissons.
Classe 33: Boissons alcooliques [à l’exception des bières], en particulier vins, marques, spiritueux et liqueurs; essences alcooliques; extraits alcooliques; mélanges de boissons alcoolisées à l’exception des boissons mélangées à la bière; préparations alcooliques pour faire des boissons; mead; alcool de riz; mélanges de boissons alcoolisées principalement à base de lait; la marque des fruits; Champagne; vin mousseux.
b) L’enregistrement de la marque figurative allemande no 302 019 011 105

déposée le 2 mai 2019 et enregistrée le 22 janvier 2020 pour, entre autres, les produits suivants compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 29: Volaille; gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées; confitures; compotes; oeufs; lait; lait et produits laitiers; huiles comestibles; graisses comestibles, ajvar [poivrons conservés]; lait albumineux; extraits d’algues à usage alimentaire; alginates à usage culinaire; eggnog sans alcool; compote de pommes; artichauts conservés; jus d’aubergines; huîtres non vivantes; boudin; fèves conservées; bouillons; bouillons concentrés; pâtes à tartiner contenant de la graisse; beurre; crème de beurre; dates; curd; jaune d’oeuf; œufs en poudre; albumine à usage culinaire; blanc d’œufs; pois conservés; beurre d’arachides; arachides préparées; lait d’arachides à usage culinaire; concombres au vinaigre
[cornichons]; chips de pomme de terre pauvres en matières grasses; graisses utilisées pour la production de graisses comestibles; poissons non vivants; poisson saumuré; poisson conservé; filets de poissons; aliments à base de poisson; poisson en conserve; ichtyocolle à usage alimentaire; farine de poisson pour l’alimentation humaine; mousses de poisson; œufs de poisson préparés; viande conservée; concentrés de viande; gelées de viande; conserves de viande; salaisons; chips de fruits; fruits alcoolisés; gelées de fruits; pulpes de fruits; salade de fruits; en-cas à base de fruits; gélées comestibles; crevettes grises non vivantes; feuillards non vivants; gélatine; gelées comestibles; légumes cuits; légumes déshydratés; légumes conservés; légumes en boîte; mousses de légumes; salade de légumes; algues grillées; hareng [non vivant]; homards non vivants; gingembre [confiture]; yaourt; julienne [soupe]; beurre de cacao; tripes; fruits cristallisés; chips de pomme de terre; flocons de pommes de terre; beignets aux pommes de terre; fromages; caviar; kéfir; hoummos [pâte de pois chiches]; kimchi [légumes fermentés]; moelle osseuse à usage alimentaire; huile d’os à usage alimentaire; beurre de coco; noix de coco séchées; huile de coco; lait concentré sucré; ail conservé; consommés, potages; crabe non vivant; croquettes; crustacés non vivants; kumis; présure; saumons non vivants; langoustines non vivantes; foie; pâte de foie; huile de graines de lin à usage alimentaire; lécithine à usage alimentaire; lentilles
[légumes] conservées; huile de maïs; lait d’amandes à usage alimentaire; amandes
[traitées]; margarine; marmelades; moules non vivantes; lait fermenté à usage alimentaire; boissons lactées principalement à base de lait; milkshakes; petit -lait; fruits
à coque transformés; fruits cuits; fruits conservés; fruits congelés; fruits en boîte;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

7
salade de fruits; huiles à usage alimentaire; olives conservées; huile d’olive à usage alimentaire; huile de palmiste à usage alimentaire; huile de palme à usage alimentaire; pâte à base de moelle; pectine à usage alimentaire; jus végétaux pour la cuisine; pickles; champignons conservés; pollen préparé pour l’alimentation; compote de canneberge; Prostokvasha [lait caillé]; curd; huile de navette comestible; lait de riz
[succédané du lait]; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; raisins secs; crème
[produits laitiers]; graines préparées; anchois; sardines non vivantes; choucraut; poteaux fruitiers; coquillages et mollusques à usage alimentaire non vivants; jambon; crème fouettée; Schlagobers [crème fouettée autrichienne]; œufs d’escargots pour la consommation; viande de porc; saindoux; holothuries [concombres de mer non vivantes]; Chrysalides de vers à soie pour l’alimentation humaine; huile de sésame: pâte de sésame [tahini]; crevettes non vivantes; Smetana [crème aigre]; soja conservé pour l’alimentation; lait de soja [succédané du lait]; graines de tournesol préparées; huile de graines de tournesol à usage alimentaire; lard; suif; préparations pour faire du potage; thon non vivant; tofu; concentré de tomates; purée de tomate; jus de tomates pour la cuisine; truffes conservées; palourdes non vivantes; aloe vera transformé pour l’alimentation humaine; nids d’oiseaux comestibles; gibier sauvage; saucisses frites; saucisses bouillies; saucisses panées; charcuterie; produits pour la fabrication de bouillons; oignons [légumes conservés]; viande; poisson; fruits de mer et mollusques; produits laitiers et substituts; œufs de volaille et ovoproduits; huiles et graisses; fruits et légumes transformés [y compris fruits à coque et légumineuses] ainsi que champignons transformés; plats cuisinés, soupes et bouillons, en-cas et desserts, en particulier nests d’oiseaux, ragoûts et cocottes, tomates condensées; dips, crackers de poisson, pollen préparé pour la consommation, en-cas à base de porc, préparations soja, plats préparés principalement à base de viande, de poisson, de fruits de mer ou de légumes; en-cas et plats latéraux à base de pommes de terre; potages et préparations pour faire des potages, ragoûts, bouillons et bouillons, chips de yucca; lait d’arachides
[sans alcool].
Classe 30: Riz; tapioca; sagou; farines; préparations à base de céréales, pain, pâtisserie fine; crèmes glacées; sucre; miel; mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces [condiments]; glace à rafraîchir; algues
[assaisonnements]; anisé; aromates à base de plantes pour boissons, à l’exception des huiles essentielles; farine de blé; arômes pour gâteaux, à l’exception des huiles essentielles; vinaigre de bière; agents liants pour la cuisson; liants pour crème glacée; fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; farine de fèves; bonbons; petits pains cuits au four; pain azyme; biscuits au beurre; cheeseburgers; chow-chow [condiment]; chutneys [condiments]; couscous [semoule]; curry [assaisonnement]; crème anglaise
[sauce à la vanille]; desserts sous forme de mousses; crèmes glacées; thé glacé; confiserie à base d’arachides; essences pour la consommation, à l’exception des essences et huiles essentielles; nouilles vermicelli; attendrisseurs de viande à usage domestique; pâtés de viande; jus de viande; fondants [confiserie]; compotes; rouleaux de printemps; pâtisseries; ail haché [assaisonnement]; gelée royale; pâtes de fruits
[confiserie]; maïs moulu pour la cuisine; orge décortiqué; orge perlé; farine d’orge; orge égrugé; boissons à base de thé; flocons de céréales; barres de céréales; en-cas à base de céréales; mélanges de condiments; clous de girofle [assaisonnements]; glucose
à usage culinaire; semoule; gruaux pour la consommation; avoine [broyée]; flocons d’avoine; gruau d’avoine; avoine décortiquée; halvas; gingembre [assaisonnement]; yaourt glacé; aromates de café; succédanés du café; succédanés du café à base de plantes; boissons à base de café; boissons à base de cacao; bonbons; capteurs;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

8
caramels; farine de pommes de terre; gommes à mâcher; biscuits; ketchup [sauce]; sel de cuisine; sel pour conserver les aliments; crackers; infusions non médicinales; gâteaux; glaçage pour gâteaux; herbes de cuisson conservées [assaisonnements]; mélanges pour gâteaux sous forme de poudre; pâte à gâteaux; curcuma; réglisse
[confiserie]; bâtons de réglisse [confiserie]; arômes alimentaires autres qu’huiles essentielles; pain d’épice; graines de lin pour l’alimentation humaine; maïs [moulu]; maïs grillé; pétales de maïs; semelles de maïs; farine de maïs; semelles de hominie; macaronis; macarons [pâtisserie]; maltose; malt pour l’alimentation humaine; biscuits de malt; extraits de malt à usage alimentaire; malt; confiserie à base d’amandes; marinades: massepain; pâte de massepain brute; mayonnaise; eau de mer pour la cuisine; aliments à base de farine; mélasse; café au lait; cacao au lait; riz au lait; lait chocolaté [boisson]; produits pour glacer le jambon; pâtisseries courtes; noix de muscade; muesli; aliments à base d’avoine; poivriers; plats à base de nouilles; nouilles; fruits à coque enrobés de chocolat; farines de fruits à coque; sucre de palme; chapelure pour friture; sauce aux pâtes alimentaires; pâtés; pâtés en route; pastilles
[confiserie]; pelmeni [boulettes de pâte farcies à la viande]; pesto [sauce]; petits fours
[pâtisserie]; crêpes [crêpes]; poivre; pain d’épice; menthe pour la confiserie; bonbons à la menthe; Pimiento [assaisonnement]; pizza; pop-corn; propolis [colle pour abeilles]; barres de céréales protéinées; boudin; maïs soufflé; quiches; ravioli; gâteaux de riz; en-cas à base de riz; condiments; glace brute [naturellement ou artificiellement gelée]; café brut; Safran; [assaisonnement]; produits pour stabiliser la crème fouettée; sauces à salade; sandwiches; sauces [condiments]; pâte à sourire; chocolat; boisson chocolatée; mousses au chocolat; Quatre-épices; sel de céleri; petits pains; farine de moutarde; pâte de soja [condiment]; farine de soja; sauce soja; sorbets; sauces
[condiments]; spaghettis; poudres pour glaces alimentaires; bicarbonate de sodium; amidon alimentaire; amidon pour la consommation; anis étoilé; sushi; édulcorants naturels; taboulé; tacos; farine de tapioca; ferme-pâte; pâtes alimentaires; sauce tomate; gâteaux; décorations pour gâteaux en chocolat; décorations pour gâteaux à base de confiseries; tortillas; vanille [assaisonnement]; vanilline [succédané de la vanille]; gaufres; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; crème de tartre à usage culinaire; germes de blé pour l’alimentation humaine; liants pour saucisses; préparations aromatisantes à usage alimentaire; chicorée [succédané du café]; cannelle [assaisonnement]; gluten préparé en tant qu’aliment; amandes sucrées; confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; confiserie; biscottes; plats cuisinés et en-cas salés, à savoir des en-cas à base de maïs, de céréales, de farine, de sésame, de biscuits et de crackers, boulettes; crêpes, pâtes alimentaires, riz et plats à base de céréales, pâtés et plats à base de farine, sandwiches et pizza, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues marines; rouleaux cuits à la vapeur; plats à tortillas; assaisonnement, assaisonnements, arômes pour boissons; produits de boulangerie et de confiserie; chocolat; plats à dessert; sucre, édulcorants naturels; glaçages et fourrages de chandage ainsi que produits à base de poubelle à usage culinaire; glace, crèmes glacées, yaourt glacé, sorbets; café, thé, cacao et leurs matériaux de substitution; céréales transformées et amidons pour aliments ainsi que produits en ces matières, préparations pour faire lever et levure; piccalilli.
Classe 32: Eaux minérales; eau gazéifiée; boissons non alcoolisées; boissons aux fruits; jus de fruits; sirops pour faire des boissons; poudres effervescentes pour boissons; comprimés effervescents pour boissons; produits destinés à la production d’eau gazéifiée; essences pour la fabrication de boissons; jus végétaux; smoothies;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

9
boissons soja, à l’exception des succédanés de lait; bières et produits de brasserie; boissons non alcoolisées; matériaux pour la préparation de boissons.
Classe 33: Boissons alcooliques [à l’exception des bières], en particulier vins, marques, spiritueux et liqueurs; essences alcooliques; extraits alcooliques; mélanges de boissons alcoolisées à l’exception des boissons mélangées à la bière; préparations alcooliques pour faire des boissons; mead; alcool de riz; mélanges de boissons alcoolisées principalement à base de lait; la marque des fruits; Champagne; vin mousseux.
c) L’enregistrement international no 1 325 059 désignant l’Union européenne pour la marque figurative

déposée et enregistrée le 31 mars 2016 pour, entre autres, les produits suivants compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 29: Volaille; gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées comestibles; confitures; compotes; oeufs; lait; lait et produits laitiers; huiles comestibles; graisses comestibles; Ajvar [poivrons conservés]; lait albumineux; extraits d’algues à usage alimentaire; alginates à usage culinaire; lait de poule sans alcool; compote de pommes; artichauts conservés; pâte d’aubergine; huîtres non vivantes; boudin noir; fèves conservées; bouillons; concentrés de bouillons; mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain; beurre; crème de beurre; dates; curd; jaune d’œuf; œufs en poudre; albumine à usage culinaire; blanc d’œuf; pois conservés; beurre d’arachides; arachides préparées; lait d’arachides à usage culinaire; cornichons; matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles; poissons non vivants; poisson saumuré; poisson conservé; filets de poissons; aliments
à base de poisson; poisson en boîte; ichtyocolle à usage alimentaire; farine de poisson pour l’alimentation humaine; mousses de poisson; œufs de poisson préparés; viande conservée; gelées de viande; conserves de viande; salaisons; chips de fruits; fruits conservés dans l’alcool; pulpes de fruits; salades de fruits; en-cas à base de fruits; gelées comestibles; crevettes roses non vivantes; volaille [viande]; gélatine; légumes cuits; légumes séchés; légumes conservés; légumes en conserve (am.); mousses de légumes; salades de légumes; varech grillé; harengs non vivants; homards non vivants; gingembre [confiture]; yaourt; Juliennes [potages]; tripes; fruits cristallisés; chips de pomme de terre; flocons de pommes de terre; beignets aux pommes de terre; fromages; caviar; kephir [boisson au lait]; hoummos [pâte de pois chiches]; kimchi [plat à base de légumes fermentés]; moelle à usage alimentaire; huile d’os comestible; beurre de coco; graisse de coco; noix de coco séchées; huile de coco; lait évaporé; ail conservé; potages; écrevisses non vivantes; croquettes; crustacés non vivants; présure; saumon non vivant; langoustes non vivantes; foie; pâtés de foie; huile de graines de lin à usage culinaire; lécithine à usage culinaire; lentilles [légumes] conservées; lait d’amandes à usage culinaire; margarine; marmelades; amandes moulues; huile de maïs; ferments lactiques à usage culinaire; boissons lactées où le lait prédomine; moules communes
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

10
[non vivantes]; lait shakes; petit-lait; fruits à coque préparés; fruits conservés; fruits congelés; conserves de fruits; olives conservées; huile d’olive à usage alimentaire; huile de palmiste à usage alimentaire; huile de palme à usage alimentaire; pâte de courge à base de moelle; pectine à usage culinaire; jus végétaux pour la cuisine; piccalilli; pickles; champignons conservés; pollen préparé pour l’alimentation; compote de canneberge; Prostokvasha [lait caillé]; quark; huile de colza à usage alimentaire; lait de riz [succédané du lait]; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; raisins secs; crème [produits laitiers]; graines préparées; anchois; sardines non vivantes; choucraut; zestes de fruits; coquillages non vivants; jambon; crème fouettée; œufs d’escargots pour la consommation; viande de porc; saindoux; holothuries
[concombres de mer] non vivantes; Chrysalides de vers à soie, pour l’alimentation humaine; huile de sésame; Tahini [pâte de graines de sésame]; crevettes grises non vivantes; smetana [crème aigre]; graines de soja conservées à usage alimentaire; lait de soja [succédané du lait]; graines de tournesol préparées; huile de tournesol comestible; lard; suif à usage alimentaire; préparations pour faire du potage; thon non vivant; tofu; concentré de tomates; jus de tomates pour la cuisine; truffes conservées; palourdes non vivantes; aloe vera préparé pour l’alimentation humaine; nids d’oiseaux comestibles; chasse [gibier]; saucisses; saucisses panées; viandes; préparations pour faire des bouillons; oignons [légumes] conservés; viandes; poissons, fruits de mer et mollusques; produits laitiers et substituts; œufs de volaille et ovoproduits; huiles et graisses; fruits, champignons et légumes transformés (y compris fruits à coque et légumes secs); plats préparés principalement à base de viande, de poisson, de volaille ou de légumes; potages et bouillons; en-cas et desserts, à savoir nids d’oiseaux; raccords et ragoûts précuits; concentrés de tomates; dips; pollen préparé pour l’alimentation; en-cas à base de porc; soja [préparé]; plats préparés, essentiellement à base de viande; poisson, fruits de mer ou légumes; en-cas et plats latéraux de pommes de terre; potages et soupes; ragoûts, bouillons et bouillons; chips de yucca.
Classe 30: Riz; tapioca; sagou; farines; céréales; pain; pâtisseries; bonbons; glaces comestibles; sucre; miel; sirops et mélasses; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces [condiments]; glace à rafraîchir; algues [condiments]; anisé; arômes pour boissons autres qu’huiles essentielles; farine de blé; arômes pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; vinaigre de bière; brioches; pain azyme; petits-beurre; chow-chow [condiment]; cheeseburgers [sandwichs]; chutneys [condiments]; couscous [semoule]; curry [épice]; crème anglaise; desserts sous forme de mousses
[confiserie]; crèmes glacées; confiserie à base d’arachides; essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; vermicelles [nouilles]; attendrisseurs de viande à usage domestique; pâtés à la viande; jus de viande; fondants [confiserie]; coulis de fruits [sauces]; rouleaux de printemps; pâtisserie; ail émincé [condiment]; gelée royale; pâtes de fruits [confiserie]; hominy; orge mondé; orge perlé; farine d’orge; orge égrugé; boissons à base de thé; chips
[produits céréaliers]; barres de céréales; en-cas à base de céréales; condiments; clous de girofle; glucose à usage culinaire; additifs de gluten à usage culinaire; semoule; gruaux pour l’alimentation humaine; avoine écachée; flocons d’avoine; gruau d’avoine; avoine mondée; halvas; gingembre [épice]; yaourt glacé [glaces alimentaires]; aromates de café; succédanés du café; préparations végétales remplaçant le café; boissons (au café); boissons à base de cacao; bonbons; capteurs; caramels [bonbons]; farine de pommes de terre; gommes à mâcher; cookies; sel de cuisine; sel pour conserver les aliments; crackers; infusions non médicinales; gâteaux; glaçage pour gâteaux; herbes potagères conservées [assaisonnements]; poudre pour
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

11
gâteaux; pâte à gâteaux; curcuma; curcuma comestible; réglisse [confiserie]; bâtons de réglisse [confiserie]; arômes alimentaires, autres qu’huiles essentielles; pain d’épice; farine de maïs; farine de maïs; macaronis; macarons [pâtisserie]; maltose; malt pour l’alimentation humaine; biscuits de malt; extraits de malt pour l’alimentation; confiserie à base d’amandes; marinades; massepain; pâte d’amandes; mayonnaise; mets à base de farine; eau de mer pour la cuisine; boissons à base de café avec du lait; boissons à base de cacao et de lait; riz criné; chocolat au lait; produits de glaçage pour jambon; pâte à tarte; muesli; noix muscade; muesli; aliments à base d’avoine; piments [assaisonnements]; repas préparés à base de nouilles; nouilles; fruits à coque enrobés de chocolat; farines de fruits à coque; sucre de palme; chapelure; sauce aux pâtes alimentaires; pâtés en croûte; tourtes; pastilles
[confiserie]; pelmeni [boulettes de pâte farcies à la viande]; pesto [sauce]; petits fours
[pâtisserie]; crêpes (alimentation); poivre; pain d’épice; menthe pour la confiserie; bonbons à la menthe; pizzas; pop-corn; colle pour abeilles; barres de céréales hyperprotéinées; poudings; quiches; ravioli; gâteaux de riz; en-cas à base de riz; relish
[condiment]; glace brute, naturelle ou artificielle; café vert; Safran [assaisonnement]; produits pour stabiliser la crème fouettée; sauces à salade; sandwiches; sauces
(épices); levain; chocolat; boissons à base de chocolat; mousses au chocolat; Quatre- épices; sel de céleri; petits pains; farine de moutarde; pâte de fèves de soja
[condiment]; farine de soja; sauce soja; sorbets [glaces alimentaires]; sauces
[condiments]; spaghettis; poudres pour glaces alimentaires; bicarbonate de soude pour la cuisson; amidon alimentaire; amidon à usage alimentaire; anis étoilé; sushi; édulcorants naturels; taboulé; tacos; farine de tapioca; pâte à cuire; ferments pour pâtes; pâtes alimentaires; sauce tomate; tartes; décorations au chocolat pour gâteaux; sucreries pour la décoration de gâteaux; tortillas; vanille [aromatisante]; vanilline
[succédané de la vanille]; gaufres; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; crème de tartre
à usage culinaire; germes de blé pour l’alimentation humaine; liants pour saucisses; préparations aromatisantes à usage alimentaire; chicorée [succédané du café]; cannelle [épice]; gluten préparé pour l’alimentation; pralines; confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; bonbons; biscottes; plats préparés principalement à base de pâtes alimentaires ou de riz et en-cas salés, en particulier en-cas à base de maïs, céréales, farines et sesame, biscuits et crackers, boulettes, crêpes, pâtes alimentaires, riz et céréales, pâtes et aliments à base de céréales, pâtes et aliments à base de farine, sandwiches et pizzas, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues marines, petits pains cuits à la vapeur, aliments en tortilla; sels, assaisonnements, arômes et condiments; produits de boulangerie, confiserie, chocolat et desserts; sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés, cacao et leurs succédanés; graines transformées, amidons et produits en ces matières; préparations pour faire lever et levure; crackers au poisson.
Classe 32: Eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons non alcoolisées; boissons aux fruits; jus; sirops pour faire des boissons; poudres pour boissons gazeuses; pastilles pour boissons gazeuses; lait d’arachides [boisson sans alcool]; préparations pour faire de l’eau minérale; préparations pour la fabrication d’eau gazéifiée; essences pour la fabrication de boissons; jus végétaux; smoothies; boissons
à base de soja, autres que succédanés de lait; préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Extraits de fruits avec alcool; boissons alcoolisées pré-mélangées autres qu’à base de bière; préparations pour faire des boissons alcoolisées; boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

12
d) L’enregistrement international no 1 325 179 désignant l’Union européenne pour la marque figurative

déposée et enregistrée le 13 mai 2016 pour, entre autres, les produits suivants compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, sur lesquels la demande en nullité est fondée:
Classe 29: Volaille; gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées comestibles; confitures; compotes; oeufs; lait; lait et produits laitiers; huiles comestibles; graisses comestibles; Ajvar [poivrons conservés]; lait albumineux; extraits d’algues à usage alimentaire; alginates à usage culinaire; lait de poule sans alcool; compote de pommes; artichauts conservés; pâte d’aubergine; huîtres non vivantes; boudin noir; fèves conservées; bouillons; concentrés de bouillons; mélanges contenant de la graisse pour tranches de pain; beurre; crème de beurre; dates; curd; jaune d’œuf; œufs en poudre; albumine à usage culinaire; blanc d’œuf; pois conservés; beurre d’arachides; arachides préparées; lait d’arachides à usage culinaire; cornichons; matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles; poissons non vivants; poisson saumuré; poisson conservé; filets de poissons; aliments
à base de poisson; poisson en boîte; ichtyocolle à usage alimentaire; farine de poisson pour l’alimentation humaine; mousses de poisson; œufs de poisson préparés; viande conservée; gelées de viande; conserves de viande; salaisons; chips de fruits; fruits conservés dans l’alcool; pulpes de fruits; salades de fruits; en-cas à base de fruits; gelées comestibles; crevettes roses non vivantes; volaille [viande]; gélatine; légumes cuits; légumes séchés; légumes conservés; légumes en conserve (am.); mousses de légumes; salades de légumes; varech grillé; harengs non vivants; homards non vivants; gingembre [confiture]; yaourt; Juliennes [potages]; tripes; fruits cristallisés; chips de pomme de terre; flocons de pommes de terre; beignets aux pommes de terre; fromages; caviar; kephir [boisson au lait]; hoummos [pâte de pois chiches]; kimchi [plat à base de légumes fermentés]; moelle à usage alimentaire; huile d’os comestible; beurre de coco; graisse de coco; noix de coco séchées; huile de coco; lait évaporé; ail conservé; potages; écrevisses non vivantes; croquettes; crustacés non vivants; présure; saumon non vivant; langoustes non vivantes; foie; pâtés de foie; huile de graines de lin à usage culinaire; lécithine à usage culinaire; lentilles [légumes] conservées; lait d’amandes à usage culinaire; margarine; marmelades; amandes moulues; huile de maïs; ferments lactiques à usage culinaire; boissons lactées où le lait prédomine; moules communes
[non vivantes]; lait shakes; petit-lait; fruits à coque préparés; fruits conservés; fruits congelés; conserves de fruits; olives conservées; huile d’olive à usage alimentaire; huile de palmiste à usage alimentaire; huile de palme à usage alimentaire; pâte de courge à base de moelle; pectine à usage culinaire; jus végétaux pour la cuisine; piccalilli; pickles; champignons conservés; pollen préparé pour l’alimentation; compote de canneberge; Prostokvasha [lait caillé]; quark; huile de colza à usage alimentaire; lait de riz [succédané du lait]; Rryazhenka [lait fermenté cuit au four]; raisins secs; crème [produits laitiers]; graines préparées; anchois; sardines non vivantes; choucraut; zestes de fruits; coquillages non vivants; jambon; crème fouettée;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

13
œufs d’escargots pour la consommation; viande de porc; saindoux; holothuries
[concombres de mer] non vivantes; Chrysalides de vers à soie, pour l’alimentation humaine; huile de sésame; Tahini [pâte de graines de sésame]; crevet tes grises non vivantes; smetana [crème aigre]; graines de soja conservées à usage alimentaire; lait de soja [succédané du lait]; graines de tournesol préparées; huile de tournesol comestible; lard; suif à usage alimentaire; préparations pour faire du potage; thon non vivant; tofu; concentré de tomates; jus de tomates pour la cuisine; truffes conservées; palourdes non vivantes; aloe vera préparé pour l’alimentation humaine; nids d’oiseaux comestibles; chasse [gibier]; saucisses; saucisses panées; viandes; préparations pour faire des bouillons; oignons [légumes] conservés; viandes; poissons, fruits de mer et mollusques; produits laitiers et substituts; œufs de volaille et ovoproduits; huiles et graisses; fruits, champignons et légumes transformés (y compris fruits à coque et légumes secs); plats préparés principalement à base de viande, de poisson, de volaille ou de légumes; potages et bouillons; en-cas et desserts, à savoir nids d’oiseaux; raccords et ragoûts précuits; concentrés de tomates; dips; pollen préparé pour l’alimentation; en-cas à base de porc; soja [préparé]; plats préparés, essentiellement à base de viande; poisson, fruits de mer ou légumes; en-cas et plats latéraux de pommes de terre; potages et soupes; ragoûts, bouillons et bouillons; chips de yucca.
Classe 30: Riz; tapioca; sagou; farines; céréales; pain; pâtisseries; bonbons; glaces comestibles; sucre; miel; sirops et mélasses; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces [condiments]; glace à rafraîchir; algues [condiments]; anisé; arômes pour boissons autres qu’huiles essentielles; farine de blé; arômes pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; vinaigre de bière; brioches; pain azyme; petits-beurre; cheeseburgers [sandwichs]; chow-chow [condiment]; chutneys [condiments]; couscous [semoule]; curry [épice]; crème anglaise; desserts sous forme de mousses
[confiserie]; crèmes glacées; confiserie à base d’arachides; essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; vermicelles [nouilles]; attendrisseurs de viande à usage domestique; pâtés à la viande; jus de viande; fondants [confiserie]; coulis de fruits [sauces]; rouleaux de printemps; pâtisserie; ail émincé [condiment]; gelée royale; pâtes de fruits [confiserie]; hominy; orge mondé; orge perlé; farine d’orge; orge égrugé; boissons à base de thé; chips
[produits céréaliers]; barres de céréales; en-cas à base de céréales; condiments; clous de girofle; glucose à usage culinaire; additifs de gluten à usage culinaire; semoule; gruaux pour l’alimentation humaine; avoine écachée; flocons d’avoine; gruau d’avoine; avoine mondée; halvas; gingembre [épice]; yaourt glacé [glaces alimentaires]; aromates de café; succédanés du café; préparations végétales remplaçant le café; boissons (au café); boissons à base de cacao; bonbons; capteurs; caramels [bonbons]; farine de pommes de terre; gommes à mâcher; cookies; sel de cuisine; sel pour conserver les aliments; crackers; infusions non médicinales; gâteaux; glaçage pour gâteaux; herbes potagères conservées [assaisonnements]; poudre pour gâteaux; pâte à gâteaux; curcuma; curcuma comestible; réglisse [confiserie]; bâtons de réglisse [confiserie]; arômes alimentaires, autres qu’huiles essentielles; pain d’épice; farine de maïs; farine de maïs; macaronis; macarons [pâtisserie]; maltose; malt pour l’alimentation humaine; biscuits de malt; extraits de malt pour l’alimentation; confiserie à base d’amandes; marinades; massepain; pâte d’amandes; mayonnaise; mets à base de farine; eau de mer pour la cuisine; boissons à base de café avec du lait; boissons à base de cacao et de lait; riz criné; chocolat au lait; produits de glaçage pour jambon; pâte à tarte; muesli; noix muscade; muesli; aliments à base d’avoine; piments [assaisonnements]; repas préparés à base de nouilles; nouilles;
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

14
fruits à coque enrobés de chocolat; farines de fruits à coque; sucre de palme; chapelure; sauce aux pâtes alimentaires; pâtés en croûte; tourtes; pastilles
[confiserie]; pelmeni [boulettes de pâte farcies à la viande]; pesto [sauce]; petits fours
[pâtisserie]; crêpes (alimentation); poivre; pain d’épice; menthe pour la confiserie; bonbons à la menthe; pizzas; pop-corn; colle pour abeilles; barres de céréales hyperprotéinées; poudings; quiches; ravioli; gâteaux de riz; en-cas à base de riz; relish
[condiment]; glace brute, naturelle ou artificielle; café vert; Safran [assaisonnement]; produits pour stabiliser la crème fouettée; sauces à salade; sandwiches; sauces (épices); levain; chocolat; boissons à base de chocolat; mousses au chocolat; Quatre- épices; sel de céleri; petits pains; farine de moutarde; pâte de fèves de soja
[condiment]; farine de soja; sauce soja; sorbets [glaces alimentaires]; sauces
[condiments]; spaghettis; poudres pour glaces alimentaires; bicarbonate de soude pour la cuisson; amidon alimentaire; amidon à usage alimentaire; anis étoilé; sushi; édulcorants naturels; taboulé; tacos; farine de tapioca; pâte à cuire; ferments pour pâtes; pâtes alimentaires; sauce tomate; tartes; décorations au chocolat pour gâteaux; sucreries pour la décoration de gâteaux; tortillas; vanille [aromatisante]; vanilline
[succédané de la vanille]; gaufres; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; crème de tartre à usage culinaire; germes de blé pour l’alimentation humaine; liants pour saucisses; préparations aromatisantes à usage alimentaire; chicorée [succédané du café]; cannelle [épice]; gluten préparé pour l’alimentation; pralines; confiseries pour décorer les sapins de Noël; bonbons; biscottes; plats préparés principalement à base de pâtes alimentaires ou de riz et en-cas salés, en particulier en-cas à base de maïs, céréales, farines et sesame, biscuits et crackers, boulettes, crêpes, pâtes alimentaires, riz et céréales, pâtes et aliments à base de céréales, pâtes et aliments à base de farine, sandwiches et pizzas, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues marines, petits pains cuits à la vapeur, aliments en tortilla; sels, assaisonnements, arômes et condiments; produits de boulangerie, confiserie, chocolat et desserts; sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés, cacao et leurs succédanés; graines transformées, amidons et produits en ces matières; préparations pour faire lever et levure; crackers au poisson.
Classe 32: Eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons non alcoolisées; boissons aux fruits; jus; sirops pour faire des boissons; poudres pour boissons gazeuses; pastilles pour boissons gazeuses; lait d’arachides [boisson sans alcool]; préparations pour faire de l’eau minérale; préparations pour la fabrication d’eau gazéifiée; essences pour la fabrication de boissons; jus végétaux; smoothies; boissons
à base de soja, autres que succédanés de lait; préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Extraits de fruits avec alcool; boissons alcoolisées pré-mélangées autres qu’à base de bière; préparations pour faire des boissons alcoolisées; boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
6 Par décision rendue le 17 novembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la divis io n d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La division d’annulation a jugé approprié d’examiner en premier lieu la demande en nullité au regard de la marque allemande no 302 019 011 106 (marque antérieure a).
− Certains des produits contestés sont identiques aux produits sur lesquels la demande en nullité est fondée, dans toutes les classes. Pour des raisons d’économie de
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

15
procédure, la division d’annulation n’a pas procédé à une comparaison complète des produits en cause, mais a procédé à l’examen des autres facteurs au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure.
− La grande majorité, sinon tous les produits, s’adressent au grand public, même s’il n’est pas exclu que certains, par exemple des arômes alimentaires ou des préparations pour faire des boissons, s’adressent également au public professionnel, comme les cuisiniers ou les industries de production d’aliments/de boissons, ou même que d’autres, tels que des fermènes de pâte, ne s’ adressent qu’à ce public professionne l. Le niveau d’attention du grand public sera moyen, tandis que celui du public professionnel ne sera manifestement pas moins élevé, étant donné que ses attentes concernant les produits seront spécifiques et qu’elles peuvent avoir une incidence sur les entreprises en question.
− Le territoire pertinent est l’Allemagne.
− L’élément commun aux signes en conflit est le terme «METRO». Ce mot est immédiatement perceptible dans la marque antérieure, dont il est le seul élément verbal, représenté en grandes lettres, mais a clairement un impact visuel très réduit dans le signe contesté, dont l’élément dominant est manifestement l’autre élément verbal «LIO». Ce dernier est représenté en grande taille et occupe l’intégralité du fond carré, tant verticalement qu’horizontal. En revanche, l’élément verbal «METRO» est situé dans le coin inférieur droit de l’arrière-plan, à savoir en position marginale, et représenté en caractères beaucoup plus petits, et verticalement, ce qui nuit à sa lisibilité.
− Toutefois, il a été considéré que l’élément «METRO» ne constituait pas clairement un élément négligeable. Par conséquent, elle a été prise en considération dans la comparaison.
− «Metro» est distinctif à un degré normal dans les deux signes, étant donné que sa signification («rail souterrain») n’est pas liée aux produits en cause. En tout état de cause, en ce qui concerne spécifiquement le signe contesté, il n’est pas plus distinc t if que l’élément différent «LIO», qui est dépourvu de signification et également distinctif à un degré normal.
− Les autres éléments des signes consistent en la stylisation des éléments verbaux, qui ne sont pas hautement fantaisistes dans les deux signes, et dans les fonds, que le public percevra comme étant essentiellement des éléments décoratifs. Le public a l’habitude de percevoir ces représentations comme des ornements et attribuera immédiate me nt plus de poids à la marque à l’élément ou aux éléments verbaux du signe. Ces éléments ont donc un caractère distinctif très limité, voire inexistant.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident uniquement par l’élément verbal «METRO», qui joue clairement un rôle très limité dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté en raison de son impact visuel minimal. L’impression d’ensemble produite par le signe contesté est clairement dominée par l’élément différent et distinctif «LIO». Les signes diffèrent également, bien que cela soit d’une importance moindre, par leurs éléments figuratifs. Par conséquent, ils présentent tout au plus un faible degré de similitude sur le plan visuel.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

16
− Sur le plan phonétique, il peut être considéré avec certitude que le public pertinent fera référence au signe contesté uniquement par son élément clairement dominant sur le plan visuel, à savoir «LIO». L’élément commun «METRO» est non seulement très petit, mais également clairement séparé de l’élément dominant facile me nt prononçable, en position accessoire et également difficilement lisible en raison de son orientation verticale. Dès lors, les signes ne sont pas similaires sur le plan phonétique;
− Sur le plan conceptuel, les deux signes seront associés à la signification véhiculée par le terme commun «METRO». Toutefois, cette signification ne peut être saisie qu’à la suite d’un examen attentif du signe contesté, compte tenu de l’impact visuel très limité de ce terme dans celui-ci. Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
− Selon la demanderesse en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Elle a expliqué que la société holding centrale «METRO» était un spécialiste de premier plan en matière de vente en gros de produits alimentaires et non alimentaires. Toutefois, les éléments de preuve produits à l’appui de cette allégation ne concernent que les services liés aux ventes et non les produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33 sur lesquels la demande en nullité était fondée. Par conséquent, tout caractère distinctif accru pour les services de vente en gros ou en gros est dénué de pertinence aux fins de l’appréciation. Il s’ensuit que, pour les produits en cause, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué dans la comparaison des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation a conclu à l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public, même en supposant que tous les produits sont identiques, sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 019 011 106 de la demanderesse en nullité. En effet, même pour les produits identiques faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, la coïncidence entre les signes n’est pas de nature à conduire le public à confondre les signes ou, tout en ne les confondant pas, à croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement. L’élément commun joue un rôle très limité dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, qui comprend non seulement un élément supplémentaire clairement dominant, mais également distinctif. Le résultat ne pourrait être, a fortiori, le même que pour le public professionnel, dont le degré d’attention ne serait pas moins élevé.
− La demanderesse en nullité renvoie à de nombreuses décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments, toutes impliquant ses marques «METRO» en tant que marques antérieures. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités. En outre, en l’espèce, les décisions antérieures mentionnées par la demanderesse en nullité ne sont pas particulièrement pertinentes dans le cadre de la présente procédure, étant donné qu’aucune ne concerne une affaire dans laquelle l’élément commun «METRO» est clairement dominé par un autre élément de la marque contestée.
− La demande en nullité est également fondée sur d’autres marques antérieures. Ils ne couvrent tous que des produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33. Par
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

17
conséquent, la conclusion ci-dessus selon laquelle tout caractère distinctif accru pour les services de vente en gros serait dénué de pertinence aux fins de l’appréciation est tout aussi valable pour ces marques, dont le caractère distinctif dans son ensemble doit être considéré comme moyen.
− Les trois autres droits antérieurs invoqués ne présentent pas un degré de similit ude plus élevé avec la marque de l’Union européenne contestée que le droit antérieur examiné ci-dessus et, dès lors, il ne saurait exister de risque de confusion sur la base de ces derniers. Premièrement, l’enregistrement de la marque allemande no 302 019 011 105 [marque antérieure b)] n’est clairement pas plus similaire, de sorte qu’un risque de confusion peut être exclu sans autre motivation. Deuxièmeme nt, s’agissant des deux enregistrements internationaux (marques antérieures c et d), la division d’annulation a relevé ce qui suit: le fait que les éléments verbaux supplémentaires «Chef» et «Premium» soient manifestement faibles ou dépourvus de caractère distinctif, pour au moins une partie du public pertinent de l’Union européenne, ou même pour l’ensemble du public, ne renforce pas la similitude entre ces marques antérieures et le signe contesté, mais, plutôt, leur simple présence crée d’autres différences, bien qu’elles aient un impact limité. Le fait que les éléments verbaux soient représentés sur fond carré, comme c’est le cas dans le signe contesté, n’est pas non plus pertinent. En outre, l’élément «LIO» du signe contesté possède un caractère distinctif normal pour l’ensemble du public de l’Union européenne, étant donné qu’il est dépourvu de signification ou, à tout le moins, pour une partie du public, par exemple en France, il peut évoquer une signification qui n’est pas liée aux produits (un prénom féminin). Enfin, le terme commun «METRO» ne peut être que distinc t if à un degré normal, pour aucune partie du public. En outre, lorsque le terme «METRO » est dépourvu de signification, il n’existe pas de similitude conceptuelle entre les marques. Il s’ensuit que l’appréciation des enregistrements internationaux désignant l’Union européenne de la demanderesse en nullité n’implique pas d’éléments supplémentaires plaidant en faveur d’un risque de confusion par rapport à l’appréciation de la marque allemande antérieure (marque antérieure a) précédemment examinée.
7 Le 7 décembre 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 14 mars 2023.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 mai 2023, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
− La demanderesse en nullité ne conteste pas l’identité des produits en cause, pas plus qu’elle ne conteste les conclusions de la division d’annulation en ce qui concerne le public pertinent et son niveau d’attention.
− La division d’annulation a affirmé à juste titre que l’élément «METRO» ne saurait être considéré comme un élément négligeable dans le signe contesté. Toutefois, la
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

18
demanderesse en nullité n’est pas d’accord avec les conclusions de la divisio n d’annulation selon lesquelles les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et conceptuel et ne sont pas similaires sur le plan phonétique.
− Étant donné que le signe contesté incorpore entièrement l’élément «METRO» des marques antérieures, les signes devraient être considérés comme similaires à un degré normal sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Deuxièmement, même si l’élément «LIO» domine le signe contesté en raison de sa taille, il est peu probable que le consommateur ignore simplement et ne prononcera pas le terme «METRO » lorsqu’il fait référence à la marque. Au contraire, le fait que «METRO» soit séparé de «LIO» et écrit dans une orientation verticale attirera l’attention du consommateur de telle sorte qu’il sera susceptible de conclure que «LIO METRO» est une nouvelle marque lancée par la demanderesse en nullité. Cela est d’autant plus vrai si l’on tient compte du fait que les consommateurs connaissent la série de marques de la demanderesse en nullité, où l’élément «METRO» est accolé à un autre élément verbal comme «CHEF», «PREMIUM» ou «PROFESSIONAL», et l’élément «METRO» est souvent utilisé dans une taille et une position qui ne dominent pas clairement le logo:
− La division d’annulation a également commis une erreur en concluant que les marques antérieures ne jouissent pas d’un caractère distinctif accru. Tout caractère distinc tif accru prouvé pour les services compris dans la classe 35 n’est pas dénué de pertinence aux fins de l’appréciation, mais, au contraire, il a un «effet d’origine» sur les produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33. C’est d’autant plus vrai que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif sur des produits compris dans ces classes non seulement en tant que «dénomination sociale», mais aussi en tant que «marques de produits». À cet égard, il est fait référence aux brochures de produits présentées pour les périodes de 20/08/2020-02/09/2020 et janvier 2019 respectivement (annexes 1 indirects 2).
− La demanderesse en nullité conclut donc que le public pertinent est susceptible de considérer la marque de l’Union européenne contestée comme une simple variante des marques antérieures pour des produits identiques ou très similaires. Les consommateurs seront amenés à croire que la demanderesse en nullité a lancé une nouvelle gamme de produits commercialisés sous la marque contestée et que la titulaire de la marque de l’Union européenne est économiquement liée à la demanderesse en nullité.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

19
− La demanderesse en nullité fait référence à une décision rendue par l’Office turc des marques, accueillant l’opposition formée à l’encontre de la marque «LIO METRO» dans les classes 29 et 30.
10 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Sur le plan visuel, malgré les lettres correspondantes des signes respectifs, les signes ne sauraient être considérés comme similaires sur le plan visuel. Le signe contesté commence par l’élément verbal «LIO», tandis que les marques antérieures commencent par l’élément verbal «METRO». Ce dernier est soit bleu, soit jaune, soit noir dans les marques antérieures, mais blanc dans le signe contesté. En outre, les marques antérieures sont représentées dans différentes nuances de bleu, de jaune et de marron, tandis que le signe contesté est écrit en rouge vif. Les différents scripts, tailles de caractères et directions textuelles accentuent également la dissemblance. Par conséquent, les signes ne peuvent être considérés comme similaires sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la titulaire de la marque de l’Union européenne approuve la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les signes sont différents et rappelle que, en raison de la taille et de l’orientation verticale de l’élément «METRO», la marque contestée sera simplement prononcée «LIO».
− Sur le plan conceptuel, l’élément verbal «LIO» du signe contesté est dépourvu de signification, de sorte qu’il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle des signes.
− Les produits en cause ne sont pas similaires.
− La demanderesse en nullité n’a pas apporté la preuve d’un usage intensif et de longue date pour les produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33. Les documents fournis proviennent de la demanderesse en nullité elle-même et sont donc dépourvus de nature objective. En outre, les catalogues produits ne contiennent aucune des marques sur lesquelles la demande en nullité est fondée et sont publiés par Metro Deutschla nd
GmbH, et non par la demanderesse en nullité.
− Une recherche de marques révèle plus de 4 000 marques actives dans l’Union européenne contenant le mot «METRO», dont 400 dans les classes 29, 30, 32 et 33.
− Le mot «LIO» n’a pas de signification par rapport aux produits concernés et possède un caractère distinctif élevé.
− Les consommateurs seront très attentifs en ce qui concerne les aliments et boissons compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, étant donné que ces produits sont censés répondre à leurs besoins spécifiques en termes de goût, de fraîcheur, de couleur, de qualité, de régime alimentaire et de sécurité alimentaire. À cet égard, ils étudieront attentivement les étiquettes apposées sur les récipients/emballages des denrées alimentaires et des boissons en question. Le niveau d’attention est donc élevé.
− La demanderesse en nullité a revendiqué l’existence d’une famille de marques, construite autour de l’élément «METO», mais n’a pas produit de preuve de cette série de marques ni que le public croirait que la marque contestée fait partie de la série
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

20
alléguée. Étant donné que le mot «METRO» apparaît dans le signe contesté dans une position, une couleur et une taille différentes, il ne sera pas associé aux marques de la demanderesse en nullité.
− Il convient de ne pas tenir compte de la référence à la décision de l’Office turc des marques, étant donné que l’Office doit apprécier le risque de confusion sur la base de ses particularités. En outre, elle n’est pas rédigée dans la langue de procédure.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours
12 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
13 Il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE qu’aucune des parties n’a un droit inconditionnel à ce que de tels faits ou preuves soient pris en considération par l’Office, faute de quoi les dispositions relatives aux délais seraient privées de tout effet utile.
14 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du règlement de procédure des chambres de recours (règlement de procédure des chambres de recours), la chambre ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes : a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
15 Dans la présente procédure de recours, les deux parties ont produit de nouveaux éléments de preuve, c’est-à-dire des éléments de preuve qui n’ont pas été présentés dans le cadre de la procédure devant la division d’annulation et qui ont été produits pour la première fois devant la chambre de recours.
16 Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité se composent des éléments suivants:
• Brochure produit de la requérante montrant l’usage de marques «METRO» — valable du 20/08/2020 au 02/09/2020 (annexe 1);
• Brochure produit de la requérante montrant l’usage de marques «METRO» — janvier 2019 (annexe 2);
• Décision de l’Office turc des marques (Reeb) du 19/07/2022 et sa traduction partielle en anglais (annexe 3).
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

21
17 Les éléments de preuve fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne consistent en un rapport de recherche de Fovea IP présentant les résultats d’une recherche dans des marques contenant le mot «METRO» (parties 1 et 2).
18 La chambre de recours considère que les deux brochures de produits produites par la demanderesse en nullité ne sont pas pertinentes pour l’issue de l’affaire, étant donné qu’elles ne font que confirmer que la marque «METRO» est utilisée sur les produits en rapport avec des services de vente au détail, comme cela a déjà été démontré dans les documents produits en première instance.
19 De même, la décision de l’Office turc des marques n’est pas pertinente pour l’issue de l’affaire. Même si les décisions nationales antérieures ne sont pas contraigna ntes (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399), leur raisonnement et leur résultat doivent être dûment pris en considération. En l’espèce, l’Office turc des marques a considéré que l’élément «METRO» occupait un rôle indépendant et distinctif dans le signe figuratif contesté, malgré son apparence minimale. Elle a donc conclu à l’existence d’un risque de confusion avec les marques antérieures «METRO». Toutefois, la chambre de recours ne souscrit pas à la conclusion selon laquelle un élément commun, distinctif mais d’importance secondaire dans le signe contesté, pourrait conduire le public à un risque de confusion, pour les raisons expliquées ci-dessous.
20 En outre, le rapport de recherche qui répertorie des marques existantes contenant le mot «METRO» produit par la titulaire de la MUE ne saurait être pertinent pour l’issue de l’espèce, étant donné que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. Ce n’est pas la situation abstraite dans le registre des marques, mais l’usage effectif de marques sur le marché pour les produits en cause qui est pertinent (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 68; 08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77; 02/12/2014, T-75/13, Momarid, EU:T:2014:1017, § 85). Par conséquent, de telles preuves ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément «METRO» et s’y sont habitués.
21 Par conséquent, les nouveaux éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours ne sauraient influencer l’issue de l’affaire, même s’ils étaient pris en considération. Étant donné que l’une des deux conditions cumulatives énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du règlement de procédure des chambres de recours n’est pas satisfaite, la chambre de recours ne tiendra pas compte des documents fournis par les deux parties.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (risque de confusion)
22 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Unio n européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, dudit règlement et que, entre autres, les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), dudit règlement sont remplies.
23 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistre me nt lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

22
de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’associatio n avec la marque antérieure.
24 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
25 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
26 La demande en nullité est fondée sur plus d’une marque antérieure. La divisio n d’annulation a jugé approprié d’examiner en premier lieu la demande en nullité au regard de la marque allemande no 302 019 011 106 de la demanderesse en nullité (marque antérieure a).
27 La chambre de recours suivra la même approche et examinera tout d’abord la demande en nullité sur la base de la marque antérieure a) et examinera, le cas échéant, les autres droits,
à savoir les marques antérieures b), c) et d).
Public pertinent et niveau d’attention
28 Le territoire pertinent est l’Allemagne.
29 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attenti f et avisé (16/07/1998, 210/96-, Gut Springenheide, § 31). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et de services en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
30 Le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée
(01/07/2008,-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
31 La division d’annulation a considéré que la grande majorité, sinon la totalité, des produits en cause s’adressaient au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. Néanmoins, elle n’a pas exclu que certains de ces produits (par exemple, les arômes alimentaires, les préparations pour faire des boissons) s’adressaient également au public professionnel, tels que les cuisiniers ou les industries de production d’aliments/de boissons, ou que d’autres produits, tels que les fermigeurs de pâte, s’adressent uniquement à un public de professionnels. Elle a considéré que le degré d’attention du public professionnel était plus élevé, compte tenu de ses attentes concernant les produits en cause et de l’impact que ceux- ci peuvent avoir sur les entreprises concernées.
32 La demanderesse en nullité convient que le niveau d’attention du grand public est moyen.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

23
33 Au contraire, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les consommateurs sont très attentifs en ce qui concerne les aliments et boissons compris dans les classes 29, 30, 32 et 33, étant donné que ces produits sont censés répondre à leurs besoins spécifiques en termes de goût, de fraîcheur, de couleur, de qualité, de régime alimentaire et de sécurité alimentaire. À cet égard, ils étudieront attentivement les étiquettes apposées sur les récipients/emballages des denrées alimentaires et des boissons en question. Le niveau d’attention sera donc élevé.
34 La chambre de recours estime que les arguments de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne ne sont pas convaincants et souscrit aux conclusions de la divis io n d’annulation selon lesquelles, en ce qui concerne les boissons et préparations pour faire des boissons, le public pertinent fera généralement preuve d’un niveau d’attention moyen. Ce point a été confirmé par le Tribunal dans plusieurs affaires récentes (voir pour les produits compris dans les classes 32 et 33: 23/02/2022, T-198/21, CODE -X,
EU:T:2022:83, § 20 et jurisprudence citée; 23/09/2020, T-601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al., EU:T:2020:422, § 98; 28/04/2021, T-31/20, THE KING OF SOHO (fig.)/SO HO , EU:T:2021:217, § 57).
35 En ce qui concerne les aliments compris dans les classes 29 et 30, la chambre de recours est d’avis que ces produits sont destinés à la grande consommation à un prix relative me nt bas, dont l’achat ne nécessite aucune autre réflexion et que, dès lors, le degré d’attentio n du public pertinent est plutôt inférieur à la moyenne [04/10/2016-, 549/14, Castello/Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 65; 18/07/2017, T-243/16, Freggo
(fig.)/TEN TAZIONE FREDDO FREDDO (fig.) et al., EU:T:2017:522, § 26, 28;
10/07/2020, 616/19-, Wonderland/Wondermix et al., EU:T:2020:334, § 26-36).
36 Par conséquent, le degré d’attention du grand public à l’égard des produits en cause est considéré comme inférieur à la moyenne, tandis que celui du public professionnel sera moyen.
Comparaison des produits
37 La division d’annulation n’a pas procédé à une comparaison des produits mais a noté que certains des produits contestés sont identiques aux produits sur lesquels la demande en nullité est fondée, et ce dans toutes les classes.
38 Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours suivra la même approche et procédera comme si tous les produits contestés étaient identiques, ce qui constitue le meilleur angle dans lequel la demande en nullité peut être examinée, pour la demanderesse en nullité.
Comparaison des marques
39 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [28/02/2019,-505/17P, SO 'BiO etic (fig.)/SO…? et al.,
EU:C:2019:157, § 36 et jurisprudence citée; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

24
40 Il importe de rappeler que l’examen de la similitude des signes en conflit consiste en une comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes, eu égard à leurs qualités intrinsèques, dans la mémoire du public pertinent, alors que le caractère distinctif de la marque antérieure concerne l’aptitude de cette marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle a été enregist rée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises (11/06/2020, C-115/19 P, EU:C:2020:469, § 56).
41 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002,-6/01,
Matratzen, EU:T:2002:261, § 35).
42 En ce qui concerne le caractère distinctif intrinsèque d’un composant d’un signe, celui-ci doit être apprécié, d’une part, à partir de la perception du public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits et services en cause.
43 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprude nce citée).
44 Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
45 Eu égard à ce qui précède, avant de rechercher s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les marques en cause, il y a lieu d’apprécier les éléments distinctifs et dominants desdites marques ( 12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA, EU:T:2015:839, § 60-61).
Éléments distinctifs et dominants
46 Les signes à comparer sont les suivants:
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

25
Marque antérieure Signe contesté
47 Comme indiqué ci-dessus, le territoire pertinent est l’Allemagne.
48 La marque antérieure est un signe figuratif composé du mot «METRO» représenté en lettres majuscules de couleur jaune et en gras, placé sur un cadre rectangulaire bleu.
49 Le signe contesté est également une marque figurative composée du mot «LIO» représenté en grandes lettres majuscules, sur un cadre rectangulaire rouge. Ce qui semble être un deuxième cadre rectangulaire blanc est placé sous le premier rouge. Le second élément verbal «METRO» est représenté dans le coin inférieur droit du signe, en lettres blanches de très petite taille.
50 L’élément commun «METRO» sera perçu et compris par le public allemand pertinent dans son dictionnaire comme signifiant «chemin de fer souterrain». Étant donné que cette signification n’est pas liée aux produits en cause, l’élément est distinctif à un degré moyen, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée. En tout état de cause, il n’est pas plus distinctif que l’élément différent «LIO» du signe contesté, qui est dépourvu de signification pour le public pertinent et donc également distinctif à un degré moyen.
51 En ce qui concerne les éléments figuratifs des signes, à savoir la stylisation des éléments verbaux et les fonds rectangulaires, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle ils seront perçus comme étant de nature purement décorative. La stylisation n’est pas particulièrement fantaisiste dans les deux signes, tandis que les fonds rectangulaires bleus et rouges sont des formes géométriques simples qui sont communément utilisées dans le commerce pour mettre en exergue les informations qu’ils contiennent. Les consommateurs ont l’habitude de percevoir ces éléments comme des éléments ornementaux et n’attribuent donc pas beaucoup d’importance à une marque à leur égard et, en l’espèce, aux seules couleurs dont les formes sont composées. Ces éléments ont donc un caractère distinctif très limité, voire inexistant (15/12/2009,-476/08,
Best Buy, EU:T:2009:508, § 27; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.),
EU:T:2016:634, § 42).
52 La chambre de recours rappelle que chaque élément d’une marque n’a pas le même poids.
Les éléments non distinctifs ou faibles doivent se voir accorder moins, voire peu d’importance dans la comparaison globale. En outre, en règle générale, les consommate urs ne considéreront pas un élément descriptif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par celle -ci (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 53; 06/10/2004, T-117/03 — T- 119/03 — T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 34). Cela doit déjà être pris en considératio n au niveau de la comparaison des marques (25/06/2008, T-224/06, L’Altra Moda,
EU:T:2008:221, § 34, 40 indirects 46).
53 Comme la division d’annulation l’a relevé à juste titre, l’élément verbal commun «METRO» est immédiatement perceptible sur le plan visuel dans la marque antérieure, dont il est le seul élément verbal, représenté en grandes lettres. Il est donc dominant dans la marque antérieure.
54 Toutefois, dans le signe contesté, le même élément «METRO», bien que non négligeab le, comme l’affirme à juste titre la demanderesse en nullité, n’a qu’une importance secondaire
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

26
en raison de ses lettres nettement plus petites que l’autre élément verbal «LIO», qui domine clairement le signe sur le plan visuel étant donné qu’il occupe l’ensemble du fond d’un côté à l’autre, tant verticalement qu’horizontalement. En outre, le mot «METRO» est représenté en position latérale et verticale dans la partie inférieure du signe, ce qui renforce la dominance de l’autre élément «LIO», qui se détache clairement sur le plan visuel. Par conséquent, même si le mot «METRO» est pris en considération dans la comparaison des signes, comme l’a fait à juste titre la division d’annulation, son impact sera limité.
55 Les éléments figuratifs, y compris les cadres et les couleurs, ont également une importance secondaire dans les deux signes, étant donné qu’il s’agit de formes géométriques de base et de nature décorative, même s’ils ne peuvent être considérés comme négligeables et jouent un rôle dans l’impression d’ensemble.
56 Il s’ensuit que l’élément commun «METRO» est distinctif et dominant dans la marque antérieure, alors qu’il n’a qu’une importance secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté en raison de sa représentation particulière.
57 La chambre de recours va maintenant procéder à la comparaison des signes sur la base des considérations qui précèdent.
Comparaison des signes
58 Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «METRO», bien que représenté de manière très différente dans chacun des signes. En outre, cet élément occupe une position dominante dans la marque antérieure, alors qu’il joue un rôle très limité dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté en raison de sa très petite taille et de son positionnement vertical dans le coin inférieur droit.
59 En outre, les signes diffèrent par tous leurs autres composants, et en particulier par l’élément verbal «LIO», qui est distinctif et domine clairement l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, et qui n’est pas présent dans le signe antérieur.
60 Les signes diffèrent également par la représentation des éléments verbaux et par leurs couleurs respectives. Bien que les éléments figuratifs (stylisation et fond rectangula ire mono-coloré) aient moins d’impact dans l’impression d’ensemble produite par les signes, ils constituent néanmoins des éléments supplémentaires différents entre les signes. En particulier, l’élément commun «METRO» de la marque antérieure est écrit en lettres majuscules de couleur jaune, la première lettre «M» étant légèrement stylisée, et placée horizontalement sur un fond rectangulaire bleu. Au contraire, le même élément «METRO » est représenté dans le signe contesté en lettres blanches beaucoup plus petites et est placé verticalement dans le coin inférieur droit du fond rectangulaire rouge.
61 Il résulte de ce qui précède que l’élément dominant «METRO» de la marque antérieure est inclus dans le signe contesté. Toutefois, il y a lieu d’opérer la comparaison entre les signes en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, et ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43). En l’espèce, l’élément dominant «METRO» de la marque antérieure occupe une position secondaire dans le signe contesté, tandis que l’élément dominant «LIO» du signe contesté n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

27
62 Par conséquent, la chambre de recours estime que les signes sont, tout au plus, faible me nt similaires sur le plan visuel.
63 Sur le plan phonétique, et contrairement aux arguments avancés par la demanderesse en nullité, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel l’élément verbal «METRO» ne sera pas prononcé dans le signe contesté. En effet, les consommateurs font généralement uniquement référence aux éléments dominants des marques (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 43-44) et une marque qui comprend plusieurs mots sera généralement abrégée oralement en quelque chose de plus facile à prononcer (02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, § 45 et jurisprudence citée).
64 La présence d’éléments figuratifs et/ou de couleurs dans les signes n’a aucune incide nce sur la comparaison phonétique étant donné que le public pertinent n’a aucune raison de faire référence à ceux-ci en plus des éléments verbaux (11/09/2014, T-536/12, Aroa,
EU:T:2014:770, § 45).
65 Il est donc raisonnable de supposer qu’en l’espèce, le public pertinent fera référence au signe contesté uniquement par son élément clairement dominant sur le plan visuel, «LIO », alors qu’il ignorera l’élément commun «METRO», qui n’est pas seulement écrit en lettres beaucoup plus petites, mais est également aisément séparable de l’élément dominant (08/09/2012, 460/11-, Burger, EU:T:2012:432, § 48), qui est placé dans une position accessoire et est également assez illisible en raison de son orientation verticale.
66 Par conséquent, la chambre de recours considère que les signes sont différents sur le plan phonétique.
67 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait remarquer que dans le scénario très peu probable où «METRO» serait prononcé dans le signe contesté par une partie du public, le même raisonnement que celui suivi dans la comparaison visuelle s’appliquera it essentiellement, ce qui conduirait à conclure que les signes seraient, tout au plus, faiblement similaires sur le plan phonétique.
68 Sur le plan conceptuel, la division d’annulation a conclu à juste titre que, bien que les deux signes soient associés à la signification véhiculée par le terme commun «METRO», cette signification ne peut être saisie qu’après un examen minutieux du signe contesté, en raison de l’impact visuel minimal de ce terme, tel qu’il a été constaté.
69 Les signes sont donc similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
70 Le caractère distinctif de la marque antérieure est une considération importante pour déterminer l’existence d’un risque de confusion. Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissa nce qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 96 et jurisprudence citée). Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

28
produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
71 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
72 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits et aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces produits et services (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, §
34).
73 La division d’annulation a observé à juste titre que les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité pour établir le caractère distinctif accru ne concernent que les services de vente au détail, et non les produits tels que désignés par la marque antérieure invoquée.
74 La demanderesse en nullité reconnaît que le public associe les marques «METRO» à un grossiste ou à un supermarché qui propose, entre autres, des produits, des aliments et des boissons en raison d’un usage intensif pour des services compris dans la classe 35. Toutefois, la demanderesse en nullité affirme que l’usage de la marque «METRO» pour des services compris dans la classe 35 a un «effet constitutif» sur les produits et qu’il est dès lors pertinent de démontrer l’usage de la marque pour les produits en cause compris dans les classes 29, 30, 32 et 33.
75 La chambre de recours ne peut être d’accord avec les arguments de la demanderesse en nullité concernant l’existence d’un «effet d’origine», étant donné qu’ils ne sont pas conformes aux principes énoncés ci-dessus et ne sont étayés par aucune jurisprudence.
76 Par conséquent, en l’absence de toute information concernant les produits pertinents sur le territoire pertinent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation et conclut que les éléments de preuve produits n’étayent pas la revendicatio n de caractère distinctif accru de la demanderesse en nullité.
77 Il s’ensuit que, pour les produits en cause, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui
a été indiqué dans la comparaison des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme moyen.
Appréciation globale du risque de confusion
78 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement [30/04/2020-, 767/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI et al.,
EU:C:2020:347, § 69 et jurisprudence citée; 15/10/2020,-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 69 et jurisprudence citée).
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

29
79 Toutefois, un risque de confusion ne peut être constaté que si le public pertinent était susceptible d’être induit en erreur quant à l’origine commerciale des produits désignés par la marque demandée [voir 20/01/2021, T-328/17 RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLO UM I et al., EU:T:2021:16, § 71].
80 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, il ne saurait être question d’appliquer mécaniquement le principe d’interdépendance, sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même lorsque les produits sont identiques et qu’il existe un faible degré de similitude entre les marques en cause [15/10/2020, T- 2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 79].
81 Enfin, il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
82 En l’espèce, la chambre de recours a procédé à l’appréciation de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE comme si tous les produits contestés étaient identiques à tous les produits désignés par la marque antérieure. Les produits en cause sont principale me nt destinés au grand public, dont le niveau d’attention est inférieur à la moyenne. Certains produits peuvent également s’adresser au public professionnel, dont le niveau d’attentio n sera moyen.
83 La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.
84 Comme déjà analysé, le seul «chevauchement» entre les signes repose sur l’éléme nt commun «METRO», qui est distinctif. Toutefois, l’impact de la similitude résultant de la présence de cet élément commun dans les deux signes est plutôt faible et n’est donc pas déterminant aux fins de l’appréciation globale du risque de confusion car, même s’il n’est pas négligeable, il est à peine perceptible dans le signe contesté et a donc un impact très limité sur l’impression d’ensemble produite par celui-ci par rapport à l’élément dominant «LIO», qui diffère clairement de l’unique élément verbal de la marque antérieure «METRO». En outre, l’attention du public pertinent se concentrera donc naturelle me nt davantage sur les éléments qui différencient les signes, en particulier l’élément «LIO» du signe contesté, qui est distinctif et dominant au sein de celui-ci [15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 75 et jurisprudence citée].
85 Par conséquent, les signes sont considérés comme étant, tout au plus, faiblement simila ir es sur le plan visuel, différents sur le plan phonétique et faiblement similaires sur le plan conceptuel.
86 Par conséquent, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la chambre de recours estime que les signes produisent une impression d’ensemble suffisamment différente pour éviter tout risque de confusion. Il est peu probable que le public pertinent faisant preuve d’un niveau d’attention inférieur à la moyenne (ou moyen pour une petite partie) soit induit en erreur et amené à croire que les produits identiques en cause portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, même en tenant compte du souvenir imparfait des consommateurs.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

30
87 La demanderesse en nullité affirme que les consommateurs sont plus susceptibles de percevoir le signe contesté comme une nouvelle marque proposée par la demanderesse en nullité, car ils connaissent sa série de marques dans lesquelles «METRO» peut être utilisé en association avec d’autres éléments verbaux tels que «CHEF», «PREMIUM» ou «PROFESSIONAL» sans être l’élément dominant de ces signes.
88 Le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire «Bainbridge» (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65). Lorsqu’une demande en nullité est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut résulter de la possibilité d’association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Toutefois, le risque d’association décrit ci-dessus ne peut être invoqué que si deux conditions sont cumulativement remplies: premièrement, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit apporter la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, de plusieurs marques susceptibles de constituer une «série»; deuxièmement, la marque contestée doit non seulement être similaire aux marques appartenant à la série, mais également présenter des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série. Tel ne saurait être le cas, par exemple, lorsque l’élément commun
à la série de marques antérieure est utilisé dans la marque contestée dans une position différente de celle dans laquelle il figure habituellement dans les marques appartenant à la série ou avec un contenu sémantique distinct.
89 En l’espèce, la chambre de recours observe que, dans les exemples donnés par la demanderesse en nullité, l’élément «METRO» est clairement représenté en haut de l’étiquette et est soit dominant, soit co-dominant en raison de sa taille, de sa position et/ou de sa couleur jaune frappante:
90 Tel n’est pas le cas dans le signe contesté où l’élément «METRO» est à peine perceptible et placé au bas du signe, représenté en position verticale, et en blanc/rouge, qui est très différent de la position et des couleurs utilisées par la demanderesse en nullité dans ses marques «METRO». Par conséquent, l’argument de la demanderesse en nullité est rejeté.
91 Enfin, la demanderesse en nullité a également invoqué trois autres marques antérieures à l’appui de sa demande en nullité:
– Enregistrement de la marque allemande no 302 019 011 105, enregistrée pour des produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33 [marque antérieure b):
– Enregistrement international no 1 325 059 désignant l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33 (marque antérieure c):
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

31
– Enregistrement international no 1 325 179 désignant l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 29, 30, 32 et 33 (marque antérieure d):
92 Ces marques antérieures couvrent la même gamme de produits compris dans les classes
29, 30, 32 et 33 que la marque antérieure a). Par conséquent, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, les conclusions relatives au caractère distinctif accru des marques s’appliquent également. En outre, ils contiennent le même élément distinctif et dominant «METRO», associé à d’autres éléments verbaux et/ou couleurs dans les éléments figuratifs des marques antérieures c) et d). Il s’ensuit qu’il ne saurait exister un risque de confusion entre ces marques antérieures b), c) et d) et le signe contesté. Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation et approuve ses conclusio ns à cet égard.
93 Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion et la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle était fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion
94 La division d’annulation n’a pas commis d’erreur en concluant que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’était pas applicable.
95 Par conséquent, le recours est rejeté.
Frais
96 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.
97 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR.
98 En ce qui concerne la procédure en annulation, la division d’annulation a condamné la demanderesse en annulation à supporter les frais de représentation de la titulaire de la marque de l’Union européenne, fixés à 450 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 000 EUR.
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.

---

32
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse en nullité à payer 550 EUR pour les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours. Le montant total à rembourser par la demanderesse en nullité à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les procédures de recours et de nullité s’élève à 1 000 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi K. Guzdek
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
14/08/2023, R 2423/2022-2, LIO M ETRO (fig.)/M ETRO (fig.) et al.