EUIPO, 31 mai 2023, R 2082/2022‑4, AQUAQUEEN

EUIPO 31 mai 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Modification des directives de l'EUIPO
La cour a estimé que les modifications des directives n'affectent pas les critères d'évaluation de l'usage sérieux, qui doivent être fondés sur des éléments concrets et objectifs.
Rejeté
Preuves de l'usage sérieux
La cour a jugé que les preuves fournies ne démontraient pas un usage sérieux de la marque pour la majorité des produits et services contestés.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 31 mai 2023, n° R2082/2022-4
Numéro(s) :	R2082/2022-4
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 10 EUTMDR, Article 19(1) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 mai 2023
Dans l’affaire R 2082/2022-4
Aquaqueen Group
PO Box 1116 Titulaire de l’enregistrement 2018 Rosebery Australie international/requérante
représentée par Javier Serrano Irurzun, C/Edgar Neville, 3, 4°D, 28020 Madrid (Espagne) contre
Valio Hamburg GmbH indirects Co. KG
Ernst-Merck-Str. 12-14 20099 Hambourg
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par RGTH Patentanwälte PartGmbB, Neuer Wall 10, 20354 Hamburg (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 38 868 C (enregistrement international no 1 184 007 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteure) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
31/05/2023, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 14 mai 2013, Aquaqueen International Pty Ltd, le prédécesseur en droit d’Aquaqueen Group (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international»), revendiquant une priorité à compter du 15 novembre 2012, a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque en caractères standard
AQUAQUEEN
(ci-après la «marque contestée») pour les produits et services suivants:
Classe 7: Distributeursautomatiques; machines à laver à prépaiement; machines à sécher les broches à prépaiement pour blanchisseries.
Classe 9: Appareils et instruments nautiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques; disques acoustiques ou disques optiques; disquettes souples; disques compacts; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs; logiciels de jeux; logiciels enregistrés; périphériques d’ordinateurs; batteries électriques; détecteurs; fils électriques; combinaisons de plongée, gants de plongée et de plongée; vêtements et gants de protection contre les accidents, les radiations et le feu; les casques de protection; dispositifs de protection personnelle contre les accidents; bâches de sauvetage; lunettes
(optique); articles optiques; étuis à lunettes; appareils de diagnostic autres qu’à usage médical; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de contrôle d’accès (codées ou magnétiques); appareils pour le codage et le décodage de sons et d’images; lecteurs audiovisuels; scanners; téléphones portables; appareils téléphoniques, leurs étuis, leurs périphériques, leurs récepteurs téléphoniques, leurs microphones téléphoniques; machines à dicter; agendas électroniques; chargeurs de batteries électriques; piles solaires; imprimantes; balances; pedomètres; lasers de mesure; sextants; alarmes; antennes; appareils photo; haut-parleurs; logiciels de jeux vidéo et cartouches de jeux vidéo; indicateurs de perte; appareils de navigation et de localisation par satellite; chaînettes de pince-nez [binocles]; dessins animés; cabines photographiques; guichets automatiques [GAB]; automates de musique à prépaiement (boîtes de juke).
Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires; diffusion d’annonces publicitaires; courrier publicitaire; diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés, échantillons); organisation de services d’abonnement à des journaux pour des tiers; publication de textes publicitaires; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; distribution de prospectus, d’échantillons; conseils, informations ou renseignements d’affaires; recherches commerciales; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; estimations commerciales ou industrielles; comptabilité; reproduction de documents; bureaux de placement; gestion de fichiers informatiques; saisie et traitement de données, location de fichiers informatiques; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication;
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

3
relations publiques; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; publicité extérieure, décoration de vitrines de magasin; agences d’import-export; promotion de ventes (pour des tiers); recherches de marché; vente aux enchères; promotion de produits à la télévision, sur Internet, sur catalogues avec offre de vente; organisation d’événements commerciaux; gestion commerciale de sites d’exposition; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conseils et informations d’affaires aux consommateurs; administration commerciale de licences de produits et de services; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services de vente au détail et en gros pour des tiers (à l’exception de leur transport) de divers articles en cuir, bijouterie, horlogerie, produits optiques, papeterie, stylos, parapluies, articles de verrerie, porcelaine, coutellerie, articles de sport, linge de maison, ameublement (revêtements de sols, tapisseries), articles pour fumeurs, vêtements et chaussures et appareils de télécommunications, aliments et aliments diététiques, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériel de construction métalliques ou non métalliques, meubles, récipients, jouets et articles de cuisine sans alcool, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériel de construction métalliques ou non métalliques, clients, jouets, jouets et articles de cuisine sans alcool, vente en gros et au détail de papeterie, articles en cuir, bijouterie, horlogerie, articles optiques, stylos, parapluies, verrerie, porcelaine, coutellerie, articles de sport, linge de maison, ameublement (revêtements de sols, tapisseries), articles pour fumeurs, vêtements et chaussures et appareils de télécommunications, aliments et aliments diététiques, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériaux de construction métalliques et non métalliques, meubles, jouets, boissons sans alcool et boissons alcoolisées, récipients pour le ménage, le lavage ou la cuisine.
Classe 38: Télécommunications; informations en matière de télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs; communications par réseaux optiques de fibres, radiodiffusion, communications téléphoniques; radiotéléphonie mobile; fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial (fournisseurs de services); services d’affichage électronique (télécommunications); fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; agences de presse; location d’équipements de télécommunication; radiodiffusion; télédiffusion; services de téléconférences; courrier électronique; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; services d’acheminement et de jonction pour télécommunications; services de radiomessagerie (radio, téléphone ou autres moyens de communications électroniques); expédition de dépêches, de messages électroniques; mise à disposition de salons de discussion sur Internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat; informations en matière de télécommunications; location de télécopieurs; services de messagerie vocale.
2 Le 9 décembre 2013, la marque contestée a été republiée par l’Office conformément à l’article 190, paragraphe 1, du RMUE. La deuxième republication, conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE, a eu lieu le 14 octobre 2014.
3 Le 15 octobre 2019, Valio Hamburg GmbH indirects Co. KG (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de la marque contestée en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE pour tous les produits et services précités.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

4
4 Le 26 juin 2020, après trois prorogations du délai imparti pour apporter la preuve de l’usage de la marque contestée et/ou des observations en réponse à la demande, la titulaire de l’enregistrement international a présenté une première série de preuves de l’usage, comme suit:
Une déclaration écrite de M^me S.P., représentant australien de la titulaire de l’enregistrement international, pour toutes les questions relatives à la propriété intellectuelle dans toutes les juridictions, datée du 25 juin 2020, qui contient un historique du nom «AQUAQUEEN» (créé vers 1992), des informations sur les premières marques «AQUAQUEEN» enregistrées en 1994 en Australie et dans d’autres pays comme la Chine, Singapour et le Royaume-Uni (UK), ainsi que des noms commerciaux et noms de domaine contenant ce terme (www.aquaqueen.com, www.aquaqueen.cn, www.aquaqueen.co.uk, www.aquaqueen.fr). La déclaration mentionne également que, bien que les produits de la catégorie des aliments, par exemple l’eau en bouteille et les boissons sans alcool, aient été les produits et services de base portant la marque «AQUAQUEEN» et jouent un rôle «phare» dans l’activité «AQUAQUEEN», l’entreprise a évolué vers d’autres biens et services de consommation, également dans des catégories non alimentaires, pour lesquels les marques «AQUAQUEEN» ont été enregistrées dans divers territoires, dont l’Union européenne, depuis environ 2006. La déclaration écrite fait référence aux annexes suivantes.
Annexe A: des impressions de la base de données de trois enregistrements de marques australiens, dont l’un est la marque verbale «AQUAQUEEN» enregistrée pour de l’eau, y compris l’eau minérale, compris dans la classe 32; une impression de la base de données de l’Office de propriété intellectuelle de Singapour montrant deux marques «AQUAQUEEN» au nom de la titulaire de l’enregistrement international, couvrant des produits compris dans les classes 3 et 32.
Annexe B: une impression de la base de données mondiale sur les marques de l’OMPI concernant les résultats de la recherche du nom «AQUAQUEEN»;
Annexe C: impressions de divers sites web (tels que www.whois.com, www.sgnic.sg, www.afnic.fr) pour des enregistrements de noms de domaine composés du terme «AQUAQUEEN».
Annexe D: 11 factures émises par la titulaire de l’enregistrement international à des clients en Belgique, en France et au Royaume-Uni, datées de 2015 à 2018, pour la vente de l’Australian Spring Water, «AQUAQUEEN» Coconut Water, AQUAQUEEN Dispensers Water, «AQUAQUEEN» Spray («Hydration Mineral
Mist)», «AQUAQUEEN» produits de protection corporelle: Imitation cuir Knee Pads et Nitrogen Gel Elbow Pads, «AQUAQUEEN» Mini Sac: Mini-toilettes et produits de toilettes gonflables. Cette annexe contient également:
o Des images de la marque «AQUAQUEEN» en rapport avec de l’eau de source en bouteille, des cosmétiques (y compris un spray d’eau «Hydration Mineral Mist») et des distributeurs d’eau, datés de 2011 et de 2015;
o Une impression non datée du site web www.morrisons.com montrant l’eau de source en bouteille «AQUAQUEEN»;
o Une photographie de la réception d’un salon beauté «AQUAQUEEN», datée de 2017;
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

5
o Un dépliant pour la santé «AQUAQUEEN», daté de 2017;
o Brochures pour les protège-genoux du cuir «AQUAQUEEN» et des coups de gel azotés, tous deux datés de 2016;
o Deux photographies d’un voilier appelé «AQUAQUEEN», datées de 2016.
Annexe E contenant les documents suivants:
o Un dépliant, en anglais, pour machines à laver commerciales à prépaiement
«AQUAQUEEN», daté de 2016;
o Un dépliant, en anglais, pour des vêtements de plongée, des gants de plongée et des chaussures de plongée et des chaussures de plongée et des bottes de plongée et des masques de plongée, datés de 2016;
o Un extrait de la brochure de la titulaire de l’enregistrement international, en anglais, intitulée «AQUAQUEEN FAIR — Online Market Place», datée de août 2016, montrant des parapluies, des parasols, des étuis pour lunettes en cuir, une pochette de bouteille d’eau en cuir, des costumes de plongée, des gants et des chaussures, ainsi que des aliments pour bébés «MINI WATER» et des accessoires de plongée «AQUARIAN» (chaussures, gants et masques);
o Un dépliant, en anglais, montrant des parapluies et des parasols «AQUAQUEEN», daté de 2019;
o Une copie d’une lettre commerciale en anglais adressée par la titulaire de l’enregistrement international à la société Accor Management en France en date du 15 août 2016 à l’attention du directeur exécutif de l’achat, proposant de l’eau en bouteille «AQUAQUEEN», des machines à laver et à sécher à prépaiement et des services de spa et de beauté, tous pour des hôtels. La lettre contient des annexes, à savoir deux dépliants, tous deux en anglais, montrant de l’eau de source en bouteille «AQUAQUEEN» et des machines à laver commerciales à prépaiement.
Annexes F, G, H et I: des documents concernant la société roumaine Aqua Queen Srl, le nom de domaine «aquaqueen.ro», des articles internet concernant un problème lié à l’eau contaminée de la société roumaine, les résultats de recherches effectuées sur Google pour «aquaqueen 2litres» et un document concernant la société allemande
Aqua Queen GmbH indirects Co. KG.
5 Le 24 février 2021, en réponse aux observations de la demanderesse en nullité et après une prorogation du délai, la titulaire de l’enregistrement international a produit une deuxième série de preuves de l’usage, comme suit:
Une déclaration écrite de M^me L. L., Senior Manager — Marketing ± Business Development de la société de la titulaire de l’enregistrement international, datée du 22 février 2021, selon laquelle elle a assisté en 2015 à la création de l’entreprise dénommée «Aquaqueen UK» devenue un distributeur européen agréé de produits et services «AQUAQUEEN» et d’autres produits provenant de marques de tiers. Elle a également assisté à l’organisation des premiers envois vers «Aquaqueen UK» des différents produits et services «AQUAQUEEN» aux fins de la commercialisation, de la diffusion par sondage et de la revente à des clients locaux. «Aquaqueen UK» a également souscrit au plan de télécommunications pour accéder aux chaînes dédiées «AQUAQUEEN» sur l’internet. Entre 2015 et 2019, «Aquaqueen UK» a fait la
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

6
promotion des produits et services «AQUAQUEEN», y compris les services de distribution de marques de tiers. Au cours de cette période, la titulaire de l’enregistrement international a vendu une variété de produits directement à un certain nombre de détaillants clés au Royaume-Uni (dans les segments de supermarché et de boutiques à chaîne variée) et à un certain nombre d’hôtels et d’entreprises de restauration aérienne de luxe en Europe et de détaillants haut de gamme au Royaume-
Uni. Une commande a également été passée avec un groupe hôtelier de premier plan en France (Accor) en 2017. La déclaration écrite fait référence aux annexes suivantes:
o Annexe LJL-1-33:
Nombreuses factures émises par la titulaire de l’EI à AQUAQUEEN (UK) et à des clients en Belgique, en France et au Royaume-Uni, datées de 2015- 2019, pour la vente, entre autres, d’ «AQUAQUEEN» australienne de Spring Water (toujours et mousseux), «AQUAQUEEN» Coconut Water, «AQUAQUEEN» Dispensers, «AQUAQUEEN» intégrée Washing Machine plomb Dryer, «AQUAQUEEN» ou «AQUAQUEEN» Tintacle Tined
Spectacle.
Sept factures adressées par la titulaire de l’enregistrement international à AQUAQUEEN (Royaume-Uni), datées de 2016 à 2019, concernant le paquet «Half YearPlan Fee In Advance (y compris GST) comprenant des subignations mensuelles et des taxes d’hébergement, des Channels Dedicated
Channels, Global Network Access, Telecommunication, In Advance».
o Annexe LJL-34: Un extrait de la brochure de la titulaire de l’enregistrement international intitulée «AQUAQUEEN FAIR — Online Market Place», datée de août 2016, montrant des parapluies, des parasols, de l’eau en bouteille, une étuis pour verres en cuir, une pochette de bouteille d’eau en cuir, des combinaisons de plongée, des gants et des chaussures pour le visage «AQUAQUEEN» et des produits de toilette en mini de taille mini pour la vente d’hôtels et de lumière, ainsi que des aliments pour bébés et de l’eau «MINI WATER», des bottes et des gants de refroidissement de l’air «AQUAQUIAN» en bouteille et de toilettes en mini accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated accelerated vases pour la vente de produits d’ameublement et d’eau, de type «MINI WATER» et de l’eau, «AQUAQUIAN», des produits de toilette et d’eau en mincage, en minilet en minilet pour les ventes en hôtels et en inflight.
o Une photo d’une bière «MINI WATER», datée de septembre 2014.
6 Le 21 mars 2022, après réouverture de la phase contradictoire de la procédure d’annulation et après une prorogation du délai, la titulaire de l’enregistrement international a produit une troisième série de preuves de l’usage, comme suit:
Une déclaration écrite de M^me L.J.L., gestionnaire principal — Marketing blanc Development de la société de la titulaire de l’enregistrement international, datée du 18 mars 2022, indiquant que, depuis 2015, la titulaire de l’enregistrement international avait conclu divers contrats de distribution avec des tiers pour distribuer leurs produits, sous leurs marques respectives, à l’étranger, y compris en Europe. Il s’agit notamment des produits marqués de tiers dans les catégories des aliments, des aliments pour bébés, des produits de toilette et de la maison. Les éléments de preuve démontrent
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

7
l’usage de l’enregistrement international contesté, notamment pour les services compris dans la classe 35 concernant tant les marques «AQUAQUEEN» que les marques d’autres personnes. La déclaration écrite fait référence aux annexes suivantes:
o Annexe LJL-36-1: un accord de distribution exclusive concernant les aliments pour bébés «GUMNUT» et les boissons et boissons sans alcool «GUMNUT», daté de février 2015 et concernant, entre autres, l’Union européenne; et un accord de distribution exclusive concernant des aliments et desserts emballés «sains» et des produits de toilette dits «sains EVERYTHING», daté de avril 2016, et concernant, entre autres, l’Union européenne.
o Annexe LJL-36-2: qui comprend:
Six factures adressées par la titulaire de l’enregistrement international à AQUAQUEEN (Royaume-Uni), à des clients au Royaume-Uni et à un client en France, datées de 2016 à 2018, pour la vente d’aliments pour bébés «GUMNUT», «gros» aliments pour bébés, desserts et produits de toilette «sains EVERYTHING», de l’eau en bouteille «AQUAQUEEN», des sprays d’eau pour le visage «AQUARIAN» et des refroidisseurs d’air portables, l’eau en bouteille «MINIWATER»;
Un extrait de la brochure de la titulaire de l’enregistrement international intitulée «AQUAQUEEN FAIR — Online Market Place», datée de septembre 2016, montrant des aliments pour bébés «GUMNUT», des
«aliments pour bébés sains», des en-cas et desserts et des cosmétiques et bougies «en gros EVERYTHING».
7 Par décision du 14 septembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque contestée pour tous les produits et services contestés à compter du 15 octobre 2019, à l’exception des produits et services suivants:
Classe 7: Machinesà laver à prépaiement; machines à sécher les broches à prépaiement pour blanchisseries.
Classe 9: Combinaisons de plongée, combinaisons de plongée, dispositifs de protection personnelle contre les accidents.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Bien que la titulaire de l’enregistrement international ait fait valoir que la demande en déchéance ainsi que les demandes en déchéance antérieures de la demanderesse en nullité contre d’autres marques de la titulaire de l’enregistrement international avaient été déposées de mauvaise foi, elle n’a étayé par aucun élément de preuve le comportement prétendument abusif de la demanderesse en nullité. Le fait que les deux parties aient ou aient eu plusieurs litiges en matière de marques concernant le signe «AQUAQUEEN»/«AQUA QUEEN» prouve uniquement l’existence d’une situation de conflit entre les parties, mais ne signifie pas automatiquement que la demanderesse en nullité était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande en déchéance.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

8
La titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office (c’est-à-dire la première série de preuves) et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
La seconde série de preuves doit être prise en considération. Le fait que la demanderesse en nullité ait contesté la première série de preuves produites par la titulaire de l’enregistrement international justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection. En outre, la seconde série d’éléments de preuve est susceptible de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne l’issue de la procédure, étant donné qu’elle apporte davantage de lumière sur l’usage de la marque contestée dans l’Union européenne et que le stade auquel ils ont été produits n’empêche pas leur prise en compte. Il existe également des raisons valables pour la production tardive de la deuxième série d’éléments de preuve. Dans la déclaration produite dans le cadre de la première série d’éléments de preuve, la titulaire de l’enregistrement international a mentionné que la préparation et le dépôt des preuves de l’usage par la titulaire de l’enregistrement international étaient rendus difficiles par des restrictions en raison de la pandémie de carbone 19 ainsi que d’une perte personnelle dans la famille du directeur de l’entreprise de la titulaire de l’enregistrement international. La possibilité de produire d’autres preuves de l’usage a également été annoncée dans la déclaration.
Toutefois, le stade de la procédure s’oppose à la prise en compte de la troisième série d’éléments de preuve. La titulaire de l’enregistrement international a déjà eu deux fois l’occasion de produire des preuves de l’usage et la procédure a déjà été rouverte une fois. Rouvrir une seconde fois la phase contradictoire de la procédure, de sorte que la troisième série de preuves puisse être prise en considération, prolonge indûment la procédure d’annulation. En outre, la troisième série de preuves contient exclusivement des documents datant des années 2015 à 2018 et ils sont d’une nature telle qu’ils auraient déjà pu être produits dans le cadre de la première ou de la deuxième série de preuves. Par conséquent, il n’existe aucune raison valable pour la production tardive de la troisième série d’éléments de preuve.
Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à la période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
Le mémoire présenté par la titulaire de l’enregistrement international le 26 juin 2020 (dans le cadre de la première série de preuves) n’était pas accompagné d’observations écrites. L’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. Par conséquent, la déclaration écrite sera prise en compte en tant qu’élément de preuve dont la valeur probante doit être appréciée en fonction des éléments de preuve supplémentaires joints
à ladite déclaration.
La deuxième série de preuves contient plusieurs factures (à savoir les annexes LJL-1 à LJL-7) émises par la titulaire de l’enregistrement international à AQUAQUEEN
(Royaume-Uni). Il ressort de la déclaration de M^me L.J.L. dans le second ensemble de preuves que la société de la titulaire de l’enregistrement international a assisté à la création de la société britannique qui est devenue le distributeur européen de la
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

9
titulaire de l’enregistrement international. Par conséquent, et en l’absence de toute autre explication ou preuve, il est considéré qu’AQUAQUEEN (UK) est en fait dans la position d’une filiale par rapport à la société de la titulaire de l’enregistrement international et que les ventes entre les deux sociétés constituent simplement un usage interne de la marque contestée. En l’espèce, la marque contestée n’est pas utilisée publiquement et vers l’extérieur, comme l’exige l’usage sérieux. Dès lors, les factures adressées à AQUAQUEEN (UK) ne sauraient servir à prouver l’usage sérieux de la marque contestée.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX
Durée de l’usage
Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente.
Lieu de l’usage
Les factures et la copie de la lettre commerciale de l’annexe E montrent que le lieu de l’usage est la Belgique, la France et le Royaume-Uni. Cela peut être déduit des noms des pays ou du nom des villes des pays mentionnés dans les adresses.
Nature et importance de l’usage
Les éléments de preuve démontrent que la marque contestée a été utilisée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale des produits, tels que des machines de lavage/séchage ou des combinaisons de plongée.
Toutefois, en ce qui concerne tous les services compris dans les classes 35 et 38 pour lesquels la marque contestée est prétendument utilisée, le mot «AQUAQUEEN» apparaît uniquement comme une partie de la dénomination sociale «AQUAQUEEN
GROUP» ou «AQUAQUEEN (UK)». Les éléments de preuve versés au dossier ne démontrent pas l’usage de «AQUAQUEEN» en tant qu’indication de l’origine commerciale des services en tant que tels. Par conséquent, en ce qui concerne les services pour lesquels la titulaire de l’enregistrement international invoque un usage, tels que le commerce de gros ou de détail de divers produits compris dans la classe 35 ou les télécommunications comprises dans la classe 38, l’usage sérieux n’a pas été prouvé.
Les éléments de preuve démontrent que la marque contestée a été utilisée soit telle qu’elle a été enregistrée, soit essentiellement telle qu’elle a été enregistrée (avec seulement une stylisation minimale).
Machines à laver/sèche-linge
Les factures contenues dans les annexes LJL-30 à LJL-33 montrent les ventes de plus d’une centaine d’unités de lave-linge et de séchage à prépaiement «AQUAQUEEN» pour un montant considérable à un détaillant au Royaume-Uni et à un groupe hôtelier en France au cours de trois années différentes de la période pertinente. Étant donné que les lave-linge et les machines à sécher sont des produits relativement spécialisés qui ne sont achetés que rarement et ont un coût considérable, cela prouve une importance suffisante de l’usage de la marque contestée pour les produits enregistrés pertinents, à savoir les machines à laver à prépaiement; machines à sécher les broches
à prépaiement pour lessiver relevant de la classe 7.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

10
Combinaisons de plongée, gants de plongée, bottes et masques
Les factures contenues dans les annexes LJL-13 et LJL-16 montrent les ventes de plusieurs centaines d’unités de tenues de plongée «AQUAQUEEN» pour un montant considérable entre juin 2017 et mars 2019. Étant donné que les combinaisons plongées sont des produits relativement spécialisés qui ne sont achetés que rarement et ont un coût considérable, cela prouve une importance suffisante de l’usage de la marque contestée pour les produits enregistrés pertinents, à savoir des combinaisons de plongée comprises dans la classe 9.
En outre, les factures jointes aux annexes LJL-14 et LJL-15 montrent les ventes de centaines de paires de gants de plongée «AQUAQUEEN» pour un montant considérable entre mai 2018 et décembre 2018. Pour la même raison que celle mentionnée ci-dessus, cela prouve une importance suffisante de l’usage de la marque contestée (malgré la période limitée) pour les produits enregistrés pertinents, à savoir les gants pour plongée compris dans la classe 9.
Compte tenu de ce qui précède, les factures relatives à la vente de combinaisons de plongée et de gants de plongée entre la titulaire de l’enregistrement international et AQUAQUEEN (Royaume-Uni) ne peuvent servir à prouver l’importance de l’usage de la marque contestée pour ces produits, étant donné que cet usage n’est ni public ni vers l’extérieur.
En ce qui concerne les masques de plongée, les éléments de preuve démontrent que ces produits n’ont été commercialisés que sous la marque «AQUARIAN» et non «AQUAQUEEN». Par conséquent, l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour ces produits.
En ce qui concerne les bottes/chaussures de plongée, les éléments de preuve démontrent que ces produits ont été commercialisés sous la marque «AQUARIAN» ou qu’il n’y a qu’un seul dépliant (mais pas de facture) montrant les chaussures de plongée «AQUAQUEEN». Cela ne suffit pas à prouver l’importance nécessaire de l’usage pour les chaussures de plongée «AQUAQUEEN» et, dès lors, l’usage sérieux n’a pas été établi pour ces chaussures.
Genouillères, coudières
L’annexe D de la première série de preuves comprend deux factures qui montrent la vente de plusieurs milliers d’unités de genouillères et de protège-coudes «AQUAQUEEN» pour un montant considérable à un client britannique entre janvier
2017 et mars 2018. Étant donné que les genouillères et les coudières sont des produits assez spécifiques qui ne sont achetés que rarement, cela prouve une importance suffisante de l’usage de la marque contestée pour les produits enregistrés pertinents, à savoir les dispositifs de protection personnelle contre les accidents compris dans la classe 9 (sous lesquels les genouillères et les protège-genoux relèvent).
Étuis pour lunettes et étuis à lunettes
Il n’y a qu’une seule facture, à savoir l’annexe LJL-14, pour la vente de 400 unités de lunettes teintes «AQUAQUEEN» et de 1000 unités de étuis à lunettes «AQUEEN» pour un montant non négligeable à une chaîne de détail au Royaume-Uni, le 7 mai 2018. Bien que le nombre d’unités vendues ne soit pas aussi faible, la facture ne prouve qu’une vente unique à un client dans l’UE. Cela signifie que la vente était très
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

11
limitée dans le temps et sur le plan territoriel. Par conséquent, cet élément est considéré comme insuffisant pour prouver l’usage sérieux et ne démontre au contraire qu’un usage symbolique de la marque contestée pour ces produits.
La facture figurant à l’annexe LJL-6 pour la vente de lunettes et d’étuis à lunettes entre la titulaire de l’enregistrement international et AQUAQUEEN (Royaume-Uni) ne peut servir à prouver l’importance de l’usage de la marque contestée pour ces produits, étant donné que cet usage n’est ni public ni vers l’extérieur.
Autres biens et services
Les éléments de preuve démontrent également un usage pour certains produits qui ne sont pas couverts par la marque contestée, tels que les distributeurs d’eau en bouteille
«AQUAQUEEN» (classe 32), les produits de toilette «AQUAQUEEN» (classe 3) ou les distributeurs d’eau «AQUAQUEEN» (classe 11). L’usage pour ces produits n’est pas pertinent aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de la marque contestée.
Les éléments de preuve versés au dossier ne démontrent l’usage pour aucun des services enregistrés compris dans les classes 35 et 38. Comme indiqué ci-dessus, le mot «AQUAQUEEN» n’a pas été utilisé en tant que marque pour les services pertinents compris dans ces classes et, par conséquent, la preuve de l’usage est insuffisante en ce qui concerne la nature de l’usage de la marque contestée en ce qui concerne ces services. En outre, en ce qui concerne les différents services de télécommunications compris dans la classe 38, il n’existe que des factures prouvant le paiement d’abonnements semestriels pour certains services de télécommunications entre la titulaire de l’enregistrement international et AQUAQUEEN (Royaume-Uni). Un tel usage n’est ni public ni vers l’extérieur et ne saurait constituer un usage sérieux pour ces services.
Enfin, la titulaire de l’enregistrement international affirme qu’elle fournit des services de vente en gros et au détail compris dans la classe 35 en rapport avec divers produits tels que des boissons non alcoolisées ou des appareils ménagers parce que les factures prouvent la vente de distributeurs d’eau en bouteille «AQUAQUEEN» ou «AQUAQUEEN». Toutefois, cela ne revient pas à utiliser la marque contestée pour la vente au détail et en gros de ces produits «AQUAQUEEN», étant donné que la titulaire de l’enregistrement international vend simplement ses propres produits à ses clients (et non pour fournir un service distinct). En outre, en ce qui concerne l’usage allégué de la marque contestée pour la vente au détail et en gros de produits de la marque de tiers, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas suffisamment prouvé que ces autres produits de la marque étaient effectivement la propriété d’autres parties et n’étaient pas liés à la titulaire de l’enregistrement international. Par exemple, l’impression de la base de données figurant à l’annexe A de la première série d’éléments de preuve démontre que la marque australienne «AQUARIAN» appartient à la titulaire de l’enregistrement international.
En outre, il n’existe aucune preuve de l’usage de la marque contestée pour des services de promotion ou pour la présentation de produits sur tous les moyens de communication pour la vente au détail compris dans la classe 35, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international.
Les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque contestée pour les produits suivants:
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

12
Classe 7: Machinesà laver à prépaiement; machines à sécher les broches à prépaiement pour blanchisseries.
Classe 9: Combinaisons de plongée, combinaisons de plongée, dispositifs de protection personnelle contre les accidents.
Par conséquent, la déchéance de la marque contestée doit être prononcée pour les autres produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Appréciation globale
L’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents du lieu, de la durée, de l’importance et de la nature de l’usage uniquement pour les produits spécifiques susmentionnés compris dans les classes 7 et 9. Pour la plupart des produits et services enregistrés, aucun élément de preuve n’a été produit. Pour les autres produits et services qui apparaissent d’une manière ou d’une autre dans les éléments de preuve, les preuves sont insuffisantes en ce qui concerne un ou plusieurs des facteurs pertinents.
8 Le 26 octobre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, accompagné d’un mémoire exposant les motifs du recours, demandant que la décision soit annulée dans la mesure où la déchéance de la marque contestée a été prononcée.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 23 janvier 2023, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
L’Office a modifié les directives de l’EUIPO sur les marques le 1 mars 2021, soit une semaine seulement après que la titulaire de l’enregistrement international a présenté la deuxième série d’observations. Un nouveau chapitre, à savoir 2.8.6 «Utilisation pour la vente des propres produits du fabricant» (présenté en tant qu’annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours), explique les éléments de preuve qui doivent être produits en cas de nécessité de prouver l’usage pour les services de vente au détail compris dans la classe 35, ce qui a clairement une incidence sur l’objet en l’espèce. Dans ce chapitre, l’Office indique expressément qu’ «un usage sérieux pour des services de vente au détail ne devrait pas être nié si l’opposant, lors du regroupement de produits proposés par des tiers, inclut, outre les produits proposés par d’autres commerçants, des produits qu’elle fabrique elle-même».
Le 1 juillet 2021, l’Office a, d’office, rouvert la phase contradictoire de la procédure. Les parties n’ont pas reçu d’autre explication sur ce que l’Office a exactement remarqué, ni pour le réexamen de l’affaire, ni pour l’adoption de la décision après un tel réexamen. Ce qui a été donné comme «un nouveau cycle» doit être compris comme la possibilité pour les deux parties de présenter des observations et des preuves.
En ce qui concerne la décision de l’Office de ne pas tenir compte de la troisième série de preuves produites par la titulaire de l’enregistrement international, la procédure a déjà été rouverte lorsque la titulaire de l’enregistrement international a présenté la troisième série d’observations. Lorsqu’il a donné au titulaire de l’enregistrement
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

13
international la possibilité de déposer des observations au cours du troisième cycle, l’Office a admis la possibilité de présenter des preuves supplémentaires en informant la partie qu’elle devait se conformer aux exigences de l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE.
Par conséquent, l’Office a donné aux parties une troisième série d’observations qui devaient être prises en compte par la division d’annulation, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE ou, à titre subsidiaire, à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE.
La troisième série d’éléments de preuve est, à première vue, pertinente pour l’issue de l’affaire dans la mesure où elle prouve l’usage sérieux au cours de la période pertinente, à l’exception d’autres produits et services, des services de vente en gros et au détail d’aliments et d’aliments diététiques compris dans la classe 35. Étant donné que la demanderesse en nullité a contesté la deuxième série d’éléments de preuve et a fait valoir que les factures ne contenaient aucune preuve supplémentaire démontrant que les services compris dans la classe 35 étaient proposés et fournis à des tiers contre paiement et que la titulaire de l’enregistrement international vendait uniquement ses propres produits, la titulaire de l’enregistrement international a produit d’autres éléments de preuve afin de prouver la vente de plusieurs produits sous différentes marques, à savoir un témoignage, des factures supplémentaires et deux exemples d’accords de distribution.
Il existait des raisons valables pour la production de la troisième série d’éléments de preuve: la réouverture de la phase contradictoire de la procédure d’annulation; le fait que l’Office a publié une modification importante des directives de l’EUIPO sur les marques une semaine seulement après la présentation de la deuxième série de preuves; et le fait que la demanderesse en nullité ait contesté le deuxième ensemble de preuves, en particulier en ce qui concerne les services compris dans la classe 35.
À cet égard, en prenant en considération uniquement les produits alimentaires (aliments pour bébés, maroquinerie, bébé, biscuits pour bébés, puces, plats à mandler, desserts, confiserie, chocolats, crackers), et compte tenu des ventes de ces produits tant sous la marque «AQUEEN» que sous d’autres marques (telles que «GUMNUT», «gros» et «MINI WATER») au cours de la période pertinente, la titulaire de l’enregistrement international a démontré des exemples de ventes pour un montant de 182 700 EUR.
En dehors du fait que les factures présentées dans le cadre de la première et de la deuxième série de preuves prouvaient également les services de vente compris dans la classe 35 de plusieurs produits sous différentes marques, à l’exception de «AQUAQUEEN» («MINI WATER», «GUMNUT», «AQUARIAN»,
«AQUAFRESCA»), pour une large gamme de produits, et non seulement des produits alimentaires (eau de source, jus, refroidisseurs d’air comprimé, scuba divanis, costumes de plongée, plongeurs).
En ce qui concerne les factures émises par la titulaire de l’enregistrement international au cours de la période pertinente et adressées à AQUAQUEEN (Royaume-Uni), l’Office a considéré à tort AQUAQUEEN (UK) comme une «filiale» de la titulaire de l’enregistrement international et a donc mal compris que les ventes entre les deux sociétés constituaient un simple usage interne de la marque contestée. Cela est incorrect: M^me L.J.L. n’a pas contribué à la création d’une nouvelle «société» au
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

14
Royaume-Uni. La déclaration de témoin indique clairement qu’il existait déjà une entité antérieure au Royaume-Uni, avec laquelle la titulaire de l’enregistrement international a conclu un accord de licence et de distribution. Lorsqu’elle explique qu’elle a aidé à créer le «commerce» appelé «Aquaqueen UK», cela ne doit pas être compris comme la création d’une nouvelle «société» (parce qu’en fait, cette société existait déjà, comme l’a expliqué M^me L. J.L. elle-même), mais comme une nouvelle «activité» au sens général du mot (activité commerciale) en relation avec la nouvelle licence de la marque contestée que cette entité avait acquise auprès de la titulaire de l’enregistrement international.
L’objet du contrat de licence et de distribution avec cette entité déjà existante, comme l’a expliqué M^me L.J.L., était de revendre à des clients locaux. Cela est également étayé par le grand nombre de ventes réalisées à AQUAQUEEN (Royaume-Uni), comme l’attestent les trois ensembles de preuves, qui prouvent clairement que AQUAQUEEN (UK) était un licencié autorisé et un distributeur autorisé de la marque contestée au Royaume-Uni, et que ces ventes ont été réalisées pour les produits destinés à être revendus au public britannique, ce qui est conforme aux directives de l’EUIPO sur les marques (Partie C, Section 7, point 6.1.2.1). En outre, l’usage de la marque par des licenciés autorisés sera considéré comme un usage valable, conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE.
Par conséquent, les factures adressées à AQUAQUEEN (UK) doivent être prises en considération. Plus particulièrement, compte tenu des ventes à AQUAQUEEN (UK), cela permet de conclure que l’usage de la marque contestée pour des étuis pour lunettes et lunettes compris dans la classe 9 a été démontré, ainsi que divers services de télécommunications compris dans la classe 38, à l’exception de toute une série de services de vente compris dans la classe 35.
11 Les arguments soulevés en réponse par la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit.
Le respect des conditions de forme prévues à l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE pour les trois séries de documents prouvant l’usage ne suffit pas pour que l’Office les accepte comme preuve de l’usage.
La nouvelle section des directives de l’EUIPO sur les marques, mentionnée par la titulaire de l’enregistrement international, ne constitue qu’un résumé des décisions fondamentales de la Cour de justice de l’Union européenne. La plus récente date de mars 2020, soit plus de deux ans avant que la section supplémentaire ne soit incluse dans les directives de l’EUIPO sur les marques. Les autres décisions mentionnées sont bien plus anciennes. Par conséquent, la nouvelle section ne contient aucune information nouvelle mais se borne à résumer des décisions fondamentales bien connues et fréquemment appliquées pour une meilleure compréhension générale.
Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office n’est pas tenu de prendre en considération les documents produits tardivement. L’idée de base de l’article 61, paragraphe 1, duRMUE[sic] est simplement de permettre à l’Office, en principe, de s’écarter du principe strict de deux tours de mémoires dans la phase contradictoire de la procédure s’il le juge nécessaire. Toutefois, il va sans dire que l’Office conserve le contrôle du déroulement de la procédure et peut décider librement.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

15
Après deux tours de mémoires, l’Office clôturera la phase contradictoire. Les documents prouvant l’usage qui ont été produits après cette date ne doivent pas être pris en considération. Une exception n’est possible que si la partie déposant présente et prouve des raisons valables pour le dépôt tardif. Toutefois, cela ne s’est produit dans la présente procédure ni lors de la présentation de la deuxième série ni lors de la présentation de la troisième série d’éléments de preuve. La réouverture de la procédure d’annulation n’a eu lieu que pour donner à la demanderesse en nullité la possibilité nécessaire d’être entendue.
L’Office n’est nullement tenu d’accepter des documents de preuve de l’usage comme suffisants simplement parce que la partie qui a déposé le dépôt a fourni des raisons valables pour justifier le retard. L’Office a déjà largement accepté la deuxième série de preuves de l’usage. Il est demandé que la deuxième série de documents ne soit pas non plus admise comme preuve de l’usage.
En outre, la première série de documents ne contenait aucun document qui aurait été suffisant pour prouver que la marque contestée avait été utilisée de manière à préserver les droits de la titulaire de l’enregistrement international. Ce n’est que dans le cadre de la deuxième série de documents que certains documents peuvent avoir une signification. Le délai de présentation des preuves de l’usage, que l’Office a largement prolongé deux fois, n’a donc pas été respecté. En ce qui concerne la troisième série de preuves, l’Office a interprété de manière trop large son pouvoir d’appréciation en ce qui concerne les documents produits ultérieurement, en examinant même le contenu des documents afin de déterminer s’ils devaient être admis.
Évaluation du premier ensemble de preuves
L’Office a fondé sa décision d’admettre la seconde série de documents, d’une part, sur le fait que la première série de preuves contenait déjà des documents pertinents ayant donné lieu à la présomption d’usage préservant le droit. Les références à un éventuel usage conservateur sont si peu nombreuses par rapport aux documents produits avec la seconde série de documents que cette seconde série doit être considérée comme la preuve effective de l’usage et non comme un complément au premier.
Dès lors que, en raison de sa nature et de sa portée, la première série peut tout au plus être considérée comme un complément à la seconde, la seconde série de preuves doit être rejetée, car elle a été produite tardivement.
Motifs de la production tardive de la deuxième série de preuves
Les raisons avancées par la titulaire de l’enregistrement international pour la production tardive de la deuxième série d’éléments de preuve sont très regrettable. Toutefois, l’Office a été très généreux dans la prorogation des délais en raison de la fermeture du goudron de fer 19. La titulaire de l’enregistrement international a produit les premiers documents pour prouver l’usage plus d’un demi-an après avoir été invitée à le faire pour la première fois. Au cours de cette période, les restrictions de la Malaisie
19 au New South Wales (Australie) ont été assouplies. La raison pour laquelle les documents joints à la seconde série de preuves n’ont pas déjà été produits avec cette première série de documents n’est donc pas du tout claire, d’autant plus qu’ils sont de même nature.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

16
Un décès dans la famille du directeur ne semble pas non plus crédible en tant que justification, étant donné que la titulaire de l’enregistrement international est un grand groupe d’entreprises opérant sur le plan international avec un nombre important d’employés et non une petite entreprise familiale. Le fait qu’en raison de la mort et des restrictions liées au crime 19, personne de l’entreprise de la titulaire de l’enregistrement international n’a été en mesure de rassembler les documents nécessaires pour défendre une marque importante sur l’un des plus grands marchés au monde, à savoir l’Union européenne, n’est pas crédible.
À tout le moins, les documents de la seconde série ne devraient pas être pris en considération, car ils introduisent des informations dans la procédure pour la première fois et ne se limitent pas à compléter des informations déjà connues.
Évaluation des documents soumis avec le troisième ensemble de preuves
La décision de l’Office de ne pas accepter les preuves de l’usage de la troisième série de documents et de ne pas les inclure dans la décision attaquée est pleinement étayée. L’Office a fourni des motifs complets et très détaillés pour expliquer pourquoi les documents ne devaient pas être pris en considération, à savoir parce que la présentation était clairement tardive et qu’aucune motivation n’a été fournie pour justifier la présentation tardive des documents, tous datant de 2018 et antérieurs.
En tout état de cause, l’inclusion de la troisième série de documents dans la décision attaquée n’aurait pas modifié son résultat, étant donné que ces documents ne prouvent aucun usage, en particulier pour aucun des services compris dans la classe 35. Par conséquent, la troisième série de documents ne doit pas non plus être incluse en raison de son absence de pertinence pour l’issue de l’affaire.
Sur les éléments de preuve
La vente de produits marqués de la marque «MINIWATER», détenue par la titulaire de l’enregistrement international, ne constitue pas un usage de la marque «AQUAQUEEN» pour des services compris dans la classe 35. Le fait que le signe «AQUARIAN» soit également une marque de la titulaire de l’enregistrement international a été reconnu par la titulaire de l’enregistrement international dans les documents produits dans la première série de documents.
Des factures datant des années 2016 à 2018 ont été produites, avec lesquelles des acheteurs au Royaume-Uni et en France ont été facturés pour des produits étiquetés avec les marques de tiers «GUMNUT» et «saome». Les factures ont été émises par la titulaire de l’enregistrement international. Toutefois, le signe «AQUAQUEEN» n’a pas été utilisé en tant que marque dans ce contexte, mais simplement en tant que dénomination sociale.
En principe, seules les factures relatives aux marques de tiers doivent être prises en considération. Les factures relatives aux marques «AQUAQUEEN», «AQUARIAN» et «MINIWATER» doivent donc être écartées. La vente de ses propres produits ne constitue pas un usage d’une marque pour des services de la classe 35.
Les factures adressées par la titulaire de l’enregistrement international à sa filiale britannique ou à son licencié ne constituent pas des preuves de l’usage justifiant le maintien des droits, en particulier en ce qui concerne les services déclarés révoqués.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

17
Il s’agit simplement de transactions internes à une entreprise, puisqu’il n’y a pas de prestataire de services sur le marché en général.
Le dernier document produit par la titulaire de l’enregistrement international est une brochure de deux pages. La première page de cette brochure figurait déjà dans la première série de documents. Elle fait la publicité d’un marché en ligne appelé «AQUAQUEEN Fair», accessible sous le nom de domaine colombian www.aquaqueen.co. En fait, la titulaire de l’enregistrement international est titulaire de ce domaine, sur lequel, toutefois, il n’est pas possible d’accéder à un site web et certainement pas à une boutique en ligne. Au lieu de cela, l’appelant est redirigé vers le site web de la titulaire de l’enregistrement international https://water.aquaqueen.com/index.php?page=company. Le nom de domaine étant colombien, il est douteux que l’offre s’adresse au public européen. Le fait que le flyer mentionne les trois sièges de la titulaire de l’enregistrement international dans le monde entier avec des coordonnées ne prouve pas que le site web est destiné au public européen. L’extrait complet du domaine colombian est présenté, ainsi que des impressions du site web. Sous l’intitulé «Marketplace», seuls les distributeurs qui doivent inclure les produits de la titulaire de l’enregistrement international dans leur gamme. Les services compris dans la classe 35 ne sont pas proposés.
L’utilisation de services commerciaux qui préserve le droit doit présenter trois caractéristiques essentielles. Premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs. D’autre part, ces services ciblent les consommateurs avec l’intention de faciliter leur visualisation et leur achat. Et, troisièmement, ces services sont fournis à des tiers. En ce qui concerne la fourniture de services compris dans la classe 35, en particulier les services de vente au détail et en gros, il est de jurisprudence constante que la valeur ajoutée doit être apportée aux clients afin de faciliter leur achat par l’assemblage, la présentation et l’offre de produits d’une certaine manière. Cela doit nécessairement se faire par l’intermédiaire d’une sorte de
«point de vente» où la vente est si plus claire, plus simple et, par exemple, aussi plus intéressante que directement auprès des fabricants, de sorte que les clients, en particulier les clients finaux, accordent la préférence au prestataire de services plutôt que de s’approvisionner directement auprès du fabricant et d’accepter également un prix éventuellement plus élevé pour ce faire.
Ce lieu ne doit pas nécessairement être un magasin. Il peut également s’agir d’une boutique en ligne ou d’une application. La titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune preuve d’une telle offre. Les recherches intensives de la demanderesse en nullité n’ont abouti à aucun résultat correspondant. L’activité d’un distributeur n’est pas un service de vente au détail ou un service de vente en gros, mais une simple activité commerciale. Et même cela n’est effectué que sous le nom «AQUAQUEEN» en tant que dénomination sociale. L’usage en tant que marque sur le territoire de l’Union européenne ne peut en être déduit.
De même que la publicité de ses propres produits n’est pas utilisée pour des services publicitaires compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail ou en gros compris dans la classe 35, où le fabricant vend simplement ses propres produits dans sa boutique ou sur son site internet. La vente des produits du fabricant n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement pour les produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour les produits compris dans les classes
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

18
1 à 34 à la protection conférée par l’enregistrement, en classe 35, des services de vente au détail. Bien que les fabricants puissent offrir des services accessoires (par exemple, maintien d’un point de vente avec du personnel de vente, publicité, conseil, service après-vente) dans la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» qu’à titre onéreux si elles ne font pas partie intégrante de la vente de ces produits (10/07/2014, 421/13-, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26).
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68 (1) du RMUE. Il est recevable mais non fondé, comme expliqué ci-après.
Sur la portée du recours
14 Dans la mesure où le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international a limité la portée du recours aux produits et services pour lesquels la déchéance de la marque contestée a été prononcée, la chambre de recours doit apprécier si l’usage sérieux a été prouvé pour les produits et services contestés suivants:
Classe 7: Distributeurs automatiques.
Classe 9: Appareils et instruments nautiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques; disques acoustiques ou disques optiques; disquettes souples; disques compacts; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs; logiciels de jeux; logiciels enregistrés; périphériques d’ordinateurs; batteries électriques; détecteurs; fils électriques; masques de plongée; vêtements et gants de protection contre les accidents, les radiations et le feu; les casques de protection; bâches de sauvetage; lunettes (optique); articles optiques; étuis à lunettes; appareils de diagnostic autres qu’à usage médical; cartes à mémoire ou à microprocesseur; cartes de contrôle d’accès (codées ou magnétiques); appareils pour le codage et le décodage de sons et d’images; lecteurs audiovisuels; scanners; téléphones portables; appareils téléphoniques, leurs étuis, leurs périphériques, leurs récepteurs téléphoniques, leurs microphones téléphoniques; machines à dicter; agendas électroniques; chargeurs de batteries électriques; piles solaires; imprimantes; balances; pedomètres; lasers de mesure; sextants; alarmes; antennes; appareils photo; haut-parleurs; logiciels de jeux vidéo et cartouches de jeux vidéo; indicateurs de perte; appareils de navigation et de localisation par satellite; chaînettes de pince-nez [binocles]; dessins animés; cabines photographiques; guichets automatiques [GAB]; automates de musique à prépaiement (boîtes de juke).
Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires; diffusion d’annonces publicitaires; courrier publicitaire; diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés, échantillons); organisation de services d’abonnement à des journaux pour des tiers; publication de textes publicitaires; gestion des affaires commerciales; administration
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

19
commerciale; travaux de bureau; distribution de prospectus, d’échantillons; conseils, informations ou renseignements d’affaires; recherches commerciales; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; estimations commerciales ou industrielles; comptabilité; reproduction de documents; bureaux de placement; gestion de fichiers informatiques; saisie et traitement de données, location de fichiers informatiques; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; relations publiques; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; publicité extérieure, décoration de vitrines de magasin; agences d’import-export; promotion de ventes (pour des tiers); recherches de marché; vente aux enchères; promotion de produits à la télévision, sur Internet, sur catalogues avec offre de vente; organisation d’événements commerciaux; gestion commerciale de sites d’exposition; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conseils et informations d’affaires aux consommateurs; administration commerciale de licences de produits et de services; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services de vente au détail et en gros pour des tiers (à l’exception de leur transport) de divers articles en cuir, bijouterie, horlogerie, produits optiques, papeterie, stylos, parapluies, articles de verrerie, porcelaine, coutellerie, articles de sport, linge de maison, ameublement (revêtements de sols, tapisseries), articles pour fumeurs, vêtements et chaussures et appareils de télécommunications, aliments et aliments diététiques, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériel de construction métalliques ou non métalliques, meubles, récipients, jouets et articles de cuisine sans alcool, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériel de construction métalliques ou non métalliques, clients, jouets, jouets et articles de cuisine sans alcool, vente en gros et au détail de papeterie, articles en cuir, bijouterie, horlogerie, articles optiques, stylos, parapluies, verrerie, porcelaine, coutellerie, articles de sport, linge de maison, ameublement (revêtements de sols, tapisseries), articles pour fumeurs, vêtements et chaussures et appareils de télécommunications, aliments et aliments diététiques, appareils audiovisuels, bandes vidéo, livres, appareils ménagers, appareils de locomotion, matériaux de construction métalliques et non métalliques, meubles, jouets, boissons sans alcool et boissons alcoolisées, récipients pour le ménage, le lavage ou la cuisine.
Classe 38: Télécommunications; informations en matière de télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs; communications par réseaux optiques de fibres, radiodiffusion, communications téléphoniques; radiotéléphonie mobile; fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial (fournisseurs de services); services d’affichage électronique (télécommunications); fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; agences de presse; location d’équipements de télécommunication; radiodiffusion; télédiffusion; services de téléconférences; courrier électronique; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; services d’acheminement et de jonction pour télécommunications; services de radiomessagerie (radio, téléphone ou autres moyens de communications électroniques); expédition de dépêches, de messages électroniques; mise à disposition de salons de discussion sur Internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat; informations en matière de télécommunications; location de télécopieurs; services de messagerie vocale.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

20
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
15 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 198, paragraphe 1 et (2), du RMUE, la nullité des effets d’un enregistrement international désignant l’Union européenne peut être déclarée si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque est enregistrée, le titulaire de l’enregistrement international n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits et services concernés.
16 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Dans le cadre d’une telle appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, 149/11-, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 05/03/2020, 80/19-, Decopac, EU:T:2020:81, § 44).
17 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43; 05/03/2019, T-263/18, Meblo, EU:T:2019:134, § 36).
18 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 13/06/2019, 398/18-, Dermaepil, EU:T:2019:415, § 56).
19 Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 198, paragraphe 2, du RMUE et l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
20 La deuxième republication de la marque contestée, conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE, a eu lieu le 14 octobre 2014. Cette date constitue le point de départ de la période d’usage de cinq ans conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE. La demande en déchéance a été déposée le 15 octobre 2019. Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 203 du RMUE, l’article 190, paragraphe 2, du RMUE et l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, la titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de la marque contestée au cours des cinq années précédant le dépôt de la demande en déchéance, à savoir du 15 octobre 2014 au 14 octobre 2019.
21 La charge de prouver que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux incombe à la titulaire de l’enregistrement international, indépendamment des arguments de la
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

21
demanderesse en déchéance (09/02/2022,-520/19, Heitec, EU:T:2022:66, § 47). L’ensemble des éléments de preuve peut établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (07/11/2019, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 62).
Sur la preuve de l’usage
22 La titulaire de l’enregistrement international a produit trois séries de preuves de l’usage au cours de la procédure d’annulation. La première série (voir paragraphe 4 ci-dessus) a été déposée dans le délai imparti par l’Office pour présenter la preuve de l’usage. La deuxième série (voir paragraphe 5 ci-dessus) a été déposée après le délai fixé pour la présentation de la preuve de l’usage, dans le délai imparti pour présenter des observations en réponse aux observations de la demanderesse en nullité sur la première série de documents. La troisième série (voir paragraphe 6 ci-dessus), également soumise après le délai de présentation des preuves de l’usage, a été déposée dans le délai imparti pour présenter des observations en réponse aux observations de la demanderesse en nullité sur la seconde série de documents et après réouverture de la phase contradictoire de la procédure.
23 La preuve de l’usage dans les procédures de déchéance doit être déposée dans le délai fixé par la division d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE. Toute observation présentée après l’expiration de ce délai n’est pas présentée en temps utile au sens de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE (-09/02/2022, T 520/19, Heitec, EU:T:2022:66-, § 64).
24 Dans sa communication du 4 novembre 2019, l’Office a expressément informé la titulaire de l’enregistrement international des conséquences juridiques (déchéance de ses droits sur la marque contestée) en cas de production de preuves de l’usage en dehors du délai imparti, ainsi que de la nécessité de soumettre ces preuves dans leur intégralité, en principe, dans le délai imparti par l’Office en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE.
25 Le délai pour présenter des observations en réponse aux observations de la demanderesse en nullité concernant la première série de preuves de l’usage, communiqué à la titulaire de l’enregistrement international par une communication du 19 novembre 2020 et accordé en vertu de l’article 17, paragraphe 4, du RDMUE, ne peut être considéré comme un délai supplémentaire pour la présentation de la preuve de l’usage. Par conséquent, le délai de présentation de la preuve de l’usage a expiré le 26 juin 2020 (après trois prorogations successives sur demande de la titulaire de l’enregistrement international).
26 L’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 198, paragraphe 2, du RMUE et l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, confère à l’Office le pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE d’accepter des preuves pertinentes déjà présentées avant l’expiration du délai, en tenant compte du stade de la procédure et de la question de savoir si ces preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de l’affaire et si des raisons valables justifient la présentation tardive des preuves.
27 Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’annulation a estimé que la présentation de la deuxième série de preuves était justifiée dans la mesure où elle a été déposée en réponse à l’objection de la demanderesse en nullité contestant la première série de documents. En outre, la deuxième série de preuves était effectivement susceptible d’être pertinente pour l’issue de la procédure étant donné qu’elle fournissait des informations supplémentaires sur l’usage de la marque contestée dans l’Union européenne et que le stade auquel elles ont été produites n’excluait pas la prise en compte des éléments de
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

22
preuve. Enfin, il existait des raisons valables pour la production tardive de la deuxième série d’éléments de preuve. Dans le témoignage du 25 juin 2020, produit dans le cadre de la première série d’éléments de preuve, la titulaire de l’enregistrement international a indiqué que la préparation et le dépôt des preuves de l’usage par la titulaire de l’enregistrement international étaient rendus difficiles par les restrictions dues à la pandémie de fils 19 ainsi qu’à un préjudice personnel dans la famille du directeur de la société de la titulaire de l’enregistrement international. La possibilité de produire d’autres preuves de l’usage a également été annoncée dans cette déclaration écrite. Ces raisons ont été considérées à juste titre comme suffisamment valables pour justifier la présentation tardive de la deuxième série de preuves par la titulaire de l’enregistrement international.
28 Toutefois, en ce qui concerne le troisième ensemble de preuves, la division d’annulation a correctement exercé son pouvoir d’appréciation et a refusé de les accepter. Le caractère complémentaire des preuves produites tardivement n’est que la condition nécessaire pour pouvoir décider si elles doivent être prises en considération, mais pas une condition suffisante pour leur prise en compte effective (09/02/2022, 520/19-, Heitec, EU:T:2022:66, § 73). Le délai accordé à la titulaire de l’enregistrement international pour présenter des observations en réponse aux deuxièmes observations de la demanderesse en nullité a été communiqué par une communication datée du 16 novembre 2021, conformément à l’article 17, paragraphe 4, du RDMUE. En effet, la communication indiquait que le titulaire de l’enregistrement international pouvait produire des éléments de preuve, mais qu’il devait satisfaire aux exigences de l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE (qui concerne la structure et l’indexation des éléments de preuve), mais cela ne saurait être interprété comme une possibilité de produire de nouvelles preuves de l’usage pour contourner le délai prévu à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE et les exigences visées à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE.
29 En effet, la titulaire de l’enregistrement international a déjà eu deux fois l’occasion de produire des preuves de l’usage et la phase contradictoire de la procédure d’annulation a déjà été rouverte une fois. La troisième série de preuves contenait exclusivement des documents datant des années 2015 à 2018, qui étaient disponibles et qui auraient déjà pu être présentés dans le cadre de la première ou de la deuxième série de preuves. En outre, le troisième ensemble de preuves visait principalement à fournir des preuves supplémentaires de l’usage de la marque contestée pour les services de vente au détail et en gros de produits spécifiques. La demanderesse en nullité avait déjà contesté l’usage sérieux de la marque contestée pour ces services spécifiques dans ses observations en réponse à la première série de preuves, produites le 7 octobre 2020. Par conséquent, comme la division d’annulation l’a conclu à juste titre, la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune raison valable pour la production tardive de la troisième série de preuves.
30 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait remarquer que la troisième série d’éléments de preuve, même s’ils sont pris en considération, ne modifie pas l’issue de l’affaire, comme expliqué aux paragraphes 66 à 68 ci-dessous.
31 En ce qui concerne les preuves de l’usage concernant le Royaume-Uni avant le 31 décembre 2020, c’est à juste titre que la division d’annulation les a prises en considération dans l’appréciation de la preuve de l’usage.
32 Conformément à l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique (2019/C 384 I/01) conclu entre l’Union européenne et le Royaume-Uni (ci-après l’ «accord
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

23
de retrait»), ce dernier a quitté l’Union européenne le 1 février 2020. Néanmoins, il est précisé dans l’accord de retrait que, pendant une période de transition qui a duré jusqu’au 31 décembre 2020, le droit de l’Union est resté applicable au Royaume-Uni et sur son territoire (articles 126 et 127 de l’accord de retrait). Cela s’étendait aux règlements sur la marque de l’Union européenne et à leurs instruments d’exécution.
33 Il est fait référence à la communication no 2/20 du 10 septembre 2020 du directeur exécutif de l’Office sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office (ci-après la «communication no 2/20»), qui a été adoptée en vue de traiter les circonstances spécifiques de la fin de la période de transition, c’est-à- dire les modalités et conditions énoncées dans l’accord de retrait.
34 En particulier, en ce qui concerne la preuve de l’usage de marques de l’Union européenne antérieures, l’article 14 de la communication no 2/20 dispose ce qui suit.
14. En ce qui concerne la preuve de l’usage de marques de l’Union européenne antérieures, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1 janvier 2021 seront pertinents pour maintenir les droits sur la MUE et seront pris en considération. L’importance de cet usage aux fins de l’appréciation globale de l’usage sérieux dans l’Union diminuera progressivement — allant de potentiellement suffisant à totalement dénué de pertinence — selon la mesure dans laquelle il couvre la période pour laquelle l’usage doit être établi en l’espèce. Il en va de même pour les actions en déchéance d’une MUE pour non-usage.
35 En effet, en ce qui concerne les factures adressées par la titulaire de l’enregistrement international à AQUAQUEEN (Royaume-Uni), l’usage de la marque contestée doit être public, c’est-à-dire qu’il doit être externe et apparent pour les clients réels ou potentiels des produits ou services. Un usage dans la sphère privée ou un usage purement interne au sein d’une entreprise ou d’un groupe d’entreprises n’équivaut pas à un usage sérieux (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/09/2015, T-584/14, ZARA,
EU:T:2015:604, § 33).
36 Selon les explications de la titulaire de l’enregistrement international, AQUAQUEEN (UK) est une société indépendante et un distributeur sous licence de la titulaire de l’enregistrement international aux fins de la commercialisation, de la diffusion et de la revente des propres produits de la titulaire de l’enregistrement international ainsi que des produits de tiers sur le territoire européen. Bien que les allégations de la titulaire de l’enregistrement international n’aient pas été prouvées par des éléments de preuve objectifs, la chambre de recours tiendra compte de ces factures dans l’analyse ci-dessous.
Appréciation de la preuve de l’usage
37 La preuve de l’usage comprend deux témoignages des représentants de la titulaire de l’enregistrement international qui constituent des preuves acceptables de l’usage au sens de l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Toutefois, pour être considérée comme une preuve concluante, une déclaration écrite du représentant d’une société doit être corroborée par des preuves documentaires indépendantes supplémentaires sans lien avec la partie intéressée (09/12/2014,-278/12, Proflex, EU:T:2014:1045, § 51, 54).
38 Les éléments de preuve pertinents produits par la titulaire de l’enregistrement international consistent également en des factures et des brochures (dépliants).
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

24
(i) Durée et lieu de l’usage
39 Comme l’a considéré à juste titre la division d’annulation, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque contestée en Belgique, en France et au Royaume-Uni, ainsi qu’il ressort des adresses des clients indiqués sur les factures.
40 Les dispositions relatives à l’usage ne requièrent pas un usage continu tout au long de la période de cinq ans, mais plutôt au cours de la période de cinq ans (-16/12/2008, 86/07,
Deitech, EU:T:2008:577, § 52). Un nombre suffisant de factures démontre un usage au cours de la période pertinente, pour la plupart de 2016 à 2018.
41 Par conséquent, les preuves de l’usage contiennent suffisamment d’indications concernant la durée et le lieu de l’usage.
(ii) Nature de l’usage
42 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
43 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services concernés et la personne responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents (11/09/2007, 17/06-, Céline, EU: C: 2007: 497, § 23).
44 La marque contestée est une marque verbale «AQUAQUEEN», qui apparaît sur les factures et dans les brochures (dépliants) comme une indication de l’origine commerciale de certains produits.
b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
45 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
46 La marque contestée a été utilisée en tant que signe figuratif comprenant l’élément verbal «AQUAQUEEN» avec un léger degré de stylisation, dans lequel l’élément verbal conserve son caractère distinctif tel qu’il a été enregistré.
c) Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
47 En ce qui concerne la troisième condition, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
48 La marque contestée est enregistrée pour des produits et services spécifiques compris dans les classes 7, 9, 35 et 38. La division d’annulation a conclu que l’usage sérieux n’avait été prouvé que pour une partie des produits enregistrés compris dans les classes 7 et 9, à savoir:
Classe 7: Machinesà laver à prépaiement; machines à sécher les broches à prépaiement pour blanchisseries.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

25
Classe 9: Combinaisons de plongée, combinaisons de plongée, dispositifs de protection personnelle contre les accidents.
49 Au cours de la procédure d’annulation ainsi qu’au stade du recours, la titulaire de l’enregistrement international a également revendiqué l’usage sérieux de la marque contestée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Masques de plongée; vêtements et gants de protection contre les accidents; lunettes (optique); articles optiques; étuis à lunettes.
Classe 35: Promotion de ventes (pour des tiers); promotion de produits sur l’internet, sur catalogue avec offre de vente; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; vente en gros et au détail de nourriture et d’aliments diététiques, appareils ménagers, boissons sans alcool et boissons alcoolisées.

Classe 38: Télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial (fournisseurs de services); envoi de messages électroniques; mise à disposition de salons de discussion sur Internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat.
50 L’analyse de la chambre de recours ci-après se concentre en particulier sur les produits et services susmentionnés. Les autres produits et services contestés sont mentionnés en dernier lieu.
a) Masques de plongée; vêtements et gants de protection contre les accidents de la classe
9
51 La division d’annulation a considéré à juste titre que les factures et les brochures ne prouvaient pas l’usage de la marque contestée pour des masques de plongée. Les éléments de preuve démontrent que ces produits ont été commercialisés par la titulaire de l’enregistrement international sous la marque «AQUARIAN» et non «AQUAQUEEN». Par conséquent, l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour ces produits.
52 De même, les éléments de preuve ne démontrent aucun usage de la marque contestée pour des vêtements et gants pour la protection contre les accidents.

53 Par conséquent, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé l’usage pour les produits susmentionnés compris dans la classe 9.
b) Lunettes (optique); articles optiques; étuis pour lunettes compris dans la classe 9
54 La titulaire de l’enregistrement international a produit deux factures pour la vente de lunettes et de étuis à lunettes: une facture datée du 7 mai 2018 pour la vente de 400 unités de lunettes teintées «AQUAQUEEN» et 1 000 unités de étuis de lunettes en cuir
«AQUAQUEEN» pour environ 17 000 EUR à une chaîne de détail britannique et une autre datée du 14 mai 2018 pour la vente de 400 unités de lunettes teintées «AQUEEN» et de
1 000 unités de étuis de lunettes «AQUAQUEEN» pour le même montant pour AQUAQUEEN (UK), pour lesquelles il n’apparaît pas clairement si elles sont effectivement parvenues au consommateur final.
55 Par conséquent, ils montrent un certain usage en ce qui concerne les lunettes (optique); articles optiques; étuis à lunettes compris dans la classe 9, bien qu’ils ne soient pas suffisamment nombreux, comme il sera expliqué ci-après aux paragraphes 81 et 82.

31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

26
c) Promotion de ventes (pour des tiers); promotion de produits sur l’internet, sur catalogues avec offre de vente; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de vente en gros et au détail d’aliments et d’aliments diététiques, appareils ménagers, boissons sans alcool et boissons alcoolisées compris dans la classe 35
56 La note explicative relative à la classe 35, au sens de l’arrangement de Nice, indique clairement que la vente de produits n’est pas considérée comme un service en soi. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Dès lors, l’activité de vente au détail de produits en tant que service ne consiste pas dans le simple fait de vendre les produits, mais dans les services rendus autour de la vente effective des produits, lesquels sont définis par les termes «regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément».
57 Il découle de cette note explicative que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles, à savoir, premièrement, la finalité de ces services est la vente de produits aux consommateurs, deuxièmement, s’adressent au consommateur en vue de lui permettre de visualiser et d’acheter facilement ces produits et, troisièmement, qu’ils sont fournis pour le compte de tiers [04/03/2020, 155/18-P, Burlington (fig.)/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, §-125].
58 En outre, la Cour a estimé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute l’activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34).
59 Les mêmes principes s’appliquent aux services de vente en gros compris dans la classe 35.
60 Les services de vente au détail et en gros peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.
61 Le changement des directives de l’EUIPO sur les marques, auquel la titulaire de l’enregistrement international faisait référence (voir paragraphe 10, premier tiret), n’a pas d’incidence sur ce qui précède. Eneffet, il existe un usage sérieux pour les services de vente au détail lors du regroupement de produits proposés par des tiers, comprend, outre les produits proposés par d’autres commerçants, des produits que la société fabrique elle- même. Or, tel n’est pas le cas de la titulaire de l’enregistrement international. Il n’a pas été prouvé que la titulaire de l’enregistrement international ait jamais fourni des services de vente au détail, comme expliqué ci-dessous.
62 Les factures de la titulaire de l’enregistrement international montrent simplement qu’elle a vendu ses propres produits «AQUAQUEEN», ainsi que d’autres produits sous ses propres marques, et qu’elle a fourni des produits sous des marques de tiers à son distributeur AQUEEN (UK) et plusieurs clients en Belgique, en France et au Royaume-
Uni.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

27
63 Selon la définition donnée par le dictionnaire de la «distribution», la distribution des objets implique de les donner ou de les livrer à un certain nombre de personnes ou de lieux
(Collins Dictionary). Les services de livraison de marchandises sont inclus dans la liste des produits compris dans la classe 39. Les services de distribution ou de livraison sont donc, selon leur propre définition, fournis par des fabricants ou des acheteurs de gros qui distribuent ensuite les produits parmi les détaillants.
64 La brochure intitulée «AQUAQUEEN Fair», dont des extraits ont été fournis dans les trois ensembles de preuves, ne prouve pas non plus l’usage de la marque contestée pour des services de vente au détail ou en gros. Si la titulaire de l’enregistrement international avait probablement l’intention d’exploiter un marché en ligne sous la marque contestée, elle n’en a pas apporté la preuve. Les extraits qui ont été présentés sont susceptibles d’être des impressions de fichiers électroniques, ce qui est suggéré par les signes «DOC ID 33C3
Last mise à jour: 08-2016» et «doc. ID 33D5 Last mise à jour: 09-2016» qui apparaissent sur chaque page des extraits. La brochure ne comprend pas non plus les prix, les modes de commande et de livraison, de sorte qu’elle pourrait difficilement prouver l’usage pour des services de vente au détail/en gros par catalogue ou par correspondance. Le nom de domaine www.aquaqueen.co, qui apparaît dans la brochure, renvoie actuellement vers le site web d’entreprise de la titulaire de l’enregistrement international www.aquaqueen.com, sur lequel les services de vente au détail et en gros ne sont pas fournis, tandis que son exploitation en tant que marché en ligne pendant la période pertinente n’a pas été prouvée.
65 En outre, la division d’annulation a correctement estimé que la vente de produits sous les marques «AQUAQUEEN», «AQUARIAN» et «MINIWATER», pour lesquels il a été prouvé qu’ils appartiennent à la titulaire de l’enregistrement international, ne prouve pas l’usage pour les services de vente au détail et en gros compris dans la classe 35.
66 Les ventes de produits sous les marques de tiers «GUMNUT» et «sainte» sont essentiellement des services de distribution, ce qui est d’autant plus confirmé par les accords de distribution exclusifs fournis par la titulaire de l’enregistrement international avec la troisième série de preuves (annexe LJL-36-1). Si la définition de «vente au détail» était la même que celle de «distribution», il n’y aurait pas eu de distinction entre les marques utilisées pour différencier, sur le marché, les entreprises qui vendent des produits aux consommateurs et celles qui s’occupent de la distribution des produits. En outre, les services de vente au détail et de distribution n’auraient pas été classés dans différentes classes de la classification de Nice.
67 De même, un grossiste ne répond qu’aux commandes des détaillants et n’a d’autre fonction que de satisfaire les demandes du détaillant. Les grossistes ne fonctionnent généralement pas exclusivement. Cela signifie qu’ils peuvent vendre leurs produits. En revanche, un distributeur agit en qualité de représentant commercial des fabricants et fournit aux grossistes et aux détaillants leurs produits, ce que la titulaire de l’enregistrement international a exactement fait en ce qui concerne les produits «GUMNUT» et «sains».
68 Ce qui précède est conforme à la déclaration de témoin du directeur du marketing et du développement des affaires de la titulaire de l’enregistrement international du 22 février 2021, dans laquelle elle a expliqué que la titulaire de l’enregistrement international a soit livré des produits à AQUAQUEEN (Royaume-Uni) aux fins de la commercialisation, de la diffusion d’échantillons et de la revente à des clients locaux, soit livré des produits à des détaillants clés au Royaume-Uni (dans le segment de la chaîne de supermarchés et de la chaîne de distribution de variétés) à un certain nombre d’hôtels de luxe et de sociétés de restauration aérienne, manifestement en vue d’une nouvelle revente.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

28
69 Enfin, hormis les transactions de vente indiquées dans les factures, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé qu’elle a exercé une quelconque activité visant à encourager la conclusion de ces transactions, en particulier celles avec des marques de tiers, ce qui est l’essence des services de vente au détail et en gros.
70 Si la titulaire de l’enregistrement international fournissait effectivement des services de vente au détail et en gros par le biais de réseaux d’information mondiaux, elle aurait pu produire des impressions de sites web et des documents comptables respectifs. Mis à part le verrouillage de la vapeur 19, qui a été reconnu comme une raison valable pour la production tardive de la deuxième série de preuves et a entraîné un certain nombre de prorogations des délais de la titulaire de l’enregistrement international, rien dans le dossier ne démontre qu’il était impossible pour la titulaire de l’enregistrement international de fournir d’autres éléments de preuve, notamment en ce qui concerne la nature et l’importance de l’usage de la marque contestée (18/01/2011, T 382/08-, Vogue, EU:T:2011:9, § 51). À cet égard, ainsi qu’il a été rappelé au point 18 ci-dessus, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui démontrent une utilisation effective et suffisante de la marque contestée sur le marché concerné.
71 En outre, il n’existe aucune preuve de l’usage de la marque contestée pour des services de promotion ou pour la présentation de produits sur tous les moyens de communication pour la vente au détail ou en gros compris dans la classe 35, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international. Toutes les brochures (dépliants) présentées par la titulaire de l’enregistrement international concernent ses propres produits, et encore moins le fait que la plupart d’entre elles semblent être des impressions de fichiers électroniques comme expliqué pour la brochure «AQUAQUEEN Fair» au paragraphe 64 ci-dessus. En outre, la lettre unique adressée à une chaîne hôtelière en France (annexe E) a de nouveau fait la promotion des propres produits «AQUAQUEEN» de la titulaire de l’enregistrement international.
72 Par conséquent, l’usage pour aucun des services susmentionnés compris dans la classe 35 n’a été prouvé.
d) Télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial (fournisseurs de services); envoi de messages électroniques; mise à disposition de salons de discussion sur Internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat compris dans la classe 38
73 En ce qui concerne les services de télécommunications compris dans la classe 38, il n’existe que des factures prouvant le paiement d’abonnements semestriels pour certains services de télécommunications entre la titulaire de l’enregistrement international et AQUAQUEEN (Royaume-Uni).
74 Ces factures ne prouvent pas l’usage de la marque contestée pour les services de télécommunications eux-mêmes. En fait, la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune explication quant à la nature de ces services.
75 Par conséquent, l’usage pour aucun des services susmentionnés compris dans la classe 38 n’a été prouvé.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

29
e) Autres produits et services compris dans les classes 7, 9, 35 et 38
76 Hormis les produits et services susmentionnés, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas revendiqué, et encore moins prouvé, l’usage pour d’autres produits et services particuliers.
77 En ce qui concerne les bottes/chaussures de plongée, les éléments de preuve montrent en effet que ces produits ont été soit commercialisés sous la marque «AQUARIAN», alors qu’il n’y a que deux brochures (dépliants) (annexe E) (mais pas de facture) montrant des chaussures de plongée «AQUAQUEEN». Cela ne suffit pas à prouver l’importance nécessaire de l’usage pour les chaussures de plongée «AQUAQUEEN» et, dès lors, l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour ces chaussures.
78 Les éléments de preuve démontrent également un usage pour certains produits qui ne sont pas couverts par la marque contestée, tels que les distributeurs d’eau de source et d’eau de coco «AQUAQUEEN» (classe 32), les cosmétiques et les produits de toilette «AQUAQUEEN» (classe 3) et les distributeurs d’eau «AQUAQUEEN» (classe 11). La deuxième série d’éléments de preuve montre également des ventes de biscuits, de confiserie et de chocolat «AQUAQUEEN» (classe 30). Certaines brochures (mais pas de factures) montrent également des parapluies, des parasols et une blague de bouteille d’eau en cuir (classe 18). Quelques photographies présentées avec la première série de documents montrent également des cliniques de beauté et des établissements thermaux
«AQUAQUEEN» (classe 44) ainsi que des voiliers (classe 12). L’usage pour ces produits et services est dénué de pertinence aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux en l’espèce étant donné qu’ils ne concernent aucun des produits et services enregistrés de la marque contestée.
79 En résumé, l’usage pour d’autres produits et services enregistrés compris dans les classes 7, 9, 35 et 38 n’a pas été prouvé.
(iii) Importance de l’usage
80 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
81 En particulier en ce qui concerne les étuis pour lunettes et lunettes visés au paragraphe 54 ci-dessus, les deux factures produites par la titulaire de l’enregistrement international ne prouvent que deux ventes de 800 lunettes et de 2 000 étuis à lunettes au cours d’une période très limitée (une semaine seulement), tandis que pour la moitié de celles-ci, il n’apparaît pas clairement si elles ont effectivement atteint le consommateur final.
82 La chambre de recours estime qu’il ne saurait être déduit des deux factures produites que la titulaire de l’enregistrement international a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces produits. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé son chiffre d’affaires total généré par la vente de ces produits. Par conséquent, compte tenu de la durée de l’usage, la titulaire de l’enregistrement international a prouvé un usage purement symbolique de la marque contestée pour ces produits.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

30
Conclusion
83 L’usage sérieux de la marque contestée n’a été prouvé pour aucun des produits et services enregistrés qui font l’objet du recours.
84 Le recours est rejeté.
Frais
85 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours. Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, de
550 EUR.
86 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 550 EUR.
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN

31
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
P.O. M. Chaleva
31/05/2025, R 2082/2022-4, AQUAQUEEN