DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 46 946 (INVALIDITY)

Bodegas Francisco Casas, Avenidad de Portugal 175 Oficina, 28011 Madrid (partie requérante), représentée par Casas Asin, S.L., Avenida República Argentine 27- B, 2°B, 41011 Séville (Espagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Polar Music International AB, Banérgatan 16, 115 23 Stockholm, Suède (titulaire de l’enregistrement international), représentée par Lane Intellectual Property (Ireland) Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1, Irlande (mandataire agréé).
Le 25/04/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. L’enregistrement de la marque internationale no 1 494 598 est déclaré nul pour l’Union européenne pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 32: Boissons non alcoolisées; bières.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Services de vente au détail de bières, boissons sans alcool, panandy, boissons désalcoolisées, bières sans alcool et vins; services de vente au détail liés à la vente de boissons alcooliques (à l’exception des bières), vins alcooliques, spiritueux et liqueurs, alcopops, cocktails alcoolisés.
3. L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35: Services d’abonnement à la ringtone mobile, à savoir fourniture de services de sonnerie pour téléphones mobiles, par lesquels les utilisateurs peuvent choisir à partir d’une variété de sons et de musique de notification d’appels; services de vente au détail concernant la vente de musique par l’intermédiaire d’un distributeur; services relatifs au marketing et à la promotion des artistes d’enregistrement; services de revendeurs à valeur ajoutée, à savoir services de distribution d’enregistrements sonores musicaux et d’enregistrements vidéo; publicité; services de publicité et de promotion et services de conseils connexes; services de publicité et de publicité; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; services informatisés de commande en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne dans le domaine de la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 2 28
musique; services informatisés de commande de cadeaux en ligne qui répondent aux besoins de l’accusateur de cadeaux avec les destinataires des cadeaux voulus et besoins; conduite de voyages et d’expositions en ligne à buts commerciaux et publicitaires, dans le domaine de la musique, des concerts musicaux et des vidéos; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels pour la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite de foires et d’expositions dans le domaine de la musique et des divertissements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion et conduite de salons commerciaux dans le domaine de la musique; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts et à des événements musicaux; promotion des produits de tiers par la préparation et l’insertion d’annonces publicitaires dans un magazine électronique accessible via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations sur les produits de consommation sur les produits et services de tiers via un réseau informatique mondial; et les abonnements à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux CD, DVD, disques et cassettes, bandes audio et vidéo, jeux vidéo, contenus musicaux et audiovisuels téléchargeables préenregistrés, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux lotions capillaires, dentifrices, bougies et mèches pour l’éclairage, bougies parfumées, emplâtres, coutellerie, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels, appareils d’éclairage, de chauffage; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux éclairages de véhicules, bijouterie, bijouterie fantaisie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges et montres, partitions, magazines, journaux, dépliants, circulaires, photographies, autocollants, papeterie, autocollants, décalcomanies, tatouages temporaires; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des affiches, cartes à collectionner, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés d’imprimerie, cuir et imitations du cuir, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, vêtements pour animaux, glaces (miroirs), cadres, oreillers et coussins, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles via des communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux peignes et éponges, brosses, matériaux pour la brosserie, brosses à dents électriques et non électriques, textiles et produits textiles, couvertures de lit et de table, couvertures pour la confection d’articles vestimentaires, couettes, housses pour oreillers, coussins ou duvets, vêtements,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 3 28
chaussures, chapellerie, épingles, jeux et jouets; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, vélos pour enfants; services de vente au détail liés à la vente d’eaux minérales et gazeuses, boissons de fruits et jus de fruits, sirops pour faire des boissons, services de vente au détail liés à la vente de tabac, articles pour fumeurs, allumettes, briquets pour fumeurs; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; comptabilité; établissement de relevés de comptes; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; vente aux enchères; audit d’entreprise; conseils commerciaux professionnels; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; un magasin de conseil aux consommateurs, à savoir informations et conseils commerciaux aux consommateurs; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; distribution de produits publicitaires; gestion de fichiers informatiques; marketing; recherches de marché; études de marché; services de revues de presse; publicité en ligne sur un réseau informatique; études de marché; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; relations publiques; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; promotion des ventes pour des tiers; recherche de parraineurs; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; publicité télévisuelle; services de publicité; analyse de données commerciales; services de publicité et de marketing en ligne; services promotionnels, à savoir réseautage d’affaires; services de surveillance et de conseil commerciaux, à savoir placement de publicités et d’affichages promotionnels sur des sites électroniques accessibles via des réseaux informatiques; fourniture d’informations concernant les carrières, l’emploi et le placement professionnel; fourniture d’informations sur le marché en rapport avec des produits de consommation; mise à disposition d’informations en matière d’achats, à savoir informations en matière de comparaison des prix; compilation et maintenance de répertoires en ligne; fourniture d’informations en matière d’organisation et de réalisation de programmes de bénévolat et de projets de services communautaires; gestion de fichiers informatiques; services publicitaires, à savoir promotion des ventes pour des tiers; services comprenant l’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation de communications écrites et d’enregistrements, ainsi que la compilation de données statistiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales sur l’internet.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS

Le 26/10/2020, la demanderesse a introduit une demande en nullité à l’encontre de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 494 598 «ABBA» (marque verbale) (l’enregistrement international). La demande est dirigée contre une partie des produits et services couverts par l’enregistrement international, à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 32, 33 et 35. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no M 2 703 725 «VIÑA ABBA» (marque verbale).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 4 28
La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE et avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Dans ses observations jointes à la demande en nullité, la demanderesse a fait valoir qu’il existait un risque de confusion entre les marques en cause. Elle a fait valoir que les signes étaient au moins très similaires, sinon identiques, car la seule différence résidait dans le terme générique «VIÑA» de la marque antérieure et que les produits et services étaient identiques ou similaires. Elle a fait valoir que le degré d’attention du public devait être considéré comme moyen pour les produits et services en cause et que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif et de longue date en Espagne. À titre d’argument à l’appui du risque de confusion, elle a mentionné le principe du souvenir imparfait selon lequel les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et doivent, dès lors, se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire ou à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire. En outre, en ce qui concerne ses allégations au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la demanderesse a fait valoir que la marque antérieure jouissait d’une renommée en Espagne et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice. Elle a fait référence au fait que la renommée de la marque antérieure serait atteinte si les produits fabriqués par la demanderesse ne répondaient pas à des normes de qualité élevées, et que la titulaire de l’enregistrement international bénéficierait du succès de la marque antérieure et serait empêchée d’étendre sa gamme de produits à l’avenir.
En outre, le 20/07/2021, la demanderesse a produit la preuve de l’usage de la marque antérieure espagnole, comme l’a demandé l’Office à la suite de la demande de la titulaire de l’enregistrement international du 20/05/2021. La requérante s’est référée aux principes concernant l’appréciation de la preuve de l’usage sérieux tels qu’ils ont été exposés par le Tribunal et a affirmé que l’usage au cours de la période pertinente, à savoir 26/10/2015- 26/10/2020, était dûment prouvé.
Dans sa réponse du 30/11/2021, la titulaire de l’enregistrement international a critiqué les documents produits par la demanderesse pour prouver l’usage de la marque antérieure. En particulier, elle a souligné qu’ils ne concernaient que du vin rouge et que les chiffres de vente en Espagne étaient faibles. Elle a également indiqué que la marque n’était pas utilisée telle qu’enregistrée dans certains des documents produits et que d’autres documents n’étaient pas datés ou étaient datés en dehors de la période pertinente. Par conséquent, l’usage sérieux n’a pas été prouvé et la demande en nullité doit être rejetée dans son intégralité.
La demanderesse a répondu le 23/06/2022. Elle a fait valoir que l’usage même minime pouvait être suffisant pour établir l’usage sérieux étant donné que la finalité était de prouver que la titulaire de la marque avait sérieusement essayé d’acquérir ou de maintenir une position commerciale sur le marché. Elle a souligné qu’une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’était pas appropriée (17/02/2011, T- 324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31) et que des éléments de preuve non datés peuvent être pertinents dans le cadre d’une appréciation globale. Elle a considéré que la variante de la marque utilisée était conforme aux dispositions de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et pouvait être considérée comme un usage acceptable de la marque antérieure telle qu’enregistrée. Par conséquent, elle a demandé à l’Office de ne pas tenir compte des allégations de la titulaire de l’enregistrement international concernant la preuve de l’usage et d’examiner les motifs invoqués à l’appui de la demande en nullité.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 5 28
Dans sa réponse finale, la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que les factures produites concernaient des ventes dans des pays autres que l’Espagne, tels que le Royaume-Uni, l’Allemagne, le Danemark et la Chine, qui n’étaient pas pertinents étant donné que le territoire pertinent était l’Espagne. Ce qui a artificiellement gonfé le volume des ventes. Elle a rappelé que les éléments de preuve ne concernaient que du vin rouge, que la nature et la durée de l’usage n’étaient pas prouvées et que l’usage à une si petite échelle était insuffisant pour constituer un usage sérieux.
PREUVE DE L’USAGE
La titulaire de l’enregistrement international a demandé à la demanderesse de produire la preuve de l’usage de la marque espagnole no M 2 703 725 «VIÑA ABBA» sur laquelle la demande est fondée. La demande a été déposée en temps utile.
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la MUE, la demanderesse apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demanderesse fonde sa demande, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. En outre, si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, à la date de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, le demandeur doit produire la preuve de l’usage pour une période supplémentaire de cinq ans, conformément à la deuxième phrase de l’article 64, paragraphe 2, du RMUE (deuxième période pertinente).
La même disposition précise que, à défaut d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
La marque contestée est un enregistrement international désignant l’Union européenne. Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, on considère que la «date de dépôt» ou, le cas échéant, la «date de priorité» de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire aux fins de déterminer si une preuve de l’usage doit être produite pour une période supplémentaire de cinq ans, est la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, le cas échéant.
En l’espèce, l’enregistrement international contesté bénéficie d’une date de priorité du 30/11/2018.
En ce qui concerne la marque antérieure, la date d’achèvement de la procédure d’enregistrement prévue à l’article 16, paragraphe 1, de la directive (UE) 2015/2436 sert à calculer le point de départ du délai de grâce de 5 ans pour non-usage. Cette date est déterminée par chaque État membre en fonction de ses propres règles de procédure (14/06/2007, C-246/05, Le Chef de Cuisine, EU:C:2007:340, § 26-28). La «date d’enregistrement» n’est pas toujours la date pertinente pour calculer le délai de grâce de 5 ans. Conformément à l’article 16, paragraphe 4, de la directive (UE) 2015/2436, les États membres sont tenus d’inscrire la date de début de la période de 5 ans dans le registre. Toutefois, jusqu’à ce que ces informations soient facilement disponibles dans les bases de données officielles des marques respectives, la date pertinente dans les juridictions respectives peut être établie en suivant les instructions détaillées fournies dans les directives relatives aux marques, édition 2023 (Partie C Opposition, section 1, procédure d’opposition, annexe — Calcul du délai de grâce pour non-usage dans le cas des marques nationales). L’Office s’appuie sur ces informations pour déterminer si une demande de preuve de l’usage à l’encontre d’une marque nationale particulière est recevable.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 6 28
Selon le tableau en question, ce qui suit s’applique aux marques antérieures espagnoles. Conformément à l’article 39, paragraphe 2, de la loi espagnole sur les marques, le délai de 5 ans commence à courir le jour où l’enregistrement de la marque devient définitif. Pour les oppositions formées le 14/01/2019 ou après (et par analogie pour les annulations formées à partir de cette date, ce qui est le cas de la présente demande en nullité), lorsqu’un recours a été formé contre la décision de première instance concernant l’enregistrement de la marque antérieure à la suite de laquelle la marque est acceptée: 2 mois après la date indiquée dans la colonne de gauche «Date» («Fecha») dans la section «Actos de tramitación»/«Acto de tramitación»/«Acto de tramitación»/«PUBL. ESTIMAC. Recurso DE FECHA [DATE]» ou «PUBL. DESESTIM. Recurso DE FECHA [DATE]» ou «PUBL. INADMIS. RECURSO DE FECHA [DATE]».
Il ressort des éléments de preuve produits par la demande à l’appui de la preuve de la marque antérieure que la date de gauche mentionnée ci-dessus est le 01/02/2008. Il s’ensuit que la date pertinente pour le calcul de la période de grâce de cinq ans est le 01/04/2008.
Compte tenu de tout ce qui précède, il est clair que la demande de preuve de l’usage présentée par la demanderesse est recevable étant donné que la marque antérieure a été «enregistrée» plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité (26/10/2020). La demanderesse était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 26/10/2015 au 25/10/2020 inclus (première période pertinente).
En outre, étant donné que la marque antérieure était «enregistrée» plus de cinq ans avant la date de priorité de l’enregistrement international (30/11/2018), l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 30/11/2013 au 29/11/2018 inclus (deuxième période pertinente).
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels la demande est fondée, à savoir:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Le 26/05/2021, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à la demanderesse jusqu’au 31/07/2021 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 20/07/2021, dans le délai imparti, la demanderesse a produit des preuves de l’usage. En outre, la demanderesse avait précédemment produit des éléments de preuve à l’appui de la revendication de renommée de la marque antérieure, en même temps que la demande en nullité. Ces documents seront également pris en considération dans l’appréciation de l’usage sérieux étant donné qu’ils ont été reçus dans le délai imparti pour produire la preuve de l’usage et qu’ils sont manifestement liés à l’usage de la marque antérieure.
La demanderesse a indiqué que ses observations du 20/07/2021 étaient «confidentielles», manifestant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à- vis des tiers. Toutefois, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, la requérante n’aurait pas suffisamment justifié ni expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’annulation ne considère pas ces observations comme étant confidentielles. Néanmoins, la division d’annulation ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux, sans divulguer d’informations commerciales potentiellement sensibles.
Éléments de preuve reçus le 26/10/2020

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 7 28
Pièce 1: des informations, non datées et d’origine inconnue, concernant le vin rouge «ABBA» avec appellation d’origine «TORO», produit par Bodegas Francisco Casas, SA (la demanderesse), y compris l’image suivante du produit:
Pièces 2 et 5: impressions du site https://m.dotoro.com avec une date de copyright de 2015, imprimées le 22/10/2020. Ils contiennent des informations sur la dénomination d’origine «TORO» des vins, y compris le fait que l’un des membres est BODEGAS FRANCISCO CASAS (la demanderesse) et une carte de la province de Zamora en Espagne, qui est la zone de production du vin. Ils ne font pas référence à la marque antérieure.
Pièce 6: article d’origine inconnue intitulé «VIÑA ABBA 2015, le vin le meilleur Toro de l’édition Mundus Vini 2020». Le concours est désigné comme le plus prestigieux en Europe en ce qui concerne la dégustation aveugle des vins. Il présente la même image du produit que celle représentée ci-dessus.
Éléments de preuve reçus le 20/07/2021
Annexe I: quelques 80 factures datées du 28/10/2015-28/02/2021 émises par la demanderesse mentionnent toutes des ventes du produit «VIÑA ABBA DO TORO», entre autres. Les clients sont situés en Espagne (La Rioja, Madrid, Séville et Zamora) et en Chine, au Danemark, en Allemagne, à Hong Kong, en Pologne et au Royaume-Uni.
Au total, les factures indiquent des ventes de quelque 30 000 articles (bouteilles) «VIÑA ABBA». Les ventes aux clients en Espagne s’élèvent à environ 3 000 bouteilles.
Annexe II: certificats de récompenses et articles de presse connexes.
— Prix dorés remportés par le vin «2015 ABBA DO Toro» et «2014 Abba tinta de Toro DO» lors du prix Grand international du vin «MUNDUS vini» en 2020 et 2018. Les certificats précisent que l’événement est organisé par la Meininger Publishing House et qu’il s’agit de l’une des compétitions de vins les plus importantes et les plus respectées au monde, qui se déroulent à Neustadt (Allemagne).
— La médaille argentée de 2017 «Concours Mondial de Bruxelles» a remporté par «Viña Abba 12 2012».
— Récompense argentée lors du «Concurso Internacional de Vino Zarcillo» en 2015, remporté par la «Viña Abba» 2008.
— Bronze récompense au «Produit international du vin» en 2021, remporté par la «Viña Abba 2015».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 8 28
— Article de presse du site https://www.tecnovino.com en espagnol faisant référence au «Premios Zarcillo» 2015 mentionnant la «Viña Abba 2008» dans l’une des catégories.
Annexe III: une impression du site https://www.bodegascasas.com montrant le vin Abba comme suit:
Les captures d’écran mentionnent notamment les prix mentionnés ci-dessus par les vins «VIÑA ABBA» lors des compétitions «MUNDUS vini» et «Zarcillo» en 2020, 2018 et 2014.
Annexe IV: article du magazine en ligne «AKATAvino», en espagnol, intitulé «Los 25 Mejores Vinos de tinta de Toro 2018» mentionnant le vin «ABBA 2014».
Annexe V: article du site Internet https://wwww.vinotoroteca.com daté du 14/05/2017, en espagnol, faisant référence au «Concurso Mundial de Bruxelles elas», mentionnant la «Viña Abba 2012» parmi ceux ayant obtenu un prix.
Annexe VI: article du journal provincial en ligne «La stique de Zamora» en espagnol daté du 08/03/2020 faisant référence au concours «Mundus Vini» et au vin «ABBA».
Annexe VII: article du site web https://www.mivino.es daté du 01/02/2021, en espagnol intitulé «Wine aventuers», faisant référence à la demanderesse et mentionnant le vin Abba 2015.
Annexe VIII: des impressions du site Internet du «Peñín Guide», qui, selon les explications de la requérante, est un guide numérique espagnol spécialisé dans le secteur vitivinicole. Ils font référence aux dégustations du vin «Viña Abba» en 2020, 2019, 2014 et 2013.

Annexes IX-XV: impressions de sites web de vente en ligne en espagnol sur lesquels le vin «Viña Abba tinta de Toro» est en vente (site web «Vivino», «ibervini», «moutasareagourmet», «XibanyaGroup», «gastronomía.com», «Drinks Moyens Co» et «Bodeboca»). L’impression tirée du magazine «Vivino» fait état d’opinions des consommateurs, dont certaines traduites par la demanderesse en 2016-2021, et indique un total de 565 avis. Tous ces sites web montrent la bouteille mentionnée précédemment et font référence au vin en question par «VIÑA ABBA» ou simplement «ABBA».

Annexes XVI-XX: preuve de la présence de congrès, de salons et de conférences au cours des dernières années (selon les explications de la demanderesse, 2018 foire à Chengdun, Chine; «Friarwood International Conress à Londres (Royaume-Uni) en 2017/2018;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 9 28
«World Wine meeting» (réunions mondiales du vin) à Chicago (États-Unis) en 2016; 2016/2019: congrès organisés par Holte Vilanger (Danemark) en 2016-2019; «Wabel Drinks Summit» à Paris (France) n 2018). Ils comprennent des photos prises lors des événements ou des dépliants sur lesquels figure le vin «Viña Abba».
La demanderesse a également donné un aperçu de son histoire dans ses observations, dans lesquelles elle a insisté sur le fait qu’elle produisait plus de 18 vins différents bénéficiant de la reconnaissance de deux appellations d’origine hautement renommées, «Toro» et «Tierra de Castilla y León», le vin «Viña Abba» appartenant à la première.
Remarque liminaire
Outre les documents susmentionnés, la demanderesse mentionne plusieurs hyperliens dans ses observations (vers son propre site web ou vers les sites web des prix/concours mentionnés). Toutefois, une simple indication d’un site Internet ne constitue pas un élément de preuve. La charge de la preuve de l’usage incombe au titulaire de la marque et non à l’Office ou à l’autre partie. Il est clair que la nature d’un hyperlien vers un site web ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est censé faire référence. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage permettant au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. L’authenticité et l’intégrité des informations citées avec seulement un hyperlien vers un site web (qui n’est pas une base de données officielle reconnue par l’Office) ne peuvent donc pas être vérifiées. Par conséquent, le lien vers un site Internet ne peut être pris en compte pour vérifier le contenu de l’article cité. Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité d’événements, comme le prévoit, par exemple, l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, et, en particulier, en ce qui concerne la justification des droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu de la législation nationale conformément à l’article 8, paragraphe4, du RMUE. Dans d’autres cas, comme en l’espèce, les documents, même s’ils sont disponibles en ligne, doivent être fournis à l’Office sous forme physique (sous forme d’impressions, de captures d’écran ou enregistrées sur un support numérique acceptable ou sous une autre forme appropriée).
Appréciation des éléments de preuve
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
Lieu et durée de l’usage
Il a précédemment été établi que l’usage devait être établi au cours de deux périodes, à savoir 26/10/2015-25/10/2020 inclus (première période pertinente) et 30/11/2013-29/11/2018 inclus (seconde période pertinente).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 10 28
La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que tous les éléments de preuve ne sont pas datés. Toutefois, cet argument repose sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve au regard de tous les facteurs pertinents. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les éléments de preuve dans leur intégralité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
La demanderesse a produit des documents datés des deux périodes pertinentes, tels que les factures. En particulier, il convient de noter qu’une cinquantaine des huit factures produites sont datées du chevauchement entre les deux périodes pertinentes, à savoir le 26/10/2015- 29/11/2018.
En outre, les factures à l’attention des clients en Espagne ainsi que les sites internet et articles de vente en espagnol montrent que les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. À cet égard, et en réponse aux arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant les factures adressées à des clients dans des pays autres que l’Espagne, il convient de noter qu’ un renvoià l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b), du RMUE, l’apposition de la marque de l’Union européenne sur les produits ou leur conditionnement dans l’Espace économique européen dans le seul but de l’exportation constitue également un usage au sens du paragraphe 1. En l’espèce, il est clair que le vin a été produit en Espagne et ensuite exporté vers ces autres pays, ce qui montre que les produits ont été exportés depuis le territoire pertinent et, par conséquent, indique que le lieu de l’usage est l’Espagne conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b), du RMUE.
Compte tenu de ce qui précède, la durée et le lieu de l’usage sont dûment prouvés.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou des services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Ilest important de noter que, comme l’affirme la demanderesse, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. L’appréciation des preuves de l’usagen’a pas pour objet de mesurer la réussite commerciale ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 38).
Les ventes qui peuvent être calculées sur la base des factures sont considérées comme suffisantes pour indiquer que la demanderesse a sérieusement tenté de créer ou de maintenir une part de marché pour ses produits sur le marché pertinent et pour exclure tout usage symbolique aux seules fins de maintenir la marque dans le registre. En ce qui concerne

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 11 28
uniquement l’Espagne, les factures indiquent des ventes d’environ 3 000 bouteilles de vin au total au cours des deux périodes pertinentes (environ 2 000 bouteilles dans le chevauchement entre les deux périodes pertinentes). En outre, les ventes à l’exportation représentent environ 29 000 bouteilles (environ 22 0000 dans le chevauchement).
En outre, l’usage n’était pas particulièrement limité en ce qui concerne l’étendue territoriale ou la durée, étant donné que les éléments de preuve font référence à plusieurs régions d’Espagne (Madrid, Séville, Zamora et La Rioja) et à un usage régulier entre octobre 2015 et septembre 2020.
Par conséquent, la demanderesse a fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
En l’espèce, les éléments de preuve portent manifestement sur l’usage en relation avec des produits, en particulier sur les étiquettes de bouteilles de vin, qui est un usage en tant que marque.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].
Dès lors, l’appréciation consiste à apprécier si la forme sous laquelle la marque est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la marque enregistrée ont le même caractère distinctif.
La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que le signe utilisé n’est que «ABBA», tandis que la marque contestée est «VIÑA ABBA» et que l’omission du terme «VIÑA» constitue une altération inacceptable du signe.
L’argument de la titulaire de l’enregistrement international n’est pas fondé. Premièrement, la division d’annulation est d’accord avec la requérante en ce qui concerne le fait que l’omission du terme «VIÑA» n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, étant donné que ce terme, qui signifie en espagnol «vignoble», est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les produits en cause, à savoir les vins. Dès lors, le caractère distinctif de la marque dans son ensemble repose essentiellement, sinon entièrement, sur le terme

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 12 28
«ABBA» dépourvu de signification. En tout état de cause, les éléments de preuve montrent que les termes «ABBA» et «VIÑA ABBA» sont utilisés de manière interchangeable pour désigner les produits. Par exemple, les produits sont systématiquement désignés par le terme «VIÑA ABBA» dans les factures. «VIÑA ABBA» est également utilisé dans la plupart des documents de l’annexe II concernant les prix décernés (sauf dans le premier qui ne mentionne que «ABBA»). Plus important encore, le terme «VIÑA» figure sur les étiquettes des bouteilles de vin, bien que représenté de manière plutôt stylisée, comme le montre l’image élargie ci- dessous:
En ce qui concerne les autres éléments figurant sur l’étiquette, il convient de noter que les marques sont normalement utilisées conjointement avec d’autres informations sur le produit, comme en l’espèce, les références à l’appellation d’origine/variété de raisin véhiculées par les expressions «tinta DE TORO» et «TORO DENOMINACION DE ORIGEN, ou des éléments décoratifs comme en l’espèce l’élément figuratif dans la partie supérieure de l’étiquette et la stylisation et l’agencement des termes «VIÑA» et «ABBA», qui restent lisibles.
De l’avis de la division d’annulation, les différences susmentionnées n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque antérieure telle qu’elle est enregistrée, à savoir la marque verbale «VIÑA ABBA». Les deux éléments de la marque enregistrée sont là, et celui qui est le principal, voire le seul indicateur de l’origine commerciale, se voit accorder une importance visuelle. Les autres éléments supplémentaires seront perçus comme étant simplement décoratifs ou comme des informations descriptives concernant les produits.
Par conséquent, les éléments de preuve démontrent bien l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
À ce stade de l’appréciation, il peut être établi que les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque «telle qu’enregistrée», dans une mesure suffisante et au cours de la (des) période (s) pertinente (s)/du territoire pertinent.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la demanderesse ne démontrent pas un usage sérieux pour tous les produits couverts par la marque antérieure.
Conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle sera, aux fins de l’examen de la demande, soumise à l’examen de la demande.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 13 28
catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 45-46).
La demande est fondée sur les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
En l’espèce, les éléments de preuve ne concernent que du vin qui peut être considéré comme formant une sous-catégorie objective des produits de la marque antérieure. Le vin en question est un vin rouge. Toutefois, la division d’annulation ne juge pas approprié de limiter davantage les produits de la demanderesse au seul vin rouge, étant donné que cela serait contraire au principe d’usage partiel tel qu’énoncé ci-dessus. En tout état de cause, cela n’aurait aucune incidence sur l’issue de l’affaire.
Il s’ensuit que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières), à savoir vins.
Il est précisé que le terme «à savoir» est exclusif et indique que l’étendue de la protection ne correspond pas à l’ensemble de la catégorie mais est limitée uniquement au vin.
Parconséquent, la division d’annulation ne tiendra compte des produits susmentionnés qu’aux fins de la suite de l’examen de la demande. Il est important de noter que, conformément au libellé de l’article 64, paragraphe 2 et (3), du RMUE, l’exigence de l’usage sérieux s’applique aux droits antérieurs qui sont des marques au sens de l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, qui inclut les marques invoquées comme fondement des motifs visés à la fois à l’article 8, paragraphe 1, et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 14 28
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.

a) Les produits
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits sur lesquels la demande est fondée (et pour lesquels l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé) sont les suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières), à savoir vin.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 32: Boissons non alcoolisées; bières; eaux minérales et gazeuses; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Services d’abonnement à la ringtone mobile, à savoir fourniture de services de sonnerie pour téléphones mobiles, par lesquels les utilisateurs peuvent choisir à partir d’une variété de sons et de musique de notification d’appels; services de vente au détail concernant la vente de musique par l’intermédiaire d’un distributeur; services relatifs au marketing et à la promotion des artistes d’enregistrement; services de revendeurs à valeur ajoutée, à savoir services de distribution d’enregistrements sonores musicaux et d’enregistrements vidéo; publicité; services de publicité et de promotion et services de conseils connexes; services de publicité et de publicité; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; services informatisés de commande en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de commande de cadeaux en ligne qui répondent aux besoins de l’accusateur de cadeaux avec les destinataires des cadeaux voulus et besoins; conduite de voyages et d’expositions en ligne à buts commerciaux et publicitaires, dans le domaine de la musique, des concerts musicaux et des vidéos; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels pour la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite de foires et d’expositions dans le domaine de la musique et des divertissements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion et conduite de salons commerciaux dans le domaine de la musique; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts et à des événements musicaux; promotion des produits de tiers par la préparation et l’insertion d’annonces publicitaires dans un magazine électronique accessible via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations sur les produits de consommation sur les produits et services de tiers via un réseau informatique mondial; et les abonnements à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 15 28
services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux CD, DVD, disques et cassettes, bandes audio et vidéo, jeux vidéo, contenus musicaux et audiovisuels téléchargeables préenregistrés, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux lotions capillaires, dentifrices, bougies et mèches pour l’éclairage, bougies parfumées, emplâtres, coutellerie, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels, appareils d’éclairage, de chauffage; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux éclairages de véhicules, bijouterie, bijouterie fantaisie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges et montres, partitions, magazines, journaux, dépliants, circulaires, photographies, autocollants, papeterie, autocollants, décalcomanies, tatouages temporaires; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des affiches, cartes à collectionner, adhésifs
(matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés d’imprimerie, cuir et imitations du cuir, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, vêtements pour animaux, glaces (miroirs), cadres, oreillers et coussins, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles via des communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux peignes et éponges, brosses, matériaux pour la brosserie, brosses à dents électriques et non électriques, textiles et produits textiles, couvertures de lit et de table, couvertures pour la confection d’articles vestimentaires, couettes, housses pour oreillers, coussins ou duvets, vêtements, chaussures, chapellerie, épingles, jeux et jouets; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux cartes
à jouer, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, vélos pour enfants; services de vente au détail liés à la vente de bières, eaux minérales et gazeuses, boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops pour faire des boissons, brandy, boissons désalcoolisées, bières sans alcool et vins; services de vente au détail liés à la vente de boissons alcooliques (à l’exception des bières), vins alcooliques, spiritueux et liqueurs, alcools, cocktails alcoolisés, tabac, articles pour fumeurs, allumettes, briquets pour fumeurs; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; comptabilité; établissement de relevés de comptes; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; vente aux enchères; audit d’entreprise; conseils commerciaux professionnels; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; un magasin de conseil aux consommateurs, à savoir informations et conseils commerciaux aux consommateurs; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 16 28
distribution de produits publicitaires; gestion de fichiers informatiques; marketing; recherches de marché; études de marché; services de revues de presse; publicité en ligne sur un réseau informatique; études de marché; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; relations publiques; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; promotion des ventes pour des tiers; recherche de parraineurs; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; publicité télévisuelle; services de publicité; analyse de données commerciales; services de publicité et de marketing en ligne; services promotionnels, à savoir réseautage d’affaires; services de surveillance et de conseil commerciaux, à savoir placement de publicités et d’affichages promotionnels sur des sites électroniques accessibles via des réseaux informatiques; fourniture d’informations concernant les carrières, l’emploi et le placement professionnel; fourniture d’informations sur le marché en rapport avec des produits de consommation; mise à disposition d’informations en matière d’achats, à savoir informations en matière de comparaison des prix; compilation et maintenance de répertoires en ligne; fourniture d’informations en matière d’organisation et de réalisation de programmes de bénévolat et de projets de services communautaires; gestion de fichiers informatiques; services publicitaires, à savoir promotion des ventes pour des tiers; services comprenant l’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation de communications écrites et d’enregistrements, ainsi que la compilation de données statistiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales sur l’internet.

Observations liminaires

En ce qui concerne l’étendue de la demande
Dans la partie de ses observations du 23/06/2022 relative à la similitude des produits et des services, la requérante se réfère uniquement aux services de vente au détail contestés liés à la vente de bières, eaux minérales et gazeuses, boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops pour faire des boissons, brandy, boissons désalcoolisées, bières sans alcool et vins; services de vente au détail liés à la vente de boissons alcooliques (à l’exception des bières), vins alcooliques, spiritueux et liqueurs, alcopops, cocktails alcoolisés en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35. Toutefois, les services contestés compris dans la classe 35 tels qu’indiqués dans la demande en nullité incluent tous les services compris dans la classe 35 et la demanderesse n’a jamais formulé, au cours de la procédure, de demande visant à limiter la portée de la demande. Dès lors, il y a lieu de considérer que la demande est dirigée contre l’ensemble des services de cette classe. Par analogie, il est précisé dans les directives relatives aux marques ¹ que lorsqu’un opposant indique, dans le formulaire d’opposition, que l’opposition est dirigée contre «une partie des produits et services de la marque contestée» mais énumère ensuite «tous» les produits et services dans l’acte d’opposition ou dans les annexes, l’Office supposera, sauf clarification supplémentaire, que l’opposition est dirigée contre «tous les produits et services» afin de surmonter les informations contradictoires contenues dans l’acte d’opposition.
En ce qui concerne le libellé des produits et services contestés
¹ Directives sur les marques, édition 2023, Partie C Opposition, Section 1 Procédure d’opposition, 2 notice d’opposition, 2.4 Recevabilité, 2.4.2.4 Étendue de l’opposition à l’adresse https://guidelines.euipo.europa.eu/2058843/2066737/trade-mark-guidelines/2-4-2-4-extent-of- opposition

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 17 28
Plusieurs termes de la liste contestée de services compris dans la classe 35 incluent le mot «à savoir» qui, comme expliqué ci-dessus, est exclusif. Cela limite l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
En ce qui concerne la comparaison elle-même
— Il y a identité lorsque les produits sont identiques (les mêmes termes ou des termes synonymes sont utilisés), lorsque les produits contestés sont entièrement inclus dans les produits de la demanderesse et, étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, lorsque les produits contestés couvrent en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les produits de la demanderesse.
— Les facteurs pertinents incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
— Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Toutefois, l’Office comprend le numéro de classe comme une indication des caractéristiques des produits ou services, telles que le matériau prédominant, la finalité principale ou le secteur de marché pertinent, compte tenu de la signification naturelle et habituelle de chaque terme en même temps. Chaque terme est apprécié par rapport à la classe dans laquelle il est demandé [25/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (fig.)/HOLY et al., EU:T:2018:28, § 50; 19/06/2018, T-89/17, Novus/NOVUS (fig.) et al., EU:T:2018:353, § 32-33). À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;
Produits contestés compris dans la classe 32

La bière contestée est similaire au vin de la demanderesse car ces produits sont des boissons alcooliques, qui sont en concurrence sur le marché et partagent les mêmes modes d’utilisation, s’adressent au même public et sont vendus dans les mêmes points de vente.
Les boissons sans alcool contestées sont similaires au vin de la demanderesse parce que les boissons sans alcool incluent le vin sans alcool. Le vin non alcoolique passe souvent par le même processus de fermentation et de vieillissement que le vin alcoolique, pour ne faire retirer l’alcool qu’au dernier stade (par distillation ou filtration). Il existe une tendance croissante dans le secteur du marché des boissons pour que les entreprises de vinification produisent et proposent également du vin non alcoolique en lieu et place du vin alcoolisé. Par conséquent, les produits en cause partagent les mêmes producteurs. En outre, le vin non alcoolique est destiné à être consommé dans les mêmes circonstances que le vin alcoolique par des consommateurs qui ne peuvent pas, ou ne choisissent pas, de consommer de l’alcool. Étant donné que les consommateurs les percevront comme des produits alternatifs, ils doivent également être considérés comme étant concurrents. Enfin, il n’est pas rare que du vin non alcoolique soit vendu dans des magasins de vins ou dans des rayons spécialisés de vins dans les supermarchés.
Les eaux minérales et gazeuses contestées; boissons de fruits et jus de fruits; les sirops et autres préparations pour faire des boissons doivent être considérés comme n’incluant que des produits sans alcool. Dès lors, ils diffèrent du vin de la demanderesse en ce qui concerne

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 18 28
la nature, à savoir la présence ou l’absence d’alcool. Il s’agit d’une différence pertinente dans cette comparaison, étant donné que les consommateurs sont bien conscients de la distinction entre les boissons alcooliques et non alcooliques étant donné que certains consommateurs ne souhaitent pas ou ne peuvent pas consommer de l’alcool. En outre, la destination des produits en cause n’est pas la même et ils ne sont pas concurrents. En effet, le vin est généralement destiné à être sauvé et n’est pas destiné à étancher la soif, alors que les boissons non alcooliques désignées par la marque antérieure sont généralement destinées à étancher la soif, voire exclusivement à le faire dans le cas des eaux minérales et gazeuses. En ce qui concerne la complémentarité des produits en cause, le simple fait que les produits contestés tels que les boissons à base de jus puissent être mélangés avec du vin, par exemple pour faire des cocktails, ne constitue pas un lien de complémentarité. Les produits (ou services) complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, §
40; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44). Il n’existe pas de lien étroit entre ces produits en ce sens que l’achat de l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre et rien ne permet de conclure que l’acheteur de l’un de ces types de produits serait amené à acheter l’autre. Enfin, les consommateurs de ces produits ne les percevraient normalement pas comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Les différencessusmentionnées l’emportent sur les points communs entre les produits, à savoir le fait qu’ils partagent les mêmes méthodes d’utilisation et ciblent le même public et sont vendus dans les mêmes points de vente. Par conséquent, les eaux minérales et gazeuses contestées; boissons de fruits et jus de fruits; les sirops et autres préparations pourfaire des boissons sont considérés comme différents du vin de la demanderesse ( 18/06/2008,-175/06, Mezzopane, EU:T:2008:212, § 79-91).
Produits contestés compris dans la classe 33
Les boissons alcooliques (à l’exception des bières) contestées incluent, en tant que catégorie plus large, les boissons alcooliques (à l’exception des bières) de la demanderesse, à savoir les vins. Compte tenu de la pratique de l’identité telle qu’expliquée ci-dessus, ces produits sont considérés comme identiques.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés compris dans la classe 35 incluent les services de vente au détail d’une variété de produits.
En ce qui concerne les activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de magasins de détail, les services de vente en gros ou les services de vente au détail/en gros/en gros, sur catalogue ou par correspondance compris dans la classe 35, la similitude, ou l’absence de similitude, entre les produits auxquels se rapportent les services de vente et les produits de l’autre partie constitue un facteur essentiel qui doit être pris en considération. Les services liés aux ventes de produits spécifiques peuvent être similaires à des degrés divers, ou différents à des produits spécifiques en fonction du degré de similitude entre les produits eux-mêmes, mais également en tenant compte d’autres facteurs pertinents.
Les services liés aux ventes concernant des produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE
TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 19 28
complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services liés aux ventes concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires soit similaires à ces produits spécifiques. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Il peut également exister un faible degré de similitude entre les services liés aux ventes concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui présentent un faible degré de similitude avec les produits spécifiques faisant l’objet des ventes, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur.
Toutefois, une similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. Lorsque les services liés aux ventes concernent des produits spécifiques qui sont différents des produits de l’autre partie, aucune similitude ne peut être constatée entre ces autres produits et les services liés aux ventes.
Il ressort de ce qui précède et des comparaisons précédentes des produits contestés compris dans les classes 32 et 33 que:
—les services contestés de vente au détail de boissons alcooliques (à l’exception des bières), les vins alcooliques sont similaires aux vins de la demanderesse (étant donné que les produits visés par les services de vente contestés sont ou incluent des vins) et les services de vente au détail contestés liés à la vente de spiritueux et liqueurs, alcopops, cocktails alcoolisés sont similaires à un faible degré aux vins, étant donné que les produits visés par les services de vente contestés sont similaires au vin (ils ont la même nature et s’adressent au même public, partagent les mêmes producteurs et circuits de distribution et sont concurrents).

—les services de vente au détail de bières, boissons non alcooliques, boissons désalcoolisées (qui incluent le vin désalcoolisé), les vins sans alcool, brandy (qui est la bière mélangée à une boisson aromatisée à base de limon-lime) contestés sont similaires à un faible degré au vin de la demanderesse.

— les services de vente au détail contestés liés à la vente de bière sans alcool sont également similaires à un faible degré au vin de la demanderesse. Les raisons qui ont conduit à la conclusion que la bière est similaire au vin s’appliquent au moins dans une certaine mesure à une comparaison entre la bière non alcoolique et le vin, qui

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 20 28
sont considérés comme similaires à un faible degré. La bière sans alcool est une alternative à la bière et ces produits partagent les mêmes producteurs et canaux de distribution, en plus de cibler le même public. En effet, les bières non alcooliques et le vin sont vendus non seulement dans les mêmes points de vente mais dans les mêmes rayons de magasins et, comme la bière et le vin, ils peuvent être considérés comme concurrents et partagent les mêmes utilisations.

- les services de vente au détail liés à la vente d’eaux minérales et gazeuses, boissons de fruits et jus de fruits, sirops pour faire des boissons, sont différents du vin de la demanderesse puisqu’il a été établi que les produits visés par les services de vente au détail contestés sont différents des vins.
— Les autres services de vente au détail contestés concernent une variété de produits, y compris des produits virtuels tels que la musique, qui ne présentent aucun lien pertinent avec le vin en ce qui concerne les facteurs de la comparaison et sont, dès lors, clairement différents du vin. Ils’ensuit que ces services sont différents des produits de la demanderesse.
Les autres services contestés compris dans la classe 35 sont des services commerciaux liés aux domaines de la publicité, de la gestion des affaires commerciales, de l’administration commerciale et des travaux de bureau. Ils incluent également l’organisation de foires et d’autres manifestations commerciales et la vente aux enchères, ainsi que des services consistant à prendre soin d’abonnement (à des sonneries, à des produits de l’imprimerie) pour des tiers et à fournir des informations sur les produits. Tous ces services diffèrent manifestement du vin de la demanderesse en ce qui concerne leur nature, leur utilisation et leur destination. Ces produits et services diffèrent également par leurs producteurs/fournisseurs et leurs canaux de distribution et ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public.
Comme le soutient la demanderesse, et dans la mesure où, en particulier, les boissons alcooliques en cause doivent être considérées comme incluant des produits dans toutes les gammes de prix, le degré d’attention est réputé moyen.
c) Les signes
VIÑA ABBA ABBA
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 21 28
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes coïncident par l’élément «ABBA», qui constitue l’intégralité du signe contesté et un élément indépendant dans la marque antérieure, tandis qu’ils diffèrent par l’élément initial «VIÑA» de la marque antérieure. Le principe général selon lequel le début des signes est la partie qui attire l’attention des consommateurs et qui est gardée en mémoire plus clairement que le reste du signe ne s’applique pas en l’espèce étant donné que l’élément initial supplémentaire de la marque antérieure est dépourvu de caractère distinctif pour les raisons exposées ci-dessus, en ce qui concerne les produits pertinents.
Le caractère distinctif est l’un des facteurs qui déterminent l’importance des éléments des signes et, partant, leur impact dans l’impression d’ensemble produite par les signes. Un élément dépourvu de caractère distinctif, à savoir qui n’est pas perçu comme indiquant l’origine commerciale des produits en cause, doit être considéré comme ayant un impact de différenciation très limité lors de la comparaison des signes.
Compte tenu de ce qui précède, et du fait que l’élément commun «ABBA» est dépourvu de signification et pleinement distinctif, les signes doivent être considérés comme présentant un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, étant donné que l’élément commun est dépourvu de signification et que seule la marque antérieure véhicule un concept, ils ne sont pas similaires. Toutefois, cela est peu pertinent dans la mesure où le concept se trouve dans un terme non distinctif.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon la demanderesse, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-après «Appréciation globale»).
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence du terme non distinctif «VIÑA», comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 22 28
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Certains des produits et services contestés sont en partie identiques et similaires (dont certains à un faible degré) aux produits de la demanderesse. Le niveau d’attention du public est moyen pour ces produits et services.
La différence entre les signes se limite à un élément dépourvu de caractère distinctif, ce qui a conduit à la conclusion qu’ils sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique. Étant donné que l’élément en question ne sera pas lié par les consommateurs à l’origine commerciale des produits, la différence conceptuelle qui en résulte a un impact minimal sur l’appréciation.
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal qui lui confère une protection normale.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou similaires, y compris ceux jugés similaires à un faible degré, en raison du degré important de similitude entre les signes. Par conséquent, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole et la marque contestée doit être déclarée nulle pour tous les produits et services jugés identiques ou similaires, quel que soit le degré de similitude.
Les autres produits et services contestés sont différents. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
Étant donné que la demande en nullité est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son caractère distinctif tel que revendiqué par la demanderesse, même pour des produits et services identiques et similaires, étant donné que le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque antérieure dans le cadre de l’appréciation des produits et services contestés jugés différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
La demande en nullité doit également être rejetée pour les produits et services différents dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, dont la demande accueillie exigerait que les signes et les produits et services soient identiques.
Renommée — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
La demanderesse a également invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne sa marque espagnole

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 23 28
Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1 ou (5), du RMUE sont remplies.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’une marque nationale contestée.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables dans le cadre d’une procédure de nullité que lorsque les conditions suivantes sont remplies:
(a) Les signes doivent être identiques ou similaires;
(b) La marque antérieure doit jouir d’une renommée. La renommée doit être antérieure au dépôt de la marque contestée et doit toujours exister au moment du dépôt de la demande en nullité; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels la demande en nullité est fondée;
(c) Empiètement sur la renommée: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de la demande en nullité au titre de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 — T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
Dans le cadre d’une procédure de nullité, une demanderesse en nullité invoquant une renommée doit prouver que son droit antérieur a acquis une renommée à la date de dépôt de la MUE contestée, en tenant compte, le cas échéant, de toute priorité revendiquée (article 60, paragraphe 1, deuxième alinéa, du RMUE).
En outre, la renommée de la marque antérieure doit toujours exister au moment où la décision sur la demande en nullité est rendue, étant donné que les conditions énoncées au premier alinéa de l’article 60, paragraphe 1, du RMUE sont formulées au présent. Par conséquent, le demandeur devrait également prouver la renommée de la marque antérieure au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve du contraire, la division d’annulation supposera qu’elle continue d’exister au moment où la décision sur la nullité est rendue.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 24 28
L’enregistrement international contesté porte la date de priorité du 30/11/2018. Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait acquis une renommée avant cette date et qu’elle continuait d’exister au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 26/10/2020. Les éléments de preuve doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels la demanderesse a revendiqué une renommée et pour lesquels un usage sérieux a été considéré comme prouvé, à savoir:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières), à savoir vin.
À ce stade, la demande sera examinée dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services pour lesquels elle n’a pas été accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, à savoir:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 35: Services d’abonnement à la ringtonemobile, à savoir fourniture de services de sonnerie pour téléphones mobiles, par lesquels les utilisateurs peuvent choisir à partir d’une variété de sons et de musique de notification d’appels; services de vente au détail concernant la vente de musique par l’intermédiaire d’un distributeur; services relatifs au marketing et à la promotion des artistes d’enregistrement; services de revendeurs à valeur ajoutée, à savoir services de distribution d’enregistrements sonores musicaux et d’enregistrements vidéo; publicité; services de publicité et de promotion et services de conseils connexes; services de publicité et de publicité; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; services informatisés de commande en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de commande de cadeaux en ligne qui répondent aux besoins de l’accusateur de cadeaux avec les destinataires des cadeaux voulus et besoins; conduite de voyages et d’expositions en ligne à buts commerciaux et publicitaires, dans le domaine de la musique, des concerts musicaux et des vidéos; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels pour la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite de foires et d’expositions dans le domaine de la musique et des divertissements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion et conduite de salons commerciaux dans le domaine de la musique; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts et à des événements musicaux; promotion des produits de tiers par la préparation et l’insertion d’annonces publicitaires dans un magazine électronique accessible via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations sur les produits de consommation sur les produits et services de tiers via un réseau informatique mondial; et les abonnements à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux CD, DVD, disques et cassettes, bandes audio et vidéo, jeux vidéo, contenus musicaux et audiovisuels téléchargeables préenregistrés, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux lotions capillaires, dentifrices, bougies et mèches pour l’éclairage, bougies parfumées, emplâtres, coutellerie, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels, appareils d’éclairage, de chauffage;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 25 28
services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux éclairages de véhicules, bijouterie, bijouterie fantaisie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges et montres, partitions, magazines, journaux, dépliants, circulaires, photographies, autocollants, papeterie, autocollants, décalcomanies, tatouages temporaires; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des affiches, cartes à collectionner, adhésifs
(matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous concernant des matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés d’imprimerie, cuir et imitations du cuir, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, vêtements pour animaux, glaces (miroirs), cadres, oreillers et coussins, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; services informatisés de commande en ligne, services de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles via des communications informatiques et télévisées interactives tous liés aux peignes et éponges, brosses, matériaux pour la brosserie, brosses à dents électriques et non électriques, textiles et produits textiles, couvertures de lit et de table, couvertures pour la confection d’articles vestimentaires, couettes, housses pour oreillers, coussins ou duvets, vêtements, chaussures, chapellerie, épingles, jeux et jouets; services informatisés de commande en ligne, de catalogue de vente par correspondance, services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de détail disponibles par le biais de communications informatiques et de télévision interactive tous liés aux cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, vélos pour enfants; services de vente au détail liés à la vente d’eaux minérales et gazeuses, boissons de fruits et jus de fruits, sirops pour faire des boissons, tabac, articles pour fumeurs, allumettes, briquets pour fumeurs; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; comptabilité; établissement de relevés de comptes; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; vente aux enchères; audit d’entreprise; conseils commerciaux professionnels; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; un magasin de conseil aux consommateurs, à savoir informations et conseils commerciaux aux consommateurs; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; distribution de produits publicitaires; gestion de fichiers informatiques; marketing; recherches de marché; études de marché; services de revues de presse; publicité en ligne sur un réseau informatique; études de marché; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; relations publiques; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; promotion des ventes pour des tiers; recherche de parraineurs; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; publicité télévisuelle; services de publicité; analyse de données commerciales; services de publicité et de marketing en ligne; services promotionnels, à savoir réseautage d’affaires; services de surveillance et de conseil commerciaux, à savoir placement de publicités et d’affichages promotionnels sur des sites électroniques accessibles via des réseaux informatiques; fourniture d’informations concernant les carrières, l’emploi et le placement professionnel; fourniture d’informations sur le marché en rapport avec des produits de consommation; mise à disposition d’informations en matière

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 26 28
d’achats, à savoir informations en matière de comparaison des prix; compilation et maintenance de répertoires en ligne; fourniture d’informations en matière d’organisation et de réalisation de programmes de bénévolat et de projets de services communautaires; gestion de fichiers informatiques; services publicitaires, à savoir promotion des ventes pour des tiers; services comprenant l’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation de communications écrites et d’enregistrements, ainsi que la compilation de données statistiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales sur l’internet.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Les éléments de preuve produits par la demanderesse ont été énumérés précédemment. Une partie des éléments de preuve a été produite dans le délai imparti pour étayer la demande, en même temps que le formulaire de demande, le 26/10/2020. D’autres documents ont été reçus le 20/07/2021, soit après l’expiration du délai imparti pour fournir des preuves à l’appui des allégations de la requête.
Si le demandeur présente des faits ou des preuves à l’appui de la demande après l’expiration du délai imparti pour étayer la demande, l’Office peut tenir compte de ces faits ou preuves en exerçant son pouvoir discrétionnaire conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, sous réserve des conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RDMUE. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, première phrase, du RDMUE, l’Office peut exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou les preuves présentés tardivement complètent des faits ou preuves pertinents présentés par le demandeur en temps utile («faits ou preuves initiaux»). Toutefois, en l’espèce, il n’est pas nécessaire que la division d’annulation exerce son pouvoir d’appréciation dans la mesure où la prise en compte ou non des preuves reçues le 20/07/2021 n’a aucune incidence sur le résultat de l’appréciation de la renommée. Par conséquent, les éléments de preuve «supplémentaires» seront pris en considération dans l’appréciation, ce qui est le scénario le plus favorable à la demanderesse tout en ne portant pas préjudice à la titulaire de l’enregistrement international, comme il apparaîtra ci-après.
Appréciation des éléments de preuve
Les éléments de preuve produits par la demanderesse ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée.
La Cour a établi que la renommée «implique un certain degré de connaissance de la marque antérieure parmi le public» et a expliqué que «ce n’est que lorsqu’il existe un degré suffisant de connaissance de cette marque que le public, confronté à la marque postérieure, peut éventuellement établir un lien entre les deux marques […] et qu’il peut, par conséquent, être porté atteinte à la marque antérieure» (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
Au vu de ces considérations, la Cour a conclu que la renommée correspond à l’ exigence d’un seuil de connaissance, ce qui implique qu’elle doit être appréciée, pour l’essentiel, sur la base de critères quantitatifs. Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 27 28
En l’espèce, le public pertinent est le grand public en Espagne et, selon la division d’annulation, les éléments de preuve ne permettent pas de conclure positivement que la marque antérieure jouit d’une reconnaissance auprès d’une partie significative de ce public. Les factures et les documents relatifs aux sites web en ligne sur lesquels le vin est vendu montrent essentiellement l’usage de la marque antérieure. Les éléments de preuve comprennent également des références à certaines récompenses obtenues par le vin de la requérante et à l’exposition du vin lors de congrès ou d’autres événements. Toutefois, aucune déduction certaine ne peut être tirée quant à la connaissance qu’a le public pertinent de ces prix et événements, en particulier en ce qui concerne ceux qui se déroulent en dehors de l’Espagne. Les éléments de preuve comprennent quelques articles concernant le vin et les prix gagnés mais, à une seule exception («L’avis de Zamora» auquel la demanderesse elle- même se réfère comme un journal provincial et qui n’est donc pas susceptible d’être lu par une partie significative du public en Espagne), ces articles semblent provenir de blogs ou de magazines spécialisés destinés aux amateurs de vins ou, à tout le moins, dont l’impact auprès du public pertinent ne peut être évalué sans recourir à de simples suppositions. En outre, dans la plupart des articles, le vin ABBA n’est pas mentionné de manière particulièrement visible. Par exemple, l’article de la revue «tecnovino» relatif aux prix de 2015 «Zarcillo» mentionne 283 vins différents dans l’ordre alphabétique, entre autres la «Viña Abba 2008» à la fin de la page 15 (sur 21 pages) de la catégorie Silver. De même, l’article sur «Akatavino», qui ne fait référence qu’aux vins avec appellation d’origine «TORO», mentionne 25 vins distribués parmi ceux ayant obtenu une marque au-dessus de 95, ceux ayant obtenu une marque au-dessus de 90, etc. L’ABBA 2014 figure parmi ces derniers vers la fin de l’article. Il en va de même de l’article sur la «vinotoroteca» de 2017 concernant la récompense obtenue à Bruxelles, qui concernait également les vins Toro, qui mentionne également 25 vins ayant obtenu des récompenses notamment «Viña Abba 12, 2012» parmi ceux ayant obtenu une médaille argentée. Un autre article, datant de 2021, intitulé «Aventureros del Vino», fait référence à la demanderesse et ne mentionne que brièvement le vin «ABBA» au dernier paragraphe.
Les éléments de preuve ne fournissent pas d’informations directes sur la connaissance de la marque par le public espagnol, telles que des enquêtes ou des sondages, ou, à tout le moins, des éléments indirects de nature plus concluante que ceux présentés, tels que des informations concernant les activités promotionnelles de la demanderesse concernant la marque et le produit. Elle n’indique pas non plus la part de marché de la marque.
Par souci d’exhaustivité, et en réponse aux arguments de la demanderesse à cet égard, il est précisé que le simple fait que le vin «VIÑA ABBA» appartient à la dénomination d’origine «TORO» est dénué de pertinence dans l’appréciation qui concerne la marque spécifique et non la dénomination d’origine.
Dès lors, la demanderesse n’a pas prouvé que sa marque jouissait d’une renommée.

Comme indiqué ci-dessus, pour que la demande soit accueillie au titre de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la marque antérieure doit jouir d’une renommée. Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et la demande dirigée contre les autres produits et services contestés doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ces motifs.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent

---

Décision sur la demande d’annulation no C 46 946 Page sur 28 28
respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Andrea VALISA Catherine MEDINA Lidiya Nikolova
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.