LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 30 juin 2023 Dans l’affaire R 571/2023-4
Seven Seas Cruises S. de R. L. 7 665 Corporate Center Drive 33126 Miami États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante
représentée par Kalkoff lucratif Partner Patentanwälte mbB, Martin-Schmeisser-Weg 3a-3b, 44227 Dortmund (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 691 728
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 avril 2022, Seven Seas Cruises S. de R. L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
EXPÉRIENCE DE L’UNRIVALED
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 39: Services de croisières; services de croisières, à savoir transport de passagers par bateau; organisation du transport d’excursions terrestres, de voyages organisés et d’activités récréatives pour passagers de croisières; mise à disposition de moyens de transport pour excursions terrestres, voyages et activités récréatives pour passagers de croisières bateaux; services d’agences de voyages, à savoir réservation de transport par navire.
2 Le 19 mai 2022, l’examinateur a notifié les motifs de refus de la demande dans la mesure où il a été conclu que la marque demandée n’était pas susceptible d’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe «EXPERIENCE THE UNRIVALED» comme ayant la signification suivante: ressentir quelque chose qui est le meilleur de son genre.
La signification susmentionnée est étayée par les références du dictionnaire suivantes:
• Expérience «faire l’objet d’un déplacement émotionnel ou esthétique par; feel» (informations extraites du Collins English Dictionary le 18 mai 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/experience);
• Le «Vous utilisez la face avant d’un adjectif lorsque vous faites référence à une chose particulière décrite par cet adjectif» (informations extraites du Collins English Dictionary le 18 mai 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/the);
• UNRIVALED «Si vous décrivez quelque chose comme non rivaed, vous soulignez qu’il s’agit d’une meilleure chose que tout autre du même genre» (informations extraites du Collins English Dictionary le 18 mai 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/unrivaled).
Le public pertinent percevrait simplement le signe «EXPERIENCE THE UNRIVALED» comme un message promotionnel élogieux dont la fonction est de transmettre un message de valeur.
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

3
Le signe indique que les services de bateaux de croisière et les services connexes de transport et d’agence de voyages sont meilleurs que tout autre sur le marché pertinent (ils n’ont pas de rival) et la demanderesse invite les consommateurs à l’acquérir. Le public pertinent n’aura tendance à voir dans le signe aucune indication de l’origine commerciale. Ils ne verront rien au-delà des informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des services, à savoir qu’ils sont les meilleurs de leur nature, n’ayant pas de rival.
Dès lors, le signe est dépourvu de caractère distinctif.
3 Le 13 septembre 2022, la demanderesse a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
La prétendue signification du signe n’est pas enregistrée lexicalement.
En outre, le mot «unrivaled» signifie également «sans opposants». Cette expression est utilisée pour désigner une personne et non un service. Pour cette raison, le public pertinent ne fera pas de lien entre le terme «unrivaled» et les services en cause. Par conséquent, le public pertinent ne comprendrait pas le terme en cause comme une simple description laudative.
L’objection ne tient pas suffisamment compte de la situation dans laquelle le service est fourni. Le consommateur sera confronté à la marque lors de la réservation du voyage, par exemple dans un catalogue. Toutefois, il ne s’agit pas de services compris dans la classe 39 mais de l’organisation du service de voyage (classe 35) ou du catalogue lui-même (classe 16).
Plus important encore, le consommateur n’est même pas confronté au véritable prestataire de services à ce stade. En effet, l’agence de voyages est indépendante du prestataire effectif des services de transport (propriétaire de la flotte). Cela signifie qu’au moment où le signe est perçu, les consommateurs n’ont aucun contact avec les services en cause. Ainsi, ils ne comparent pas le service en cause avec d’autres.
4 Le 19 janvier 2023, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
La demanderesse a indiqué à juste titre que l’expression «EXPERIENCE THE UNRIVALED» ne figure pas dans les dictionnaires. Les dictionnaires anglais ne donnent généralement pas de définition des termes combinés.
L’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayée par des définitions dans le dictionnaire des éléments du signe, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées explicites dans le dictionnaire mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe tel qu’il sera perçu par le public pertinent a été suffisamment claire.
La demanderesse fait valoir que le mot «unrivaled» signifie également «sans opposante» et décrit une personne et non un service. L’Office estime que cela n’est
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

4
pas suffisant pour accepter le signe. Le fait qu’ «unrivaled» puisse également décrire une personne est dénué de pertinence. S’il est exact d’examiner d’abord les différents éléments d’un signe, celui-ci doit toujours être considéré dans son ensemble et dans le contexte des produits ou services pour lesquels la protection est demandée. Par conséquent, si les consommateurs voient le signe «EXPERIENCE THE UNRIVALED» dans un catalogue d’une agence de voyages proposant des croisières, ils ne penseront pas à une personne non avertie. Ils percevront plutôt le message comme une invitation à suivre les meilleurs services de croisières qui n’ont pas de rival sur le marché.
L’Office convient que les consommateurs seront confrontés au signe lors de la réservation du voyage. En effet, ils doivent prendre une décision en connaissance de cause avant de procéder à l’achat de ces services (qui ne sont pas des services quotidiens). On ne peut embarquer un navire de croisière sans avoir préalablement réservé le voyage. Par conséquent, dans le contexte des services pour lesquels la protection est demandée, il est normal que les consommateurs soient confrontés au signe avant l’utilisation effective de ces services. Ils ne se soucient pas du type de service de voyage pendant le voyage proprement dit car ils ont déjà pris leur décision et toutes les dispositions nécessaires à l’avance.
Il s’agit de la méthode habituelle de réservation des croisières. Par conséquent, il est également indifférent que les consommateurs ne soient pas confrontés au véritable fournisseur des services de transport au moment de la réservation. Ils sauront quels services ils souhaitent acheter. Si les consommateurs voient le signe
«EXPERIENCE THE UNRIVALED» lors du voyage, ils le percevront de la même manière que lorsqu’ils le voient dans un catalogue avant le voyage, à savoir comme un message promotionnel élogieux ne faisant que souligner que les services pour lesquels la protection est demandée sont meilleurs que tout autre sur le marché pertinent (ils n’ont pas de rival) et la demanderesse invite les consommateurs à l’acquérir. S’agissant d’un message aussi banal et banal, ils ne mémoriseront pas le signe pour l’achat futur des mêmes services.
La requérante fait valoir que l’organisation de services de voyage relève de la classe 35. Ce n’est pas exact, ils appartiennent à la classe 39. La demanderesse fait également valoir que la présence du signe dans le catalogue concerne des produits de la classe 16. L’Office convient que les catalogues en tant que tels appartiennent à la classe 16. Toutefois, les catalogues de visualisation font partie du processus de réservation de voyages. Les agences de voyages proposent des catalogues pour la navigation dans le cadre de leurs services, elles ne les vendent normalement pas. Les consommateurs ne souhaitent pas acheter un catalogue, mais plutôt un voyage.
5 Le 16 mars 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 mai 2023.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

5
Dans la décision faisant l’objet du recours, l’EUIPO n’a pas précisé les cas d’usage, mais a simplement présumé que les clients seraient «confrontés» à la marque avant la réservation. Toutefois, cette appréciation ne porte pas sur un type d’usage spécifique qui serait typique pour les services visés par la demande en cours. Généralement, les services de croisières sont proposés par l’exploitant d’un bateau de croisière portant ladite marque en tant que nom du navire et tous les services publicitaires, contrats et services connexes, par exemple pour des voyages quotidiens, des excursions et d’autres activités, etc., sont également précisés par la marque sur tous les documents écrits ou numériques. Ainsi, la marque pour les services compris dans la classe 39 est habituellement apposée sur le navire lui-même comme le nom du navire et toute information donnée sur une croisière spécifique est indiquée sur la marque dans tout document, prospectus ou dépliant d’information émis au sujet de ladite croisière.

Par conséquent, la situation du consommateur pertinent en ce qui concerne les services d’un bateau de croisière ou d’activités récréatives pour lesdits passagers de bateaux de croisière doit être prise en compte par toute décision sur la marque faisant l’objet du recours. Une visite de croisière est un type de vacances à prix élevé, sélectionné avec beaucoup de soin et de réflexion. Pour la plupart des clients, il s’agit d’un investissement considérable. Les offres de divers opérateurs et des différents navires desdits exploitants font l’objet d’une comparaison approfondie et minutieuse. Ce processus de choix de la meilleure offre fait partie du processus récréatif et se déroule donc avec beaucoup de soin et d’attention de la part du client. La seule option permettant de distinguer la multitude d’offres de croisières est de les identifier par le nom du navire.

Étant donné que chaque navire possède ses propres équipements, options et style, la marque pour les services de croisières attachés à un navire spécifique véhicule une sélection et un niveau spécifiques de services, par exemple des services récréatifs ou des thèmes touristiques (sportifs, culturels, culinaires, etc.) qui sont appréciés et recherchés par un client. Ainsi, la marque est effectivement comprise par le client comme une indication essentielle en ce qui concerne la qualité, l’ensemble individuel et le niveau de service à attendre pour une croisière spécifique.
La marque faisant l’objet du recours, qui n’a aucun lien pertinent avec les services en cause, remplit donc la fonction essentielle d’une marque.

Pour le client pertinent, il apparaît immédiatement que de nombreuses offres d’exploitants de circuits de croisière sont plutôt descriptives ou ne présentent qu’un caractère distinctif modéré. Toutefois, selon le type d’usage constant pour l’ensemble de ce secteur d’activité, le consommateur pertinent est habitué à comprendre ces marques comme des marques spécifiques pour l’offre à la main, c’est-à-dire pour les services de bateaux de croisière et les services connexes visés par la demande de marque contestée.
Ainsi, l’usage courant d’une marque pour les services précités implique l’usage de la marque sur le navire lui-même et sur tous les documents liés à la croisière, en commençant par le prospectus publicitaire de la croisière. Dans sa position proéminente sur le navire, même des éléments présentant un faible caractère distinctif seront immédiatement perçus comme une marque par le public pertinent.
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

6
Si l’EUIPO avait tenu compte de cette forme d’usage, il aurait conclu que le signe en cause peut être enregistré.
Les exemples montrent qu’il n’existe pas simplement une forme probable mais certaine d’utilisation (par exemple, sur des navires) dans laquelle les signes liés aux croisières sont clairement perçus comme des marques, à savoir sur l’arc, le long des côtés et sur la stérine d’un navire.
Le prénom «MEIN SCHIFF» est enregistré en tant que marque (MUE no 7 562 309) pour des services de transport compris dans la classe 39. Il en va de même pour le navire «liberté de la mer» (US no 3 197 383) et pour «MS EUROPA» (MUE no
990 949), les «MS» signifiant «moteur», laissant ainsi «EUROPA» comme le terme caractéristique de l’enregistrement.
Les exemples susmentionnés montrent également que, dans le domaine des services d’expédition, le public est habitué à voir des termes relativement descriptifs ou peu distinctifs comme des noms de marques. Par conséquent, le consommateur pertinent sera plus habitué à voir une marque dans le signe en cause pour des services liés aux croisières que dans d’autres secteurs économiques.
Le signe en cause n’a pas de rapport évident ou concret avec les services en cause.
Le signe a plusieurs significations.
Le signe constitue un jeu de mots: Le slogan n’a pas de sens (descriptif) puisqu’il n’existe pas d’ «expérience inédite». «Unrivaled» est en partie défini par la perception du destinataire des services. Par exemple, correspond-elle à la taille «non rivée»? Les destinations visitées? Le montant dépensé pour la construction des navires? La qualité des aliments? Le type et la sélection des excursions proposées?
Le signe introduit des éléments d’intrigue conceptuelle ou de surprise, de sorte qu’il peut être perçu comme fantaisiste, surprenant ou inattendu: Le mot «unrived» est le plus souvent utilisé en relation avec des personnes. Elle surprend donc le public pertinent lorsqu’un verbe utilisé pour les personnes est associé à des services.
Le signe possède une originalité ou prégnance particulière et/ou déclenche dans l’esprit du public pertinent un processus cognitif ou nécessite un effort d’interprétation. En raison de l’utilisation inhabituelle du mot «unrivaled», cette condition est également remplie.
Le signe présente des structures syntaxiques inhabituelles et/ou des dispositifs linguistiques et stylistiques tels que des allérations, des métaphors et des rythmes.
Étant donné que le slogan décrit un fait impossible, il contient la représentation stylistique de l’adynaton.
Enfin, en ce qui concerne les services d’ agence de voyages, à savoir effectuer des réservations et des réservations pour le transport par bateau, il n’est pas clair quelle relation spécifique elles devraient avoir avec le signe en cause. Ce service est purement organisationnel, de sorte que l’accent est mis sur l’achèvement conscient des travaux.
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

7
Il peut donc être conclu que le signe en cause peut être enregistré.
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
10 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (-21/01/2010, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 17).
11 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (21/01/2010-, 398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 15; 13/05/2020,
T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 21). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes
(21/01/2010,-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36; 25/09/2015,
366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
12 Une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (24/06/2015, T-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17). Il n’est pas nécessaire que la marque informe sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-17/11/2009, T 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26).
13 Il s’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

8
public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services concernés (13/05/2020, 49/19-, Create delightful human space, EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
14 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(12/09/2019-, 541/18, bâtir darferdas, EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Public pertinent
15 Les services demandés sont tous des services de bateaux de croisière, y compris des services liés aux excursions terrestres et à d’autres activités pour les passagers de croisières, ainsi que des services de réservation liés à ce type de voyages. En l’espèce, le consommateur pertinent se compose du grand public ainsi que des professionnels. Dès lors, le degré d’attention varie de moyen à élevé, et dépendra du prix des services spécifiques concernés, qui fonctionnent depuis des activités de offshore récréatives telles que des voyages en ville de base, qui ne nécessitent pas beaucoup d’attention ou de dépense, à des services onéreux qui font partie d’un ensemble de navires et qui peuvent s’adresser à un client haut de gamme, comme l’indique la demanderesse.
16 Toutefois, un niveau d’attention et de connaissance plus élevé n’implique pas nécessairement qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En fait, cela peut être tout à fait contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28; voir également 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 13, 14).
17 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence bien établie, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’adresse ou non aux consommateurs finaux moyens (17/11/2009-, 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014,-T 291/12, Passion to Perform,
EU:T:2014:155, § 32) ou un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (05/12/2002, 130/01-, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24;
03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 25; 15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74), même si les produits et services demandés nécessitent généralement un niveau d’attention plus élevé (15/09/2005-, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 73-; 25/03/2014, 291/12-, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 33;
29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27).
18 Dans ce contexte, il convient également de tenir compte du fait que, en ce qui concerne les consommateurs moyens, ceux-ci n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits sur la base de slogans [25/05/2016, 422/15 indirects-T 423/15-, THE DINING EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314, § 78], tandis que le niveau d’attention du public professionnel peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel qui ne sont pas déterminantes pour un public averti (29/01/2015-, 59/14,
INVESTING FOR A NEW, EU:T:2015:56, § 27; 24/04/2018,-297/17, WE ABRASIFS, EU:T:2018:217, § 45).
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

9
19 Le signe en cause est composé de mots anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent, par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié, est le public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015,-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21), comme l’a considéré à juste titre l’examinateur et non contesté par la demanderesse. La chambre de recours observe qu’outre l’Irlande et Malte, il s’agit des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008-,
435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active,
EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59;
14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27;
20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, § 35).
Caractère distinctif du signe demandé par rapport aux services
20 L’examinateur a considéré que le signe serait compris comme signifiant «ressentir quelque chose qui est le meilleur de son genre», par référence aux définitions des mots
«expérience», «the» et «unrivaled» (voir paragraphe 2 ci-dessus). Après avoir défini les différents éléments du signe, l’examinateur a ensuite procédé à l’appréciation de l’expression dans son ensemble, le cas échéant. En ce qui concerne les services pour lesquels la protection est demandée, le signe contesté serait perçu par les clients de bateaux de croisière comme une information purement laudative selon laquelle le navire de croisière pour lequel les services de croisières et les services connexes de transport et d’agence de voyages sont proposés et organisés sont meilleurs que tout autre élément sur le marché pertinent (ils n’ont pas de rival) et la demanderesse invite les consommateurs à l’acquérir. Ils ne verront rien au-delà des informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des services, à savoir qu’ils sont les meilleurs de leur nature, n’ayant pas de rival.
21 De l’avis de la chambre de recours, ce raisonnement inclut implicitement les consommateurs qui décident de procéder ou non à une croisière, ainsi que les prestataires de services engagés pour faciliter ce choix.
22 Il n’est pas contesté que le mot «unrivaled» est lui-même laudatif, mais qu’il fait généralement référence à des opposants (personnes). Toutefois, le mot indique simplement que le prestataire de services est sans rival dans le secteur, c’est-à-dire qu’il est avant la concurrence, en deuxième lieu, dans une ligue autonome. La chambre de recours considère qu’il est probable que le consommateur de croisières et de services connexes percevra l’invitation comme une référence aux qualités inconcurrentes (l) des services fournis, qui sont eux-mêmes fournis par des personnes. L’expression constitue une invitation directe et évidente à tenter de tester des services meilleur que ceux fournis par ses concurrents (également des personnes). En tant que telle, l’expression, telle que définie, constitue un boast basique par rapport aux services concernés, organisationnel ou non, et qui est tout à fait possible étant donné qu’il existe généralement un concurrent de premier plan dans n’importe quel domaine à un moment donné, et qu’il s’agit d’une aspiration générale. Le simple fait qu’un tel boast puisse s’étendre à tous les types de services ne le rend pas moins d’un slogan banal in concreto.
23 Par conséquent, la chambre de recours approuve le raisonnement de l’examinatrice selon lequel, compte tenu des définitions des mots anglais qui composent le signe, le signe
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

10
dans son ensemble sera compris comme étant purement promotionnel de la manière exprimée et alignée. Le consommateur pertinent n’aura aucune difficulté à saisir le sens de l’expression simple, composée de trois mots qui ont un sens parfait ensemble
(grammaticalement et autrement), dans le contexte de tous les services, contrairement à ce que soutient la demanderesse.
24 La demanderesse n’a pas expliqué pourquoi la combinaison de mots déclencherait un processus cognitif ou serait perçue comme un jeu distinctif de mots. En effet, elle ne met pas en œuvre une allitération, une rime ou d’autres dispositifs stylistiques comme affirmé (y compris l’adynaton, voir point 22 à cet égard). S’il existe une métaphore, la demanderesse ne l’a pas expliqué et la chambre de recours ne le perçoit pas, pas plus que le consommateur. Son rythme ne lui confère pas un caractère distinctif en tant que slogan, sans aucun autre élément. Le sens purement promotionnel est clairement discerné par le consommateur pertinent lorsqu’il est apprécié par rapport à l’ensemble des services fournis, qu’ils soient en mer ou à l’arrière, ou lorsqu’ils utilisent des catalogues dans une agence de voyages.
25 À cet égard, la demanderesse a fait valoir que l’examinateur n’avait pas particulièrement tenu compte de la manière dont les services pertinents sont utilisés et commercialisés.
Toutefois, outre le fait que les signes doivent être appréciés tels que demandés, et non tels qu’ils sont utilisés sur le marché, tous les services relèvent de la gamme standard de services fournis dans le domaine des croisières, par exemple les services de voyage et de transport, les services de loisirs, l’organisation d’excursions telles que des excursions telles que des visites guidées aux points d’arrêt où le bateau de croisière est pris, ainsi que tous les services de transport et de réservation liés à ces services. La chambre de recours maintient que le consommateur ciblé percevra le signe comme un simple marquage, qu’il soit perçu sur un navire ou sur une documentation (numérique), et recherchera ailleurs l’indication supplémentaire de l’origine commerciale. La requérante reconnaît que le slogan constitue une indication de qualité. Rien ne justifie d’appliquer un moindre critère juridique de caractère distinctif intrinsèque à un secteur particulier, et les prestataires de services ne sont pas tenus de donner des noms laudatifs aux navires.
26 Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant la promesse purement élogieuse selon laquelle les indications à l’égard desquelles les services compris dans la classe 39 sont proposés sont inconcurrentes (l), comme l’a correctement estimé l’examinateur. Aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les services en cause constituent une catégorie homogène de services destinés aux passagers de bateaux de croisière ou à leur bénéfice.
27 Les déclarations promotionnelles ne sont distinctives que lorsque le public pertinent les perçoit comme une indication de l’origine commerciale des services en cause, nonobstant leur caractère promotionnel. Tel n’est pas le cas en l’espèce. Aucun élément du signe demandé ne le rend distinctif dans la mesure où il est perçu d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des services de la demanderesse, permettant ainsi au public pertinent de distinguer sans confusion possible les services de la demanderesse de ceux qui ont une autre provenance commerciale. Loin d’être perçu comme fantaisiste, original ou prégnant, le signe demandé n’est rien de plus que la simple juxtaposition de trois mots pour faire une expression correcte et parfaitement compréhensible. Une promesse fondamentale que les services en cause sont offerts par une entité supérieure ne donne lieu à aucun champ de tension conceptuelle,
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

11
d’ambiguïté ou d’imagination par rapport aux services désignés, du point de vue du consommateur anglophone pertinent de ces services.
28 Étant donné qu’il sera perçu, à tout le moins par une partie non négligeable du public pertinent, comme une déclaration purement élogieuse ou une référence à une application large, qui promeut le consommateur ciblé d’un lot ou d’une expérience de bateaux de croisière supérieur, il est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, en ce qui concerne tous les services contestés.
Enregistrements antérieurs
29 La demanderesse a invoqué des enregistrements antérieurs pour des noms de navires qui seraient comparables à l’appui de son recours et montrent que les noms de navires peuvent être des marques distinctives.
30 En ce qui concerne «MEIN SCHIFF» (MUE no 7 562 309) et «MS EUROPA» (MUE no
990 949), la chambre de recours observe que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne prises par l’EUIPO en vertu du RMUE relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (-24/03/2021, 168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015,-T 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T 337/15-, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43), en particulier ceux qui n’ont pas fait l’objet d’un recours.
31 Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75-76 et jurisprudence citée; 12/12/2013,
70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43).
32 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77 et jurisprudence citée; 12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44).
33 En l’espèce, il s’est avéré que, contrairement à ce qui a pu être le cas pour certaines demandes antérieures d’enregistrement en tant que marques de signes portant sur des noms de navires, la présente demande relève d’au moins un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE en raison des services pour lesquels l’enregistrement est demandé et de la manière dont le signe serait perçu par les milieux intéressés (voir, par analogie,-10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 78).
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

12
34 En ce qui concerne les enregistrements antérieurs dans d’autres juridictions («liberté de la mer»; US no 3 197 383), il suffit de noter que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national (05/12/2000,-T 32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un autre pays admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009-,
471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35; 16/05/2013,-356/11, Equipment, EU:T:2013:253,
§ 74 et jurisprudence citée).
Conclusion
35 Il résulte de ce qui précède que c’est à juste titre que l’examinateur a rejeté le signe «EXPERIENCE THE UNRIVALED» pour tous les services demandés.
36 Le recours n’est pas fondé et est rejeté.
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
30/06/2023, R 571/2023-4, EXPERIENCE THE UNRIVALED