DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 180 536
BAMBU Code, S.A. De C.V., Avenida Heroico Colegio Militar 4709, Intérieur n5l1, Colonia nombre De Dios, 31105 Chihuahua, Mexique (opposante), représentée par Maria Alicia Izquierdo Blanco, General Salazar, 10, 48012 Bilbao, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
FC Pl Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Ul. Opolska 22E/10, 40-084 Katowice (Pologne), représentée par Marcin Staniszewski, ul. Mickiewicza 22/8, 60-836 Poznań (Pologne) (représentant professionnel).
Le 21/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 180 536 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Calculatrices; calculatrices de poche; calculatrices électroniques; étuis pour calculatrices de poche; appareils et simulateurs didactiques; appareils d’enseignement et d’instruction; appareils d’enseignement audiovisuel; appareils et instruments d’instruction et d’enseignement; appareils et instruments électroniques d’instruction et d’enseignement; batteries; batteries au lithium; batteries d’anodes; piles sèches; batteries électriques rechargeables; batteries lithium-ion.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente en gros concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente au détail concernant les produits suivants: batteries; services de vente en gros de batteries; services de vente au détail concernant: les exigences de l’Office; vente au détail de machines de bureau; services de vente en gros concernant: les exigences de l’Office; services de vente en gros de machines de bureau; promotion des ventes; services de promotion commerciale; services de publicité, de marketing et de promotion; promotion de produits par le biais d’influenceurs; administration des ventes; services de gestion des ventes; promotion des ventes; informations sur les ventes de produits.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 704 969 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 704 969 (marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 2 10
figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 4 054
955 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Logicielstéléchargeables pour systèmes de points de vente; logiciels
téléchargeables pour la gestion de bases de données; logiciels téléchargeables pour transactions de paiement et transactions commerciales d’achat et de vente; logiciels
téléchargeables pour générer des factures électroniques sur l’internet; logiciels
téléchargeables pour la gestion de la comptabilité ou de l’information financière; logiciels
téléchargeables pour la gestion de stocks; systèmes de points de vente, comprenant principalement des terminaux de point de vente, des caisses enregistreuses, des scanners de codes à barres, des moniteurs (matériel informatique), des claviers informatiques, des blocs-données, des imprimantes de documents informatiques, des scanners (informatique), des balances et des logiciels téléchargeables; terminaux électroniques de point de vente; bases de données électroniques.
Classe 35: Servicesde gestion commerciale de gros et de détail; services informatisés de collecte de données de points de vente pour détaillants; gestion administrative externalisée pour entreprises; gestion de transition pour entreprises commerciales; services de vente au détail, par le biais de catalogues et de réseaux informatiques mondiaux, de matériel informatique et de logiciels téléchargeables; services de vente au détail, au moyen de catalogues et de réseaux informatiques mondiaux, de systèmes de points de vente comprenant principalement des terminaux de point de vente, des caisses enregistreuses, des scanners de codes à barres, des moniteurs (matériel informatique), des claviers informatiques, des blocs de données, des imprimantes de documents informatiques, des scanners (équipements de traitement de données), des balances et des logiciels téléchargeables; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; compilation d’index d’informations à des fins commerciales; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; location de systèmes de points de vente électroniques (epos); administration des affaires commerciales de points de vente au détail; administration des ventes; administration, facturation et rapprochement des comptes pour le compte de tiers; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation commerciale; conseils en matière d’analyse des habitudes d’achat des consommateurs; gestion de bases de données d’inventaire; contrôle informatisé d’inventaires; l’établissement des états financiers; émission de reçus d’impôts numériques
[facturation électronique]; intermédiation dans les contrats de vente et d’achat de marchandises; tenue de registres commerciaux; préparation de bilans pour entreprises;

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 3 10
traitement administratif de commandes d’achats informatiques; services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; services de conseils commerciaux concernant l’utilisation d’ordinateurs; services comptables; traitement de données informatiques; services de conseils commerciaux concernant l’utilisation d’ordinateurs; services comptables; traitement de données informatiques.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Calculatrices; calculatrices de poche; calorimètres; appareils d’étalonnage; calculatrices électroniques; étuis pour calculatrices de poche; jauges; compteurs électroniques; multimètres numériques; compresses; loupes [optique]; compas gradués; aimants; aimants décoratifs; aimants pour réfrigérateurs; aimants pour réfrigérateurs; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; appareils d’enseignement et d’instruction; appareils d’enseignement audiovisuel; appareils et instruments d’instruction et d’enseignement; appareils et instruments électroniques d’instruction et d’enseignement; règles [instruments de mesure]; règles de balances électroniques; mesures de couturières; batteries; adaptateurs de batteries; paquets de batteries; séparateurs de batteries; batteries au lithium; batteries d’anodes; piles sèches; batteries électriques rechargeables; plaques pour accumulateurs; câbles pour batteries; paquets de batteries auxiliaires; batteries de téléphones; chargeurs de batteries électriques; batteries lithium-ion; unités d’alimentation
[batteries]; blocs d’alimentation [batteries].
Classe 35: Services de vente au détail concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente en gros concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente au détail concernant les produits suivants: batteries; services de vente au détail concernant les produits suivants: stations météorologiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: compresses; services de vente en gros de batteries; services de vente en gros concernant les produits suivants: stations météorologiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: compresses; services de vente au détail concernant: les exigences de l’Office; services de vente au détail concernant les produits suivants: fournitures scolaires (papeterie); vente au détail de machines de bureau; services de vente en gros concernant: les exigences de l’Office; services de vente en gros concernant les produits suivants: fournitures scolaires (papeterie); services de vente en gros de machines de bureau; promotion des ventes; services de promotion commerciale; services de publicité, de marketing et de promotion; promotion de produits par le biais d’influenceurs; administration des ventes; services de gestion des ventes; promotion des ventes; informations sur les ventes de produits.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Dans ses observations reçues par l’Office le 27/04/2023, la demanderesse a fait valoir que l’usage effectif des signes en conflit démontrait l’absence de conflit sur le marché entre les produits et services de la demanderesse et de l’opposante, étant donné que les parties opèrent dans différents secteurs de marché dans différents pays (la demanderesse est une entreprise principalement active dans la production et la distribution de calculatrices, tandis que l’opposante est une société proposant des logiciels liés à la gestion des affaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 4 10
commerciales). Toutefois, la comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé utilisé dans les listes de produits et/ou services en cause, c’est-à-dire pour lesquels la marque est enregistrée ou dont l’enregistrement est demandé. L’usage réel ou prévu des produits et services non mentionnés dans la liste des produits et/ou services n’est pas pertinent aux fins de l’examen (16/06/2010-, 487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71). Par conséquent, l’argument de la demanderesse doit être rejeté.
Produits contestés compris dans la classe 9
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les appareils et simulateurs didactiques contestés; appareils d’enseignement et d’instruction; appareils et instruments d’instruction et d’enseignement; appareils et instruments électroniques d’instruction et d’enseignement; les appareils d’enseignement audiovisuel sont au moins similaires à un faible degré auxservices de vente au détail de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux, liés au matériel informatique compris dans la classe 35, étant donné que les produits contestés pourraient chevaucher les produits faisant l’objet de la vente au détail de l’opposante en ce qui concerne les tableaux blancs interactifs utilisés comme appareils d’enseignement.
Les calculatrices contestées; calculatrices de poche; calculatrices électroniques; les étuis pour calculatrices de poche sont similaires à un faible degré auxservices de vente au détail de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux, liés au matériel informatique compris dans la classe 35. Les calculatrices sont des dispositifs conçus pour effectuer des calculs mathématiques. Le matériel informatique comprend des dispositifs qui effectuent des opérations conformément à un ensemble d’instructions fournies par un programme. En combinant matériel et composants logiciels intégrés, les ordinateurs ont la capacité d’exécuter toute une série de tâches allant de la consultation du web, des documents d’écriture, de l’édition de vidéos, de la création d’applications, de jeux vidéo ainsi que d’effectuer des calculs mathématiques. Bien qu’un ordinateur soit une machine beaucoup plus complexe qu’un calculateur, étant donné que les deux ensembles de produits (les produits contestés et ceux faisant l’objet de la vente au détail de l’opposante) ont la capacité d’accomplir les mêmes fonctions, à savoir l’exécution d’opérations mathématiques et arithmétiques, ils peuvent avoir la même finalité. En outre, leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution sont les mêmes. Les étuis pour calculatrices contestés sont des accessoires pour calculatrices et appartiennent donc au même secteur de marché que les calculatrices et le matériel informatique.
Les batteries contestées; batteries au lithium; batteries d’anodes; piles sèches; batteries électriques rechargeables; les batteries lithium-ion sont similaires à un faible degré aux services de vente au détail de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux, liés au matériel informatique compris dans la classe 35, étant donné que les batteries sont destinées àl’accumulation du courant électrique et constituent une partie indispensable, par exemple, d’un ordinateur portable.
Toutefois, les calorimètres contestés; appareils d’étalonnage; jauges; compteurs électroniques; multimètres numériques; compresses; loupes [optique]; compas gradués;

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 5 10
aimants; aimants décoratifs; aimants pour réfrigérateurs; aimants pour réfrigérateurs; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, règles [instruments de mesure]; règles de balances électroniques; mesures de couturières; adaptateurs de batteries; paquets de batteries; séparateurs de batteries; plaques pour accumulateurs; câbles pour batteries; paquets de batteries auxiliaires; batteries de téléphones; chargeurs de batteries électriques; unités d’alimentation [batteries]; les blocs électriques [batteries] sont différents de tous les produits et services couverts par la marque antérieure de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Les produits contestés sont globalement des dispositifs et instruments de mesure, outils de calcul actionnés manuellement, amplificateurs optiques, aimants, appareils de recherche scientifique et de laboratoire, adaptateurs de batteries, blocs, séparateurs, assiettes, laisses, chargeurs et unités de puissance et blocs d’alimentation. Les produits de l’opposante compris dans la classe 9 sont des types de logiciels téléchargeables et de systèmes de points de vente et ses services compris dans la classe 35 sont des services de vente au détail de produits spécifiques différents des produits contestés et des services liés aux affaires. Leur nature et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant ou leur fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents. Certains de ces produits et services ont également des finalités différentes. Le fait que certains produits puissent coïncider par leur destination, à savoir qu’ils sont conçus pour mesurer des types différents d’unités, ne suffit pas à rendre ces produits similaires.

Services contestés compris dans la classe 35
L’ administration des ventes contestée est identique à l’ administration de vente de l’opposante parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes.
Les services de gestion des ventes contestés sont à tout le moins similaires à l’ administration des ventes de l’opposante. Cesservices peuvent être proposés par les mêmes fournisseurs spécialisés, deuxièmement, ils s’adressent aux mêmes consommateurs, à savoir les clients professionnels professionnels et, troisièmement, ils contribuent à la même finalité, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise.
Les informations sur les ventes de produits contestées sont au moins similaires aux services d’analyse et de rapport statistiques de l’opposante à des fins commerciales. Cesservices peuvent être proposés par les mêmes fournisseurs spécialisés, deuxièmement, ils s’adressent aux mêmes consommateurs, à savoir les clients professionnels professionnels et, troisièmement, ils contribuent à la même finalité, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise.
La promotion des ventes contestée (mentionnée deux fois); services de promotion commerciale; services de publicité, de marketing et de promotion; la promotion de produits par le biais d’influenceurs relève de la vaste catégorie des services de publicité, de marketing et de promotion. Lapublicité consiste essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des sociétés spécialisées qui étudient les besoins de leur client et lui fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Ces services sont similaires à un faible degré aux conseils de l’opposante en gestion commerciale, étant donné qu’ils ont la même finalité, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 6 10
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation. Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des secteurs de marché respectifs.
Les principes énoncés ci-dessus en ce qui concerne les services de vente au détail s’appliquent aux différents services rendus qui concernent exclusivement la vente effective de produits, tels que les services de vente au détail, par le biais de catalogues et par le biais de réseaux informatiques mondiaux et de services de vente en gros.
En l’espèce, les services de vente au détail contestés concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente en gros concernant les produits suivants: calculatrices; services de vente au détail concernant les produits suivants: batteries; services de vente en gros de batteries; services de vente au détail concernant: les exigences de l’Office; services de vente en gros concernant: les exigences de l’Office; vente au détail de machines de bureau; la vente en gros de machines de bureau est au moins faiblement similaire auxservices de vente au détail de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux, liés au matériel informatique compris dans la classe 35. Les produits faisant l’objet de ces services de vente au détail et en gros sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.
Toutefois, les services de vente au détail contestés concernant les produits suivants: stations météorologiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: compresses; services de vente en gros concernant les produits suivants: stations météorologiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: compresses; services de vente au détail concernant les produits suivants: fournitures scolaires (papeterie); services de vente en gros concernant les produits suivants: les fournitures scolaires (papeterie) sont différentes de tous les produits et services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Les produits concernés par les services de vente au détail/en gros comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et ciblent des publics différents. En outre, les services contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 9 ne sont pas similaires. Outre leur nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. − Les services de vente au détail et en gros consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Cette conclusion s’applique également aux services commerciaux de l’opposante compris dans la classe 35.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 7 10
considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «eleventa» de la marque antérieure, comme l’admet la demanderesse, est dépourvu de signification pour le public pertinent et, dès lors, est distinctif pour les produits et services pertinents.
L’élément verbal «ELEVEN» du signe contesté pourrait être compris par une partie du public pertinent comme signifiant le nombre «11» en anglais. Toutefois, l’autre partie du public pertinent pourrait le percevoir comme un terme dépourvu de signification.
En l’espèce, afin d’éviter de multiples scénarios de comparaison conceptuelle des signes selon que leurs composants véhiculent ou non une signification, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pertinent, qui ne percevra pas le concept susmentionné dans l’élément verbal «ELEVEN» du signe contesté et pour laquelle il est donc distinctif pour les produits et services pertinents. En effet, il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits ou services concernés sont susceptibles d’être confondus [20/07/2017, T-521/15, D (fig.)/D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 69].
Les éléments figuratifs des signes, à savoir un carré composé de plusieurs rectangles et carrés de plus petite taille de la marque antérieure et deux bandes noires du signe contesté, ne sont pas particulièrement distinctifs. Parailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’élément figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 8 10
La stylisation des éléments verbaux des signes est de nature purement décorative.
Les signes ne contiennent aucun élément qui peut être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «ELEVEN (*) (*)», qui constituent l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté. Ils diffèrent par les deux dernières lettres «ta» de la marque antérieure et, sur le plan visuel, par leurs éléments figuratifs et par leurs aspects moins impact.
Parconséquent, compte tenu du principe susmentionné (les éléments verbaux sont plus pertinents que les éléments figuratifs), ils sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne et hautement similaires sur le plan phonétique.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie, mais l’opposante n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de cette allégation.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public concerné du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence de certains éléments d’un caractère distinctif réduit.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques ou similaires à différents degrés et en partie différents. Ceux jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes sont similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan visuel, très similaires sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel.
Comme illustré à la section c) de la présente décision, les différences entre les signes qui se limitent aux deux dernières lettres et aux éléments figuratifs des signes antérieurs ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes et exclure le risque de confusion. En outre, lorsqu’il sera confronté aux signes en conflit, il est probable que le public pertinent percevra le signe contesté comme une variante ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne [23/10/2002, T- 104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. Parailleurs, il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 9 10
l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu du principe d’interdépendance, selon lequel un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement, la similitude des signes sur les plans visuel et phonétique neutralise le faible degré de similitude entre certains des produits et services concernés.

L’opposante affirme que ses marques antérieures contenant le terme «ELEVENTA» constituent une «famille de marques». Toutefois, il convient de noter que la conclusion positive selon laquelle l’opposante possède une famille de marques implique l’utilisation d’au moins trois marques, le seuil minimal pour qu’un tel argument soit dûment pris en considération. Toutefois, il convient de noter que l’opposition est fondée sur une seule marque antérieure mentionnée dans les «motifs» ci-dessus. En outre, l’opposante n’a fourni aucun élément de preuve à l’appui de son allégation, de sorte que cet argument doit être rejeté.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dansl’esprit du public pertinent, qui ne percevra aucun concept dans l’élément verbal «ELEVEN» du signe contesté et pour lequel il est, dès lors, distinctif pour les produits et services pertinents. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 4 054 955 de l’opposante. Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 536 Page sur 10 10
Monika CISZEWSKA Agnieszka PRZYGODA Martin MITURA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.