DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 166 769
Medacom Gesellschaft Für Informationssysteme mbH, Reinhard-Samesreuther Straße 25, 35510 Butzbach, Allemagne (opposante), représentée par MENOLD BEZLER Rechtsanwälte Steuerberater Wirtschaftsprüfer Partnerschaft mbB, Stresemannstraße 79, 70191 Stuttgart, Allemagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
iXpress AB, Föreningsgatan 70, Malmö, SE-212 14 Suède (requérante), représentée par Vamo Varumärkesombudet AB, Kungssports avenyen 21, Göteborg, SE-411 36 Suède (mandataire agréé).
Le 11/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 166 769 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 623 491 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 25/03/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 623 491 «ixpress» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 18 104 322 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no 3 166 769 page: 2 de 6
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 7: Machines pour l’industrie textile et leurs pièces; machines pour l’impression de matières textiles; machines d’imprimerie pour textiles; machines pour le transfert d’images [imprimerie]; machines à repasser des vêtements; machines pour la finition des textiles, films et matières fibreuses; machines de production textile, machines d’ameublement et de finition de tissus; machines à imprimer sur des produits; machines pour l’impression céramique; presses à virement; plaques amovibles pour presses de transfert; lasers à lignes croisées pour objets de transfert de positionnement; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 9: Logiciels; logicielstéléchargeables sous la forme d’une application pour terminaux mobiles et téléphones intelligents; applications logicielles informatiques téléchargeables.
Classe 17: Tapis et matières plastiques en silicone, en particulier pour la protection et la compensation des irrégularités dans l’impression de transfert [mastics en silicone]; films de protection en silicone [mastics en silicone]; plaques de chauffage en matières plastiques; plaques chauffantes protectrices de films de fibre de verre; revêtements en matières plastiques, en particulier pour plaques de base de presses par transfert
[couvercles isolants pour machines industrielles].
Classe 37: Réparation, entretien, révision et installation de machines pour l’industrie textile, machines pour l’impression sur matières textiles, machines d’imprimerie pour textiles, machines pour le transfert d’images [imprimerie]; réparation, entretien, révision et installation de machines pour presser des étoffes, machines pour la finition textile, films et tapis en fibres, machines textiles; réparation, entretien, révision et installation de machines pour l’ameublement et la finition de tissus, machines pour l’impression de produits, machines pour l’impression de céramiques, presses à transfert et pièces et parties constitutives des produits précités.
Classe 40: Impression sur textiles d’imprimerie; impression céramique, en particulier tasses; impression de t-shirt; impression de motifs sur tissus; impression de motifs sur tissus; impression de textiles sur commande avec motifs; sérigraphie en soie.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail concernant les téléphones portables.
Classe 37: Réparation et entretien de matériel informatique et de télécommunications.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no 3 166 769 page: 3 de 6
Services contestés compris dans la classe 35
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires soit similaires à ces produits spécifiques, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Il est de nos jours assez courant que les détaillants de smartphones proposent également non seulement des accessoires pour ces produits, mais aussi des solutions liées aux logiciels. En effet, ces produits et services appartiennent au même secteur de marché, à savoir le secteur des téléphones portables. Il est de pratique courante de commercialiser ces produits et services ensemble et ils sont couramment disponibles dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins.
Par conséquent, les services de vente au détail de téléphones portables contestés sont similaires à un faible degré aux logiciels téléchargeables de l’opposante sous la forme d’une application pour terminaux portables et téléphones intelligents.


Services contestés compris dans la classe 37

Les services contestés réparation et maintenance de matériel informatique et de télécommunications sont similaires aux logiciels téléchargeables de l’opposante sous la forme d’une application pour terminaux portables et téléphones intelligents compris dans la classe 9. Comme l’a indiqué la demanderesse, il est courant que les fabricants de téléphones portables proposent également des solutions logicielles pour ces téléphones. Dans le même sens, il est également courant sur le marché que le fournisseur de logiciels spécifiques pour téléphones mobiles propose également des services de réparation et d’entretien de terminaux mobiles. Par conséquent, les fournisseurs de services de réparation et de solutions logicielles coïncident généralement au niveau du public pertinent et des canaux de distribution, tels que des magasins spécialisés dans le domaine de l’informatique ou des télécommunications, où le service complet est fourni avec des solutions logicielles pour ces produits.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des services, des conditions d’achat et de leur prix.

---

Décision sur l’opposition no 3 166 769 page: 4 de 6
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
haltères
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La demanderesse fait valoir que la marque antérieure est composée de deux éléments verbaux, tandis que le signe contesté n’est qu’un seul mot. Toutefois, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). À cet égard, une partie du public anglophone percevra les deux signes comme comprenant les éléments «ix» et «press». En effet, cette partie du public comprendra le mot «press» comme un verbe signifiant «pousser quelque chose de stratiquement contre quelque chose», comme «journaux», ou comme «une machine utilisée pour imprimer des articles tels que des livres et des journaux» (informations extraites du Collins Dictionary le 24/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/press).
En outre, bien que l’élément «ix», en soi, n’existe pas dans la langue anglaise, il ne peut être exclu, comme l’a fait valoir l’opposante, qu’une partie du public anglophone associera la combinaison des éléments «ix» et «press» au mot «express», également en raison des similitudes phonétiques de ces termes lorsqu’ils seront prononcés.
Compte tenu de ce qui précède, compte tenu des similitudes conceptuelles entre les éléments verbaux des signes pour cette partie du public, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public pour laquelle les deux signes seront associés au terme anglais «express».
Les éléments verbaux «ix press» et «ixpress», respectivement, font allusion au fait que «les services sont fournis par des entreprises ou des organisations dans lesquelles les choses sont envoyées ou réalisées plus rapidement que d’habitude» (informations extraites du Collins Dictionary le 04/04/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/express).

---

Décision sur l’opposition no 3 166 769 page: 5 de 6
En tout état de cause, indépendamment du concept véhiculé par les signes dans leur ensemble, le concept sera le même et leur caractère distinctif sera, en tout état de cause, sur un pied d’égalité. En effet, le seul élément de différenciation des signes est la police de caractères rose et blanche de l’élément verbal de la marque antérieure, qui est principalement décorative.
Il s’ensuit que les signes sont fortement similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. En outre, les signes sont identiques sur le plan conceptuel, étant donné qu’ils seront tous deux associés au concept du mot «express», comme expliqué ci-dessus.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services contestés ont été jugés similaires à des degrés divers aux produits de l’opposante. Le public pertinent est le grand public et les clients professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
Les signes sont très similaires sur le plan visuel et identiques sur les plans phonétique et conceptuel. Compte tenu des similitudes évidentes entre les signes, il est conclu que les consommateurs ne seront pas en mesure de les distinguer. Cette conclusion serait valable même si le caractère distinctif des éléments communs (et de la marque antérieure dans son ensemble) était très faible.
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 104 322 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no 3 166 769 page: 6 de 6
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Caridad Muñoz VALDÉS Maria Chiara MUTI Teodor VALCHANOV
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.