LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 22 décembre 2022
Dans l’affaire R 1169/2022-1
Immerse Education Limited
NORTHWOOD (Royaume-Uni) Opposante/requérante
représentée par BECK GREENER, Alicante (Espagne)
contre
Immerse Inc.
Lake Forest, Californie, États-Unis Demanderesse/défenderesse
représentée par CSY HERTS, Hatfield, Hertfordshire (Royaume-Uni)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 003140760 (demande de marque de l’Union européenne no 018323356)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), A. González Fernández (membre) et M.
Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 octobre 2020, immerse Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
IMMERSE pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9: Logiciels téléchargeables pour l’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine de l’utilisation de technologies de la réalité virtuelle.
Classe 41: Services éducatifs, à savoir mise à disposition d’apprentissage en ligne et en temps réel sous forme de cours, de cours et de simulation dans le domaine de la langue; cours de langues; services éducatifs, à savoir mise à disposition d’apprentissage en ligne et en temps réel sous forme de cours, cours et simulation dans le domaine de l’utilisation de technologies de la réalité virtuelle; services éducatifs, à savoir développement de programmes scolaires pour des tiers dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle.
Classe 42: Services de logiciels en tant que services (SaaS) proposant des logiciels interactifs destinés à la fourniture d’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle.
2 La demande a été publiée le 27 novembre 2020.
3 Le 12 février 2021, immerse Education Limited (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 968 179 immerse déposée le 11 octobre 2018 et enregistrée le 26 mars 2019 pour les services suivants:
Classe 41: Divertissement; Éducation; Formation; Formation; services d’apprentissage en ligne; services d’enseignement à distance; Activités sportives et culturelles; programmes radiophoniques, télévisés et Internet; présentation de programmes radiophoniques, télévisés et Internet; services de divertissement, d’éducation et de culture en fournissant des retransmissions non téléchargeables d’enregistrements audio, visuels et audiovisuels, de publications et de contenus; mise à disposition de sites web proposant des produits éducatifs, des produits éducatifs et des contenus éducatifs et culturels, informations, conseils et assistance; fourniture de publications, publications en ligne, sites web, bases de données, informations, actualités et commentaires dans les domaines de l’éducation, de la culture, de la culture populaire, du divertissement, des films, des livres, du sport, des jeux, des jeux, des actualités, de la littérature, du cinéma, de l’art et de la photographie; organisation et conduite de manifestations éducatives, culturelles et de divertissement; conduite d’auditions; organisation de concours; édition; enregistrement; services de mixage de musique; production de musique, de films et d’enregistrements et de contenus audio, visuels et audiovisuels; direction de musique, de films et de spectacles;
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

examen et octroi de titres d’études et de prix; organisation et exploitation de programmes de remise de prix et de cérémonies, y compris dans les domaines de l’éducation, de la culture, de la culture populaire, du sport et du divertissement; organisation et conduite de fêtes, festivals, cérémonies et divertissement, manifestations culturelles, sportives et éducatives; représentations et spectacles en direct; rédaction, rédaction et rédaction de textes; services d’écriture musicale et de composition; services de photographie et services de syndication photographique; reportages photographiques; nouvelles et événements d’actualité reportages et synthèses; services d’évènements éducatifs, culturels, sportifs et de divertissement et services de billetterie; mise à disposition d’installations, d’informations et d’assistance dans les domaines de l’éducation, du divertissement, de la musique, du sport, de l’art et de la culture, ainsi que dans les industries de la création et des médias; mise à disposition d’informations dans le domaine de l’éducation, de la culture, du divertissement et du sport; recherche, information, conseils et assistance relatifs à tous les services précités.
6 Par décision du 4 mai 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour une partie des produits et services contestés compris dans les classes 9 et 41, au motif qu’il existait une double identité et un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
En l’espèce, les produits et services sont considérés comme étant en partie identiques, similaires et en partie différents.
Les produits contestés compris dans la classe 9 sont similaires aux services de l’opposante «fourniture de publications, publications en ligne, sites web, bases de données, informations, actualités et commentaires dans les domaines de l’éducation, de la culture, de la culture populaire, du divertissement, des films, des livres, des livres, des sports, des jeux, des jeux, des affaires courantes, de la littérature, du cinéma, de l’art et de la photographie» parce qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs producteurs/fournisseurs et leur public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.
Les produits contestés compris dans la classe 41 sont identiques aux services d’ «éducation» de l’opposante étant donné que les services de l’opposante incluent les services contestés.
Les produits contestés compris dans la classe 42 sont des services par lesquels des plates-formes techniques sont fournies pour des tiers sans créer leur contenu. Ces services sont des services informatiques techniques. Ils ont une nature, une destination et une utilisation différentes de celles de tous les services de l’opposante. Les services ont des utilisateurs différents et ne sont pas complémentaires. En outre, ils ne sont pas en concurrence sur le plan commercial et sont proposés par des entreprises opérant dans des secteurs de marché différents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les signes sont identiques et certains des services contestés, à savoir ceux compris dans la classe 41, sont identiques à certains des services sur lesquels l’opposition est fondée. Par conséquent, l’opposition doit être accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE pour ces services.
Les produits contestés sont similaires à certains des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est également fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition doit
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

également être accueillie pour ces produits, indépendamment du niveau d’attention du public pertinent et du caractère distinctif de la marque antérieure.
Les services contestés compris dans la classe 42 sont différents. L’identité ou la similitude des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
7 Le 4 juillet 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 4 août 2022.
8 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Selon l’opposante, la division d’opposition aurait dû conclure que les services compris dans la classe 42 étaient similaires aux services compris dans la classe 41 protégés par la marque antérieure.
L’opposante soutient que les services compris dans la classe 42 sont les moyens par lesquels la demanderesse propose de fournir les services éducatifs revendiqués en classe 41 et pour lesquels cette demande a été refusée.
L’opposante observe que les consommateurs supposeraient qu’une entreprise qui fournit des services éducatifs sous la marque immerse serait également derrière une plateforme logicielle portant la marque qui permet la fourniture de tels services éducatifs via des «technologies de réalité virtuelle». Par conséquent, les services compris dans la classe 42 ne sont pas seulement similaires, mais sont hautement similaires aux services compris dans la classe 41 désignés par l’enregistrement de l’opposante, y compris au motif qu’ils sont complémentaires.
L’opposante estime que les services compris dans la classe 41 de la marque contestée désignent spécifiquement des services éducatifs «utilisant des technologies de réalité virtuelle». C’est la raison pour laquelle tant les logiciels compris dans la classe 9 que les services de logiciels compris dans la classe 42 sont revendiqués dans la demande de marque. Compte tenu de ce lien nécessaire entre les services compris dans la classe
41 de la demande et les produits et services désignés dans les classes 9 et 42, ils sont de toute évidence complémentaires.
L’opposante rappelle qu’un faible degré de similitude entre les produits/services en cause peut être compensé lorsqu’il existe une similitude étroite entre les marques. En l’espèce, les marques sont identiques. Selon l’opposante, il y a d’autant plus de raisons de conclure que c’est à tort que la division d’opposition a rejeté partiellement l’opposition.
L’opposante demande que la marque contestée soit rejetée dans son intégralité.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

Portée du recours
11 La division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables pour l’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine de l’utilisation de technologies de la réalité virtuelle.
Classe 41: Services éducatifs, à savoir mise à disposition d’apprentissage en ligne et en temps réel sous forme de cours, de cours et de simulation dans le domaine de la langue; cours de langues; services éducatifs, à savoir mise à disposition d’apprentissage en ligne et en temps réel sous forme de cours, cours et simulation dans le domaine de l’utilisation de technologies de la réalité virtuelle; services éducatifs, à savoir développement de programmes scolaires pour des tiers dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle.
12 L’ opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 42: Services de logiciels en tant que services (SaaS) proposant des logiciels interactifs destinés à la fourniture d’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle.
13 Aucun recours incidentn’ayant été formé, la présente procédure de recours ne concerne que les produits mentionnés au paragraphe 12 ci-dessus.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
15 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16- 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
16 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
17 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

Public pertinent
18 Selon la jurisprudence, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
19 En l’espèce, les services contestés compris dans la classe 42 sont destinés à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Les services couverts par la marque antérieure compris dans la classe 41 s’adressent à la fois aux consommateurs moyens et au public professionnel. Dès lors, le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
20 Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Comparaison des services
21 D’après l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits ou les services désignés soient identiques ou similaires. Dès lors, il convient d’examiner, dans tous les cas, le degré de similitude des produits ou des services désignés. En ce qui concerne l’appréciation de la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte, notamment, des facteurs suivants: leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998,
39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 28).
22 La division d’opposition a considéré que les services contestés compris dans la classe 42 sont différents de ceux de l’opposante compris dans la classe 41.
23 Les services compris dans la classe 41 désignés par la marque antérieure sont, entre autres, des services éducatifs qui incluent des services d’apprentissage en ligne et à distance.
24 Les services contestés compris dans la classe 42 sont des services informatiques (tels que des logiciels), également destinés à la fourniture d’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine de la langue.
25 De l’avis de la chambre de recours, il existe un certain degré de similitude entre les services contestés compris dans la classe 42 et les services des opposants compris dans la classe 41, à savoir les «services d’apprentissageen ligne; services d’enseignement à distance», notamment par complémentarité.
26 Les produits (ou services) complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, T-
504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44).
27 Lors de l’appréciation de la question de savoir si le consommateur s’attendrait généralement à l’existence d’un lien entre les produits/services, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché tel qu’il existe actuellement (16/01/2018, T-273/16, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42).
28 La division d’opposition mentionne que les services contestés compris dans la classe 42 sont des services par lesquels des plates-formes techniques sont fournies à des tiers sans
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

créer leur contenu. La chambre de recours estime que même si SaaS ne traite pas du contenu d’apprentissage, il s’agit de caractéristiques interactives qui le rendraient important pour l’apprentissage à distance.
29 À cet égard, les services SaaS proposant des logiciels interactifs destinés à la fourniture d’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle peuvent être nécessaires au bon fonctionnement et à la fourniture de services d’ apprentissage en ligneet de services d’apprentissage à distance. Àtout le moins, dans un environnement moderne d’apprentissage des langues, les premiers sont importants pour les seconds.
30 La chambre de recours estime qu’il existe un lien étroit entre les services en ce sens que le public pourrait s’attendre à ce que les fournisseurs de logiciels en tant que service (SaaS) pour l’apprentissage des langues et les services d’apprentissage en ligne soient les mêmes.
31 Contrairement à ce qu’affirme l’examinateur, les deux services en cause peuvent avoir les mêmes utilisateurs finaux et être offerts par des entreprises opérant dans le même secteur de marché, à savoir l’apprentissage des langues.
32 La chambre de recours observe que les entreprises actives dans les services d’apprentissage des langues pourraient fournir à la fois les services en cause compris dans la classe 41 et la classe 42. Dès lors, il est raisonnable d’envisager que le public pertinent, confronté aux deux marques pour les deux services, puisse penser que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise.
33 À la lumière de ce qui précède, les services peuvent être fournis par la même entreprise et les utilisateurs finaux coïncident. En outre, il s’agit de services complémentaires. Pour ces raisons, ces services sont considérés comme étant similaires à un certain degré.
Comparaison des signes
34 Les deux signes sont constitués de l’élément verbal «immerse», qui est distinctif pour les produits et services pertinents. Ils sont identiques.
Caractère distinctif de la marque antérieure
35 L’opposant n’a pas fait valoir expressément que sa marque antérieure était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
36 La marque antérieure «immerse» n’a aucun rapport avec les produits pertinents ou avec leurs caractéristiques, elle possède un caractère distinctif moyen.
Appréciation globale du risque de confusion
37 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produitsou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20;
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
38 Les services jugés similaires à un certain degré s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé.
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

39 Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est moyen. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
40 Compte tenu de l’identité entre les signes et du degré moyen de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il y a lieu de supposer que ces facteurs compenseront le certain degré de similitude entre les services et qu’une partie importante du public pertinent sera induite en erreur et amené à croire que les services portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
41 À la lumière de ce qui précède, il peut exister un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé de la part du public pertinent.
Frais
42 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
43 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
44 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 890 EUR.
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE

---

Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Accueille le recours de l’opposante et annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services suivants: Classe 42: Servicesde logiciels en tant que services (SaaS) proposant des logiciels interactifs destinés à la fourniture d’apprentissage en ligne et en temps réel dans le domaine des langues utilisant des technologies de réalité virtuelle.
2. Accueille l’opposition et rejette la demande de marque de l’Union européenne no 18 323 356 dans son intégralité;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. González Fernández M. Bra
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal Romero
22/12/2022, R 1169/2022-1, IMMERSE/IMMERSE