LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 16 novembre 2023
Dans l’affaire R 2002/2022-4
Rituals International Trademarks B.V. Herengracht 539 1017 BW Amsterdam Pays-Bas Opposante/requérante
représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam (Pays- Bas)
contre
Cheat Day Pte. Ltd. 48b Bukit Pasoh Road Titulaire de l’enregistrement 089859 Singapour Singapour international/défenderesse
représentée par NLO Shieldmark B.V., New Babylon City Offices. 2e étage Anna van Buerenplein 21A, 2595DA Den Haag, Pays-Bas
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 095 306 (enregistrement international no 1 468 130 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 22 février 2019, chat Day Pte. Ltd. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international, avec une date de priorité du 20 février 2019, pour la marque figurative

(ci-après l’ «enregistrement international») pour les services suivants:
Classe 41: Activités sportives; services de formation; services de clubs de remise en forme et d’exercice physique; services de formation en matière de santé et de remise en forme fournis par des cliniques et des salons de figurines; services de préparateurs physiques [fitness et santé]; mise à disposition de salles de fitness et d’exercice physique; services de gymnase; location de terrains de sport; organisation de jeux et de compétitions; services de camps sportifs; formation en forme physique; cours de yoga; services de formation en arts martiaux; coaching [formation]; mise à disposition de cours, ateliers et séminaires dans les domaines de la remise en forme et de l’exercice.
2 Le 24 mai 2019, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 23 septembre 2019, rituals International Trademarks B.V. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement international no 914 438 désignant l’UE.
RITUALS
enregistrée le 9 juin 2006 et dûment renouvelée pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, produits cosmétiques, colognes, eaux de toilette, vaporisateurs pour le corps à parfum; huiles, crèmes et lotions cosmétiques pour la peau; mousses à raser, gels de rasage, lotions de prérasage et de rasage; talc pour la toilette; produits de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires; dentifrices; bains de bouche non médicinaux, déodorants à usage personnel, produits de toilette contre la transpiration; produits de toilette non médicinaux; dépilatoires;
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

3
préparations de massage non médicamenteuses (cosmétiques); serviettes imprégnées de lotions cosmétiques.
Une renommée a été revendiquée, entre autres, en Belgique, aux Pays-Bas et au Luxembourg.
b) La marque Benelux no 1 382 770
RITUALS
déposée le 4 octobre 2018 et enregistrée le 28 décembre 2018 pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 3: Shampooings; savons; sels pour le bain non à usage médical; après- shampooings; laits de toilette; laits nettoyants pour le visage; lessives; détachants; produits de nettoyage; crèmes pour le cuir; liquides antidérapants pour planchers; préparations pour polir; produits pour l’affûtage; abrasifs; rasage (produits de -); gels de rasage; huiles pour la parfumerie; toilette (produits de -) contre la transpiration; parfumerie; cosmétiques; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; parfums; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; produits de toilette; produits cosmétiques pour le soin de la peau; crèmes pour les mains; talc; dentifrices; aérosols pour rafraîchir l’haleine; cosmétiques pour animaux; parfums d’ambiance.
Une renommée a été revendiquée pour le Benelux.
6 Le 9 juillet 2021, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de sa revendication de renommée pour l’ensemble des produits couverts par les marques antérieures, tels qu’énumérés au paragraphe 5 ci-dessus:
• Annexe 1: Liste des enregistrements de l’opposante.
• Annexe 2: Copies d’extraits des droits invoqués par l’opposante.
• Annexe 3: Définitions et signification du mot «ritual» du Collins Dictionary.
• Annexe 4A: Informations sur l’entreprise de l’opposante.
• Annexe 4B: Extrait d’un article de presse du site néerlandais RTL Z sur l’expansion et le nombre de magasins de l’opposante.
• Annexe 5A: Liste des magasins de détail et magasins de magasins de détail de l’opposante dans l’Union européenne.
• Annexe 5B: Points de vente de l’opposante dans des magasins hors taxes dans les aéroports.
• Annexe 5C: Les chambres d’hôtels de l’opposante dans des hôtels situés dans l’UE.
• Annexe 6: Déclaration du PDG de l’ opposante (2 pièces).
• Annexe 7A: Fiche financière 2015 de l’opposante.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

4
• Annexe 7B: Fiche financière 2016 de l’opposante.
• Annexe 7C: Fiche financière 2018 de l’opposante.
• Annexe 8A: Note de l’étude Brandtracker montrant la position sur le marché, janvier 2016.
• Annexe 8B: Note de l’étude Brandtracker montrant la position sur le marché, T4 2017.
• Annexe 9: Exemples d’usage de la marque de 2014 à 2018, coupures/livres de look.
• Annexe 10: Exemples de produits gagnants (ou loués), 2015-2019, y compris au Benelux et un produit britannique de 2017.
• Annexe 11: Captures d’écran de comptes sur les réseaux sociaux montrant le nombre de correspondants et d’abonnés.
• Annexe 12: Copies de deux 2017 décisions de l’Office espagnol des marques (OEPM) qui, selon l’opposante (aucune traduction n’a été fournie), confirment la renommée de la marque de l’opposante.
7 Par décision du 24 août 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. La division d’opposition a motivé sa décision comme suit:
− Les éléments de preuve produits par l’opposante démontrent uniquement la renommée des marques antérieures au Benelux pour les produits suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, eau de toilette, sprays parfumés pour le corps; huiles, crèmes et lotions pour le soin de la peau; produits de soins de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires.
− L’examen se poursuit uniquement par rapport à ces produits.
− Le territoire pertinent est le Benelux et l’Union européenne.
− L’élément verbal commun «ritual» sera directement compris par la partie anglophone du public et sera associé à la même signification par une partie substantielle de la partie non anglophone du public, comme les publics néerlandophones, francophones et germanophones, étant donné qu’il est très proche des mots équivalents dans les différentes langues officielles.
− Bien qu’évocateur d’un acte répétitif, il n’a toutefois pas de signification directe en rapport avec les produits/services d’une manière qui pourrait altérer son caractère distinctif. Dès lors, cet élément verbal est considéré comme normalement distinctif pour les produits et services pertinents étant donné qu’il n’a aucun rapport avec ceux-ci.
− Le signe contesté est une marque figurative qui contient un élément triangulaire abstrait et noir placé devant l’élément verbal «ritual» (placé dans une police de
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

5
caractères noire assez standard, de taille sensiblement plus grande, qui est clairement dominante dans le signe contesté).
− Le public pris en considération comprendra également la signification descriptive, non distinctive ou au moins faible, de «THE 30 MINUTE GYM» (en tenant compte
à nouveau des termes équivalents très similaires), placée sous le mot «ritue», qui est de taille nettement plus petite et dans une position secondaire. L’élément figuratif du signe contesté ne véhiculera pas de signification particulière et est distinctif.
− Les consommateurs feront référence au signe contesté en citant son élément verbal, en particulier son élément verbal dominant «ritue».
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «ritual». Ils diffèrent par la lettre additionnelle «S» à la fin de la marque verbale antérieure, ainsi que par les termes «THE 30-minute GYM.», qui possèdent, tout au plus, un caractère distinctif plus faible, et dans une position secondaire, ainsi que par les éléments figuratifs et les aspects qui ont moins d’impact et sans impact phonétique.
− Compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments verbaux des signes, ceux- ci présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
− Étant donné que l’élément verbal distinctif commun véhicule la même signification et que la seule différence conceptuelle est créée par les éléments verbaux faibles
«THE 30-minute GYM» du signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.
− Les produits et services comparés ont une nature et une destination totalement différentes. En outre, ils ne sont pas destinés au même utilisateur final et ne sont pas fournis par les mêmes types d’entreprises ou par l’intermédiaire des mêmes circuits commerciaux. Ils ne sont pas strictement complémentaires, c’est-à-dire indispensables l’un à l’autre. Même si tout le monde peut nettoyer ou parfumer lui- même, notamment après avoir participé au sport, ce lien ne saurait à lui seul conduire à un chevauchement suffisant entre les produits et services ou leur public. L’opposante n’a pas non plus avancé d’arguments ou de raisonnement convaincants à cet égard.
− En outre, ces produits et services ne sont pas en concurrence les uns avec les autres et n’ont pas de lien réel ni de lien avec les autres. Si le public concerné par les produits ou services désignés par les marques en conflit est le même ou se chevauche dans une certaine mesure, ces produits ou services n’appartiennent pas à des marchés voisins et sont si différents que le signe contesté utilisé pour les services contestés est peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, même en supposant un degré de renommée supérieur à la moyenne des marques antérieures, ce qui constitue le meilleur éclairage possible pour l’examen du cas de l’opposante.
− En conclusion, il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit. Même en tenant compte des similitudes entre les marques et du degré de renommée de la marque antérieure, le public pertinent ne
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

6
fera pas de rapprochement mental entre les marques en raison de la distance frappante entre les marchés des produits pour lesquels la marque antérieure est renommée et les services contestés.
8 Le 14 octobre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 23 décembre 2022.
9 Le 19 octobre 2023, la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne invoqué par l’opposante (décrite au paragraphe 5, point a), ci-dessus) (19/10/2023, 55 197 C, pas encore définitive), y compris les produits suivants compris dans la classe 3:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; lessive pour tissus; assouplissants pour textiles; huiles essentielles; talc pour la toilette; dentifrices; bains de bouche non médicinaux, produits épilatoires.
10 Tous les autres produits compris dans la classe 3 sont restés intacts, à savoir:
Classe 3: Savons; parfumerie, produits cosmétiques, colognes, eaux de toilette, sprays parfumés pour le corps; huiles, crèmes et lotions cosmétiques pour la peau; mousses à raser, gels de rasage, lotions de prérasage et de rasage; produits de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires; déodorants à usage personnel, produits de toilette contre la transpiration; produits de toilette non médicinaux; préparations de massage non médicamenteuses (cosmétiques); serviettes imprégnées de lotions cosmétiques.
11 La titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours déposé par
l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante partage l’avis de la division d’opposition en ce qui concerne la comparaison des signes.
− Les signes coïncident par l’élément verbal «ritual» et par son son. L’élément «THE 30minute GYM» du signe contesté est descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour les services en cause. Ces éléments ne jouent donc pas un rôle dans la comparaison des signes.
− Il existe un lien entre les signes. Les produits et services sont proposés aux mêmes utilisateurs finaux, fournis par les mêmes types d’entreprises et par les mêmes canaux de distribution. Le public pertinent se chevauche, comme l’a également souligné la division d’opposition.
− Comme indiqué par la division d’opposition, tout le monde peut se nettoyer ou parfumer lui-même, surtout après avoir participé au sport. Les produits qui se concentrent sur l’utilisation de douche post-exercice augmentent.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

7
− Les services demandés sont tous des services liés à la santé, à la remise en forme et au sport. Ces services sont généralement offerts par des centres sportifs, mais ils sont également proposés dans de nombreux hôtels et centres de bien-être. En outre, dans la plupart des centres de fitness, un centre de bien-être (où les produits de l’opposante sont utilisés et proposés à la vente) est exploité.
− Les produits de l’opposante sont proposés à des clients dans des centres de fitness, etc.
− Le célèbre Crunch Signature gyms (https://www.crunch.com/locations), un club de fitness détenu par des sociétés, situé aux États-Unis, au Canada, en Espagne, au Portugal, au Costa Rica et en Australie, avec plus de 400 franchises, est l’un des partenaires officiels de l’opposante, comme décrit dans un article de presse (de PRNewswire) du 12 septembre 2018 (joint en annexe 3):
«Les salles de serrure à plein-service de crunch Signature seront équipées de produits pour le bain 'rituals', y compris Shampoo, Condier-Condier, Shower Gel, Hand Soap and Body Lotion; en outre, tous les membres du club se verront attribuer un ruban proposant le plus de 'rituals’ Mini Foaming Shower Gel avec un coupon pour $5 00 au moment de leur prochain achat en magasin ou en ligne sur rituals.com. Select products 'rituals’ sera disponible pour être acheté dans les locaux de Crunch.»
− «Claudius» constitue un exemple de produits cosmétiques et de services de gros pour les entreprises à usage professionnel, au sein du monde de la Sauna emballés
Wellness, Beauty Salons, Fitness and Hotels world (https://claudius.nl/).
− Les produits de l’opposante (gels shampooings et douche) sont également proposés à la vente dans de nombreux hôtels. La société LIVV, située en Suède, est l’un des partenaires officiels de l’opposante en Suède et en Norvège https://livv.se/en/brands/rituals/.
− Les centres sportifs proposent même ces produits à la vente, comme il a déjà été affirmé, principalement avec des produits vitaminés, des shakes vitaminées, d’autres boissons énergisantes, etc. Les centres sportifs vendent même des bâtonnets de parfums, des produits étroitement liés aux produits en cause compris dans la classe 3 (annexe 7: capture d’écran de la boutique en ligne du célèbre gym Saints signalisation Stars proposant des «bâtons odorants»; Annexe 8: capture d’écran de la page d’accueil de Saints indirects Stars, contenant des informations sur le centre de travail). Le public pertinent est le même, étant donné qu’il est devenu les canaux de distribution et les fournisseurs au fil des ans.
− L’opposante a, par exemple, un partenariat avec les hôtels de la chaîne hôtelière Novotel, dont la plupart proposent un fitness, par exemple celui situé à Amsterdam https://www.novotelamsterdamcity.com/in-balance-novotel/.
− En outre, les produits et services ont la même destination, à savoir améliorer l’apparence et la santé du corps. De plus en plus, le public recherche des produits de maquillage, des crèmes pour la peau, des produits pour la chevelure, etc., qui restent sur et fonctionnent bien, malgré la fraude lors de l’exercice, de nos jours.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

8
− L’association entre les produits et services est également démontrée par les exemples suivants de marques de beauté et de corps qui ont lancé une collection/produits sportifs à utiliser lors de l’exercice:
• La célèbre marque FA (active dans les gels de douche, déodorants et shampooings) propose également une collection sportive https://www.bol.com/nl/nl/p/fa-sport-deo-verstuiver 5x-
75mlgrootverpakking/9-200 000 054 921 316/? bltgh = itPtqxtus5MzrFpQ5JO
BwQ.2_14.18.Prottitt. https://www.bol.com/nl/nl/p/fa-sport-deo-verstuiver-5x- 75mlgrootverpakking/9200000054921316/?bltgh=itPtqxtus5MzrFpQ5OJBwQ.2
_14.18.ProductTitle
• NIVEA: qui propose «NIVEA MEN Sport Shower gel 250 ml pour les hommes qui souhaitent une douche rafraîchissante avec soins intensifs de la peau»
(https://www.nivea.nl/producten/nivea-mensport-showergel-250ml- 0 058 081 306 100 061.html).http://invalid.uri/
• Sport Hai (active dans les cosmétiques et la marque pour le soin de la peau dédiés au sport): qui propose des «cosmétiques adaptés à l’exercice».
• Révolution Beauty: qui a lancé Revolution GYM, une sélection d’accessoires de travail, de soin de skincare et de cosmétiques pour aider les consommateurs à se sentir et à regarder beaucoup avant, pendant et après un travail.»https://theindustry.beauty/revolution-beauty-launches-new-gym- category/
• L’opposante elle-même propose également une «collection sportive». Cette collection comprend, entre autres, le «gel douche» (un produit jouissant d’une renommée acquise) et est décrite comme suit:
«Corps de recharge, esprit et soudures avec notre nouvelle gamme de soins du corps à haute performance, spécialement conçus pour des styles de vie active.
La fragrance de cette collection fait que vous se sentez revitalisé après les activités sportives.»
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours et suspension éventuelle de la procédure
15 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, par lequel elle a rejeté l’opposition dans son intégralité. La division d’opposition a estimé que les consommateurs pertinents ne percevraient pas un «lien» entre les services contestés (tous
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

9
contestés) et les produits pour lesquels l’opposante a réussi à prouver que ses marques antérieures ont acquis une renommée conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, seul motif sur lequel l’opposition est fondée.
16 Il s’ensuit que la chambre de recours examinera si c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition.
17 La chambre de recours observe que la déchéance partielle de l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne (décrit au paragraphe 5, point a), ci- dessus) a été prononcée (voir paragraphes 9 et 10 ci-dessus). Les produits déclarés en déchéance n’incluent pas ceux pour lesquels la renommée a été considérée comme démontrée par la division d’opposition, à l’exception des huiles essentielles, et n’ont pas d’incidence sur la présente procédure de recours pour les raisons exposées ci-après. Toutefois, étant donné que la demanderesse en nullité avait déposé la demande en déchéance contre tous les produits antérieurs compris dans la classe 3 et que cette décision n’est pas encore devenue définitive, la chambre de recours doit examiner s’il serait approprié de suspendre la présente procédure de recours.
18 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, point a), du RDMUE, en ce qui concerne, entre autres, la procédure de recours, la chambre de recours peut suspendre la procédure de sa propre initiative lorsqu’une suspension est justifiée eu égard aux circonstances de l’espèce.
19 Il découle du considérant 17 du RDMUE que l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE vise à accroître la clarté, la cohérence et l’efficacité des procédures d’opposition, de déchéance, de nullité et de recours. À cet égard, il a été indiqué, s’agissant d’une procédure d’opposition, que, si la marque antérieure invoquée à l’appui d’une opposition perd sa validité au cours de la procédure, cette opposition devient sans objet
[25/11/2014-, 556/12, KAISERHOFF (fig.)/KAISERHOFF, EU:T:2014:985, § 40; 14/02/2019, T-162/18, ALTUS (fig.)/ALTOS et al., EU:T:2019:87, § 42;
28/05/2020,-84/19 indirects T-88/19 à 98/19-, cinkciarz, EU:T:2020:231, § 45;
04/05/2022, T-619/21, Taxmarc/relais MAN (fig.), EU:T:2022:270, § 23).
20 Il découle du libellé de l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE que la chambre de recours dispose d’un large pouvoir d’appréciation pour décider s’il y a lieu ou non de suspendre la procédure en cours, la suspension demeurant une possibilité pour la chambre de-recours [04/05/2022, 619/21, Taxmarc/relais MAN (fig.), EU:T:2022:270, § 24 et jurisprudence citée]. La chambre de recours n’a recours à cette possibilité que lorsqu’elle l’estime justifiée.
21 Dans les procédures inter partes, la chambre de recours doit tenir compte de l’intérêt de chacune des parties dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation en ce qui concerne la suspension de la procédure, et la décision de suspendre ou non la procédure doit être le résultat d’une mise en balance des intérêts en cause [04/05/2022-, 619/21, Taxmarc/relais (fig.), EU:T:2022:270, § 26 et jurisprudence citée]. Ainsi, dans le cadre de cet exercice, la chambre de recours doit tenir compte non seulement de l’intérêt de la partie dont la MUE est contestée, mais aussi de celui des autres parties (16/05/2011-, 145/08, Atlas, EU:T:2011:213, § 76; 21/10/2015, T-664/13, PETCO/PETCO, EU:T:2015:791, § 33;
13/05/2020, T-444/18, Peek indirects Cloppenburg, EU:T:2020:185, § 118).
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

10
22 En l’espèce, la chambre de recours relève que la déchéance partielle de l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne n’est pas la seule marque antérieure invoquée à l’appui de l’opposition et sur laquelle la décision attaquée est fondée. En outre, la marque Benelux antérieure [voir paragraphe 5, point b), ci-dessus] couvre en fait essentiellement tous les produits pertinents pour lesquels une renommée a été constatée en première instance (à savoir, entre autres, les cosmétiques) et qui sont (le plus) pertinents pour déterminer s’il existe ou non un lien entre les produits antérieurs et les services contestés. Par conséquent, il ne serait pas approprié, ni dans l’intérêt de l’une ou l’autre partie, de suspendre la présente procédure de recours.
Sur la recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours
23 La demanderesse a produit des éléments de preuve supplémentaires pour la première fois devant la chambre de recours avec son mémoire exposant les motifs du recours, à savoir des extraits ou captures d’écran (et leurs liens) montrant d’autres exemples d’entités de fitness et d’hôtels qui fournissent des équipements de soins personnels
24 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’EUIPO peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier s’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
25 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise, ou s’ils sont justifiés par tout autre motif valable.
26 La chambre de recours considère, premièrement, que les éléments de preuve produits pour la première fois sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire.
27 Deuxièmement, la chambre de recours considère que les extraits ne font que compléter les faits et éléments de preuve pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile, en particulier en ce qui concerne les entités sportives et de loisirs qui ont fourni des produits de soins personnels. En outre, les extraits joints ont été déposés pour contester d’office les conclusions de la division d’opposition concernant l’absence de «lien» entre les services en cause. En outre, la demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations sur ces éléments de preuve, bien qu’elle ait choisi de ne pas le faire.
28 Pour ces raisons, la chambre de recours décide de tenir compte des éléments de preuve supplémentaires.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

11
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
29 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens du paragraphe 2, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment de la question de savoir si les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, si, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou, dans le cas d’une marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union européenne ou, si la marque nationale antérieure est utilisée, si la marque antérieure est renommée ou n’a pas d’incidence sur la marque antérieure.
30 Afin de mieux identifier le risque visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de souligner que, si la fonction première d’une marque est incontestablement celle d’une «indication d’origine» (considérant 11 du RMUE), il n’en demeure pas moins qu’une marque agit également comme moyen de transmission d’autres messages concernant, notamment, les qualités ou caractéristiques particulières des produits ou des services qu’elle désigne, ou les images et sensations qu’elle projette, telles que, par exemple, le luxe, le style de vie, l’exclusivité, l’aventure. En ce sens, la marque possède une valeur économique intrinsèque autonome et distincte par rapport à celle des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée. Les messages en question que véhicule notamment une marque renommée ou qui lui sont associés confèrent à celle-ci une valeur importante et digne de protection, et ce d’autant plus que, dans la plupart des cas, la renommée d’une marque est le résultat d’efforts et d’investissements considérables de son titulaire. Par conséquent, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure la protection d’une marque renommée, à l’égard de toute demande de marque identique ou similaire qui pourrait porter atteinte à son image, même si les produits ou les services visés par la marque demandée ne sont pas analogues à ceux pour lesquels la marque antérieure renommée a été enregistrée (22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 35;
29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851,
§ 21).
31 Il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que l’application de cette disposition est soumise aux conditions cumulatives suivantes: premièrement, les marques en conflit doivent être identiques ou similaires; deuxièmement, la marque antérieure invoquée en opposition doit jouir d’une renommée; et, troisièmement, il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice
[28/06/2018, 564/16-P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al.,
EU:C:2018:509, § 54; 21/04/2021, T-44/20, DEVICE OF TWO INTERLOCKING
ELEMENTS (fig.)/DEVICE OF TWO BOLD BLACK CIRCLES OVERLAPPING
(fig.), EU:T:2021:207, § 18; 19/05/2021, T-510/19, DEVICE OF A JUMPING
ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2021:281, § 24).
32 Les atteintes aux marques renommées, visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30;
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

12
04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 63).
33 La chambre de recours examinera si les conditions mentionnées au paragraphe 31 ci- dessus sont remplies en l’espèce. À cet égard, la chambre de recours appréciera tout d’abord la renommée des marques antérieures; deuxièmement, la similitude entre ces marques pour lesquelles la renommée est finalement prouvée et le signe contesté; troisièmement, l’existence éventuelle d’un lien entre les signes; quatrièmement, le risque de préjudice et cinquièmement, la question de savoir si l’usage est sans juste motif.
34 L’existence d’un lien entre les marques, l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ou l’existence d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur doivent être appréciées globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée de la marque antérieure et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage de la marque antérieure (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655,-§ 41, 53, 68-69). En outre, plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont importants, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 69 et jurisprudence citée;
09/09/2016, T-159/15, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.),
EU:T:2016:457, § 42; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV
(fig.), EU:T:2018:851, § 57).
35 Le public et le territoire pertinents sont définis comme une condition préalable.
36 Tant le caractère distinctif d’une marque que sa renommée doivent être appréciés par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 34).
37 L’appréciation de l’existence des différents types de risques fait l’objet d’un examen dont les critères ne se chevauchent pas nécessairement. À cet égard, l’existence d’un risque que les atteintes constituées par un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure se produisent doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. En revanche, l’existence de l’atteinte constituée par un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de la marque antérieure par le titulaire de la marque postérieure, doit être appréciée par rapport au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque postérieure est demandé, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (20/09/2017, C 673/15-P indirects C — C---675/15 P +
C 676/15 P, EU:C:2017:702).
38 Les produits couverts par les marques antérieures se composent de produits de toilette, de produits de nettoyage, de parfumerie, d’épilation et d’autres produits de soins personnels, qui s’adressent au grand public, ainsi qu’à des professionnels, par exemple dans les secteurs de la beauté, de la toilette ou du soin des vêtements. Les services de remise en forme contestés s’adressent également au grand public, ainsi qu’aux professionnels qui
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

13
gèrent des salles de sport (et, partant, louent des équipements de sport) ou des services de clubs de remise en forme et d’exercice physique.
39 Les marques antérieures sont un enregistrement international désignant l’Union européenne, pour lequel une renommée a été revendiquée, notamment, en Belgique, aux
Pays-Bas et au Luxembourg, ainsi qu’un enregistrement Benelux.
1. Renommée des marques antérieures
40 Une marque jouit d’une renommée au sens du droit de l’Union lorsqu’elle est connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle, sur une partie substantielle du territoire de l’Union européenne [28/06/2018, 564/16 P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 55]. Le territoire d’un État membre peut être considéré comme constituant une telle partie substantielle du territoire de l’Union européenne (06/10/2009, 301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 30; 03/09/2015, 125/14, Be impulsive/Impulse, EU:C:2015:539, §
19).
41 L’existence d’une renommée doit être appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (14/09/1999,-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 27; 28/06/2018, 564/16-P, DEVICE OF
A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 56).
42 Étant donné que le RMUE et le RDMUE n’énumèrent pas les moyens de preuve que l’opposant peut présenter pour démontrer l’existence de la renommée de la marque antérieure, l’opposant est libre, en principe, de choisir la forme de preuve qu’il juge utile de présenter à l’EUIPO dans le cadre d’une procédure d’opposition fondée sur un droit antérieur; l’EUIPO est tenu d’examiner les preuves produites par l’opposante et ne peut rejeter d’office un type de preuve sur la base de leur forme [28/06/2018,-564/16 P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 58 et jurisprudence citée].
43 Après avoir analysé les éléments de preuve énumérés au point 6 ci-dessus, la division
d’opposition a conclu que les marques antérieures jouissaient d’une renommée au Benelux, avant la date de priorité du 20 février 2019 de l’enregistrement international contesté désignant l’Union européenne pour les seuls produits suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, eau de toilette, sprays parfumés pour le corps; huiles, crèmes et lotions pour le soin de la peau; produits de soins de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires.
44 En particulier, la division d’opposition a constaté que les rapports annuels présentés montrent des chiffres d’affaires très élevés pour l’opposante et son groupe de sociétés dans toute l’Europe, mais qu’ils ne mentionnent pas spécifiquement les produits réellement vendus ni le montant des ventes réalisées en relation avec ces produits antérieurs, au cours de la période pertinente. À cet égard, la division d’opposition a relevé que l’opposante aurait pu vendre n’importe quel produit ou fournir un quelconque service, et qu’en l’absence d’autres éléments de preuve spécifiques, il n’était pas possible
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

14
de déterminer le chiffre d’affaires réel réalisé sous le signe par rapport aux produits antérieurs. Néanmoins, les chiffres d’affaires sont importants.
45 La division d’opposition a noté que le rapport sur la notoriété de la marque pour l’Allemagne, l’Espagne, la Belgique et les Pays-Bas reflète la connaissance de la marque aux Pays-Bas à hauteur de 80 % et de 45 % non assistée pour le corps de luxe, le bain assurance-maladie et les parfums domestiques. Ce rapport sur la connaissance de la marque (annexe 8A) date de janvier 2016. Un autre rapport de marques (annexe 8B) concerne les mêmes produits pour l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Espagne, la Suède, la Belgique, les Pays-Bas, la Suisse, New York, la France, le Portugal, la Norvège et l’Autriche pour-2015. Ces rapports montrent qu’au quatrième trimestre 2017 aux Pays- Bas, la marque connaissait 90 % des femmes âgées de 18 ans-et une notoriété globale de
65 % de la marque, bien qu’il soit difficile de savoir si cette notoriété a été assistée ou spontanée.
46 En ce qui concerne l’annexe 9 des éléments de preuve, la division d’opposition a fait remarquer que les produits faisant l’objet de publicités dans certaines publications de premier plan avec des chiffres de tirage assez importants montrent les soins du corps, le bain et la peau ainsi que les fragrances domestiques, tandis que l’annexe 10 montre que l’opposante a remporté des prix décernés ou a été louée pour ses produits.
47 La division d’opposition a ensuite affirmé que la déclaration du PDG de l’opposante (annexe 6) prévoit que l’opposante possède plus de 650 magasins autonomes dans l’ensemble de l’UE, l’accent étant mis sur l’Autriche, la Belgique, la Croatie, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, la France, l’Allemagne, l’Irlande, l’Italie, la
Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, l’Espagne, la Suède et le
Royaume-Uni. En outre, l’opposante déclare posséder plus de 2000 magasins de magasins de luxe dans des grands magasins de luxe, est présente dans plus de 220 magasins d’aéroport et 1 500 chambres d’hôtel de luxe dans le monde entier, et que les produits sont disponibles sur son site internet. La division d’opposition a relevé que la déclaration fournit des chiffres d’affaires annuels par année et par pays mais ne ventile pas les montants vendus pour chaque produit. Elle renvoie aux éléments de preuve produits pour démontrer qu’elle a été nommée «Retailer de l’année aux Pays-Bas 2017-2018», «Marketing Company of the Year» aux Pays-Bas et a remporté un prix de beauté ELLE en Belgique pour sa gamme de skincare et fragrances, etc. (tous à l’annexe 10), tous censés démontrer la renommée tant de l’enregistrement international antérieur que de la marque Benelux antérieure.
48 La division d’opposition a été convaincue, sur la base des éléments de preuve susmentionnés, que les chiffres de vente et les efforts de marketing des marques antérieures suggèrent que les marques antérieures occupent une position consolidée sur le marché, à tout le moins, au Benelux. Dans ces conditions, la division d’opposition a considéré que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que les marques antérieures indiquent un certain degré de reconnaissance parmi le public pertinent, conduisant à la conclusion que les marques antérieures jouissent d’un certain degré de renommée au Benelux. Toutefois, les éléments de preuve n’ont pas permis d’établir une renommée pour tous les produits pour lesquels une renommée a été revendiquée, principalement liés au corps, au bain et aux parfums du corps, du bain et de la peau.
49 Sur cette base, la division d’opposition a conclu que les marques antérieures bénéficiaient d’une renommée au Benelux pour les produits suivants:
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

15
Classe 3: Savons; parfumerie, huiles essentielles, eau de toilette, sprays parfumés pour le corps; huiles, crèmes et lotions pour le soin de la peau; produits de soins de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires.
50 Ces conclusions n’ont été contestées par aucune des parties, et la chambre considère qu’elles sont valables. À cet égard, la chambre de recours observe que lesdits produits incluent les huiles essentielles couvertes par l’enregistrement international antérieur (uniquement) qui ont été révoquées par la division d’annulation (voir paragraphe 9 ci- dessus), mais pas les huiles en général, c’est-à-dire à des fins cosmétiques. Dans l’hypothèse où la décision sur la déchéance deviendrait définitive, ou même si plus de produits couverts par l’enregistrement international antérieur seraient révoqués, la chambre de recours relève par souci de précision que l’issue de la présente procédure de recours ne dépend pas de la présence ou de l’absence dans l’enregistrement international antérieur, en attente de déchéance, des huiles essentielles, qui ne sont pas explicitement couvertes par la marque Benelux, ni de l’existence de l’enregistrement international antérieur (voir points 83 et 84 ci-dessous).
51 La chambre de recours considère que les éléments de preuve produits devant la division d’opposition, appréciés dans leur ensemble, montrent que le signe «rituals» de l’opposante est suffisamment connu au Benelux, de sorte que l’opposante jouit d’au moins un degré moyen de renommée pour les produits couverts par l’enregistrement international antérieur et dans la mesure où la renommée démontrée couvre également des produits équivalents, spécifiés également par la marque Benelux, c’est-à-dire essentiellement des cosmétiques et des produits de toilette, tels que les produits pour le bain, le corps et la peau.
52 Les éléments de preuve indiquent que la marque «rituals», en tant que marque verbale ou en tant que logotype, a été utilisée depuis longtemps. La marque «rituals» a été lancée en 2000 à Amsterdam (Pays-Bas) et a fait l’objet d’un usage continu depuis cette date pour, entre autres, les cosmétiques, le soin de la peau et les huiles. La marque «rituals» a fait l’objet d’un usage intensif dans la plupart des pays de l’Union européenne, ce qui a eu pour conséquence que la marque ne jouit d’une position reconnue parmi les marques concurrentes en Belgique et aux Pays-Bas qu’à titre d’exemple. Cela a été attesté par des études de marché de «memo», une agence de recherche indépendante, des extraits de presse contenant les produits de l’opposante et des prix reçus par l’opposante. Les chiffres de ventes substantiels réalisés sous la marque «rituals», tels qu’indiqués dans la déclaration et corroborés dans les rapports annuels vérifiés, ne peuvent pas être automatiquement écartés, au seul motif que ces éléments de preuve émanent de la partie intéressée elle-même.
53 Les éléments de preuve suffisent à conclure que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent, à tout le moins aux Pays-Bas et en Belgique. Les éléments de preuve démontrent que la marque «rituals» est utilisée en relation avec des produits cosmétiques et des produits de toilette, et que la reconnaissance de son usage est susceptible d’avoir pénétré auprès du grand public, par le biais de matériel promotionnel tel que des brochures, des publicités dans des articles de presse ou des médias sociaux, ou au moyen d’une présentation dans des articles de presse vantant des prix, la présence des produits de l’opposante dans des magasins (nombreux, dont cinq au Luxembourg compris), dans les aéroports (et par le biais d’un shopping inflight), ou d’autres activités promotionnelles reflétant les circonstances de la publicité, qui montrent que les chiffres de publicité ont été «pertinents» dans des magasins (nombreux, dont cinq au
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

16
Luxembourg compris), dans les aéroports (et via un shopping inflight), ou d’autres activités promotionnelles qui reflètent toutes les circonstances publicitaires soumises.
54 À cet égard, la chambre de recours rappelle qu’en ce qui concerne la marque Benelux antérieure, il suffit qu’une marque Benelux jouisse d’une renommée dans une partie substantielle du territoire du Benelux, qui peut consister en une partie de l’un des pays du Benelux (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 29). En ce qui concerne l’enregistrement international désignant l’Union européenne, le territoire d’un seul État membre peut suffire (voir, par analogie, 06/10/2009,-301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 28-30; 03/09/2015, C-125/14, be impulsive/Impulse, EU:C:2015:539, § 19-20;
20/07/2017, C-93/16, KERRYGOLD, EU:C:2017:571, § 51; 09/09/2020, T-144/19, Adlon/Adlon, EU:T:2020:404, § 104).
55 Pris dans leur ensemble, les éléments de preuve démontrent que les marques antérieures
«rituals» jouissent à tout le moins d’un degré moyen de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent, au moins aux Pays-Bas, et en Belgique, qui constituent une partie substantielle de la population de l’Union européenne et du Benelux. Par conséquent, la renommée est prouvée dans le territoire pertinent tant pour l’enregistrement international antérieur de l’opposante, désignant l’Union européenne, que pour certains des produits enregistrés (voir paragraphe 43 ci-dessus), ainsi que pour l’enregistrement de la marque Benelux antérieure «rituals».
56 La question de savoir si ce degré de connaissance au moins moyen suffit pour appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dépend d’autres facteurs pertinents, tels que le degré de similitude entre les signes, le caractère distinctif des marques antérieures, le type de produits et services en cause et les consommateurs pertinents. La chambre de recours examinera ensuite la condition relative à la similitude entre les signes.
2. Similitude des signes
57 S’agissant de la condition relative à l’existence d’une identité ou d’une similitude entre les signes en conflit, il y a lieu de procéder à la comparaison entre les marques antérieures et le signe demandé.
58 En ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, la comparaison des signes doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas
à un examen de ses différents détails (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello,
EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 66).
59 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
(17/02/2011-, 385/09, Ann Taylor Loft, EU:T:2011:49, § 26 et jurisprudence citée; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851,
§ 67).
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

17
60 Par ailleurs, l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 68).
61 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, pour satisfaire à la condition relative à l’identité ou à la similitude des signes en conflit, posée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire de prouver qu’il existe, dans l’esprit du public concerné, un risque de confusion entre la marque antérieure jouissant d’une prétendue renommée et la marque demandée. Il suffit que le degré de similitude entre ces marques ait pour effet que le public concerné établisse un lien entre elles (09/03/2012, 32/10-, Ella Valley Vineyards, EU:T:2012:118, § 37; 21/04/2021, T-44/20, DEVICE OF TWO
INTERLOCKING ELEMENTS (fig.)/DEVICE OF TWO BOLD BLACK CIRCLES
OVERLAPPING (fig.), EU:T:2021:207, § 23).
62 À titre liminaire, il convient de rappeler que, lors de l’appréciation de leur identité ou de leur similitude, les signes doivent être comparés dans la forme dans laquelle ils sont protégés, c’est-à-dire tels qu’ils ont été enregistrés ou tels qu’ils figurent dans la demande d’enregistrement. L’usage réel ou potentiel de marques enregistrées sous une autre forme est dénué de pertinence lors de la comparaison des signes [20/04/2018-,
15/17, YAMAS (fig.)/LLAMA, EU:T:2018:198, § 34; 21/04/2021, T-44/20, DEVICE
OF TWO INTERLOCKING ELEMENTS (fig.)/DEVICE OF TWO BOLD BLACK
CIRCLES OVERLAPPING (fig.), EU:T:2021:207, § 25).
63 Selon la-jurisprudence, lorsqu’une marque est composée à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant (24/11/2005,-3/04, KINJI by SPA,
EU:T:2005:418, § 45; 16/01/2008, 112/06-, Idea, EU:T:2008:10, § 45). Toutefois, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;
01/03/2016, 61/15-, 1e1/UNOE et al., EU:T:2016:115, § 61).
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

18
64 Les signes à comparer sont les suivants:
RITUALS

Marques antérieures Signe contesté
65 Les marques antérieures sont des marques verbales composées du mot anglais «rituals», qui est la forme plurielle du substantif «rituel», signifiant: un service religieux ou une autre cérémonie qui implique une série d’actions réalisées dans un ordre déterminé; une manière de procéder ou une série d’actions que les gens effectuent régulièrement dans un particulier (situation, parce qu’il leur est propre de le faire (informations extraites du Collins English Dictionary le 10 novembre 2023, à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ritual). Bien que suggestif (d’un acte répétitif), elle ne décrit pas des caractéristiques intrinsèques, objectives, intrinsèques ou directes des produits en cause et n’a aucune connotation élogieuse intrinsèque. Le caractère distinctif intrinsèque des marques n’est donc pas altéré de manière significative, étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits, comme l’a estimé la division d’opposition et qui peut être avalisé, pour le public du Benelux, pour lequel l’équivalent linguistique est identique ou proche( ritueel néerlandais, rituel en français, rituel en allemand et en luxembourgeois).
66 Le signe contesté est un signe figuratif qui contient un élément figuratif extrait et abstrait, qui consiste en un triangle contenant une boucle ou un cercle, placé contre ou sur une rangée verticale de points, en tant qu’élément initial. Chaque côté du triangle est en outre doublé de cinq marquages triangulaires de différentes longueurs. L’élément figuratif (noir sur fond blanc) est suivi de l’élément verbal «ritual» en caractères gras, gras et noirs, (assez) standard, placé au-dessus de l’expression anglaise relativement diminutif «THE 30-minute GYM.». Le substantif singulier «rituel» est distinctif in concreto, comme précédemment, étant donné qu’il n’est rien de plus que suggestif pour les services contestés. Toutefois, dans le contexte des services sportifs, jeux, formation physique et soins de santé et services de coaching/enseignement et services connexes compris dans la classe 41, le public pertinent comprendra clairement la combinaison verbale et numérique de base «THE 30minute GYM.» comme une indication non distinctive de la nature, de la finalité, du format, de la durée et du lieu de prestation/de locaux des services, voire des aspirations laudatives de ces services, qui promettent de travailler de manière moderne à court terme, ce qui est une caractéristique très faible de ces services, fondée sur le temps, comme des aspirations laudatives de ces services.
67 L’élément figuratif de taille en soi, bien que plus qu’un dispositif purement décoratif, est néanmoins une configuration de diverses formes géométriques simples (peut-être évocatrices de marquages rituels), dont la partie interne peut même être perçue comme comportant une représentation d’appareils de gymnastique (anneau de gymnastique). En outre, bien que l’élément figuratif soit positionné de manière proéminente, c’est l’élément verbal, distinctif et élargi, «ritual» qui dominera, conformément au principe général selon lequel un élément verbal a plus d’impact qu’un élément figuratif, à des fins d’identification ou de référence (voir paragraphe 63 ci-dessus).
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

19
68 Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «ritual». Ils diffèrent par son «S» supplémentaire dans les marques antérieures, l’expression non distinctive et relativement diminutif «THE 30-minute GYM.» du signe contesté et son élément figuratif, qui est moins distinctif que l’élément verbal commun dominant et distinctif. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle, comme indiqué dans la décision attaquée.
69 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de l’élément verbal distinctif «ritual». Ils diffèrent par le son de son «S» supplémentaire dans les marques antérieures et par l’expression non distinctive et relativement diminutif «THE 30-minute GYM» du signe contesté, qui peut ne pas être prononcée. Par conséquent, la chambre de recours considère que les signes sont même très similaires sur le plan phonétique.
70 Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par
l’élément verbal distinctif «ritual», qui ne diffère que par son nombre et des concepts secondaires et non distinctifs, ou pas clairement discernables.
71 L’impression d’ensemble produite par les signes est clairement caractérisée par l’élément commun, compte tenu du poids relatif et de l’importance des éléments. Il s’ensuit que la condition relative à la similitude entre les signes est clairement remplie.
3. Existence d’un lien entre les signes
72 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (-06/07/2012, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 19; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 105).
73 L’existence d’un lien entre les marques en conflit dans l’esprit du public concerné doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ces facteurs comprennent: le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services désignés par les marques en conflit, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public concerné; l’intensité de la renommée de la marque antérieure et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42; 06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 21). À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque postérieure n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice
(12/02/2015,-76/13, QUARTODIMIGLIO QM, EU:T:2015:94, § 125; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 106).
74 Selon une jurisprudence constante, le degré de similitude requis au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, d’une part, et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, d’autre part, est différent. Si la mise en œuvre de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est subordonnée à la constatation d’un degré de similitude tel entre les marques en cause qu’il existe, dans l’esprit du public pertinent, un risque de confusion entre celles-ci, l’existence d’un tel risque de confusion n’est pas nécessaire pour la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Ainsi, les
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

20
atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent être la conséquence d’un degré moindre de similitude entre les marques antérieure et postérieure, pour autant que celui-ci soit suffisant pour que le public concerné effectue un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire établisse un lien entre celles-ci (20/11/2014-, 581/13 P-COD 582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 72 et jurisprudence citée).
75 En ce qui concerne le facteur relatif aux produits et services, à la lumière du libellé clair de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE — qui prévoit spécifiquement et uniquement une situation dans laquelle les produits ou services concernés sont différents — une condition de similitude entre les produits ou services ne saurait être imposée. Dès lors, si la nature des produits ou services concernés compte parmi les facteurs devant être pris en compte dans l’appréciation de l’existence d’un lien dans l’esprit du public concerné, l’absence de similitude entre ces produits ou services ne saurait être interprétée comme impliquant l’absence d’un tel lien (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42, 61; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 110).
76 Il convient également de prendre en considération le fait que l’appréciation par le public pertinent du lien entre les signes en cause est susceptible de varier en fonction de l’intensité de la renommée [-04/10/2017, 411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 197 et jurisprudence citée]. Certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent par rapport aux produits ou aux services pour lesquels ces marques ont été enregistrées (27/11/2008,-C 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV
(fig.), EU:T:2018:851, § 111).
77 En l’espèce, un tel lien doit être confirmé en ce qui concerne les services contestés activités sportives; services de formation; services de clubs de remise en forme et d’exercice physique; services de formation en matière de santé et de remise en forme fournis par des cliniques et des salons de figurines; services de préparateurs physiques
[fitness et santé]; mise à disposition de salles de fitness et d’exercice physique; services de gymnase; location de terrains de sport; organisation de jeux et de compétitions; services de camps sportifs; formation en forme physique; cours de yoga; services de formation en arts martiaux; coaching [formation]; fourniture de cours, d’ateliers et de séminaires dans le domaine de la remise en forme et de l’exercice, compris dans la classe 41, et des produits renommés; parfumerie, huiles essentielles, eau de toilette, sprays parfumés pour le corps; huiles, crèmes et lotions pour le soin de la peau; produits de soins de toilette pour le bain et la douche; lotions capillaires comprises dans la classe 3.
78 L’opposante fait valoir que les services contestés sont similaires aux produits antérieurs, qui sont destinés au meilleur soin de l’esprit et du corps et peuvent être utilisés après la remise en forme physique et vendus au fitness.
79 Les marques antérieures et le signe contesté ciblent à la fois le grand public et le public professionnel, ce qui se chevauche, au moins en partie, comme l’a reconnu la division d’opposition. Les produits antérieurs renommés compris dans la classe 3 et les services contestés compris dans la classe 41 ne sont pas si éloignés du fait que la marque postérieure n’est pas susceptible d’évoquer les marques antérieures dans l’esprit du public pertinent. En particulier, l’opposante a démontré en première instance et à titre complémentaire dans le cadre du recours que les produits antérieurs peuvent être utilisés en lien étroit avec les services fournis dans la classe 41, étant donné que les consommateurs sont généralement douche et odorants après un exercice énergique. Ce
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

21
seul facteur ne suffirait pas, mais il existe des entités commerciales fournissant des services de remise en forme et de santé dans des salles de sport, par exemple, qui fournissent également ou vendent au détail leurs propres produits de soins personnels (cosmétiques/produits de toilette) ou ceux d’une marque choisie, dans ces locaux (y compris la titulaire de l’enregistrement international elle-même), ainsi qu’il ressort des éléments de preuve supplémentaires fournis, résumés au paragraphe 12 ci-dessus.
80 Aucun de ces éléments n’a été contesté par la titulaire de l’enregistrement international, qui n’a pas répondu au recours.
81 La Chambre considère que l’opposante a fourni suffisamment d’exemples de ces entreprises, soit dans le marché des produits de soins personnels, soit en partenariat avec ou en distribuant de tels producteurs ou produits, qu’il est raisonnable de comprendre que le consommateur moyen avisé, informé des produits de toilettage et des services de soins corporels, associerait les uns aux autres. Il en va a fortiori de même pour les professionnels attentifs, bien conscients des tendances croissantes sur ces marchés. En tant que tels, les prestataires de services de fitness, de santé, de remise en forme et d’exercice, y compris le coaching et l’entraînement et les services connexes, qui fournissent leurs propres lignes de produits de soins personnels, ou ceux d’autres marques, sont en concurrence directe avec l’opposante. Bien qu’ils ne soient pas répandus, les éléments de preuve suggèrent que cette extension peut devenir une progression naturelle et normale pour les services liés au conditionnement physique du corps, qui ont une finalité qui se chevauche et qui sont utilisés comme produits qui conditionnent le corps en nettoyant, hydratant, parfumant ou embellir la peau, tels que les gels douche.
82 En outre, les spas (urbaines) peuvent fournir à la fois les produits antérieurs et les services contestés au même public, dans le but de rejuvénation par l’énergie ou la détente. En outre, les éléments de preuve révèlent que l’une des collections de l’opposante s’appelle la collection «Namaste», mot lié au yoga. Il n’est pas difficile de voir comment les consommateurs percevraient un lien entre ces produits sous la marque principale et les services de formation du yoga contestés, par exemple sur la base de l’élément distinctif, qui est essentiellement commun aux deux signes. Une autre collection est connue sous le nom de collection «hammam», mot qui combine les associations de fourniture de services rigoureux de conditionnement du corps et de purification des équipements. Il est clair que les deux parties à la présente procédure s’adressent aux consommateurs de santé, de bien-être, de toilettage et d’auto-soins. Il s’agit de marques de style de vie occupant le même espace industriel, au sens large. En outre, l’opposante a introduit un produit spécifiquement axé sur le sport, ainsi que plusieurs autres concurrents dans le même secteur du bain, du corps, de la beauté et des cosmétiques, comme le montrent les éléments de preuve produits par l’opposante.
83 Par conséquent, la Chambre ne partage pas l’avis de la division d’opposition selon lequel les publics pertinents n’associeront aucunement les produits et services, puisqu’il a été démontré que les produits de soins personnels tels que les cosmétiques et les produits de toilette (soins de toilette) et les services de soins personnels peuvent avoir une destination commune et générale, s’adresser aux mêmes consommateurs intéressés par eux-mêmes et leur apparence, être consommés après les services contestés, voire être fournis par les mêmes entreprises, et par les mêmes canaux commerciaux que ceux illustrés par des exemples en première instance, ainsi que cela peut être le cas échéant, dans le cadre du recours, d’autres entités. Pour cette raison, la chambre de recours
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

22
considère qu’au moins les cosmétiques et produits de toilette et de bain pour le corps et les produits de toilette antérieurs compris dans la classe 3 et les services contestés compris dans la classe 41 appartiennent à des marchés voisins, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas à ce point différents que les services revêtus de la marque antérieure n’évoqueraient pas les produits désignés par la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, et ce, que les huiles essentielles de l’opposante, ou même tous les produits pertinents couverts par l’enregistrement international antérieur, soient finalement révoquées ou non.
84 Par conséquent, en raison de la forte similitude globale entre les signes, du caractère distinctif intrinsèque normal et du degré au moins moyen de renommée des marques antérieures, le signe contesté sera perçu, au moins par une partie significative du public pertinent, comme imitant la marque Benelux antérieure, ainsi que l’enregistrement international désignant l’UE, et déclenchera donc et établira un lien mental avec les marques antérieures [voir, par analogie, 03/11/2020, R 582/2019-, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), § 46]. La condition relative à l’existence d’un lien est donc remplie.
4. Risque de préjudice
85 La Cour a précisé que l’existence d’un lien entre les signes en conflit ne suffit pas, à elle seule, pour établir l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, qui constitue la condition spécifique de la protection des marques renommées prévue par cette disposition (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 32; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 65).
86 À cet égard, il convient de rappeler, premièrement, que les atteintes contre lesquelles l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure la protection en faveur des marques renommées sont, premièrement, le préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure, deuxièmement, le préjudice porté à la renommée de cette marque et, troisièmement, le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 27; 04/03/2020, 155/18-P,
156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 73).
87 Un seul de ces trois types d’atteintes suffit pour que cette disposition s’applique (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 28; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P,
157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al.,
EU:C:2020:151, § 74).
88 Deuxièmement, si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur-(27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects,
158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 75).
89 L’existence d’une des atteintes visées par cette disposition ou d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée de la marque antérieure, le degré de caractère distinctif de la
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

23
marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit, ainsi que la nature et le degré de proximité des produits et des services concernés (27/11/2008,-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 68; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 76).
90 S’agissant du préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure, également désigné sous les termes de «dilution», de «grignotage» ou de «brouillage», un tel préjudice est constitué lorsque se trouve affaiblie l’aptitude de cette marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et utilisée comme provenant du titulaire de cette marque, dès lors que l’usage de la marque postérieure entraîne une dispersion de l’identité d’identité et de l’emprise sur l’esprit du public de la marque antérieure. Tel est notamment le cas lorsque la marque antérieure, qui suscitait une association immédiate avec les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, n’est plus en mesure de le faire (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 29; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 77).
91 Le Tribunal a également précisé que la preuve que l’usage de la marque postérieure porte ou serait susceptible de porter préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure suppose que soient démontrés une modification du comportement économique du consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée consécutive à l’usage de la marque postérieure ou un risque sérieux qu’une telle modification se produise dans le futur (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, §
77; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 78).
92 En ce qui concerne le préjudice porté à la renommée de la marque, également désigné sous les termes de «ternissement» ou de «dégradation», ce préjudice intervient lorsque les produits ou les services pour lesquels le signe identique ou similaire est utilisé par le tiers peuvent être ressentis par le public d’une manière telle que la force d’attraction de la marque en est diminuée. Le risque d’un tel préjudice peut résulter notamment du fait que les produits ou les services offerts par le tiers possèdent une caractéristique ou une qualité susceptible d’exercer une influence négative sur l’image de la marque (18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 40).
93 Quant à la notion de «profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque», également désignée sous les termes de «parasitisme» et de «free-riding», cette notion s’attache non pas au préjudice subi par la marque, mais à l’avantage tiré par le tiers de l’usage du signe identique ou similaire. Elle englobe notamment les cas où, grâce à un transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire, il existe une exploitation manifeste dans le sillage de la marque renommée. Un profit tiré par un tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque peut être indu, même si l’usage du signe identique ou similaire ne porte préjudice ni au caractère distinctif ni à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci (18/06/2009,-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, §-41).
94 Comme déjà indiqué ci-dessus, le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure peut être amené à faire de
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

24
sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 07/12/2010, T-59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 33). Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (29/03/2012,-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 61-62).
95 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être interprété en ce sens que le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque, au sens de cette disposition, n’exige pas qu’il existe un risque de confusion ou un risque de préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci. Le profit tiré de l’utilisation par un tiers d’un signe similaire à une marque renommée est un profit indûment tiré par ce tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque lorsque ce tiers cherche à se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque afin de créer l’image de la marque renommée (18/06/2009-, EU:C:2009:378, § 50).
96 Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés. Plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont importants, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise. Plus l’évocation de la marque par le signe est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44).
97 L’opposante a fait valoir qu’en utilisant le signe contesté dans le cadre de son activité, la titulaire de l’enregistrement international bénéficierait de la valeur attrayante des marques «rituals» et tirerait dès lors indûment profit du caractère distinctif et de la renommée dont jouissent les marques antérieures. En particulier, l’utilisation du signe contesté apporterait immédiatement de la valeur à l’activité de la titulaire de l’enregistrement international et permettrait à cette dernière d’économiser substantiellement ses investissements en marketing et en publicité. En outre, l’opposante soutient que les marques «rituals» évoquent une image de qualité, qui pourrait être lésée par les services contestés.
98 Compte tenu du lien établi ci-dessus, du chevauchement public pertinent, de la renommée et du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, ainsi que de la forte similitude globale entre les signes, la chambre de recours considère qu’il est très probable que le signe contesté puisse tirer indûment profit de la renommée des marques antérieures.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

25
99 Il s’ensuit que le troisième type de risque visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, à savoir le risque de contrefaçon constitué par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures, est présent. Étant donné qu’un des types d’atteinte suffit pour que cette disposition s’applique, il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres types de préjudice sont présents ou non. Toutefois, la chambre de recours doit encore examiner si l’usage du signe contesté est sans juste motif.
5. Juste motif
100 Lorsque le titulaire de la marque renommée a démontré l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et, notamment, qu’il a démontré qu’un profit a été indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque, il incombe au tiers qui utilise un signe similaire à la marque renommée d’établir qu’il a un juste motif pour utiliser un tel signe (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39;
06/02/2014, C-65/12, BULLDOG ENERGY DRINK/RED BULL KRATING-DAENG,
EU:C:2014:49, § 44).
101 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international a affirmé en première instance qu’elle disposait d’un juste motif pour utiliser le signe contesté, compte tenu de la nature non distinctive de l’élément verbal commun des signes. Pour les raisons exposées aux paragraphes 65 et 66 ci-dessus, la chambre de recours n’accepte pas que cet argument repose sur une base valable. La titulaire de l’enregistrement international a également affirmé qu’elle n’avait pas l’intention de nuire à la renommée de l’opposante, mais l’absence d’intention est dénuée de pertinence étant donné que l’appréciation est objective. La titulaire de l’enregistrement international n’a par ailleurs pas répondu au recours de l’opposante.
102 Il s’ensuit qu’aucun juste motif n’a été démontré par la titulaire de l’enregistrement international.
Conclusion
103 L’opposition fondée sur les deux marques antérieures doit être accueillie sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La chambre de recours précise, comme il ressort de ce qui précède, que la marque Benelux antérieure serait déjà suffisante pour accueillir l’opposition, dans le cas où la déchéance de l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne serait prononcée pour tous les produits pertinents.
104 Le recours de l’opposante est accueilli et la décision attaquée doit être annulée dans son intégralité.
Frais
105 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
106 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

26
107 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la titulaire de l’enregistrement international doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR.
108 Le montant total s’élève à 1 890 EUR.
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.

---

27
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Rejette la désignation de l’Union européenne de l’enregistrement international no 1 468 130 dans son intégralité;
3. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
16/11/2023, R 2002/2022-4, ritual THE 30minute GYM (fig.)/RITUALS et al.