LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 3 octobre 2024
Dans l’affaire R 183/2024-2
VILASECA, S.A.
Antoni de Campbon, 25-31
08301 Mataró (Barcelone)
Espagne Opposante/requérante représentée par MANRESA INDUSTRIAL PROPERTY, S.L., Diputació 256, 3° 1ª, 08007
Barcelona Espagne
contre
Oui Gruppe GmbH indirects Co. KG
Moosacher Str. 26a
80809 München Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par VOSSIUS aboutissement PARTNER PATENTANWÄLTE
RECHTSANWÄLTE MBB, Siebertstr. 3, 81675 Munich Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 168 151 (demande de marque de l’Union européenne no 18 611 735)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 1 décembre 2021, SET Fashion GmbH, prédécesseur en droit de oui Gruppe GmbH télétravail Co. KG (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour la liste de produits suivante:
Classe 25: Vêtements; Ceintures remplaçant les vêtements; Chemises à capuchon; Chemisier; Chandails; Tee-shirts; Polos; Sweat-shirts; Robes; Jupes; Combinaisons culottes; Pantalons; Vestes vol. Vêtements; Gilets; Foulards; Bandanas énonçant neckerchiefs prescrire; Vêtements de plage; Gants proportionnel (habillement);
Mitaines; Collants; Chaussettes; Bas; Chaussures; Chapellerie.
2 La demande a été publiée le 17 janvier 2022.
3 Le 19 avril 2022, VILASECA, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque verbale espagnole no 757 932
ENSEMBLE
déposée le 22 juin 1974 et enregistrée le 1 août 1976 pour les produits suivants:
Classe 25: Vêtements; Ceintures remplaçant les vêtements; Chemises à capuchon;
Chemisier; Chandails; Tee-shirts; Polos; Sweat-shirts; Robes; Jupes; Combinaisons culottes; Pantalons; Vestes vol. Vêtements; Gilets; Foulards; Bandanas énonçant neckerchiefs prescrire; Vêtements de plage; Gants proportionnel (habillement);
Mitaines; Collants; Chaussettes; Bas; Chaussures; Chapellerie.
6 Sur requête de la demanderesse, l’opposante devait apporter la preuve de l’usage de son droit antérieur. Le 18 janvier 2023, l’opposante a fourni des preuves de l’usage qui ont été reprises par la décision attaquée comme suit:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

3
Pièce 1: Certificat du PDG de Vilaseca, S.A. (l’opposante) attestant que la marque antérieure a été utilisée sans interruption, à tout le moins depuis 01/12/2016 pour les produits pour lesquels elle est enregistrée dans la classe 25. En outre, le certificat atteste les chiffres globaux de facturation en euros de l’opposante pour les années 2016-2020 et le total des dépenses de publicité et de promotion pour la même période.
Pièce 2: Six factures adressées par l’opposante à différents clients en Allemagne et en Espagne au cours de la période du 13/11/2020-13/09/2022 et, par conséquent, seulement trois de ces factures relèvent de la période pertinente. En ce qui concerne les numéros de produits que ces factures contiennent, il est impossible de trouver une correspondance avec les catalogues figurant dans le document 3, hormis un exemple (produit no 18 512, sous-vêtements pour hommes). Bien que, dans ses observations, l’opposante ait produit la traduction de certains mots, elle n’a pas fourni de traduction des descriptions de produits elles-mêmes contenues dans les factures. Toutefois, il peut en être déduit que les descriptions font référence à «boxer» (un mot courant utilisé en relation avec les sous- vêtements masculins). En ce qui concerne la quantité, il est évident que la quantité vendue était très faible (6 unités tout au plus). Les factures font référence à la marque enregistrée
«SET», comme on peut le voir ci-dessous:
Cette pièce contient également quatre factures émises par différentes entités à différents clients en Espagne au cours de la période 30/04/2022-21/10/2022; elles ne relèvent donc pas de la période pertinente. En ce qui concerne les numéros de produits que ces deux factures contiennent, il n’est pas possible de trouver une correspondance avec les catalogues figurant dans le document 3. Selon la traduction fournie par l’opposante, les factures portent sur des produits tels que «plaques profilées, bouton laser», «étiquettes «jacquard waist ribbon». Toutefois, une facture (datée du 21/10/2022) fait également référence aux «sous-vêtements». Il peut en être déduit que la quantité vendue de ces produits était élevée ou variait de 2 000-21 600 unités. Les factures font référence à la marque enregistrée «SET», comme on peut le voir ci-dessous.
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

4
Pièce 3: Divers catalogues, un non daté, d’autres contiennent des références telles que «été 2018», «été 2019», «été 2020», «été 2021» et «hiver 2021» (tous au cours de la période pertinente). Les catalogues présentent principalement différents types de sous- vêtements, mais aussi des tee-shirts, des shorts et des articles de sport (tous pour hommes). L’indication légèrement stylisée «SET» figure soit sur les produits eux- mêmes, soit dans leur description, soit se trouve sur l’emballage présenté (en relation avec les sous-vêtements). Toutefois, dans le cas où l’indication «SET» ne figure pas sur les produits eux-mêmes ou dans leur description, il peut être déduit de la (des) couverture
(s) que les produits sont vendus sous la marque «SET». Un numéro de produit peut être trouvé dans un catalogue correspondant à celui trouvé dans les factures (no 18512, en rapport avec les sous-vêtements).
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

5
Pièce 4: Un extrait d’une publicité, publiée au 28/06/2017 dans le magazine «DIEZ minutos», pour des sous-vêtements masculins et sous la marque «SET».
Pièce 5: Des extraits d’images promotionnelles de Facebook, datés du 2017 juin 2020 (au cours de la période pertinente), montrant principalement des sous-vêtements pour hommes, mais également des vêtements à manches longues et à domicile/pyjamas pour hommes. Ces images sont postées par une entité portant la mention «Avet Set», de sorte que l’indication «SET» peut être trouvée. Dans certains cas, les produits eux-mêmes sont étiquetés avec l’indication «SET» (c’est-à-dire pour les sous-vêtements masculins).
Pièce 6: Plusieurs images non datées, affichant, par exemple, l’indication «SET» sur les emballages, sur les produits eux-mêmes (lingerie masculine), sur un poster et sur un calendrier.
Pièce 7: Plusieurs images non datées (exemple illustré ci-dessous) montrant des campagnes promotionnelles qui, selon l’opposante, se sont déroulées dans des rues espagnoles.
7 Par décision du 22 novembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif que les preuves produites par l’opposante ne suffisent pas à prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
- Les documents soumis par l’opposante, datant de la période pertinente, ne fournissent pas à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage au cours de la période pertinente.
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

6
- Bien que les chiffres figurant dans le certificat concernant son chiffre d’affaires et ses chiffres de marketing, écrits et attestés par le PDG, fournissent des preuves de l’importance, de la durée et de la fréquence de l’usage de la marque «SET», il n’y a pas de ventilation par produit ou par section de produits. Par conséquent, il n’est pas possible d’obtenir des informations précises sur l’importance de l’usage de la marque antérieure. Toutefois, le résultat final dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve dans le cas d’espèce. En effet, en général, d’autres éléments de preuve sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que ces déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves physiques (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes, ainsi que de factures.
- Les catalogues de l’opposante ont été établis par l’opposante elle-même et, par conséquent, leur valeur probante en tant que telle est limitée et doit être appréciée avec les factures. Seule une partie des factures datent de la période pertinente, soit trois au total seulement. En outre, ces trois factures indiquent la vente de produits en très faible quantité. Comme le souligne l’opposante dans ses observations, il n’existe pas de règle de minimis objective permettant d’établir a priori le niveau d’usage nécessaire pour être «sérieux».
- En l’espèce, les produits en cause (articles d’habillement) sont des produits de consommation courante qui, généralement, sont vendus à un prix raisonnable (ce qui peut également être déduit des factures produites). Il a été établi par la jurisprudence que le faible chiffre d’affaires et les ventes de produits de consommation courante, vendus à un prix très raisonnable, plaident en faveur de l’absence de caractère sérieux de l’usage (30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135). En l’espèce, la quantité très modeste telle que prouvée par trois factures (de 27 articles tout au plus) doit être considérée comme insuffisante pour démontrer le caractère sérieux d’un tel usage.
- En l’espèce, les factures datées de la période pertinente sont, à elles seules, insuffisantes. Étant donné que les factures postérieures à la période pertinente ne peuvent corroborer des éléments de preuve insuffisants, elles doivent être ignorées.
- En ce qui concerne les images présentées dans les pièces 6 et 7, elles ne sont pas datées et, par conséquent, ne fournissent pas de preuves suffisantes de l’importance de l’usage au cours de la période pertinente.
- Les autres éléments de preuve de l’usage produits par l’opposante, à savoir l’extrait d’une seule publicité et des extraits de la page Facebook «Avet Set» (pièces 4 et 5), indiquent effectivement que certains vêtements ont fait l’objet de publicités au cours des années 2017-2020. Toutefois, il y a lieu de conclure que ces extraits ne fournissent pas à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage au cours de la période pertinente. Ces extraits proviennent de l’opposante elle-même et ne montrent qu’un seul magazine publicitaire et postal sur une page Facebook. Il convient de noter que la simple présence d’une marque sur les réseaux sociaux n’est pas suffisante, en soi, pour prouver l’usage sérieux, étant donné que ces éléments de preuve ne fournissent pas d’informations sur l’importance de l’usage, mais seulement sur sa disponibilité à la vente. En outre, rien ne prouve l’étendue possible de ce compte sur les médias
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

7 sociaux qui permettrait à la division d’opposition de déduire le nombre de personnes qui ont été exposées à la marque.
8 Le 22 janvier 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 mars 2024.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 12 juin 2024, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
- L’opposante fournit les éléments de preuve supplémentaires suivants pour la première fois devant les chambres de recours, afin de renforcer son argument selon lequel elle a utilisé sa marque espagnole antérieure sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente.
(I) Factures datées des années 2016 à 2021 adressées à des fournisseurs en Espagne concernant les sous-vêtements, Pyjamas, Shupes, Pants
Annexe 1 (349 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année
2016, par exemple:
Annexe 2 (414 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année
2017, par exemple:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

8
Annexe 3 (391 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année
2018
Annexe 4 (341 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année
2019, par exemple:
Annexe 5 (314 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année 2020, par exemple:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

9
Annexe 6 (270 pages): Factures adressées à des fournisseurs espagnols pour l’année
2021, par exemple:
(II) Des images de campagnes publicitaires datées de 2014 à 2019:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

10
Annexe 7 (8 pages): Compiler des images publicitaires de l’année 2014, par exemple:
Annexe 8 (17 pages): Compiler des images publicitaires de l’année 2015, par exemple:
Annexe 9 (2 page): images de SET publicitaires de l’année 2016, par exemple:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

11
Annexe 10 (15 pages): Compiler des images publicitaires de l’année 2017, par exemple:
Annexe 11 (3 pages): Compiler des images publicitaires de l’année 2018, par exemple:
Annexe 12 (2 pages): Compiler des images publicitaires de l’année 2019, par exemple:
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

12
- L’opposante demande à la chambre de recours d’accepter ces preuves supplémentaires conformément à la jurisprudence pertinente et d’accueillir l’opposition dans son intégralité en raison du risque de confusion entre les signes en conflit.
11 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
- La demanderesse renvoie aux arguments qu’elle a avancés en première instance en ce qui concerne l’absence de risque de confusion entre les signes en raison de leur dissemblance et du fait que la marque verbale antérieure «SET» est dépourvue de caractère distinctif étant donné qu’elle sera comprise comme un ensemble d’objets de la même classe ou destinés au même usage.
- L’opposante n’a pas démontré l’usage sérieux de sa marque antérieure étant donné que les documents produits ne répondent pas aux exigences strictes du RMUE.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Recevabilité des nouveaux éléments de preuve produits dans le cadre du présent recours
13 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui ont déjà été produits en temps utile, ou sont soumis pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours (article 54 du règlement de procédure de la chambre de recours).
14 Au cours de la présente procédure de recours, l’opposante a produit les éléments de preuve supplémentaires identifiés au paragraphe 10 ci-dessus.
15 La chambre de recours juge ces éléments de preuve supplémentaires recevables dans la mesure où ils complètent les éléments de preuve de l’usage déjà produits en temps utile devant la division d’opposition.
16 En outre, ces éléments de preuve supplémentaires ont été produits par l’opposante pour contester les conclusions de la division d’opposition. En effet, dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits par l’opposante ne lui fournissent pas suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage au cours de la période pertinente.
Preuve de l’usage de la marque espagnole antérieure «SET»
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

13
17 La date de dépôt de la demande contestée est le 01/12/2021. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 01/12/2016 au 30/11/2021 inclus.
18 En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants: Classe 25: Vêtements; ceintures remplaçant les vêtements; chemises à capuchon; chemisier; chandails; tee-shirts; polos; sweat-shirts; robes; jupes; combinaisons culottes; pantalons; vestes vol. Vêtements; gilets; foulards; bandanas énonçant neckerchiefs prescrire; vêtements de plage; gants proportionnel (habillement); mitaines; collants; chaussettes; bas; chaussures; chapellerie».
19 Les factures (annexes 1 à 6) reproduisent la marque antérieure «SET»:
20 Ils s’adressent à des clients situés et exerçant des activités commerciales en Espagne au cours de la période pertinente.
21 Ils indiquent les produits vendus, à savoir les sous-vêtements et les pyjamas.
22 Les ventes sont régulières et couvrent toute la période.
23 À cet égard, la chambre de recours rappelle que, lors de l’appréciation de l’importance de l’usage qui a été fait de cette marque, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 41-42; 08/07/2004,-334/01, Hipoviton,
EU:T:2004:223, § 35-36).
24 En outre, l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C- 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
25 Le catalogue déposé en tant que pièce III reproduit des images des sous-vêtements vendus sous la marque «SET» par l’opposante.
26 Les catalogues comprennent également différents numéros de produits tels que 13172 et
18172. 19172 figurant sur les factures (annexes 1 à 6) permettant une référence croisée entre le produit figurant dans les catalogues et les factures annexes 1 à 6.
27 La marque antérieure apparaît également dans une publicité publiée au cours de la période pertinente dans un magazine espagnol («Diez minutos 28 juin 2017»):
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

14
28 La chambre de recours conclut que l’opposante a prouvé l’usage sérieux de sa marque antérieure «SET» sur le territoire pertinent (l’Espagne) au cours de la période pertinente en ce qui concerne les sous-vêtements et les pyjamas.
29 La marque antérieure est enregistrée pour des «vêtements».
30 Selon la jurisprudence, si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour identifier, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou les services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45; 17/10/2006, 483/04-, Galzin, EU:T:2006:323, § 27; 16/06/2010, T-487/08, Kremezin,
EU:T:2010:237, § 56).
31 En ce qui concerne les vêtements compris dans la classe 25, il a été jugé qu’il était suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories soient identifiées en son sein
&bra; 05/10/2017, T-336/16, VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO S.R.L. VIA DANIELE CRESPI, 1 — BUSTO ARSIZIO MILANO — ITALY —
(fig.)/VERSACE et al., EU:T:2017:691, § 58 &ket;.
32 Par exemple, le Tribunal a considéré que «les pyjamas et les tee-shirts ne peuvent pas être qualifiés en eux-mêmes de «sous-vêtements» aux fins de la distinction opérée par la requérante dans sa requête. Les pyjamas sont des vêtements de nuit ou des vêtements d’intérieur clair et de loisir composés d’un dessous de pyjama et de pyjama, tandis que les tee-shirts sont des vêtements en coton écrasés et à manches courtes, dont la forme rappelle celle de la lettre majuscule T, et qui peuvent être portés comme sous-vêtements ou comme vêtements de dessus» (-07/11/2017, 627/15, Biancaluna, EU:T:2017:782, §
70).
33 Les parties n’ont pas été entendues sur cette question spécifique.
Conclusion
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

15
34 La décision attaquée est annulée.
35 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner, y compris pour déterminer si les «sous-vêtements» et les «pyjamas» constituent une sous-catégorie des «vêtements».
Frais
36 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
37 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ces frais doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais dans la procédure de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
03/10/2024, R 183/2024-2, SET (fig.)/SET