EUIPO, 9 octobre 2024, n° 000061353

EUIPO 9 octobre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage sérieux de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire de la marque n'a pas prouvé l'usage sérieux pour plusieurs produits, entraînant la déchéance de la marque pour ces produits.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 9 oct. 2024, n° 000061353
Numéro(s) :	000061353
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
DÉCISION Annulation no C 61 353 (REVOCATION)
HILATURAS Ferre, S.A., Les Molines, 2, 03450 Banyeres, Espagne (demanderesse), représentée par Padima, Exada de España, no 11, Piso 1°, 03002 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Gianfranco Ferre S.P.A. DMCC, Jumeirah Lakes Towers, Sheikh Zayh Street, Dubai, Émirats arabes unis (titulaire de la MUE), représentée par Barzanò entée ZANARDO Roma S.P.A., Via Piemonte, 26, 00187 Rom, Italie (représentant professionnel). Le 09/10/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.

2. À compter du 27/07/2023, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 270 223 pour une partie des produits contestés, à savoir: Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices. Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, électriques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs. Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 2 29
d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parasols et cannes; fouets et sellerie.

Classe 19: Matériaux de construction non métalliques; tuyaux rigides non métalliques pour la construction; asphalte, poix et bitume; constructions non métalliques transportables; monuments non métalliques; carreaux non métalliques pour la construction.

Classe 23: Fils à usage textile.

Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table.

Classe 25: Chaussures, chapellerie.

Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:

Classe 3: Produits de parfumerie
Classe 18: Parapluies
Classe 25: Vêtements
4. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 27/07/2023, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 270 223 (
marque figurative) ( ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 3 29
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, électriques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.

Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques;

Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); cartes à jouer; caractères d’imprimerie; clichés.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.

Classe 23: Fils à usage textile.

Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes.

La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que la marque contestée, qui est utilisée comme base dans des procédures d’opposition parallèles entre les mêmes parties, est enregistrée depuis plus de 5 ans et qu’aucun élément ne prouve qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits pertinents.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé des observations et des preuves de l’usage (qui seront énumérées en détail et appréciées ultérieurement dans la présente décision). Elle a notamment fourni des informations sur:

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 4 29
- La société titulaire, son fondateur et son portefeuille de marques
– Le prédécesseur de la titulaire de la marque de l’Union européenne était Gianfranco Ferré S.p.A., une société fondée en 1978 par le créateur de mode Gianfranco Ferré. Gianfranco Ferré a commencé sa carrière de mode en 1970: à cette époque, il a collaboré avec les stylistes les plus célèbres de l’époque, tels que Karl Lagerfeld et Elio Fiorucci, et plus tard (de 1989 à 1996) avec la maison de mode Dior. Parmi ses activités, Gianfranco Ferré a organisé le président de la mode à l’école de l’Académie de Domus à Milan et il a remporté des lots de prix et de prix (entre autres, «Occhio D’Oro» — la mode «Oscar» — pour six fois). Les marques «Ferré», à tout le moins sous des formes comprenant l’élément le plus distinctif «Ferré», sont enregistrées dans environ 100 États. Il est décédé en 2007 et la société qu’il a fondée a finalement été rachetée par un détaillant basé à Dubaï (voir annexes 2 à 13).

- Renommée des marques de Ferré – La renommée des marques de Ferré a été confirmée par l’EUIPO, les juridictions nationales (par exemple, les juridictions de Milan et de Turin) et le Centre d’arbitrage de l’OMPI dans plusieurs décisions que l’Office doit prendre en considération pour statuer sur la présente procédure. Les autres documents produits (tels que des articles de magazines et de journaux) montrent également qu’en 2023, soit seize ans après le décès de Gianfranco Ferré, des articles sur le styliste et ses produits apparaissent dans des magazines de mode destinés au grand public. En outre, en 2008, la fondation Gianfranco Ferré a été fondée dans le but de préserver, d’organiser et de mettre à la disposition du public (en particulier sous la forme d’archives virtuelles avec plus de 150,000 documents et artifacts) tout ce qui documente l’activité créative du créateur. En outre, l’activité de Ferré et sa célébrité ont porté sur ses marques, ainsi qu’il ressort de la collection de publicités produites (datées des années 1980) dans lesquelles apparaissent de célèbres témoignages (tels que Julia Roberts) et des collaborations avec d’autres entreprises, telles que Maserati (voir annexes 14-26).
- Preuves d’usage soumises pour établir l’usage — Les documents soumis pour établir l’usage pour les produits suivants sont décrits: parfums; lunettes, lunettes de soleil, lentilles, accessoires optiques; montres; sacs à main, sacs, portefeuilles, parapluies; ceintures; produits vestimentaires; souliers; meubles et éclairage; tuiles; tissus d’ameublement, rideaux, draperies, linge de maison, textiles, accessoires textiles; papiers peints (voir annexes 27-81).
La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse, bien qu’elle ait été invitée à le faire.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 5 29
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).

L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, l’objectif de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non- usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 21/01/2004. La demande en déchéance a été déposée le 27/07/2023. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 27/07/2018 au 26/07/2023 inclus, pour les produits contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.

Le 01/12/2023 ( dans le délai imparti, tel qu’étendu sur demande), la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve énumérés dans le tableau ci-dessous à titre de preuve de l’usage.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a indiqué que ses observations du 01/12/2023 étaient «confidentielles», manifestant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis de tiers, étant donné qu’ils contiennent des données commerciales sensibles. Par conséquent, la

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 6 29
division d’annulation ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.

Annexe n° DESCRIPTION
2. Extrait de la base de données de l’EUIPO concernant la marque no 000270199 — GIANFRANCO FERRE (marque verbale) 3. Extrait de la base de données de l’EUIPO concernant la marqueno
000270223 – (figurative) 4. Extraits de la base de données UIBM (Office italien des brevets et des marques) pour la marque italienne no 0000628983 Ferré compris dans les classes 18 et 25 (demandée le 09/05/1994 et enregistrée le 09/09/1994)
5. PageWikipédia sur le créateur de mode Gianfranco Ferré qui fournit des informations sur sa vie, son éducation, sa carrière et son activité (comme la base de Gianfranco Ferré S.p.A., sa production, etc.)
6. Biographie du créateur de mode Gianfranco Ferré publié sur le site Internet de la fondation Gianfranco Ferré Research Center
7. PageWikipédia sur l’Académie de Domus (Design School fondée à Milan en 1982) mentionnant la collaboration de Gianfranco Ferré avec l’école + un article sur l’ Académie de Domus et ses activités, publié sur Forbes.it le 24/03/2021
8. Liste des prix obtenus par le créateur de mode Gianfranco Ferré de 1976 à 2007 (publié sur le site web de la société Gianfranco Ferré Research Center https://www.centroricercagianfrancoferre.it/home/premi)
9. Articles sur le sac Lady Dior(sac à main Christian Dior conçu par Gianfranco Ferré en 1994 en l’honneur de Diana, princesse de pays de Galles)
10. Certification notariale de la cession de droits de marque de Gianfranco Ferré S.p.A. à Gianfranco Ferré S.p.A.

11. Échantillon des enregistrements de marques «Ferré» de la titulaire de la MUE (provenant de la base de données mondiale des marques de l’OMPI et de TMview)
12. Échantillon de la base de données des marques italiennes UIBM (Office italien des brevets et des marques)
13. Échantillon de la base de données des marques italiennes UIBM (Office italien des brevets et des marques)
14. Décision de l'EUIPO concernant l’opposition no B 3 119 314 du 19/01/2022: elle a confirmé que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée avait été prouvé pour la période pertinente (31/12/2014 à 30/12/2019) pour, à tout le moins, des produits de parfumerie, des bijoux, des sacs, des bourses, des portefeuilles et des vêtements et que la marque antérieure était «solide». larenommée dans l’Union européenne, acquise par son usage sur le marché» pour, au moins, une partie des produits pour lesquels une renommée était revendiquée, à savoir: Joaillerie; Sacs; Porte- monnaie; Portefeuilles; Vêtements.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 7 29
15. Décision du Centre d’arbitrage de l’OMPI no D2001-1375 du 11/02/2002 concernant la plainte déposée par Gianfranco Ferré S.p.A. le 19/11/2001 au sujet du nom de domaine «gianfranco- ferre.com»: la décision fait référence à «la renommée des marques de la requérante et dela requérante». 16. Extrait de l’arrêt du Tribunal de Turin du 09/05/2007, affaire Gianfranco Ferrè s.p.a. contre Universal (Far East) Trading Company (extrait de la base dedonnées dejure.it) qui fait référence aux «marques renommées» détenues par Gianfranco Ferré S.p.A. 16.1 Décision de l'EUIPO concernant l’opposition no B 2 093 238 du 16/12/2013: elle a confirmé l’existence d’un risque de confusion entre la marqueantérieure «GIANFRANCO Ferré» et la marque contestée «FERRE». 16.2 Oman, décision du 04/09/2016: elle fait référence à la renommée dans les milieux professionnels de la marque détenue par Gianfranco Ferré S.p.A. 16.3 Turquie, décision du 26/07/2014: elle a confirmé l’existence d’un risque de confusion entre la marqueantérieure «GIANFRANCO Ferré» et la marque contestée «FERRE». 16.4 Colombie, décision du 11/12/2019, elle a confirmé l’existence d’un risque de confusion entre la marqueantérieure «GIANFRANCO Ferré» et la marque contestée «FERRE». 16.5 Pérou, décision 10/05/2019: elle a confirmé l’existence d’un risque de confusion entre la marqueantérieure «GIANFRANCO Ferré» et la marque contestée «FERRE».

16.6 Commentaire et extrait de l’arrêt du tribunal de Milan no488/2021 du 25/01/2021: elle fait référence au caractère notoirement connu des marques«GIANFRANCOFerré».

17. Articles concernant Gianfranco Ferré et son activité de dessinateur de mode
18. Nombre de vues du site web vogue.it du mois d’ août à octobre 2023
18.1 Article sur Gianfranco Ferré (daté du 15 août 2020) publié sur la page Facebook de «Corriere della Sera» (grand journal italien, comme indiqué dans la même annexe)
19. Gianfranco Ferré éditée sur «Dizionario Biograficodegli Italiani» (2016) – Treccani (dont le site internet compte plus de 12 millions de vues mensuelles, comme indiqué dans la même annexe)
20. Pages du site web https://www.centroricercagianfrancoferre.it (Fondazione Gianfranco Ferré) présentant, entre autres, des événements pour célébrer le créateur de mode Gianfranco Ferré (exposition d’articles vestimentaires à Los Angeles, 2023)
21. Brève description de Fondazione Gianfranco Ferré Centro di Ricerca, fondée en 2008
22. Pages du site web https://www.centroricercagianfrancoferre.it montrant la base de données contenant des photos, dessins ou modèles, fiches techniques, etc. des collections de Gianfranco Ferré (vêtements)
23. Articles sur Gianfranco Ferré de la presse européenne en français, en espagnol et en allemand (datés de: 2007, 2010, 2023)
24. Communiqué de presse (en italien et en anglais) d’une exposition sur Gianfranco Ferré tenue à Los Angeles en 2023 (extrait du site officiel du ministère italien des affaires étrangères)

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 8 29
25. Extraits d’amazon.it concernant la vente de livres sur Gianfranco Ferré (publiés en 1989, 2000, 2008, 21010, 2011, 2014, 2015, 2017, 2018) 26. Collecte de publicités intitulées«Ferré — publicité des années 80
— jusqu’à aujourd’hui»: il montre des vêtements féminins/masculins/caïdes, vêtements de plage, chaussures, bijoux, montres, parfums, lunettes, meubles de maison, coussins portant les marques Ferré, GIANFRANCO Ferré, GF. Elles portent des dates allant du 1983 septembre 2018 (les références de 2014 à 2018 ne sont que quelques années). 26.1 Un document composé de quatre extraits du site web de PambiancoNews pour la collecte d’articles paru dans: Fashionmagazine.it le 12/06/2003 (info concernant une licence accordée à l’Unionseta pour la production et la distribution de collection de vêtements pour hommes et pour femmes portant la marque «GF Ferré»); CorrierEconomia, le 13/01/2003 (info concernant l’ouverture de nouveaux magasins Gianfranco Ferré dans des villes européennes et non européennes); Fashionmagazine.it le 21/09/2004 (info concernant une licence accordée à Global Watch Industries pour la production et la distribution de montres portant la marque «GF Ferré»); IlSole 24 Ore, le 08/07/2005 (info concernant la création d’une nouvelleligned’articlesvestimentaires pour hommes et femmes portant la marque «Ferré»); 26.2 Extrait du journal MF- Milano Finanza du 13/06/2003 contenant, entre autres, des informations sur une licence accordée à Unionseta — Como pour la production et la distribution de collections de vêtements pour hommes et femmes portant la marque «GF Ferré» 26.3 Recherche Google sur «beachwear Ferré» (apparemment effectuée en 2023) 26.4 Extrait du site internet amazon.it concernant une annonce de vente de GIANFRANCO Ferré Beachwear Man T-shirt (la référence de la période suivante est mentionnée: «disponible sur amazon.it depuis le 09/06/2018») 27. Photos de parfums portant des marques«Ferré» (également
stylisées et (non datées) 28. Catalogue 2019 de parfums portant des marques «Ferré»
(également sous forme stylisée ,
et ) 29.

Photos de montres portant des marques

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 9 29
(«date du dessin ou modèle»: années 2015, 2016, 2017) 30. Catalogues de sacs et portefeuilles portant une marque
contenant des indications sur les couleurs et la composition (non datés) 31. Catalogue de ceintures portant une marque
contenant des indications sur les couleurs et la composition (non daté)
32. Photographies de chaussures GIANFRANCO Ferré vendues sur le site web américain, prix indiqués en $(non daté)
33. Des photos de chaussures GIANFRANCO Ferré vendues sur le site web de produits de mode d’occasion. Les prix indiqués sont tous en dollars et apparaissent en bas comme suit:

. Il n’y a pas de référence de temps. 34. Des photos de chaussures GIANFRANCO Ferré vendues sur le site web de produits de mode d’occasion. Les prix indiqués sont tous en dollars et apparaissent en bas comme suit:

. Il n’y a pas de référence de temps. 35. Des photos de chaussures GIANFRANCO Ferré vendues sur le site web de produits de mode d’occasion. Les prix indiqués sont tous de
$. Sous «Informations générales» figurent, entre autres, les indications suivantes: «en ligne depuis…» et les années 2014, 2018, 2019, 2020 et 2021; «condition: n’a jamais été portée; bonne condition; très bonne condition»; «Lieu: France/Italie/Grèce, etc. du vendeur Fernanda/Francesca/Christina….»
36. Un extrait du site web LensShop.eu présentant quatre annonces de lunettes portant la marque «GF Ferré» en vente (aucune date faisant référence à la mise en vente n’est visible; 08/02/2023 est indiqué sur le côté supérieur gauche, probablement comme date d’impression/téléchargement du document)
37. Catalogues d’ articles d’ameublement et d’éclairage portant lamarque «GIANFRANCO Ferré» (principalement sous la forme
) faisant référence aux années 2014 à 2018 38. Factures émises par M. srl au cours de l’année 2022 pour des adresses dans l’Union européenne (Italie, Pologne) et en dehors de l’Union européenne (par exemple, Suisse, Canada, Russie, Moldavie) pour divers articles vestimentaires. Parfois, les expressions «GF», «Collection GIANFRANCO Ferré wear» et «Trade mark GIANFRANCO Ferré» sont mentionnées en lien avec la

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 10 29
«description». 39. Page web https://gianfrancoferreouterwear.com, sur laquelle M. s.r.l. est présenté comme le producteur et distributeur officiel de Gianfranco Ferré Outerwear en 1988. La déclaration relative aux droits d’auteur du site web fait état de l’année 2023. 39.1 Accord de licence en vigueur dans le monde entier du 01/12/2018 au 31/12/2023 entre G.M. Limited en sa qualité de maître de licence de la marque«GIANFRANCO Ferré FURS» (détenue par Gianfranco Ferré S.p.A. JLT) et M. s.r.l. en tant que licencié concernant des fourrures portant desmarques «GIANFRANCOFerré» (également sous la forme
) et «GIANFRANCO Ferré FURS» 40. Factures émises par M. srl en 2019, 2020 et 2021 pour des adresses dans l’Union européenne (entre autres, Italie, Grèce, Allemagne, République tchèque) et en dehors de l’Union européenne (par exemple, la Biélorussie, la Russie et l’Ukraine) pour divers
articles vestimentaires. La marque est représentée sur le coin supérieur gauche; Collection GIANFRANCO Ferré survêtements/Collection GIANFRANCO Ferré FURS sont mentionnées en lien avec le «style/description».

41. Quatre factures concernant des parfums «Ferré» émises par la licenciée A.B. en 2017 et en July-août 2018 à des entreprises en Italie
42. Cinq factures concernant des parfums «Ferré» émises par la licenciée A. B. en 2017 et en janvier-avril 2018 à des entreprises en Allemagne
43. Quatre factures concernant des parfums «Ferré» émises par la licenciée A. B. en 2017 et June-May 2018 à des entreprises en Croatie 43.1 Contrats de licence en vigueur du 12/09/2016 au 31/08/2020 entre G.M. Limited en sa qualité de maître de licence de marques «GIANFRANCOFerré» (détenues par Gianfranco Ferré S.p.A. JLT) et I.E.P. S.p.A. en tant que licencié concernant du papier peint portant la marque«GIANFRANCOFerré» (également sous la forme
) 43.2 Tableau présentant les ventes totales de papiers d’écran GIANFRANCO Ferré pour les années 2017-2020, pour des pays tiers (par exemple, la Russie, l’Ukraine, le Kazakhstan, la Chine) et des pays de l’UE (Italie, Portugal, Bulgarie, Roumanie, Royaume-Uni, Chypre, Pays-Bas, Pologne, Slovaquie, Slovénie, République tchèque, Estonie, Espagne, Malte). 43.3 Communiqué de presse du 2009 septembre sur la collaboration de Gianfranco Ferré et Maserati

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 11 29
44. Articles de presse sur les saisies d’articles (vêtements, sacs, accessoires) portantdes marques «Ferré» exploitées par la Guardia di Finanza italienne en Italie en 2008, 2015, 2016 et 2017
44.1 Étude de l’ UIBM (Office italien des brevets et des marques) sur la contrefaçon de l’internet dans les secteurs des chaussures et des lunettes datée du 22/01/2014 mentionnant, entre autres, les produits Ferré
45. Facture datée du 01/05/2019 émise par G.M Ltd. (les marques Master licence de la titulaire de la marque de l’Union européenne) au licencié A.B. pour les redevances payées conformément à l’accord de licence de Ferré pour des parfums
46. Extrait du site web amazon.it représentant des parfums GIANFRANCO Ferré mis en vente sur le site web Amazon (certains ne sont pas datés, d’autres mentionnent ce qui suit: «disponible sur amazon.it depuis &bra;… &ket; 06/08/2012, 23/09/2015, 13/10/2016, 04/05/2019») 47. Accord de licence en vigueur dans le monde entier du 01/03/2015 au 28/02/2020 entre GIANFRANCO Ferré LLC et Y4U concernant des produits de lunetterie portant les marques «GFFerré» et «GF» 48. Une présentation sur la collection d’articlesde lunetterie «GFFerré» 2018
49. Présentations sur les salons de beauté Silmo et MIDO
50. Une présentation sur la collection d’articlesde lunetterie «GFFerré» 2019
51. Catalogue de la collection de lunettes «GF Ferré» lors du salon Silmo 2018
52. Catalogue de la collection de lunettes «GFFerré» 2018/2019
53. Présentation de modèles de lunettes à présenter lors du salon MIDO 2019: ce document a été mentionné par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ses observations et son index, mais il n’a pas été inclus dans les documents effectivement produits.
54. Catalogue de lunettes «GFFerré» — KIDS Collection
55. Page Facebook pour la lunetterie «GFFerré» créée le 28/09/2016
56. Extrait du site web amazon.it concernant quatre annonces de vente de lunettes GIANFRANCO Ferré (les références de temps suivantes sont mentionnées: «disponible sur amazon.it depuis… 20/04/2019» pour trois annonces et «disponible sur amazon.it depuis 23/05/2016» pour une annonce) 57. Accord de licence en vigueur dans le monde entier du 01/01/2019 au 31/12/2028 entre G.M. LIMITED (les marques Master de la titulaire de la marque de l’Union européenne) et J. G. concernant des pièces de meubles (classe 20), des tuiles (classe 19), couverts par la coutellerie (classe 8) (ainsi que pour l’ éclairage, les textiles et les tapis en fourrure, mais uniquement pour la fabrication et la vente de meubles) portant la marque
«GIANFRANCOFerré»( ) 58. 2019 catalogue GIANFRANCO Ferré Collection intérieure

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 12 29
représentant des meubles (sofas, fauteuils, chaises, chaises, tables, etc.) et des coussins portant la marque
59. Catalogue « GIANFRANCO Ferré» dusite https://gianfrancoferrehome.com représentant descoussins, des couleurs et des matériaux (non datés)
60. Catalogue Fabrics et Leathers — Collection GIANFRANCO Ferré,représentant des couleurs et du matériel (non daté)
61. Extrait de la page internet archiproducts.com sur lequel le catalogue figurant à l’annexe 60 peut être téléchargé et il est indiqué comme GIANFRANCO Ferré' Home 2022
62. Accord de licence daté du 01/12/2015 en vigueur dans certains pays de l’UE (Lituanie, Estonie et Lettonie) et pays tiers du 31/10/2015 au 30/10/2020 entre G.M. LIMITED (les marques Master de la titulaire de la MUE) et I. SrL pour la production et la vente de petits produits en cuir, écharpes, gants, ceintures portant la marque «Ferré Collezioni»
63. Factures émises par M. srl en 2022 pour des adresses dans l’Union européenne (entre autres, Italie, Lettonie, Lituanie, Pologne, République tchèque, Espagne) et en dehors de l’Union européenne (par exemple, Canada, Kazakhstan, Moldavie, Russie, États-Unis, Ukraine) pour divers vêtements. La marque
est représentée sur le coin supérieur gauche; Les vêtements de dessus GIANFRANCO Ferré/GF print sont mentionnés en lien avec «Style/description».

64. Page Instagram de vêtements de dessus GIANFRANCO Ferré: il est mentionné ce qui suit: Production et distribution de vêtements de dessus GIANFRANCO Ferré depuis 1987
65. Extrait de collections masculines et féminines en vente sur le site web www.gianfrancoferre.com (vêtements, sacs, chaussures). Les marques «GIANFRANCO Ferré», «Ferré», «GF» sont reproduites. Les sacs et les chaussures ne sont reproduits que sur trois pages sans aucune description, indication de prix ou référence temporelle. Les autres pages montrent des vêtements pour hommes et femmes dont les prix sont indiqués uniquement en dollars. Pour la plupart, ces pages ne contiennent aucune référence temporelle (hormis la mention relative aux droits d’auteur sur le site internet «2023»); seules quelques représentations sont présentées sous la forme de «Men Spring Summer 2023» et «Women Spring Summer 2023».

66. Accord de licence en vigueur dans le monde entier à partir de la date de signature (non affichée) au 31/12/2016 entre G.M. LIMITED (les marques Master de la titulaire de la MUE) et O.L. srl pour les parapluies portant la marque «FerréMilano» et (pour les parapluies entièrement fabriqués en Italie)

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 13 29
67. Catalogue ombrelle«Ferré Milano» (non daté)
68. Catalogues de parapluies«Ferré Milano» (non datés)
69. Quantités de chapeaux de parapluies «Ferré Milano» vendues en 2022: il indique le type spécifique (nouvelle charge/nouveaux types d’hommes), la quantité, la couleur, le prix de revient, le prix de vente au détail. Rien n’indique le ou les pays auxquels les ventes indiquées font référence.

70. Factures concernant les parapluies «Ferré» émises par le licencié O.L. à des entreprises dans des pays de l’UE (Lettonie, Belgique, Estonie, Italie, Grèce) et des pays tiers (par exemple, la Russie, Singapour) en 2019
71. Factures concernant les parapluies «Ferré» émises par le licencié O.L. à des entreprises des pays de l’UE (Grèce, Autriche, Lettonie, Chypre, Italie) en 2020
72. Factures concernant les parapluies «Ferré» émises par le licencié O.L. à des entreprises dans des pays de l’UE (Italie, Slovaquie, Allemagne, Bulgarie, Grèce) et des pays tiers (par exemple, la Russie) en 2021
73. Factures concernant les parapluies «Ferré» émises par le licencié O.L. à des entreprises dans des pays de l’UE (Allemagne, Lettonie, Italie, Bulgarie, France, Estonie, Grèce) et des pays tiers (par exemple, la Russie, Singapour) en 2022
74. Factures concernant les parapluies «Ferré» émises par le licencié O.L. à des entreprises dans des pays de l’UE (Lettonie, Italie, Bulgarie, Allemagne) et des pays tiers (par exemple, la Russie) en 2023
75. Une déclaration datée du 01/02/2023 rendue par la licenciée O.L. s.r.l. confirmant qu’au cours de la période 2018-203, l’entreprise était titulaire de la licence de Gianfranco Ferre Spa JLT (postérieure DMCC) pour des parapluies portant la marque «Ferré Milano», qu’elle fabriquait et vendait plusieurs milliers de parapluies et que la marque était apposée en Italie.

76. Une déclaration datée du 01/12/2023 rendue par la licenciée A.B. Spa confirmant que du 01/11/2014 au 30/09/2020 A.B. était autorisé à fabriquer, promouvoir et vendre des parfums portant lesmarques «GIANFRANCO Ferré», «Ferré» et «GF Ferré» et qu’elle fabriquait et vendait «une certaine quantité de parfums sur le territoire italien».

77. Une déclaration (non datée) de la licenciée M. srl confirmant qu’elle fabriquait et distribuait des produits d’habillement «GIANFRANCO Ferré» depuis 1988 et qu’au cours de la période 2019- 2022, elle distribuait des produits dans certains États membres de l’UE (tels que l’Italie, l’Espagne, l’Autriche, l’Allemagne, la Pologne, la Finlande Lituanie, l’Estonie, la Lettonie, la Grèce) et des États membres non membres de l’UE (par exemple, la Russie, l’Arménie, les États-Unis, etc.). 78. Catalogue de «GIANFRANCO Ferré» Fall hiver 2021 — Man

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 14 29
Shoulderpièces Collection
79. Catalogue de «GIANFRANCO Ferré» Fall hiver 2021 — Woman Shoulderparts Collection
80. Catalogue de la collection printemps-été 2022 GIANFRANCO Ferré
— Man et Woman Clothing 81. Catalogue de «GIANFRANCO Ferré» Fall hiver 2022 — Woman Outerwear Collecte
OBSERVATIONS LIMINAIRES
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un nombre important de documents (en particulier les annexes 5 à 9 et 14 à 26) visant à démontrer les activités et la renommée du créateur de mode Gianfranco Ferré et de ses marques. Ces documents pour la plupart font référence à des faits qui se sont déroulés plusieurs années avant le début de la période pertinente, à savoir 27/07/2018.

Comme l’a confirmé la jurisprudence constante, les dispositions relatives à l’exigence d’un usage sérieux poursuivent un objectif différent de celui des dispositions relatives à la protection élargie conférée aux marques jouissant d’une renommée dans l’Union européenne; en outre, les critères établis par la jurisprudence sont différents (03/09/2015, Iron indirects Smith,-125/14, EU:C:2015:539, § 21-23).
En outre, les éléments de preuve relatifs à un usage effectué avant (ou après) la période pertinente ne sont pas, en principe, dénués de pertinence. En effet, la prise en considération de tels éléments de preuve relatifs à un usage antérieur (ou postérieur) à la période pertinente est possible, dans la mesure où elle permet de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’usage de la marque antérieure ainsi que les intentions effectives du titulaire au cours de cette période. Toutefois, de telles preuves ne peuvent être prises en considération que si d’autres éléments de preuve se rapportant à la période pertinente ont été produits (30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie, EU:T:2020:22, § 41).

Il s’ensuit que la renommée (incontestée) du créateur et du fondateur Gianfranco Ferré et le caractère notoire de ses marques fournissent des informations utiles pour contexte l’usage des signes en cause, mais que la documentation pertinente, lorsqu’elle fait référence à des faits survenus avant le 2018 juillet, ne saurait être pertinente si aucun élément de preuve concernant la période pertinente (à savoir la période comprise entre le 27/07/2018 et le 26/07/2023 inclus) ne permet de démontrer l’usage sérieux de la MUE contestée pendant cette période spécifique.
En ce qui concerne les déclarations faites par les licenciés (voir annexes 75 à 77), l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 15 29
autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire. Toutefois, en l’espèce, il est permis de soutenir que les licenciés peuvent être considérés comme des personnes liées à la titulaire de la marque de l’Union européenne comme ayant une incidence sur la fiabilité et la valeur probante de leurs déclarations. En tout état de cause, comme on le verra ci-après, en l’espèce, ces déclarations sont étayées par d’autres types d’éléments de preuve ou de preuve provenant de sources indépendantes.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Considération générales
Les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pertinents.

Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que la titulaire est tenue de prouver chacune de ces exigences. Si au moins un facteur n’a pas été établi, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres conditions étant donné la nature cumulative des facteurs.

Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).

L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).

Toutefois, un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008,-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36 et 37; 19/04/2013, T-454/11, Al bustan, EU:T:2013:206, § 36; 30/09/2014,-132/12, Lambretta, EU:T:2014:843, § 25).

Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 16 29
Bon nombre des documents spécifiquement produits à titre de preuve de l’usage (en particulier, parmi les annexes 27 à 81) font référence à la période pertinente, tels que, par exemple, les documents suivants:
- Vêtements: les factures émises au cours des années 2019, 2020, 2021 et 2022 concernant la vente d’articles vestimentaires (annexes 38, 40, 63); l’accord de licence concernant les fourrures figurant à l’annexe 39.1; les informations concernant le producteur et le distributeur officiels de Gianfranco Ferré Outerwear (annexe 39) et la déclaration du même licencié confirmant les ventes réalisées au cours de la période 2019-2022 (annexe 77); les catalogues (78-81);

- Parfums: la facture datée du 01/05/2019 relative aux redevances conformément au contrat de licence des marques Ferré (annexe 45); quelques extraits d’amazon.it (annexe 46); la facture datée du 31/08/2018 émise par le licencié à des entreprises en Italie (annexe 41); la déclaration du titulaire de la licence confirmant les ventes réalisées au cours de la période 01/11/2014-30/09/2020 (annexe 76);

- Articles de lunetterie: l’accord de licence des marques Ferré (annexe 47); les catalogues (annexes 48, 50, 51 et 52); quelques extraits d’amazon.it (annexe 56);
- Petits articles en cuir, écharpes, gants, ceintures: le contrat de licence en vigueur du 31/10/2015 au 30/10/2020 pour la production et la vente des produits mentionnés (annexe 62);

- Parapluies: les factures émises au cours des années 2019, 2020, 2021, 2022 et 2023 concernant des ventes (annexes 70 à 74); la déclaration (annexe 76) fournie par le licencié (conformément à l’accord de licence figurant à l’annexe 66) confirmant les ventes réalisées au cours de la période 2018-2023;

- Textiles: l’accord de licence en vigueur du 01/01/2019 au 31/12/2028 concernant la fabrication et la vente de pièces, entre autres, de textiles et de tapis en fourrure (annexe 57); les catalogues (annexes 58, 60-61).
Une partie de ces annexes au point 27 à 81 est dépourvue de date ou de référence de la durée ou fait référence à une période en dehors de la période pertinente et qui n’est pas proche de celle-ci (par exemple, l’annexe 43.3 relative à la collaboration de Gianfranco Ferré et de Maserati a eu lieu en 2009 et faisait référence à des vêtements; les articles sur les saisies de biens mentionnés à l’annexe 44; l’étude UIBM de 2014 en tant qu’annexe 44.1). D’autre part, certaines factures relatives à des parfums figurant aux annexes 41 à 43 portent une date très proche de la période pertinente (elles font référence à des ventes entre mars 2017 et 11/07/2018): étant donné que d’autres factures pour la période pertinente ont été produites, elles confirment essentiellement l’usage de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente, conformément à la jurisprudence constante.
En outre, des documents non datés peuvent, dans certains cas, être utilisés pour établir un tel usage au cours de la période de référence lorsqu’ils servent à confirmer des faits déduits d’autres éléments de preuve (-07/07/2021, 205/20, I- cosmetics, EU:T:2021:414, § 53-54; 30/01/2020, 598/18-, Brownie, EU:T:2020:22,
§ 41). Par exemple, des images/catalogues de produits, même non datés, peuvent servir à montrer comment la marque a été utilisée pour les produits pertinents dans les documents datés et ne sauraient donc être ignorés dans l’appréciation globale des éléments de preuve. À cet égard, il y a lieu de tenir compte du fait qu’il n’est pas nécessaire que chaque élément de preuve donne

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 17 29
des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage. Dès lors, un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (05/03/2019, T-263/18, MEBLO, EU:T:2019:134, § 84 et jurisprudence citée).

En ce qui concerne la durée de l’usage, il est important de rappeler que seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, pour échapper à ces sanctions, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie seulement de cette période &bra; 16/12/2008, T-86/07, (fig.) DEI-tex/(fig.) DEITECH, EU:T:2008:577, § 52, récemment confirmé, entre autres, par (17/07/2024, T- 50/23, Belfe, EU:T:2024:480, § 30).
Lieu de l’usage et importance de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne
&bra; voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE &ket;.

La grande majorité des documents présentés en rapport avec les parfums compris dans la classe 3, les parapluies compris dans la classe 18 et les articles vestimentaires compris dans la classe 25 montrent que le lieu de l’usage est l’Union européenne. Cela peut être déduit de la langue des documents (italien, anglais), de la devise mentionnée (EUR) et des adresses dans les États membres de l’Union européenne (comme, par exemple, en Italie, au Portugal, en Bulgarie, en Roumanie, à Chypre, aux Pays-Bas, en Pologne, en Slovaquie, en Slovénie, en République tchèque, en Estonie, en Espagne, à Malte). Par conséquent, les éléments de preuve relatifs à ces produits spécifiques font référence au territoire pertinent.

En ce qui concerne les autres produits, l’appréciation des éléments de preuve produits concernant l’importance de l’usage serait déterminante, comme démontré ci-dessous. À cet égard, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 18 29
suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;

La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérieur afin de garantir un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68, § 39).

L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en compte, notamment, de la nature des produits ou des services, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).

À la lumière des principes susmentionnés, la division d’annulation relève ce qui suit:
Produits compris dans la classe 3
Les éléments de preuve démontrent un usage pour des parfums dans une mesure suffisante.
Ceci est prouvé par les factures et, en particulier, la facture des redevances (annexe 45) liées à l’accord de licence, qui corroborent la déclaration faite par le licencié au titre de l’annexe 76 (même si, certes, elle n’est pas très exacte puisqu’elle fait référence à «une certaine quantité de parfums» fabriqués et vendus en Italie sans préciser les quantités exactes), les factures fournies aux annexes 41-43 pour l’usage ont été réalisées au cours de la période pertinente
(ainsi qu’en 2017-2018 ) en Italie, en Allemagne
et en Croatie, les catalogues en tant qu’annexes 27-28. Par conséquent, même si l’usage ne couvre pas toute la période pertinente, il était régulier, s’étalait dans au moins trois pays de l’UE, et pour des montants compatibles avec un usage sérieux pour les années indiquées dans les documents.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 19 29
En revanche, aucun élément de preuve n' a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 3 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 9
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, les éléments de preuve ne contiennent que des références aux articles de lunetterie, mais ces références ne permettent pas d’ établir une importance suffisante de l’usage.
En effet, outre le contrat de licence figurant à l’annexe 47, qui couvre une partie de la période pertinente (les mois de juillet et février 2020), la titulaire de la marque de l’Union européenne a uniquement produit: des catalogues concernant les collections 2018 et 2019 (annexes 48 à 52) représentant simplement les produits sans fournir de détails sur les magasins en ligne/physiques ni d’informations spécifiques concernant les prix et la manière dont les produits ont été commercialisés sur le territoire pertinent (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42); un catalogue non daté de la collection kids collection (annexe 54); quelques pages tirées de la page de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur un réseau social (annexe 55) montrant des lunettes et mentionnant, comme seule référence temporelle, l’année 2016 comme «date de création de la page» &bra; ce qui ne saurait correspondre à la date de l’usage de la marque, 12/07/2023, T-27/22, th pharma (fig.)/Th. (fig.), EU:T:2023:390, § 44
&ket;; quelques extraits de sites Internet (annexes 36 et 56) sur lesquels les lunettes étaient en vente, mais seulement trois (sur huit), peuvent être mentionnés avec certitude à la période pertinente.
Il apparaît que l’existence d’un accord de licence ne démontre pas en tant que telle que des produits portant la marque ont été distribués et vendus sur le marché pertinent au cours de la période pertinente. Par conséquent, en l’absence de toute facture ou document comptable indiquant les volumes de ventes réelles ou toute indication concernant le chiffre d’affaires ou les activités promotionnelles concernant ces produits, il n’est pas possible d’extrapoler des indications quantitatives sur l’usage effectif et sa fréquence au cours de la période pertinente.
Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 9 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 14
La marque de l’Union européenne contestée couvre un large éventail de produits compris dans la classe 14, mais les éléments de preuve ne contiennent que des références à des montres dans un très petit nombre de documents, à savoir: un article paru dans Fashionmagazine.it le 21/09/2004 concernant une licence accordée pour la production et la distribution de montres portant la marque «GF Ferré» (annexe 26.1); des photos (annexe 29) représentant des montres conçues en 2015, 2016 et 2017 (comme l’a reconnu la titulaire de la marque de l’Union

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 20 29
européenne dans ses observations) et quelques publicités publiées avant la période pertinente et ciblant apparemment des consommateurs extérieurs à l’UE, étant donné que, pour la plupart, elles sont rédigées en caractères arabes (voir annexe 26, p. 450 à 482, qui font également expressément référence aux centres au Koweït). Il est évident que ces documents ne fournissent aucune information sur l’ importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour ces produits (et, en outre, pour la plupart, ils font référence à une période antérieure — même de manière significative — à la période pertinente).
Un autre document contient des références à des montres et à des bijoux compris dans la classe 14: la décision de l’EUIPO concernant l’opposition no B 3 119 314 du 19/01/2022 (annexe 14). Cette décision, en tant que partie contradictoire, a confirmé que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée avait été prouvé pour la période pertinente (31/12/2014 à 30/12/2019) pour, entre autres, les bijoux. La division d’annulation a dûment pris acte de cette décision, mais considère que la conclusion tirée dans cette affaire ne peut être transposée à la présente procédure pour les raisons suivantes: la période pertinente dans cette affaire se chevauche avec la période pertinente en l’espèce uniquement dans une moindre mesure et, plus concrètement, à partir de la description détaillée des éléments de preuve produits dans cette affaire, comme indiqué dans la décision elle-même, les documents concernant les montres et les bijoux font référence à une période antérieure (même de manière significative) au 2018 juillet.
Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 14 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 18
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 18, les éléments de preuve démontrent une importance suffisante de l’usage pour les parapluies.
Cela découle d’un examen global des éléments suivants: l’accord de licence en vertu de l’annexe 66 pour les marques«Ferré» («FerréMilano» et
) qui était officiellement en vigueur jusqu’à la fin de 2016, mais que, apparemment, les parties ont décidé de continuer (comme le soutient la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ses observations et comme le confirme les autres documents versés au dossier); les factures adressées à des entreprises dans les pays de l’Union européenne au cours de la période pertinente pour les marques (telles qu’indiquées dans la description des produits, annexes 70 à 74), en combinaison avec la déclaration faite par le licencié pour des montants suffisants (annexe 75) et le tableau détaillé (annexe 69) indiquant les quantités de parapluies «vendues en 2022»; les catalogues montrant comment les marques ont été utilisées sur les produits (annexes 67 à 68);

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 21 29
Les éléments de preuve concernent également des sacs, des portefeuilles, des ceintures en cuir. À cet égard, toutefois, les documents pertinents versés au dossier ne comprennent que: un contrat de licence signé en 2015 et en vigueur jusqu’au mois d’octobre 2020 pour la production et la vente, entre autres, de petits articles de maroquinerie (annexe 62); deux catalogues non datés (annexes 30 à 31) représentant simplement des produits portant la marque«Ferré Collezioni» (avec indication des couleurs et des matériaux) sans fournir de détails sur les ventes (voir remarques formulées ci-dessus); et un extrait du site web www.gianfrancoferre.com (annexe 65), dans lequel sont représentés, sur trois pages, quelques sacs sans description spécifique, indication du prix ou référence temporelle. Il s’ensuit que les éléments du dossier ne permettent pas, même dans le cadre d’une appréciation globale, d’établir si les produits pertinents ont été effectivement distribués et vendus et, dans l’affirmative, les quantités et le chiffre d’affaires concernés ainsi que la fréquence de l’usage au cours de la période pertinente.

Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 18 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 19
Les éléments de preuve ne contiennent qu’une référence aux tuiles en rapport avec les produits couverts dans cette classe. Les tuiles sont mentionnées dans la liste des produits couverts par l’accord de licence en vertu de l’annexe 57, mais aucun autre document objectif (tels que des factures ou des documents comptables ou encore des catalogues ou du matériel promotionnel) ne permet de démontrer que les produits en cause ont été mis sur le marché pendant la période pertinente et le volume commercial relatif à cet usage. Comme indiqué ci-dessus, étant donné que l’usage sérieux de la marque suppose un usage de celle-ci sur le marché des produits protégés par cette marque et pas seulement au sein de l’entreprise concernée ou de son licencié, et que la marque doit être utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37), un simple accord de licence, à lui seul, sans corroboration des preuves de la commercialisation d’au moins certains des produits pertinents, ne saurait suffire pour prouver l’usage sérieux (comme récemment confirmé par 19/09/2024, R 41/2024-1, OSSA (fig.), § 61). Il s’ensuit que les éléments de preuve ne démontrent pas une importance suffisante pour ces produits.
Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 19 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 23
Aucune preuve n’a été produite en ce qui concerne les fils et filés à usage textile (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 22 29
Produits compris dans la classe 24
La marque de l’Union européenne contestée désigne des tissus et des produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table. Les éléments de preuve produits pour démontrer l’usage pour ces produits sont les suivants: un accord de licence en vigueur du 01/01/2019 au 31/12/2028 qui concerne la production et la vente, entre autres, de tissus d’ameublement, de rideaux et de drapeaux, de textiles et d’accessoires textiles (annexe 57); certains catalogues reproduisent simplement des coussins (différentes formes/modèles, couleurs et matériaux comme le tissu/le cuir) et des pièces de meubles sans fournir aucune autre information (58-61); très peu d’annonces publicitaires publiées avant la période pertinente et reproduisant des canapés, des fauteuils et des tables avec des coussins portant la marque contestée (annexe 26, pages 535 à 537, faisant référence aux années 2016 et 2017).
Même pour ces produits, la simple existence d’un accord de licence et de quelques catalogues dus n’est pas en mesure de fournir suffisamment d’informations sur l’ importance de l’usage de la marque contestée. En l’absence de toute facture ou document comptable pour la vente des produits ou même une activité préparatoire (par exemple, des étiquettes d’imprimerie ou le lancement de campagnes promotionnelles), les éléments de preuve susmentionnés ne permettent pas de conclure que les produits pertinents ont été mis sur le marché de l’Union européenne au cours de la période pertinente et dans quelle mesure. À cet égard, il est rappelé que, si l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise, ni à réserver la protection des marques à leur seule exploitation commerciale quantitativement importante, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent un usage effectif et suffisant de la marque sur le marché concerné.
Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les couvertures de lit et de table (comme le confirme également le fait que, dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Produits compris dans la classe 25
Il est évident que la marque de l’Union européenne contestée est utilisée (en particulier, au moyen d’accords de licence) pour divers articles vestimentaires compris dans la classe 25, reproduits dans les articles de presse, dans les catalogues, sur les sites web. Cela est prouvé par les accords de licence accompagnés des nombreuses factures émises pour des ventes réalisées pendant toute la période pertinente. Sans mentionner spécifiquement les montants indiqués dans les documents, il peut être conclu qu’ils correspondent à un effort commercial réel et sérieux, compte tenu également de la variété d’articles, de la fréquence, de la régularité et de l’étendue géographique de l’usage qui couvre presque tous les pays de l’UE. En outre, les pièces du dossier qui se réfèrent à la période antérieure à juillet 2018 corroborent cette constatation démontrant la continuité de l’usage pour des vêtements.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 23 29
En revanche, les éléments de preuvene permettent pas de conclure que la marque a été utilisée dans une mesure suffisante pour des chaussurescomprises dans la classe 25. En fait, les seuls documents présentés à cet égard sont les suivants:
I)peu de photographies de chaussures pour femmes vendues sur un site web d’articles de mode d’occasion où les prix sont indiqués dans «$» uniquement (annexes 32 à 35), dans la mesure où il est probable qu’elles s’adressent au public américain et non aux consommateurs de l’Union européenne. En outre, étant expressément un site web d’occasion, les produits en cause ne sont pas vendus par la titulaire de la MUE ou avec son consentement, de sorte qu’un tel usage ne saurait être considéré comme un usage sérieux au sens de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE. II) Des photographies de chaussures pour hommes/femmes figurent à l’annexe 65, en tant qu’extraits dusite www.gianfrancoferre.com, mais uniquement en deux pages, sans aucune description, indication du prix ou de la référence temporelle. III)Un article daté du 14/09/2018 figurait sur la page web PambiancoNews présentant la présence de Ferré Collezioni à la foire de chaussures dénommée MICAM qui s’ est tenue les 16 et 19 septembre 2018 à Milan. Toutefois, ce document fait référence à un événement survenu au début de la période pertinente et n’est pas complété par des factures ou des documents comptables attestant de ventes au cours de la période de cinq ans. Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne la chapellerie compris dans la classe 25 (comme le confirme également le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage de la chapellerie).
Produits compris dans la classe 34
Aucune preuve n’a été produite en ce qui concerne le tabac; articles pour fumeurs; allumettes (comme le confirme également le fait que, dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne ne mentionne absolument pas la preuve de l’usage pour ces produits).
Enfin, dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne mentionne l’usage pour des meubles (compris dans la classe 20, où les coussins en tant que tels sont également inclus), pour l’ éclairage (compris dans la classe 11) et pour le papier peint (relevant de la classe 27), mais la marque de l’Union européenne contestée ne couvre pas les classes 20, 11 et 27.
Nature de l’usage: usage en tant que marque et usage de la marque telle qu’enregistrée
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 24 29
L’utilisation de la marque de l’Union européenne contestée dans les documents produits (catalogues, factures, catalogues, extraits de sites internet, etc.) montre qu’elle a été utilisée pour identifier l’origine commerciale des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, c’est-à-dire conformément à la fonction première d’une marque.

En outre, la «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE requiert également la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
La marque de l’Union européenne contestée est la marque figurative
.

La marque était principalement utilisée sous la forme légèrement modifiée
et sous la forme verbale GIANFRANCO Ferré. Dans une moindre mesure, il a également été utilisé en tant que fond
(dont le fond n’est pas nécessairement en couleur) et «Ferré Milano».

L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés
&bra; 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50
&ket;.

Si la forme est essentiellement équivalente à la marque enregistrée (puisqu’elle ne suppose que des différences mineures dans la stylisation du motGIANFRANCO), il convient d’examiner si les autres

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 25 29
formes sous lesquelles la marque contestée a été utilisée présentent des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré ces différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif.
Le signe verbal GIANFRANCO Ferré n' altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré: les mots GIANFRANCO et Ferré sont présents et clairement lisibles et le fait que les deux termes soient placés sur la même ligne et non sur deux lignes (l’une au-dessus de l’autre) ne remet pas en cause la perception du signe et l’impression d’ensemble produite par ces signes &bra; 16/11/2022, T-512/21, EPSILON TECHNOLOGIES (fig.), EU:T:2022:710, § 43 &ket;; les caractéristiques graphiques consistant en la police de caractères, la taille plus grande et les caractères gras du terme Ferré dans la version enregistrée ne sont pas particulièrement accrocheurs en tant que tels, de sorte que leur omission n’a pas d’impact déterminant sur la perception du signe.
La version ne reproduit qu’un des deux éléments distinctifs de la marque contestée, à savoir le nom de famille«Ferré», omettant le prénom «GIANFRANCO». A cet égard, dans le secteur de la mode, il est assez courant que les marques constituées du nom du créateur soient également utilisées dans une version courte reproduisant le nom de famille. En outre, le terme «GIANFRANCO» dans sa version enregistrée est plus petit que le terme «Ferré». Toutefois, il ne peut être exclu que la perception du signe sous la forme omettant l’élément«GIANFRANCO» soit différente (en particulier pour le public non italien).
Ence qui concerne la version «Ferré Milano», la même conclusion concernant le terme «Ferré» indiqué ci-dessus s’applique, tandis que le terme «Milano» est clairement perçu comme une référence à la ville italienne de Milan, connue dans le monde entier, pour avoir l’une des plus grandes industries de la mode au monde &bra; entre autres, 15/07/2024, R 1605/2023-5, NARA MILANO/NARAWOMAN (fig.), §93 &ket; et dont provient le créateur homonyme et, par conséquent, il s’agit d’un terme purement descriptif qui, en tant que tel, n’altère pas le caractère distinctif.
Comme indiqué, les versions et «FerréMilano» ne sont utilisées que dans une mesure limitée, notamment en ce qui concerne les parfums et les parapluies, et en ce qui concerne ces produits, les versions
GIANFRANCO Ferré/ , qui n’altèrent pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré, sont utilisées. Par conséquent, la question de savoir si les versions et«Ferré Milano» auraient une incidence sur le caractère distinctif de la MUE contestée telle qu’enregistrée peut être laissée en suspens.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 26 29
Usage en rapport avec les produits enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits suivants:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices.

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, électriques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.

Classe 23: Fils à usage textile.

Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 27 29
Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes.

Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;

En l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque uniquement pour les produits suivants:
Classe 3: Produits de parfumerie. Classe 18: Parapluies. Classe 25: Vêtements.

En ce qui concerne les autres produits, comme indiqué ci-dessus, aucun élément de preuve n’a été produit (comme la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a indirectement confirmé que, dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a nullement mentionné la preuve de l’usage pour ces produits) ou que les éléments de preuve produits ne démontraient pas une importance suffisante de l’usage. En effet, ainsi qu’il a déjà été rappelé, une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente pour les produits pertinents (15/09/2011, T-427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 43). Les méthodes et moyens de preuve de l’usage sérieux d’une marque sont illimités. La conclusion selon laquelle l’usage sérieux n’a pas été prouvé en l’espèce n’est pas due à un niveau de preuve excessivement élevé, mais au fait que la titulaire de la MUE a choisi de limiter les éléments de preuve produits (15/09/2011, T-427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 46).

Enoutre, comme indiqué ci-dessus, il manquait une annexe décrite dans les observations et énumérées dans l’index des annexes (annexe 53). Toutefois, sur la base de sa description telle que fournie par la titulaire de la MUE, elle n’entraînerait pas l’acceptation d’un usage sérieux pour d’autres produits.

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices.

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 28 29
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, électriques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parasols et cannes; fouets et sellerie.

Classe 23: Fils à usage textile.

Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table.

Classe 25: Chaussures, chapellerie.

Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du27/07/2023.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la

Décision sur la demande d’annulation no C 61 353 Page sur 29 29
mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’annulation Catherine MEDINA Maria Luce Capostagno Rosario GURRIERI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.