LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 22 juillet 2024
Dans l’affaire R 57/2024-2
ÇETIN FAMILY TEKSTIL GIDA PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED
SIRTEKI
Odunluk Mah. Lefkose Cad., Mihrapli
Plaza I. Merkezi No: 9/A-B Titulaire de l’enregistrement Nilüfer, Bursa Turquie international/requérante représentée par Esquivel majoritaire Martin Santos Patent And Trade Mark Attorneys, Calle de Velázquez, 3 — Piso 3, 28001 Madrid (Espagne)
contre
Titch indirects Couture, Inc.
224 West 30th Street
10001 New York,
États-Unis Demanderesse en nullité/licencié/défenderesse représentée par Kilburn aboutissement Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’annulation no 50 061 C (enregistrement international désignant l’UE no 1 490 603)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par un enregistrement international désignant l’Union européenne (ci-après l’ «enregistrement international»), désigné et enregistré le 18 juillet 2019, ÇETIN FAMILY
TEKSTIL GIDA Pazarlama SANAYI VE TICARET LIMITED SIRTEKI (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
pour, dans la mesure pertinente en l’espèce, la liste de produits et services suivante:
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, mufflers vêtements reconduction, châles, bandanas, foulards, ceintures portatives (vêtements); chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, chapellerie, bonnets de skull.
Classe 35: Mise à disposition de places de marché en ligne (site web) pour acheteurs et vendeurs; services d’organisation de ventes aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux, des châles, des bandanas, des bandanas, des foulards, des chaussures, des chaussons, des sandales, de la chapellerie, des chapeaux, des bonnets avec visière, des bérets, des bonnets de ski permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par le biais de magasins de vente au détail, de vente en gros, par le biais de catalogues électroniques.
2 Le 4 juin 2021, Stitch indirects Couture, Inc. (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de l’enregistrement international pour une partie des produits et services, à savoir tous les produits et services énumérés au paragraphe 1.
3 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article (60) (1) (a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
4 La demande en nullité était fondée sur l’enregistrement de la MUE no 8 337 909 pour la marque verbale
LELA ROSE
déposée le 3 juin 2009 et enregistrée le 15 avril 2011 pour, en ce qui concerne la présente procédure, la liste de produits suivante:
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

3
Classe 25: Vêtements, y compris chemises, hauts, chemisiers, tee-shirts, robes, robes de soirée, robes de mariée, robes de mariée, jupes, pantalons, pantalons, pantalons, shorts, pulls, chandails, chandails, pantalons, gants, manteaux, anoraks, vestes, blazers, capes, châles, foulards, bonneterie, collants, robes, vêtements de nuit, chaussures et sous- vêtements, y compris chapeaux, chaussures, chaussures, tennis, chaussures.
5 À la demande de la titulaire de l’enregistrement international, la demanderesse en nullité devait produire la preuve de l’usage pour tous les produits invoqués à l’appui de son droit antérieur.
6 Le 12 juillet 2022, la demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve de l’usage, qui ont été repris dans la décision attaquée comme suit:
- Un témoignage signé par le directeur commercial de la demanderesse le 11 juillet 2022 confirmant que la marque «LELA ROSE» avait fait l’objet d’un usage sérieux depuis 2015 au moins.
- Annexe 1: factures datées entre le 1 décembre 2017 et le 9 juin 2021 adressées à des clients en France et en Italie. Le signe est représenté dans la partie supérieure des factures. Les produits sont des robes, manteaux, capes, pantalons, hauts, boulons, jupes, combinaisons, blouses, robes, gaines (robes), chemises, vestes, blazers, colliers et shorts. Il existe également un tableau listant les factures adressées à YNAP S.p.A. (détaillant italien) entre le 23 octobre 2017 et le 9 juin 2021.
- Annexe 2: une facture datée du 15 octobre 2015 adressée à un client à Dublin, Irlande
(The Suite) pour une robe de mariée (1 800 USD).
- Annexe 3: captures d’écran des archives internet WayBack Machine datées du 29 octobre 2017 montrant des robes de mariage «LELA ROSE» sur le site web www.thesuite.ie. En outre, il existe une impression de WayBack Machine datée du 19 avril 2017, datée du site www.lelarose.com, montrant The Suite à Dublin en tant que détaillant.
- Annexe 4: impressions de WayBack Machine montrant des produits «LELA ROSE» à vendre sur le site américain www.net-a-porter.com le 19 septembre 2015 (robes, jupes, hauts). En outre, des impressions de WayBack Machine datées du 23 septembre 2015 montrent que ce site web (net-a-porter.com) a une livraison internationale dans plusieurs pays de l’UE (Belgique, Danemark, Allemagne, Grèce, France, Italie, Hongrie, Autriche, Portugal et Espagne).
- Annexe 5: un document intitulé «Lela Rose Junse Jun17 Post Analysis», datant de 2017, fourni par le client de la demanderesse, NET-A-PORTER, à la suite d’une campagne publicitaire pour des produits «LELA ROSE» sur son site internet. Un article intitulé
«Rose in Bloom» est publié dans la publication en ligne Porter de NETA-PORTER du 29 juin 2017 au 6 juillet 2017. Une capture d’écran montre que les hauts et robes «LELA ROSE» ont été proposés à la vente au Royaume-Uni sur le site web NET-A- PORTER.
- Annexe 6: une caractéristique sur mesure intitulée «Timeless Elegance» sur le site web de NET-A-PORTER dans l’édition numérique du magazine Porter. Elle fait référence
à la collection «LELA ROSE» 2019 et les publicités sont en anglais, en français et en allemand.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

4
- Annexe 7: un extrait du profil Facebook de Vogue Allemagne daté du 20 novembre
2016, en allemand, montrant une robe de mariée «LELA ROSE».
7 Par décision du 10 novembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité et a déclaré la nullité de l’enregistrement international contesté pour une partie des produits contestés, à savoir:
Classe 25: Vêtements, y compris sous-vêtements et vêtements de dessus, autres que vêtements de protection à usage spécial; chaussettes, mufflers vêtements reconduction, châles, bandanas, foulards, ceintures portatives (vêtements); chaussures, chaussures, pantoufles, sandales; chapellerie, chapeaux, casquettes avec visières, bérets, chapellerie, bonnets de skull.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux, des châles, des bandanas, des bandanas, des foulards, des ceintures, des chaussures, des pantoufles, des sandales, de la chapellerie, des chapeaux, des bonnets, des bonnets, des bonnets de ski permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par le biais de magasins de vente au détail, de vente en gros, par le biais de catalogues électroniques.
et a rejeté la demande pour les autres services compris dans la classe 35.
8 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Appréciation de l’usage sérieux
- Leséléments de preuve concernent le territoire pertinent et indiquent suffisamment la durée de l’usage. La demanderesse en nullité a fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure. En ce qui concerne la nature de l’usage, bien que sur certaines factures, le signe
soit représenté, les autres documents montrent clairement que «LELA ROSE» a été utilisé en tant que marque pour identifier les produits et leur enseigne commerciale.
- est essentiellement décoratif et n’altère pas le caractère distinctif de la marque verbale antérieure.
- Les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux pour les vêtements dedessus, y compris les chaussures, les bottes, les sandales, les chaussures de sport, les baskets, les pantoufles, la chapellerie, y compris les chapeaux, les casquettes, les coiffures et les bandeaux pour la tête.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

5
- La division d’annulation a considéré que les documents fournis ne démontraient qu’un usage sérieux de la marque pour les produits suivants, qu’elle a examinés dans le cadre de son examen complémentaire:
Classe 25: Vêtements, y compris chemises, hauts, chemisiers, tee-shirts, robes, robes de soirée, robes de mariée, robes, jupes, pantalons, pantalons, jeans, shorts, pulls, chandails, chandails, pantalons, gants, manteaux, anoraks, vestes, blazers, capes, châles, foulards, bonneterie, collants, robes, vêtements de nuit, lingerie et sous- vêtements.
Risque de confusion
Comparaison des produits et services
Produits contestés compris dans la classe 25
- Les vêtements contestés, y compris les sous-vêtements et les vêtements de dessus, autres que les vêtements de protection à usage spécial, sont identiques aux produits de lademanderesse, compte tenu de l’interprétation susmentionnée du mot «y compris».
- Les chaussettes, mufflers vêtements delà, châles, bandanas, écharpes, ceintures portatives opérées manuellement sont inclus dans les produits de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.
- Les chaussures, chaussures, pantoufles, sandales contestées sont similaires aux produits de la demanderesse. Les chaussures ont la même destination que les vêtements: tous deux sont utilisés pour recouvrir et protéger des parties du corps humain et pour la mode. Ils se trouvent souvent dans les mêmes points de vente au détail et s’adressent au même public. Les consommateurs qui souhaitent acheter des vêtements s’attendront à trouver des chaussures dans le même rayon ou dans la même boutique, et inversement. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent
à la fois des vêtements et des chaussures;
- Les articles de chapellerie, chapeaux, casquettes, visières, bérets, chapellerie, bonnets de skull contestés sont similaires aux produits de la demanderesse. La chapellerie et les vêtements sont de nature identique ou très similaire. Ils ont également la même destination, notamment en ce qui concerne les vêtements destinés à se protéger contre les éléments, et ils ciblent le même public. En outre, la chapellerie est perçue non seulement comme une chose portée sur la tête pour se protéger contre les intempéries, mais aussi comme un article de mode, éventuellement accompagné d’une tenue, et pour cette raison, il est parfois choisi de compléter les vêtements. Par ailleurs, les canaux de distribution de ces produits coïncident et leurs points de vente ou les magasins de détail dans lesquels ils sont vendus sont souvent identiques, ou tout au moins étroitement liés.
En outre, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et de la chapellerie.
Services contestés compris dans la classe 35
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

6
- Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux, des châles, des bandanas, des foulards, des ceintures permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance, sont similaires aux produits de la demanderesse.
- Les services contestés de regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des chaussures, des chaussures, des pantoufles, des sandales, de la chapellerie, des chapeaux, des bonnets, des visières, des bérets, des casquettes de ski, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par le biais de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires à un faible degré aux produits de la demanderesse.
- Les autres services ont été considérés comme différents des produits antérieurs étant donné qu’ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et qu’ils ne sont pas fabriqués/fournis par les mêmes entités. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Public pertinent et niveau d’attention
- En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est moyen.
Comparaison des signes
- Le territoire pertinent est celui de l’UE.
- La marque antérieure est la marque verbale «LELA ROSE». Il est susceptible d’être perçu par une grande partie du public comme un nom de personne, «LELA» étant le prénom et «ROSE» le nom de famille ou inversement ou «LELA ROSE» étant composé de deux prénoms féminins. Étant donné que ces éléments n’ont pas de signification par rapport aux produits, ils sont distinctifs à un degré moyen. En outre, une partie du public peut percevoir «LELA» comme étant dépourvu de signification et «ROSE» comme un prénom féminin, le nom d’une fleur ou même une couleur (rose).
- Le signe contesté est la marque verbale «LELA», qui pourrait être perçue comme un prénom ou un nom de famille, bien qu’ils ne soient pas très courants, ou comme un terme dépourvu de signification. En tout état de cause, étant donné qu’elle n’a pas de signification par rapport aux produits et services, elle possède un caractère distinctif moyen.
- La division d’annulation concentrera la comparaison des signes sur la partie non négligeable du public qui percevra la marque antérieure «LELA ROSE» comme un prénom, composé d’un prénom et d’un nom de famille ou vice versa ou composé de deux prénoms, et le signe contesté est composé du même nom de famille ou prénom.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

7
- Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «LELA» et sa prononciation et diffèrent par l’élément supplémentaire «ROSE» de la marque antérieure et sa prononciation. L’élément commun «LELA» est placé au début de la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
- Pour le public considéré, les signes coïncident par le nom de famille ou le prénom «LELA», bien qu’il ne soit pas très courant. En conséquence, les signes présentent un degré de similitude moyen sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
- Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
Appréciation globale
- Il est courant, sur le marché de l’habillement pertinent, que les entreprises fassent des variations de leurs marques, par exemple en y ajoutant des éléments verbaux, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de conférer à leur marque une image nouvelle, à la mode.
- En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne.
- Par conséquent, il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services qui ont été jugés similaires à différents degrés. L’annulation est rejetée en ce qui concerne les services différents.
9 Le 9 janvier 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’enregistrement international contesté a été déclaré nul en ce qui concerne les produits et services énumérés au paragraphe 7.
10 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 7 mars 2024.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 3 mai 2024, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

8
- Contrairement aux conclusions de la décision attaquée, l’usage du signe ne
devrait pas être considéré comme équivalent à l’usage du signe tel qu’il a été enregistré. Il est composé d’un seul mot au lieu de deux et écrit dans une police de caractères différente.
Comparaison des signes
- La marque antérieure est un signe distinctif complexe, composé de deux mots «LELA» et «ROSE», tout aussi distinctif et pertinent, tandis que le signe contesté est un mot unique court de quatre lettres «LELA».
- Contrairement aux conclusions de la décision attaquée, l’élément «ROSE» est très important dans la structure distinctive globale de la marque antérieure et ne saurait être considéré comme un simple complément ou accessoire de l’élément «LELA». La marque antérieure a une longueur double par rapport au signe contesté.
- Les signes n’auront pas une impression visuelle similaire pour les consommateurs.
- En l’espèce, et bien que les marques comparées partagent deux syllabes, «LE» et
«LA», elles diffèrent en deux syllabes: «RO» et «SE»; et surtout, leur longueur est différente. Les signes sont différents sur le plan phonétique.
- Les signes sont différents sur le plan conceptuel en raison de la signification du mot ROSE et du fait que LELA n’a pas de signification particulière.
- Le risque de confusion ne devrait pas être évalué du point de vue d’un consommateur peu sophistiqué sans critère. Même en ce qui concerne certaines de leurs lettres, les signes en conflit ont une incidence distinctive totalement différente pour les consommateurs.
13 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
- La demanderesse en nullité demande, en substance, que la décision attaquée soit confirmée et que les arguments de la titulaire de l’enregistrement international soient rejetés comme non fondés.
- L’attention est attirée sur le fait que la comparaison des produits et services effectuée par la division d’annulation n’a pas été contestée par la titulaire de l’enregistrement international dans son mémoire exposant les motifs du recours.
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

9
15 La demanderesse en nullité n’a formé aucun recours ni recours incident contre le rejet de la demande en nullité en ce qui concerne les services de publicité, de marketing et de relations publiques; organisation d’expositions et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; services de conception à des fins publicitaires; mise à disposition de places de marché en ligne (site web) pour acheteurs et vendeurs; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; comptabilité et audit financier; services de recrutement de personnel et de sélection de personnel; services d’agences d’import- export; placement de personnel temporaire, y compris services de facturation et services de dépôt fiscal; services d’organisation de ventes aux enchèrescompris dans la classe 35.
16 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne ces services.
Preuve de l’usage
17 En ce qui concerne la question de l’ «usage sérieux», la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que «l’usage du signe ne devrait pas être considéré comme équivalent à l’usage du signe tel qu’il a été enregistré. Il est composé d’un seul mot au lieu de deux et écrit dans une police de caractères différente».
18 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, «sont également considérés comme usage au sens du premier alinéa: a) l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire».
19 En substance, cette disposition vise des situations dans lesquelles la marque de l’Union européenne est utilisée dans le commerce sous une forme légèrement différente de celle sous laquelle l’enregistrement a été affecté. Elle a pour objet d’éviter d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, et de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés.
20 Conformément à son objet, le champ d’application matériel de cette disposition doit être considéré comme limité aux situations dans lesquelles le signe concrètement utilisé par le titulaire d’une marque pour désigner les produits ou les services pour lesquels celle-ci a été enregistrée constitue la forme sous laquelle cette même marque est commercialement exploitée. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque en cause peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce &bra; 13/09/2016, T-146/15, DARSTELLUNG EINES VIELECKS (fig.),
EU:T:2016:469, § 27; 08/07/2020, T-686/19, GNC live well, EU:T:2020:320, § 53;
28/06/2023, T-645/22, CS jeans your best mode partner, EU:T:2023:363, § 57).
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

10
21 La constatation d’un préjudice porté au caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée requiert une appréciation au cas par cas du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés, omis ou altérés en fonction des caractéristiques de chacun de ces éléments et de la position relative des différents éléments dans la configuration d’ensemble du signe &bra; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 67 et jurisprudence citée &ket;.
22 En principe, l’ajout d’éléments non distinctifs ou faiblement distinctifs n’altère pas le caractère distinctif d’une marque.
23 Cette conclusion s’applique à l’ajout d’un visage et d’une stylisation spécifiques (communication commune, utilisation d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée, le 2020 octobre. 4.5.1).
24 Ce qui importe, c’est que l’élément verbal de la marque reste identifiable en tant que tel dans la forme utilisée.
25 Il est de jurisprudence constante que la présentation spécifique d’une marque verbale n’est pas pertinente. La représentation spécifique d’une marque verbale n’est généralement pas de nature à altérer le caractère distinctif de cette marque telle qu’enregistrée (08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside/Inside, EU:T:2023:111, § 33; 23/09/2015, T-426/13,
AINHOA, EU:T:2015:669, § 28).
26 En outre, il convient de rappeler que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant les éléments verbaux qu’en décrivant les éléments figuratifs de cette marque (07/09/2016, T- 204/14, VICTOR/VICTORIA et al., EU:T:2016:448, § 36 et jurisprudence citée). Le consommateur percevra donc les éléments figuratifs comme des éléments décoratifs et ne considérera pas qu’ils remplissent la fonction de distinguer le produit en cause de ceux d’autres entreprises.
27 En l’espèce, la marque antérieure est une marque verbale. Les mots «lela» et «rose» restent clairement visibles dans le signe tel qu’il est utilisé. La stylisation de la marque est relativement banale et courante. Compte tenu de l’utilisation de deux lettres majuscules
, le consommateur pertinent percevra la marque comme étant composée de deux mots «Lela» et «rose».
28 Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel la marque a été utilisée sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
29 Par conséquent, la chambre de recours confirme que la demanderesse en nullité a prouvé l’usage sérieux de son droit antérieur pour les produits suivants:
Classe 25: Vêtements, y compris chemises, hauts, chemisiers, tee-shirts, robes, robes de soirée, robes de mariée, robes, jupes, pantalons, pantalons, jeans, shorts, pulls, chandails, chandails, pantalons, gants, manteaux, anoraks, vestes, blazers, capes, châles, foulards, bonneterie, collants, robes, vêtements de nuit, lingerie et sous-vêtements.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

11
Le consommateur pertinent et son niveau d’attention
30 Le droit antérieur est une MUE (enregistrement de MUE no 8 337 909 «LELA ROSE»). Le territoire pertinent est donc l’Union européenne.
31 Le niveau d’attention du consommateur pertinent à l’égard des produits compris dans la classe 25 et des services de vente au détail compris dans la classe 35 est moyen.
Comparaison des produits et services
32 Les parties, y compris la titulaire de l’enregistrement international, ne contestent pas la comparaison des produits effectuée par la division d’annulation:
- «Les vêtements contestés, y compris les sous-vêtements et les vêtements de dessus, autres que les vêtements de protection à usage spécial, sont identiques aux produits de la demanderesse, compte tenu de l’interprétation susmentionnée du mot «y compris».
- Les chaussettes, mufflers vêtements delà, châles, bandanas, écharpes, ceintures portatives opérées manuellement sont inclus dans les produits de la demanderesse.
Dès lors, ils sont identiques.
- Les chaussures, chaussures, pantoufles, sandales contestées sont similaires aux produits de la demanderesse. Les chaussures ont la même destination que les vêtements: tous deux sont utilisés pour recouvrir et protéger des parties du corps humain et pour la mode. Ils se trouvent souvent dans les mêmes points de vente au détail et s’adressent au même public. Les consommateurs qui souhaitent acheter des vêtements s’attendront à trouver des chaussures dans le même rayon ou dans la même boutique, et inversement. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et des chaussures;
- Les articles de chapellerie, chapeaux, casquettes, visières, bérets, chapellerie, bonnets de skull contestés sont similaires aux produits de la demanderesse. La chapellerie et les vêtements sont de nature identique ou très similaire. Ils ont également la même destination, notamment en ce qui concerne les vêtements destinés à se protéger contre les éléments, et ils ciblent le même public. En outre, la chapellerie est perçue non seulement comme une chose portée sur la tête pour se protéger contre les intempéries, mais aussi comme un article de mode, éventuellement accompagné d’une tenue, et pour cette raison, il est parfois choisi de compléter les vêtements. Par ailleurs, les canaux de distribution de ces produits coïncident et leurs points de vente ou les magasins de détail dans lesquels ils sont vendus sont souvent identiques, ou tout au moins étroitement liés. En outre, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et de la chapellerie.
- Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

12
même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
- Dès lors, les services contestés de regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des vêtements, y compris des sous-vêtements et des vêtements de dessus, autres que des vêtements de protection à usage spécial, des chaussettes, des silencieux, des châles, des bandanas, des écharpes, des écharpes, des ceintures permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être rendus par des magasins de vente au détail, des magasins en gros, par le biais de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires aux produits de la demanderesse.
- Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail/en gros concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont hautement similaires ou similaires à ces produits spécifiques. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
- Par conséquent, les services contestés de regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des chaussures, des chaussures, des pantoufles, des sandales, de la chapellerie, des chapeaux, des bonnets, des visières, des bérets, des casquettes de ski, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires à un faible degré aux produits de la demanderesse.»
33 La chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de ces conclusions, qui sont confirmées par la présente.
Comparaison des marques
34 Les signes à comparer sont les suivants:
LELA ROSE
Marque antérieure Signe contesté
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

13
35 Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «LELA» et sa prononciation et diffèrent par l’élément supplémentaire «ROSE» de la marque antérieure et sa prononciation. La chambre de recours reconnaît également que les signes ont une structure différente (un mot contre deux mots) et une longueur différente (8 lettres contre
4).
36 La chambre de recours observe également que l’élément commun «LELA» est placé au début de la marque antérieure et qu’il représente l’intégralité du signe contesté. Il convient de rappeler, d’une part, que le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin &bra; 19/05/2011, T-580/08, PEPEQUILLO/PEPE JEANS (fig.) et al., EU:T:2011:227, § 77 et jurisprudence citée &ket; et, d’autre part, que ce qui importe le plus dans l’appréciation de la similitude visuelle entre deux marques verbales est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (06/04/2022, T-516/20, Quest 9/Quex, EU:T:2022:227, § 79).
37 Il s’ensuit que les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique &bra; voir également 07/04/2021, R 1786/2020-1 indirects R
1799/2020-1, CHOWSING (fig.)/Chow et al., § 65, 66; 03/10/2023, R 586/2022-5, Linea
Supremo (fig.)/LINEA, § 35-37; 13/12/2023, R 496/2023-4, Les 3 Volcans/VOLCAN, §
43-47; 02/05/2024, R 1430/2023-5, KinkySwipe/swipe et al., § 53-59).
38 Sur le plan conceptuel, une partie non négligeable du consommateur pertinent ignorerait que Lela est un prénom féminin d’Hebrew et d’origine arabe. La même conclusion s’applique au mot «rose», qui est inconnu du public croate («ružičasta»), du public bulgare («rozovo»), du consommateur slovaque («Ružová»), du consommateur hongrois («rózsaszín») et du public lituanien («rožinis»). Une comparaison conceptuelle n’est donc pas possible pour cette partie du public pertinent. Pour la partie des consommateurs pertinents qui perçoit l’élément verbal «LELA» comme un prénom féminin d’Hebrew et d’origine arabe, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel, comme l’a constaté la division d’annulation.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Les produits et services contestés pertinents ont été jugés identiques ou similaires à un degré moyen aux produits sur lesquels l’opposition est fondée. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est normal. Les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et sur le plan conceptuel, qu’ils ne sont pas comparables ou similaires à un degré moyen.
40 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
41 Par conséquent, compte tenu du principe d’interdépendance et du caractère distinctif intrinsèque normal des marques antérieures, il existe un risque de confusion entre les signes pour tous les produits et services jugés identiques et similaires.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

14
Conclusion
42 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
Frais
43 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, à savoir les frais de représentation professionnelle de 550 EUR.
44 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
45 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la titulaire de l’EI à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin C. Negro
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza Alm
22/07/2024, R 57/2024-2, LELA/LELA ROSE