DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 199 384
Swatch AG (Swatch SA) (Swatch Ltd.), Nicolas G. Hayek Strasse 1, 2502 Biel/Bienne, Suisse (opposante), représentée par Despacho González-Bueno, S.L.P., Calle Gurtubay 4, 2° dcha., 28001 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
MAXIME Labrit, 80, Avenue Anatole France, 33160 Saint-medard-en-jalles, France (demanderesse), représentée par Nextmarq, 1 Rue Chabrier, 13100 Aix-en-provence, France (mandataire agréé).
Le 08/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 199 384 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 10: Tous les produits contestés compris dans cette classe.

Classe 35: Services de vente au détail et en gros, y compris la vente en ligne, en rapport avec les produits suivants: préservatifs, dispositifs contraceptifs, bagues de charnières et accessoires sexuels; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail.
Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 840 067 est rejetée pour tous les produits et services tels que définis au point 1 ci-dessus. Elle peut se poursuivre pour les autres services, à savoir la publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; gestion de fichiers informatiques; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités compris dans la classe 35.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 14/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services (classes 10, 35 et 41) de la demande de marque de l’Union européenne no 18 840 067 «ANDRO-SWATCH» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 226 316 ( marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 2de 21
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la MUE antérieure no 226 316.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et si l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (-16/12/2010, 357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
En l’espèce, la requérante prétend disposer d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. L’allégation de la demanderesse ne devra être examinée que si les trois conditions susmentionnées sont remplies (22/03/2007, 215/03-, VIPS/VIPS, EU:T:2007:93, § 60). Par conséquent, la division d’opposition n’abordera cette question, si cela est toujours nécessaire, qu’à la fin de la décision;
a)Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 23/02/2023. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 3de 21
une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 14: Horlogerie et instruments chronométriques;
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 10: Préservatifs; dispositifs contraceptifs; bagues de casseroles; jouets sexuels; accessoires sexuels pour adultes.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, y compris la vente en ligne, en rapport avec les produits suivants: préservatifs, dispositifs contraceptifs, bagues de charnières et accessoires sexuels; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; gestion de fichiers informatiques; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
Classe 41: Enseignement; services de formation et d’éducation en matière de santé, de santé sexuelle et de bien-être sexuel; mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière de divertissement ou fourniture de services culturels; services d’édition, y compris publication de textes, de dépliants, de magazines, de rapports, de produits de l’imprimerie, de publications électroniques non téléchargeables, de journaux électroniques et de journaux web, contenant du contenu généré ou spécifié par l’utilisateur; production et présentation de contenus audio, vidéos, fixes et animations d’images; services de divertissement, à savoir services de partage de photographies et services de partage de vidéos; fourniture d’informations concernant les actualités, les questions culturelles et universitaires tirées d’index et de bases de données explorables d’informations, y compris textes, documents électroniques, bases de données, graphiques et informations audiovisuelles, sur des réseaux informatiques et de communication; édition, publication, présentation d’affichage audiovisuel, partage ou fourniture de données, y compris images, illustrations graphiques, sons, textes ou informations audiovisuelles par le biais de l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives de loisir ou de divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de publication électronique; organisation d’expositions à des fins récréatives ou éducatives; organisation et conduite d’ateliers recherchée; organisation de concours tos éducation ou divertissement; informations en matière de divertissement; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; formation pratique Portée; publication en ligne de livres et revues électroniques; services d’information, d’assistance et de conseil en rapport avec tous les services précités.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 4de 21
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 14/07/2023, l’opposante a produit des éléments de preuve qui peuvent être résumés comme suit:
Annexe 1: billets d’expédition datés de 2017 de France, d’Italie, d’Allemagne, d’Autriche, des Pays-Bas, de Pologne et du Royaume-Uni.
Annexe 2: billets d’expédition datés de 2018 à 2022 de l’Allemagne, de la France et de l’Italie.
Annexe 3: des publicités et des articles de divers magazines et suppléments de journaux provenant de Belgique, d’Allemagne, de Grèce, d’Espagne, de France, d’Italie, des Pays-Bas, d’Autriche et du Portugal, ainsi que de divers pays tiers, tels que le Royaume-Uni, l’Angola, la Chine, la Suisse et le Japon.
Annexe 4: capture d’écran des différents comptes de médias sociaux de l’opposante.
À titre subsidiaire, les éléments de preuve peuvent être ventilés en cinq catégories: I) les billets d’expédition, ii) les publicités dans des suppléments et magazines de journaux, iii) des images de produits avec de brèves notations dans des publications, iv) des articles et des interviews, et v) les médias sociaux.
Lettres d’expédition
Selon l’opposante, les documents non traduits en langue française et allemande figurant aux annexes 1 et 2 sont des factures. En réalité, il s’agit de billets de transport et les montants qui y sont indiqués en euros sont des prix recommandés.
Si l’élément verbal «swatch» de la marque antérieure est mentionné dans chaque en- tête, champ d’adresse et partie inférieure de chaque document, indiquant l’opposante, il n’est utilisé en tant que marque désignant des produits que deux fois dans l’intégralité de l’annexe 2, à savoir aux pages 54 et 55. Les bons de transport concernés indiquent une quantité de deux produits présentant des caractéristiques imprécises. L’utilisation de cet élément verbal est plus fréquente aux pages 14 et 15 et 20 à 23: sur chaque page, il est utilisé en moyenne cinq fois et la quantité moyenne indiquée est une.
Publicités dans des magazines et des suppléments de journaux
L’annexe 3 contient des extraits de magazines et de suppléments de journaux, à savoir leurs pages de couverture respectives, des

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 5de 21
publicités montrant la marque antérieure et d’autres contenus sans fil, y compris des publicités pour d’autres marques de montres-bracelets. Les publicités montrant la marque antérieure occupent généralement une ou deux pages complètes et montrent un bracelet de montre ainsi que la marque antérieure, généralement accompagnées des éléments verbaux «SWISS MADE» sous le signe et le symbole ®, ainsi que du drapeau suisse sur son côté droit.
De telles publicités se retrouvent dans les magazines et suppléments de journaux en langue française suivants, principalement destinés aux consommateurs belges et français: Style Trends (datés du
03/05/2017, 15/11/2017), CitienK ( été 2017, automne 2017, été 2018, automne 2018), GQ (janvier 2017, août 2018, novembre 2017),
Glamour ( June-juillet 2017, décembre 2017, janvier 2018 et numéro non daté), happinez
(August-septembre 2017) octobre 2017, juillet/August 2018), Gael
(avril et mai 2018), Cosmopolitan ( juillet 2017, août 2017, septembre
2017, 24/07/2017, 18/09/2017, 2017. Marie Claire (non datée)
Stylist (octobre 2017, novembre 2017, décembre 2017, mai 2018 et trois numéros à dates indiscernables), Le Point (décembre 2019, octobre 2021), Flair (du 21/11/2017 et du 22/11/2017), Style Trends ( May 2017), Weekend (daté du 22/11/2017), Le magazine du Monde (August 2018), Sport et Style (juillet 2019), Le Figaro magazine (juillet 2017, décembre 2019), The Good Life (mai/ 2018/2017/2017/2017er juillet).
En outre, les éléments de preuve produits par l’opposante contiennent des extraits de ces publicités tirées des magazines allemands et des suppléments de journaux suivants ciblant le public autrichien et allemand: des publicités en cinq ou deux pages dans
Grazia (datées du 06/04/2017, 23/05/2017,
13/07/2017, 10/08/2017, 24/08/2017, avril 2018, mai 2018, juillet 2018 et un numéro non daté), ELLE (mai 2017, octobre 2017), Gala (juin 2017, septembre
2017, décembre 2017 et un numéro non daté), Jolie
(octobre 2017, novembre 2017, décembre 2017, mai
2018, juin 2018), ch ( octobre 2017, mai 2018), Servus (May 2018, juin 2018), Mädchen ( décembre 2017, mai 2018), Magic Moments ( 2017), «Madame
Accessoires» (septembre 2017), Wired ( avril 2017), PSWELT (02/04/2017), Icon ( non daté),
Madame (octobre 2017), Vogue (novembre 2017), FALSTAFF ( 2018), Glamour
(janvier 2018), Business Punk ( mars 2018), JWD (azumenting), SWD ( 2018), FALSTAFF, Glamour (janvier 2018), Business Punk ( mars 2018), JWD (azujuillet),
Sordure (2018), FALSTAFF, Glamour (janvier), Business Pun( mars), JWD
(azujuillet), SWD (), FALSTAFF, Glamour (janvier), Business Pun(mars), JWD (az.),
SWD,
De telles publicités figurent également dans le supplément D suivant du journal italien
La Repubblica (octobre 2017) et dans les magazines italiens The Good Life

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 6de 21
(November-décembre 2017), Gioia (May 2018), Cosmopolitan (mai 2018, juin 2018) et L’Orologio (novembre 2018, juin 2018).
En outre, les éléments de preuve contiennent des journaux de langue espagnole avec le même type de publicités, à savoir Vogue (juin 2017 et un numéro non daté), ¡Hola! (Juin 2017, décembre 2017, février 2017, 31/10/2018, 14/10/2018, 26/12/2018) et Gentleman (décembre 2018, mai 2019).
Elle contient également des publicités dans le magazine en langue néerlandaise winq (décembre 2017, janvier 2018, septembre 2018) et le magazine portugais sur Air (automne 2018).
Cette partie des éléments de preuve peut être résumée comme suit:
60 publicités publiées en 2017 en France, en Belgique, en Autriche, en Allemagne, en Italie, en Espagne et aux Pays-Bas.
41 publicités publiées en 2018 en France, en Belgique, en Autriche, en Allemagne, en Italie, en Espagne, aux Pays-Bas et au Portugal.
11 publicités publiées en 2019 en France, en Belgique et en Espagne.
Deux publicités publiées en 2021 en France.
Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne l’année 2019 et la période allant de 2022 à la présente.
Présentation de produits anconsultez dans des magazines/suppléments de journaux
L’annexe 3 contient divers articles en français, allemand, espagnol, italien, grec et polonais issus de magazines et de compléments de journaux montrant divers produits de style de vie tels que des sacs, des bijoux et des montres-bracelets. Ces derniers sont accompagnés de textes courts mentionnant l’élément verbal «swatch» de la marque antérieure. De tels articles se trouvent dans les magazines et compléments de journaux en langue française suivants: L’express (Hiver 2019), Les Echos (05/03/2021), Madame Figaro (non datée), Bianoti (09/03/2022), Mensquare (09/03/2022), Fashion Network France (09/03/2022), CitienK (été
2018). De tels articles se trouvent également dans les points de vente germanophones de Style (May
2019) et Kurier et son complément Freizeit (29/07/2017, 16/12/2017, 28/07/2018 et 20/06/2019), FALSTAFF (2018); les magazines espagnols GQ (juin 2019) et 25 gramos(09/03/2022), ainsi que le magazine en langue néerlandaise Winq. (December 2021).

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 7de 21
Une annotation de l’opposante indique que les magazines «Mensquare» et «Fashion Network France» ont respectivement une diffusion de 217 000 et 459 00.
Cette partie des éléments de preuve peut être résumée comme suit:
deux articles publiés en 2017 en Autriche. trois articles publiés en 2018 en Autriche et en France. quatre articles publiés en 2019 en Autriche, en France et en Espagne. deux articles publiés en 2021 en France et aux Pays-Bas. quatre articles publiés en 2022 en France, en Belgique et en Espagne.
Aucune preuve de ce type n’a été présentée en ce qui concerne l’année 2020 et la période allant de 2023 à la présente.
Articles et entretiens
L’annexe 3 contient également plusieurs ensembles d’articles non traduits, principalement en allemand, en français ou en italien. La plupart d’entre eux montrent des images de montres-bracelets et mentionnent la marque «swatch». Dans la plupart des cas, ce mot apparaît dans leurs titres.
Certaines des bottes sont précédées d’une annotation par l’opposante remettant les articles dans leur contexte. Les articles figurant aux pages 514 et 515 de l’annexe 3 sont précédés d’une annotation mentionnant la «couverture en ligne» et indiquant la date et le territoire pertinents en juin et en Allemagne. Une annotation avant les articles figurant aux pages 603 et 604 de l’annexe 3 mentionne «Swatch x Roland-Garros» et indique le territoire et la date comme France et avril. La liasse figurant aux pages 718 à 735 est précédée d’une annotation indiquant «Swatch x Louvre».
En outre, chaque page contient des annotations de l’opposante qui indiquent les points de presse respectifs et la date de publication et fournissent un lien. Certaines des captures d’écran contiennent des informations confirmant la véracité des annotations respectives. Ces annotations indiquent également des données concernant les publications «circulation», «portée» ou «VPM». Cette dernière abréviation fait référence à «visites par mois». L’opposante ne précise pas si ces données font référence aux articles spécifiques inclus dans les éléments de preuve ou au point de vente des médias en général. Les éléments de preuve eux-mêmes n’incluent pas d’informations corroborant les chiffres indiqués par l’opposante.
La marque antérieure est mentionnée dans des articles en langue italienne publiés entre le 06/02/2017 et le 08/02/2017 sur les sites Internet de «Il Sole 24 Ore IT», «Venia Today IT» et «Corriere della Sera IT» (pages 430 et 431 de l’annexe 3). Il n’y a aucune image montrant des produits ou services ni aucun élément permettant de comprendre le contenu pertinent. L’annotation de l’opposante indique des visiteurs par mois allant d’un demi-million à plus de 6 millions.
En outre, la marque antérieure est représentée dans une image contenue dans un article en langue allemande publié sur le site Internet «Hessisc4Fashion.de» le 27/07/2018 et est mentionnée dans le titre d’un autre article paru dans «Frankfurt-Tipp.de» le 21/07/2018 (pages 514 et 515). La marque antérieure est également mentionnée dans des articles germanophones et francophones montrant des images de montres-bracelets et publiés sur les sites web de «Dynamics-Seniors.eu» et «La Femme Qui RIT» les 30/03/2018 et 20/04/2018

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 8de 21
(pages 603 à 605 de l’annexe 3). Les quatre articles contiennent des images montrant des montres-bracelets. L’opposante n’a pas fourni de traduction de ces pièces. Si l’annotation de l’opposante à ces deux derniers articles suggère qu’ils sont liés au tournoi de tennis de Roland-Garros, cela n’est pas confirmé par les documents non traduits. Les annotations de l’opposante ne révèlent pas le nombre de diffusion de ces articles.
Les éléments de preuve contiennent également divers articles en langue allemande publiés entre le 27/11/2019 et le 29/11/2019 dans les médias en ligne «CHIP Online», «IT-finanzmagazin.de», «Handelsblatt Online», «kreditwesen.de», «mobiflip.de», «WatchPro Online», «manager magazine online», «GQ Online», «WatchTim.net», «horizontal» et «LEAD Online». Elles mentionnent la marque antérieure en combinaison avec l’élément verbal «pay», à savoir «SwatchPay» (pages 673 à 683 de l’annexe 3). À l’exception du dernier article, ils montrent tous des images de montres-bracelets. Les annotations de l’opposante indiquent une «portée» allant de 50 000 à 28 721 555 visites.
L’élément verbal «SwatchPay» (parfois «Swatch Pay») est également mentionné dans un ensemble d’articles de langue italienne publié le 14/10/2020 et 15/10/2020 sur les sites Internet «Aziendabanca.it», «Il Sole 24 Ore», «Le-ultime-notizie.eu», «Trameetech.it», «Zoyoom.it», «247.libo.it», «Twnews.it», «Gglam.it», «Panorama.it», «Brand-news.it», «Calcolovotodilaurea.it», «corrierecomunicazioni.it», «Harpersbazaar.com», «Group.intesasanpaolo.com», «Mentefinanziaria.it», «Mondomobileweb.it», «Newsroom.mastercard.com», «Periodicodaily.com», «Today.it», «Tuttotech.net» et «Zazoom.it» (pages 745 à 767 de l’annexe 3). La plupart de ces articles montrent des images de montres- bracelets, parfois accompagnés d’autres objets tels que des cartes de paiement. L’opposante n’a pas fourni de traduction. L’opposante a indiqué une portée allant de 109 000 à 8 432 000 visites par jour. L’une des annotations indique une portée de 6 000 visites seulement.
La marque antérieure est également mentionnée dans divers articles de langue française publiés entre le 03/06/2019 et le 27/06/2019 sur les sites Internet «Art Six MIC», «Elle.fr», «MSN.com», «Men’s Up.fr», «NeonMag.fr», «Numéro.com», «Version Femina», «L’Officiel.com», «My Watchsite.fr», «Le Parisien Magazine», «Femch», «Femina», «L’Officiel.com», «My Watchsite.fr», «Le Parisien Magazine», «Femch», «Femme», «Femina», «L’Officiel.com», «My Watchsite.fr», «Le Parisien Magazine», «FemI» 719. La liasse d’articles est précédée de l’annotation de l’opposante «Swatch x Louvre». En effet, la plupart des articles mentionnent le musée français Louvre dans leurs titres. Ils montrent des images de montres-bracelets. L’opposante n’a pas fourni de traductions. Les annotations de l’opposante n’indiquent pas les numéros de tirage pertinents, sauf pour «ELLE» (363 965), «La Parisien Magazine» (250 095), «Femme Actuelle» (752 671) et «Paris Match» (575 038).
Un autre ensemble de coupures en ligne est annoté par l’opposante sous la forme «Swatch X Centre Pompidou» et contient des extraits d’articles en néerlandais, français, grec, italien, portugais et espagnol mentionnant la marque antérieure et le musée français Pompidou dans leurs titres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 9de 21
Certaines des images utilisées dans ces rapports montrent des montres – bracelets présentés comme des pièces de musée. Selon les annotations de l’opposante, ces articles ont été publiés entre le 09/03/2022 et le 20/03/2022 sur les sites Internet «SAPO», «Le Figaro», «Today.it», «Il Messaggero», «Hypebeast», «Libero quotidiano», «Tiscali», «TMgate», «Queen.gr», «Virgilio Video», «Grazia.it», «GQ Italia», «Corriere», «Bianoti», «Askanews», «Notizie.it», «Mensquare», «Fashion Network France», «Exibart.it», «Yahoo! Notification zie», «hixtar», «hunger Magazine», «25 gramos», «Lamode.info», «Flash Art», «Watches world», «Numéro Magazine», «Business Montres et Joailerie», «FashionNetwork.com Luxembourg», «Stuff Magazine» et «Uptime» (pages 792 à 817 de l’annexe 3). Les annotations de l’opposante indiquent une portée allant de 2 000 à 24 millions de visites.
Les coupures (commençant en page 818 en annexe 3) tirées des magazines «LaStampa.it», «Crisalidepress.it», «Ilsole24ore.com», «Iodonna.it», «Living.corriere.it», «VENEWS» et «The Big Bag» sont également en italien. Aucune traduction n’a été fournie. Ils ne montrent pas de montres-bracelets ni aucun autre produit ou service discernable. Les annotations de l’opposante indiquent entre 1 636 et 12 725 000 visites par mois.
Médias sociaux
L’annexe 4 contient des captures d’écran des différents comptes de médias sociaux de l’opposante. Il présente les pages de profil des comptes «Swatch Italy» et «Swatch Portugal» sur l’Instagram de la plateforme de médias sociaux, indiquant respectivement 56 200 et 12 800 abonnés. L’image de profil comprend la marque antérieure, le drapeau suisse et le symbole ®. Cette capture d’écran est suivie de plusieurs publications Instagram. L’une d’elles présente 11 108 «vaut», et 13 128 autres sont similaires. La plupart des pochettes montrent des montres-bracelets.
Les postes restants sont similaires entre 50 et 1 500. Le document contient également des captures d’écran du compte français de l’opposante sur la plateforme de médias sociaux Facebook avec entre 5 et 500 réactions des utilisateurs. La plupart des pochettes montrent des montres-bracelets.
Analyse des éléments de preuve
L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer la renommée de la marque de l’Union européenne antérieure. Toutefois, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions pour son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Le Royaume-Uni n’étant plus membre de l’Union européenne, les preuves relatives à son territoire ne peuvent être prises en considération pour prouver la renommée «dans l’UE» (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
De même, les éléments de preuve relatifs à d’autres pays tiers, tels que l’Angola, la Suisse, la Chine et le Japon, ne peuvent être pris en considération lors de l’appréciation de la renommée de la marque antérieure dans l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 10de 21
En outre, la division d’opposition ne peut pas tenir compte de preuves se rapportant à d’autres marques, même si elles peuvent être détenues par la même opposante. Par conséquent, les nombreux documents promotionnels montrant des montres-bracelets et des marques comme «OMEGA» sont exclus de l’appréciation.
En outre, l’opposante fait référence à de nombreuses décisions d’opposition antérieures de l’Office reconnaissant la renommée de la marque antérieure ou d’autres marques similaires détenues par l’opposante qui utilisent l’élément verbal «swatch» (à savoir B 3 057 504, B 3 057 658, B 2 920 737, B 2 978 123, B 2 780 339, B 2 616 541,
B 2 616 707, B 2 616 582, B 2 616 681, B 2 616 657, B 2 616 442, B 179 749, B
2 281 841, B 2 326 075, B 1 992 141, B, B 167 800, B 2 867 847). Toutefois, la reconnaissance de la renommée d’une marque antérieure ne saurait dépendre d’une reconnaissance préalable dans le cadre d’une procédure distincte concernant les parties et d’éléments juridiques et factuels différents. Il appartient donc à toute partie invoquant la renommée de sa marque antérieure d’établir, dans le cadre circonscrit de chaque procédure à laquelle elle est partie et sur la base des faits qu’elle estime les plus appropriés, que cette marque a acquis une renommée; elle ne saurait se contenter d’invoquer cette preuve en raison de sa reconnaissance, même pour la même marque, dans le cadre d’une procédure administrative distincte &bra; 23/10/2015,-597/13, dadida (fig.)/CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45 &ket;. Il s’ensuit que les décisions antérieures de l’Office n’ont qu’une valeur probante relative et doivent être évaluées conjointement avec les autres éléments de preuve, en particulier lorsque l’opposant invoque une décision antérieure de l’Office sans faire référence à des documents particuliers produits dans les procédures correspondantes: en d’autres termes, lorsque le demandeur n’a pas eu la possibilité de prendre position sur de tels éléments ou lorsque le temps qui s’est écoulé entre les deux affaires est assez long.
En l’espèce, les décisions antérieures de l’opposante font référence à des éléments de preuve qui n’ont pas été produits dans le cadre de la présente procédure et sur lesquels, par conséquent, la demanderesse n’a pas eu la possibilité de formuler des observations. Entre autres, les éléments de preuve produits dans le cadre de cette précédente procédure et non dans la présente opposition comprennent une étude sur les tendances et l’évolution du secteur de la mode et un rapport du magazine allemand Der Spiegel contenant des références pertinentes à une enquête sur la connaissance de la marque en Allemagne. De telles preuves peuvent avoir une incidence considérable sur l’appréciation de la renommée de la marque. Par conséquent, son absence dans la présente procédure constitue un écart important par rapport aux procédures antérieures. Enfin, la division d’opposition observe que bon nombre des décisions auxquelles l’opposante fait référence date de 2011 à 2014 et s’appuient sur des éléments de preuve encore plus anciens.
Une grande partie des éléments de preuve produits à l’annexe 3 consiste en des publicités. La nature et l’ampleur des opérations publicitaires réalisées par l’opposant constituent des indications utiles pour apprécier la renommée de la marque, dans la mesure où ces opérations ont été entreprises pour créer une image de marque et renforcer la connaissance de la marque parmi le public. Ainsi, une campagne publicitaire longue, intensive et élargie peut inciter fortement à penser que la marque a acquis une renommée parmi les acquéreurs effectifs ou potentiels de ces produits, et qu’elle a pu en fait devenir notoire au-delà du cercle des acquéreurs effectifs de ces produits. L’incidence des opérations publicitaires de l’opposant peut être démontré soit directement, par référence à l’importance des dépenses publicitaires, ou indirectement, par déduction à partir de la nature de la stratégie publicitaire adoptée par l’opposant et du type de support utilisé pour la publicité de la marque. Par exemple, il convient d’accorder plus de poids à la publicité réalisée sur une chaîne de télévision nationale ou dans une publication périodique prestigieuse qu’aux campagnes de portée

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 11de 21
régionale ou locale, en particulier si elle s’accompagne d’un audimat ou de tirages élevés. De même, le parrainage d’événements sportifs ou culturels prestigieux peut être un autre signe de promotion intensive, car ce type de programmes implique souvent des investissements considérables.
En l’espèce, l’opposante a fourni des preuves d’activités promotionnelles couvrant plusieurs années et au moins sept pays de l’Union européenne. En outre, la marque a fait l’objet de nombreuses reportages médiatiques dans de grands médias nationaux dont la diffusion est très importante dans plusieurs pays de l’Union européenne, dont l’Allemagne, la France et l’Italie. La présence de l’élément verbal de la marque antérieure dans leurs grandes lignes indique qu’il est largement connu du public pertinent. Si l’opposante n’a pas fourni de traductions des rapports médiatiques sur lesquels elle s’appuie, les mentions des mots «Louvre» et «Centre Pompidou» ainsi que de l’élément verbal de la marque antérieure, ainsi que les images illustrant certains des rapports, révèlent une association entre la marque «swatch» et deux des musées les plus renommés d’Europe. En ce qui concerne le Centre Pompidou, les images montrent des montres-bracelets présentés comme des pièces de musée disponibles pour les visiteurs des musées. Cette association a reçu une large couverture dans les médias dont la diffusion est élevée dans plusieurs États membres de l’Union européenne.
Dans ces circonstances, la division d’opposition estime que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui permet de conclure que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits et de services en cause, les consommateurs pertinents, etc.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour tous les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée.
b)Les signes
ANDRO-SWATCH
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 12de 21
par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Une partie des consommateurs anglophones du territoire pertinent percevra l’élément verbal commun «swatch» comme faisant référence à «un échantillon d’étoffes» (informations extraites du Collins Dictionary le 29/07/2024 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/swatch). Le reste du public n’attribuera aucune signification à cet élément. En tout état de cause, il est pleinement distinctif en ce qui concerne les produits pertinents, étant donné qu’il n’a aucun lien avec ces produits ni aucune de leurs caractéristiques essentielles.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’élément verbal «swatch» ne sera pas perçu comme signifiant «deuxième montre», indépendamment de l’intention de l’opposante de lui attribuer cette signification. Même pour les consommateurs anglophones, qui comprendront le terme «watch», il faudrait un effort considérable pour reconnaître cette signification de «swatch», d’autant plus que cet élément verbal a déjà une signification immédiatement reconnaissable en anglais. En outre, elle leur imposera de décomposer artificiellement la marque antérieure d’une manière qui ne soit pas conforme à la jurisprudence et à la pratique établies en matière de marques, selon laquelle le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Enfin, même si tel était le cas, il n’y a aucune raison de supposer qu’une telle dissection serait limitée à la marque antérieure et n’aurait pas d’incidence sur le signe contesté.
Une partie non négligeable des consommateurs pertinents reconnaîtra l’élément verbal «ANDRO-» du signe contesté comme un préfixe faisant référence à quelque chose de masculin ou de masculin (voir, par exemple, les entrées de cet élément verbal dans le dictionnaire allemand Duden consulté le 29/07/2024 à l’adresse www.duden.de/rechtschreibung/andro_ ou le dictionnaire Collins English consulté le 29/07/2024 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/andro). Ces consommateurs associeront immédiatement cet élément verbal aux produits pertinents, étant donné qu’ils le percevront comme une indication qu’ils sont conçus pour des hommes. Pour ces consommateurs, l’élément verbal «ANDRO-» sera faible (tout au plus). Cette conclusion ne s’applique pas à la partie du public pertinent qui ne comprendra pas cette référence. Pour eux, l’élément verbal «ANDRO-» sera distinctif.
La police de caractères de la marque antérieure ressemble fortement à des polices de caractères courantes que les consommateurs pertinents connaissent. Par conséquent, son incidence sur leur perception sera très limitée.
Sur les plansvisuel et phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par la séquence de lettres «SWATCH» et leurs sons, qui constituent l’intégralité de l’élément verbal de la marque antérieure et sont placés dans le même ordre à la fin du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal «ANDRO-» du signe contesté et sa prononciation. Ce composant est distinctif pour une partie du public pertinent, tandis que pour les autres, il est faible. Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. La police de caractères de la marque antérieure aura une incidence très limitée sur la perception du consommateur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 13de 21
Par conséquent, compte tenu de tous les facteurs pertinents, il peut être conclu que les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Pour les consommateurs anglophones, les signes coïncident par la signification distinctive de «swatch» et diffèrent par le concept faible (au mieux) de «masculine», tel que décrit ci-dessus, dont l’impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. Pour ces consommateurs, les signes seront fortement similaires sur le plan conceptuel.
Une autre partie du public pertinent ne comprendra ni «SWATCH» ni «ANDRO-». Pour ces consommateurs, étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour ces consommateurs.
Une partie des consommateurs ne comprendra que l’élément verbal faible (au mieux) «ANDRO-» du signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle est d’une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification faible (au mieux).
Un groupe final de consommateurs percevra le concept distinctif de l’ «échantillon de tissu» dans l’élément verbal commun «SWATCH», mais considérera «ANDRO-» comme fantaisiste. Pour cette partie du public, les signes seront fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice sera réalisé.
c)Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 14de 21
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Quant aux produits et services en cause, pour créer un lien entre eux dans l’esprit du public, il n’est pas nécessaire que leur similitude soit si élevée qu’elle crée, dans l’esprit du public concerné, un risque de confusion (18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 36). Toutefois, le lien sera plus difficile à établir dans les cas où les segments de marché concernés par les produits et services sont éloignés, en ce sens qu’un lien entre les segments respectifs du public n’est pas évident. Dans de telles situations, l’opposant doit justifier les raisons pour lesquelles les marques seront associées, en référence à un autre lien entre ses activités et celles de la demanderesse: par exemple, lorsque la marque antérieure est exploitée en dehors de son secteur de marché naturel, par exemple par l’octroi de licences ou le merchandising.
En outre, la renommée spécifique de la marque antérieure (y compris des aspects qualitatifs, par exemple une image ou un mode de vie particulier, ou des circonstances particulières de commercialisation qui sont devenues associées à la renommée de la marque) et le degré de similitude entre les marques peuvent permettre de transférer l’image de la marque renommée au signe contesté, nonobstant la distance entre les secteurs de marché concernés. L’opposante renvoie à un arrêt du Tribunal (25/01/2012, 332/10, VIAGUARA/VIAGRA-, EU:T:2012:26, § 51-53), dans lequel, malgré la dissemblance entre les produits et services en cause, un lien a été établi en raison du «degré élevé de similitude entre les signes et de l’ immense renommée acquise par la marque antérieure, qui s’étend au-delà du public concerné par les produits pour lesquels elle a été enregistrée» (soulignement ajouté).
Par conséquent, le lien entre les signes dépend de la renommée (qualitative et quantitative) de la marque antérieure et de la similitude entre les signes.
En l’espèce, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique. Leur similitude conceptuelle varie en fonction du degré de compréhension linguistique des différentes parties du public pertinent. Pour certains consommateurs, la comparaison conceptuelle sera neutre. Pour les autres, les signes seront fortement similaires sur le plan conceptuel. Pour un troisième groupe de consommateurs, les signes ne seront pas similaires, mais la différence entre les signes aura une incidence limitée sur la perception des consommateurs, étant donné qu’elle possède une signification faible (au mieux).
Comme indiqué à la section b) ci-dessus, l’élément verbal «swatch» est distinctif, qu’il soit compris ou non. Par conséquent, la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. En outre, comme établi à la section a) ci-dessus, la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée. En particulier, les éléments de preuve produits par l’opposante ne contiennent pas de chiffres de vente, d’informations sur la part de marché de la marque et d’études démontrant la présence

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 15de 21
de la marque dans la connaissance des consommateurs. Dès lors, elle ne permet pas à la division d’opposition d’établir que la marque antérieure a acquis une «immense renommée» sur le territoire pertinent, comme c’était le cas dans la décision susmentionnée mentionnée par l’opposante (25/01/2012,-332/10, VIAGUARA/VIAGRA, EU:T:2012:26, § 51-53).
Quant à ses aspects qualitatifs, la renommée de la marque antérieure repose dans une large mesure sur des publicités dans des magazines de style de vie tels que GQ, Cosmopolitan et Vogue contenant des images de jeunes actifs.
Les magazines de style de vie s’adressent à divers aspects de la vie d’un lecteur, fournissant une inspiration, des conseils et des divertissements par le biais d’un mélange de contenus et de visuals. Ils se caractérisent par un mélange de contenus axé sur divers aspects de la vie quotidienne, de la culture et des intérêts personnels, tels que les tendances les plus récentes en matière de mode, de beauté, de santé et de bien-être.
Il est donc fréquent que les mêmes magazines de style de vie contenant des articles sur des phénomènes culturels/récréatifs, tels que de la musique ou des films pop, ainsi que des articles de mode tels que des vêtements, des bijoux ou encore des montres – bracelets, y compris ceux couverts par la marque antérieure, fournissent également des informations relatives au intimité, au sexe, à la santé sexuelle et à la contraception. Que ces magazines soient publiés sur papier ou numériquement sur leurs sites web, ou distribués sur les réseaux sociaux, ils peuvent effectivement atteindre de jeunes adultes et leur transmettre des informations importantes sur leur bien-être sexuel, servant ainsi de source d’éducation sexuelle.
Par conséquent, compte tenu de la similitude entre les signes et du degré de renommée de la marque antérieure, un certain lien mental peut être établi entre l’horlogerie et les instruments chronométriques de l’opposante et lesproduits et services contestés suivants, étant donné qu’ils font tous partie du sujet général du «style de vie» tel que reflété dans les magazines de mode de vie:
Classe 10: Préservatifs; dispositifs contraceptifs; bagues de casseroles; jouets sexuels; accessoires sexuels pour adultes.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, y compris la vente en ligne, en rapport avec les produits suivants: préservatifs, dispositifs contraceptifs, bagues de charnières et accessoires sexuels; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail.
Classe 41: Enseignement; services de formation et d’éducation en matière de santé, de santé sexuelle et de bien-être sexuel; mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière de divertissement ou fourniture de services culturels; services d’édition, y compris publication de textes, de dépliants, de magazines, de rapports, de produits de l’imprimerie, de publications électroniques non téléchargeables, de journaux électroniques et de journaux web, contenant du contenu généré ou spécifié par l’utilisateur; production et présentation de contenus audio, vidéos, fixes et animations d’images; services de divertissement, à savoir services de partage de photographies et services de partage de vidéos; fourniture d’informations concernant les actualités, les questions culturelles et universitaires tirées d’index et de bases de données explorables d’informations, y compris textes, documents électroniques, bases de

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 16de 21
données, graphiques et informations audiovisuelles, sur des réseaux informatiques et de communication; édition, publication, présentation d’affichage audiovisuel, partage ou fourniture de données, y compris images, illustrations graphiques, sons, textes ou informations audiovisuelles par le biais de l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives de loisir ou de divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de publication électronique; organisation d’expositions à des fins récréatives ou éducatives; organisation et conduite d’ateliers recherchée; organisation de concours tos éducation ou divertissement; informations en matière de divertissement; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; formation pratique Portée; publication en ligne de livres et revues électroniques; services d’information, d’assistance et de conseil en rapport avec tous les services précités.
Dès lors, en tenant compte de tous les facteurs pertinents et en mettant en balance tous les facteurs pertinents, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté sur les produits susmentionnés, les consommateurs pertinents l’associeront probablement à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Toutefois, aucun lien de ce type ne peut être établi pour les services contestés suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; gestion de fichiers informatiques; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
Bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour apprécier davantage si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour constater l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, 301/09, CITIGATE/CITICORP et al., EU:T:2012:473, § 96).
d)Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (-06/07/2012, 60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 17de 21
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante fait valoir ce qui suit.
L’association entre la marque antérieure et le signe contesté dans la perception du consommateur diluera la capacité du premier à identifier une seule entreprise.
Elle diminuera également la volonté du public d’acheter les produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
L’usage du signe contesté «créera des associations en conflit avec l’image que la marque SWATCH a acquise sur le marché».
Même «l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour des produits de qualité ordinaire pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure».
En d’autres termes, l’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure et leur porterait préjudice.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, VIPS/VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
La très forte renommée de la marque antérieure est plus tentante de tirer profit de cette renommée, en raison de sa grande valeur.
Le profit indu est la «conséquence inévitable» de l’association du signe contesté avec la marque antérieure, de leur similitude et de la renommée de la marque antérieure.
Les signes sont «très similaires et cela conduira à leur association par les consommateurs en ce sens que leur perception de l’un évoquera la mémoire de l’autre».
Le profit indu est «assez probable, en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales».

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 18de 21
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
&bra;… &ket; s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Comme indiqué ci-dessus, il existe un lien entre les signes, étant donné qu’ils sont similaires à un certain degré et qu’il existe une identité ou un rapport évident entre les montres comprises dans la classe 14, pour lesquelles la marque antérieure est renommée, et les produits et services contestés compris dans les classes 14 et 35. L’opposante fait valoir que la marque contestée bénéficiera de l’attractivité de la marque antérieure et des investissements réalisés par l’opposante pour promouvoir et créer une image de sa marque sur le marché horloger.
Compte tenu de ce qui précède, il est très probable que l’usage de la marque demandée, pour les produits et services susmentionnés, puisse conduire à un parasitisme: en d’autres termes, elle tirerait indûment profit de la renommée établie de la marque antérieure pour l’ horlogerie et les instruments chronométriques et des investissements réalisés par l’opposante pour réaliser cette renommée, comme indiqué dans les publicités jointes en annexe 3. Par exemple, l’usage du signe contesté pour les produits et services susmentionnés pourrait être plus attrayant pour les consommateurs en raison de la renommée de la marque antérieure et, par conséquent, faciliter la commercialisation des produits et services contestés susmentionnés, ou la demanderesse pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure. Il semble inévitable que l’image de la marque antérieure et sa renommée pour l’ horlogerie et les instruments chronométriques de qualité, telles qu’elles sont démontrées par les éléments de preuve produits, soient transférées aux produits et services contestés susmentionnés, qui sont tous liés au même domaine du style de vie, du bien-être, de l’éducation et du divertissement et peuvent cibler le même public pertinent, à savoir les (jeunes) adultes. Ainsi, le signe contesté recevrait un «coup de pouce» indu en raison de son lien avec la marque de l’opposante dans l’esprit des consommateurs;
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que, sur la base de la perception des signes par la partie du public considérée, la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Par conséquent, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure dans la perception du public pertinent dans l’Union européenne.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 19de 21
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes.
En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure pour tous les produits et services contestés pour lesquels un lien entre les signes peut être établi. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types de préjudice s’appliquent également.
e)Juste motif
Comme indiqué ci-dessus, la demanderesse prétend disposer d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. Selon la requérante, le terme sur la base duquel les signes ont été jugés similaires est descriptif des produits et services visés par la marque contestée.
Selon la demanderesse, le signe contesté fait partie d’une famille de marques en se fondant sur le succès d’une marque française antérieure utilisant les éléments verbaux «ANDRO-SWITCH». La demanderesse explique que «SWITCH» est l’acronyme de «Soft Warm Inverted Technology by Cryptorchidism Hefortuny» alors que dans l’élément verbal «SWATCH» du signe contesté, le mot «inverted» est remplacé par «autonome» pour faire référence à l’ «autonomie, à l’anarchie et à la recrédit technologique ouverte à tous» du nouveau produit. En particulier, «cryptorchidism», représenté par la lettre «C» dans cet acronyme, est «une condition congénital dans laquelle un ou les deux testicules ne passent pas dans le scrotum» (informations extraites du Collins Dictionary le 30/07/2024 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cryptorchidism).
En outre, l’élément verbal «SWATCH» est censé rappeler au consommateur l’expression argentée «lui donne une montre rapide», ce que l’opposante explique comme «l’idée de la tester et de la transmettre à votre ami».
Enfin, «SWATCH» est censé désigner un ensemble de différentes nuances et «le nuancier et les multiples possibilités offertes pour créer votre propre forme du produit avec une imprimante 3D, comme métaphore représentant les différents types d’hommes».
En réponse, l’opposante fait valoir que ni l’existence d’une marque française antérieure ni les significations qu’elle attribue à l’élément verbal «SWATCH» ne constituent une raison valable pour le choix d’une marque. L’opposante ajoute que l’intention de l’opposante d’utiliser «SWATCH» comme acronyme est dénuée de pertinence et que seule la perception du public pertinent est importante. L’opposante fait ensuite valoir qu’elle serait «préposante» de croire qu’elle comprendra l’acronyme comme suggéré par l’opposante.
En effet, la demanderesse n’a fourni aucune preuve que les consommateurs percevront l’élément verbal «SWATCH» comme il le suggère. Il est difficile d’imaginer que les consommateurs, indépendamment de leurs compétences linguistiques et de leur compréhension de la technologie de la santé masculine, comprendront un acronyme comme étant peu complexe et perplexant comme celui suggéré par l’opposante. De même, l’expression argentée «lui donne un swatch», même si elle est connue par une partie des consommateurs anglophones, est très peu susceptible

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 20de 21
d’évoquer les produits et services contestés. Il en va de même de la référence à un «nuancier» dont se prévaut la requérante.
Dès lors, l' allégation de la requérante n’est pas fondée.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition considère que la demanderesse n’a pas de juste motif pour utiliser la marque contestée.
f)Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 10: Préservatifs; dispositifs contraceptifs; bagues de casseroles; jouets sexuels; accessoires sexuels pour adultes.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, y compris la vente en ligne, en rapport avec les produits suivants: préservatifs, dispositifs contraceptifs, bagues de charnières et accessoires sexuels; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail.
Classe 41: Enseignement; services de formation et d’éducation en matière de santé, de santé sexuelle et de bien-être sexuel; mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière d’éducation, mise à disposition d’informations en matière de divertissement ou fourniture de services culturels; services d’édition, y compris publication de textes, de dépliants, de magazines, de rapports, de produits de l’imprimerie, de publications électroniques non téléchargeables, de journaux électroniques et de journaux web, contenant du contenu généré ou spécifié par l’utilisateur; production et présentation de contenus audio, vidéos, fixes et animations d’images; services de divertissement, à savoir services de partage de photographies et services de partage de vidéos; fourniture d’informations concernant les actualités, les questions culturelles et universitaires tirées d’index et de bases de données explorables d’informations, y compris textes, documents électroniques, bases de données, graphiques et informations audiovisuelles, sur des réseaux informatiques et de communication; édition, publication, présentation d’affichage audiovisuel, partage ou fourniture de données, y compris images, illustrations graphiques, sons, textes ou informations audiovisuelles par le biais de l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives de loisir ou de divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de publication électronique; organisation d’expositions à des fins récréatives ou éducatives; organisation et conduite d’ateliers recherchée; organisation de concours tos éducation ou divertissement; informations en matière de divertissement; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; formation pratique Portée; publication en ligne de livres et revues électroniques; services d’information, d’assistance et de conseil en rapport avec tous les services précités.
L’opposition est rejetée pour tous les autres services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 199 384 page: 21de 21
L’opposition est également fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 226 019 «SWATCH» (marque verbale). Une procédure d’annulation est pendante contre cette marque antérieure, sur laquelle l’opposition est également fondée. Toutefois, l’issue de la présente opposition ne sera pas différente même si, finalement, cette marque antérieure reste valide (et n’est pas déclarée nulle ou déchue). Étant donné que cet élément verbal de la marque antérieure est identique à celui qui a été comparé et couvre les mêmes produits, le résultat pour ces marques ne saurait être différent de celui de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 226 316 de l’opposante, étant donné qu’aucun lien ne peut être établi entre les signes pour les produits pour lesquels l’opposition n’est pas accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Christian Steudtner Ivan PRANDZHEV Konstantinos MITROU
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.