EUIPO, 7 octobre 2024, R 0440/2024‑1, ZAREUS / ZARA et al.

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Commentaires
  0

Texte intégral
- DÉCISION de la première chambre de recours du 7 octobre 2024
- Motifs de la décision
- 58 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «ZAR * *...
- a. Sur le degré de similitude entre les signes
- d. Sur le public pertinent et le degré de proximité ou de similitude des produ...
- (vi) Conclusion
- Sur le public pertinent et son niveau d'attention
- Conclusion
- Dispositif

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

EUIPO 7 octobre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Faible similitude entre les marques
La chambre de recours a conclu que, bien que les marques présentent une certaine similitude, celle-ci est faible et ne suffit pas à établir un lien dans l'esprit du public.
Rejeté
Absence de risque de confusion
La chambre de recours a estimé que les produits en question appartiennent à des secteurs de marché différents, ce qui réduit le risque de confusion.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 7 oct. 2024, n° R0440/2024-1
Numéro(s) :	R0440/2024-1
Textes appliqués :	Article 27(2) EUTMDR, Article 27(3) EUTMDR, Article 95(2) EUTMR, Article 27(4) EUTMDR, Article 114(4) EUTMR, Article 8(5) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 7 octobre 2024
Dans l’affaire R 440/2024-1
Wen Chi Joseph Ko
660 4th Street 271 94107 San Francisco
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par Alexis Tabary, 26 rue du Village, 5370 Schuttrange (Luxembourg)
contre
INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A. (INDITEX, S.A.)
Avenida de la annoncée «Edificio Inditex»
15142 Arteixo (A Coruña)
Espagne Opposante/défenderesse représentée par CLARKE, MODET Y CÍA., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 179 959 (demande de marque de l’Union européenne no 18 726 828)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), A. González Fernández (rapporteur) et E.
Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 juillet 2022, Wen Chi Joseph Ko (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
ZAREUS
pour la liste de produits suivante:
Classe 10: Vêtements de compression.
Classe 18: Peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets; harnais; articles de sellerie; cuir et imitations du cuir.
Classe 25: Vêtements de sport; vestes en bombre; gilets polaires; pull-overs polaires; shorts polaires; hauts polaires; matrices à capuche; vestes; tenues de jogging; pantalons de jogging; tenues de jogging; vestes en tricot; vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et pour femmes; gilets matelassés; vestes imperméables; chaussures de course; vestes de ski; vestes de snowboard; soutiens-gorge de sport; vestes de sport; gilets de sport; sweat-shirts; t-shirts; gilets; vestes coupe-vent; gilets coupe-vent; gilets résistants au vent; pantalons de yoga; tee-shirts imprimés; sweat- shirts à capuche; soutiens-gorge de sport anti-humidité; chemisettes; chemises à manches longues.
2 La demande a été publiée le 8 juillet 2022.
3 Le 4 octobre 2022, INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL, S.A. (INDITEX, S.A.) (ci- après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée (ci-après la «marque contestée») pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’enregistrement de la MUE no 8 929952«ZARA» (ci-après la«marque antérieureno 1»), déposée le 5 mars 2010 et enregistrée le 11 août 2022 pour, entre autres, la liste de produits suivante:
Classe 10: Appareilset instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires; membres, yeux et dents artificiels; articles orthopédiques; matériel de suture; anneaux de dentition; biberons; fermetures de biberons; tétines de biberons; sucettes (tétines); appareils de soins infirmiers; cure-oreilles; couveuses pour bébés; respirateurs pour la respiration artificielle; tire-lait; chaises percées; chaussures orthopédiques (chaussures); supports pour voûte plantaire pour bottes et chaussures.
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

3
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières autres que dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs d’alpinistes, de campeurs et de plage; carcasses de sacs à main; parapluies ou parasols; bâtons d’alpinisme; sacs; sacs à main; sacs de voyage; trousses de voyage et étuis pour clés (maroquinerie); mallettes pour documents; porte-monnaie non en métaux précieux; sacs d’écoliers; sacs- housses pour vêtements pour le voyage; boîtes à chapeaux en cuir; porte-bébés; sacs à roulettes; pots et boîtes en cuir ou en carton-cuir; boîtes en fibre vulcanisée; sacs d’écoliers, cartables d’écoliers; portefeuilles; porte-documents; boîtes de beauté non ajustées; colliers pour animaux; laisses; cordons en cuir; fourreaux de parapluie; tapis de selles d’équitation; havresacs; couvertures et couvertures pour chevaux; sacs à dos; sacs à dos pour écoliers; porte-musique; Licous; sacs (enveloppes, pochettes) en cuir pour l’emballage; selles pour chevaux; coussins de selles d’équitation; anneaux pour parapluies; stores (harnachement); garnitures de harnachement en fer; harnais pour animaux; garnitures de harnachement; baguettes de tir; bandoulières en cuir; sacoches à outils vides en cuir; bourses de mailles non en métaux précieux; sacs de plage; muselières; brides (harnais); licols; carton-cuir; sangles de cuir; coffres de voyage; sacs à provisions; sangles pour équipement de soldats; courroies de harnais; courroies en cuir &bra; sellerie &ket;; courroies de patins; garnitures de cuir pour meubles; courroies de cuir; boues (parties de peaux); peaux corroyées; martinets &bra; fouets &ket;; couvertures de peaux (fourrures); étrivières; pièces en caoutchouc pour étriers; mors pour animaux
(harnachement); rênes; Annexes; moleskine (imitation du cuir); peaux d’animaux; peaux chamoisées non destinées au nettoyage; musettes à fourrage; filets à provisions; manchons de ressorts en cuir; genouillères pour chevaux; attaches de selles; porte-cartes (portefeuilles); TRACES (harnachement); valves en cuir; Étriers.
Classe 25: Vêtementsconfectionnés pour hommes, femmes et enfants, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques), chapellerie; habillement pour automobilistes et cyclistes; bavoirs non en papier; bandeaux pour la tête (vêtements); peignoirs de bain; maillots de bain; bonnets et sandales de bain; boas &bra; tours de cou &ket;; sous-vêtements; culottes de bébé; écharpes; chaussures de sport et de plage; capots (vêtements); châles; ceintures
(habillement); ceintures porte-monnaie (habillement); combinaisons de ski nautique; cravates; corsets (sous-vêtements); écharpes; étoles &bra; fourrures
&ket;; corsets; foulards; bonnets; bonnets; gants (habillement); imperméables; sous-vêtements, mantilles; bas; chaussettes; foulards de cou; couches pour bébés en matières textiles; mouchoirs de costumes; fourrures (vêtements); pyjamas; semelles; talons; services de ménage (vêtements); bretelles; vêtements en papier; tenues de gymnastique et de sport; layettes; colliers (habillement), maillots, mitaines; couvre-oreilles (habillement); semelles intérieures; nœuds; Pareo;
Bracelets &bra; habillement &ket;; dessous-de-bras; costumes de mascarade; vêtements de plage; visières &bra; articles de chapellerie &ket;; peignoirs; poches de vêtements; fixe-chaussettes; jarretelles; jupons; collants; tabliers
&bra; vêtements &ket;; chapellerie (pour vêtements); galoches; chapellerie (chapeaux, casquettes, etc.); guêtres; manteaux; espadrilles; antidérapants pour chaussures; bain (peignoirs de -); souliers de bain; birettas (chapellerie); chemisier; organes; bérets; chancelières non chauffées électriquement;
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

4
brodequins; bottes; tiges de bottes; crampons de chaussures de football voudrait; bottines; ferrures de chaussures; bouts de chaussures; trépointes de bottes et de chaussures; talonnettes pour chaussures; boxer shorts; chemises; empiècements de chemises; plastrons de chemises; t-shirts; camisoles; gilets; vestes; vestes de pêcheurs; friandises; combinaisons (vêtements); combinaisons (sous-vêtements); faux-cols; colliers; articles vestimentaires en cuir; imitations de vêtements en cuir; bonnets de douche; chaussons; jupes; doublures confectionnées (parties de vêtements); paletots; gabardines (vêtements); chaussures de gymnastique; jerseys
&bra; vêtements &ket;; pull-overs; chandails; livrées; manchons; empeignes; parkas; guêtres; pelisses; leggins; guêtres; bonneterie; knitwear grammes clothes rons; vêtements de gymnastique; vêtements de dessus; sandales; saris; slips; chapeaux; soutiens-gorge; guimpes &bra; vêtements &ket;; toges; sous-pieds; costumes; turbans; robes; pantoufles, chaussures de sport.
b) Sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’enregistrement de la MUE no 112755«ZARA» (ci-après la «marque antérieureno 2»), déposée le 1 avril 1996 et enregistrée le 3 janvier 2001 pour, entre autres, la liste de produits suivante:
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; couches pour bébés en matières textiles; couches pour bébés en matières textiles; tiges de bottes; visières &bra; chapellerie &ket;; dessous-de-bras; ferrures de chaussures; empeignes; cadres de chapeaux interrogé skeletons importateurs; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour les bas; talons; semelles intérieures; ferrures de bottes; accessoires (pour chaussures); accessoires (pour chaussures); antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; doublures confectionnées parties de vêtements recherchés; plastrons de chemises; empiècements de chemises; semelles; crampons de chaussures de football voudrait; bouts de chaussures; visières dentaires; trépointes de bottes; trépointes de bottes et de chaussures; trépointes de chaussures.
6 Le 23 février 2023, l’opposante a présenté les documents suivants à titre de preuve de la renommée:
− Pièce 2: Article de Martin Roll, daté du 11/2021 et intitulé «The Secret of Zara’ s Success. A Culture of Customer co-création», indiquant notamment ce qui suit: «ZARA est l’une des marques de vente au détail de mode les plus populaires au monde, voire la plus connue. Avec son introduction spectaculaire du concept de vente au détail «fast fashed» dans la mesure où il a été créé en Espagne en 1975, «Zara» vise à créer une passion responsable de la mode auprès d’un large éventail de consommateurs, répartis dans différentes cultures et groupes d’âge». «ZARA compte à présent 2 264 magasins stratégiques dans des villes de premier plan dans 96 pays. Il n’est pas surprenant que Zara, qui a commencé comme petit magasin en Espagne, soit désormais le plus grand distributeur de la mode au monde et soit la marque phare d’Inditex». «En 2019, Zara s’est positionnée en 29e position sur la liste mondiale de conseils en marques Interbrand des meilleures marques mondiales. Ses valeurs fondamentales se retrouvent en quatre termes simples: beauté, clarté, fonctionnalité et durabilité». «ZARA produit plus de 450 millions d’articles et lance chaque année environ 12 000 nouveaux dessins ou modèles, de sorte que l’efficacité de la chaîne d’approvisionnement est
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

5
essentielle pour faire en sorte que ce rafraîchissement constant des collections au niveau des magasins soit fluide et efficace».
− Pièce 3: Magazines spécialisés, blogs et études monographiques contenant, entre autres, quelques extraits de blogs et de publications en ligne expliquant la logistique des produits de ZARA et pour le groupe Inditex: «L’efficacité du système logistique de Zara permet à Inditex de rafraîchir toutes les collections de boutiques physiques et en ligne deux fois par semaine et peut fournir des commandes à des magasins partout dans le monde dans un délai de 48 heures, et souvent plus tôt». «En Espagne, les clients visitent les magasins Zara 17 fois par an, contre 3 fois par an, pour les concurrents».
− Pièce 4: Extraits de classements de marques de haut niveau dans lesquelles «ZARA» est représenté; (1) les classements de marques «ZARA», classés
«ZARA» en 83e position pour «Brandz Top 100 Most Valuable Global Brands» en 2022, 46e position dans «The Wor’s lest Valuable Brands» par Forbes en 2019, 25e position dans «Best Global Brands» en 2018, 31er dans «Global Brand
Simplicity Index» en 2017 ou 3e position dans «Best Retail Brands Europe» en
2014; (2) «best Global Brands» 2016, «Claskings (100)» par Interbrand, «Zara» figurait dans le top 100 et en 2020, il était en position 25, par exemple «Gucci» ou «Prada».
− Pièce 5: Publicité, promotion et influence de la marque «ZARA» dans les médias sociaux. Instagram compte plus de 25 millions de abonnés, Twitter près de 1.5 millions et la chaîne officielle YouTube compte plus de 12 millions de vues. Les statistiques détaillées montrent l’augmentation de 5 millions d’abonnés en un an. Ils montrent également les statistiques relatives aux marques d’habillement les plus populaires sur Facebook (février 2018), où «ZARA» occupe la 3e position.
Dans le classement des principales marques de mode sur Instagram à partir du
2017 décembre, «ZARA» se classe le 6e.
− Pièce 6: Extrait de Highsnobiety, «The 10 st Valuable Fashion Brands in the World 2019». Pour la première fois, «ZARA» est placé dans la 2e position dans les «10 premières marques les plus importantes au monde» (18.4 milliards de dollars américains), en prenant le point de H indirects de l’année précédente.
− Pièce 7: Rapport de 2018 sur la renommée de détail, obtenu à partir du site www.reputation.com, une plateforme SaaS qui aide les entreprises basées sur la localisation à améliorer leur renommée auprès des clients en ligne et sur site. Il présente certaines catégories d’expérience de la clientèle, allant de la valeur au service aux délais d’attente et de plus. Selon le rapport, «renommée tation.com a appliqué l’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique et l’analyse sensible sur des textes de 4.7 millions de commentaires de consommateurs en ligne publiés sur Google et Facebook». Selon les conclusions du rapport, «Zara» est l’une des marques qui ont enregistré des gains de service importants, «bondissant de 1.9 étoiles en 2017 à 3.1 étoiles cette année» (2018).
− Pièce 8: Rapport REP Track 100 du Reputation Institute; à partir de 2017, en ce qui concerne les entreprises et marques les plus renommées au monde. Le Reputation Institute est parrainé par des Forbes et s’appuie sur une étude de pays
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

6
à travers le monde et «ZARA» est en position 99. Environ 170 000 entretiens ont été organisés entre janvier et mars 2017. En ce qui concerne la méthodologie, le rapport indique que les «entreprises qualifiées» étaient celles ayant une perspective internationale, une renommée supérieure à la moyenne dans son pays d’origine et une connaissance mondiale de plus de 40 %. Le questionnaire était fondé sur l’internet et a été réalisé dans 15 pays, dont la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni. Le rapport porte sur les «7 dimensions de la renommée» (performance, produits/services, innovation, lieu de travail, gouvernance, citoyenneté, leadership).
− Pièce 10: Présentation avec les résultats annuels pour l’année 2021 où on peut constater que les ventes d’Inditex s’élèvent à 27 716 millions d’euros. Bien que l’année 2020 ait été affectée par la pandémie, les ventes de ZARA (y compris «Zara Home») s’élèvent à 14.1 milliards d’euros. La durabilité est un point clé de la stratégie de l’entreprise: en 2021, 42 % de l’utilisation de fibres plus durables; objectifs 2023: 100 % de fibres cellulosiques durables, 100 % de plastique à usage unique et 100 % de coton plus durable d’ici à 2023.
− Pièce 11: 11/04/2019, affaire T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES, EU:T:2019:241, et deux décisions des chambres de recours, datées de 2020, confirmant le caractère distinctif accru ou la renommée dans l’Union européenne de la marque «ZARA» pour des produits compris dans la classe 25.
− Pièce 12: Dossier de presse en anglais pour l’année 2022. Il montre d’importantes données et chiffres d’Inditex de la marque «ZARA» en ce qui concerne les ventes, les magasins, les marchés totaux et les marchés avec des magasins pour les années 2019, 2020 et 2021.
− Pièce 13: Article du site web https://goodonyou.eco, spécialisé dans la mise en place de modes de production et de consommation durables dans le secteur de la mode, intitulé «How Ethical is Zara?» faisant référence au programme de réparation et de réemploi intitulé «Boucler la Loop» lancé par la société mère
«ZARA», «Inditex».
7 Le 28 avril 2023, la demanderesse a demandé la preuve de l’usage sérieux pour les produits sur lesquels l’opposition était fondée en ce qui concerne les enregistrements de MUE nos 8 929 952 et 112 755. La demande de preuve de l’usage concernant la MUE no 8 929 952 ne pouvait être prise en considération car elle concernait une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans.
8 Le 26 juin 2023, l’opposante a produit, entre autres, les éléments de preuve suivants afin de prouver l’usage:
− Annexe 1: Extraits de magazines de mode numériques entre 2018 et 2022 montrant des vêtements et des chaussures, entre autres:
• Elle, non datée, «dernières tendances pour les femmes de Zara»;
• Elle, le 17 décembre 2018, «La princesse Eugenia a l’habillage «peu coûteux» de Zara que vous ne allez pas retirer de cette hiver»;
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

7
• Elle, 11 juillet 2019, «Queen Letizia déstand strited midi wirt with flare with Zara top»;
• Elle, 13 juillet 2020, «Néanmoins, même le plus expert de Zara ne peut nier l’impressionnant brique courte satin flared qui vient d’arriver»;
• Glamour, 13 novembre 2021, «Les 10 robes (Alexa) Chung de Zara»;
• Glamour, 22 juin 2022, «5 Zara robes qui vendent en premier lieu aux ventes»;
• GQ, 16 mai 2022, «Everything to boy from Rhuigi Villaseñor collaboration blockbuster collaboration avec Zara»,
• Marie Claire, 9 novembre 2018, «Sara (Carbonero) se rend de nouveau à Zara et elle le fait avec quelques pantalons que nous avons déjà achetés»;
• Marie Claire, 8 novembre 2019, «Let stopped tout, la nouvelle collection de parties Zara est arrivée (et elle dispose de 15 options parfaites pour l’Eve des nouvelles Years)»;
• Marie Claire, 5 mai 2022, «Ces 8 jara polka-dot sont vos meilleurs investissements de printemps».
− Annexe 2: Les articles et les sites web se concentrent sur l’incidence de ZARA sur le marché européen et international, de nouvelles stratégies de marketing.
− Annexe 3: Plusieurs extraits du profil de ZARA sur les réseaux sociaux (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, YouTube, Pintérêt). Le compte ZARA compte plus de 58 millions de abonnés sur Instagram et plus de 4 200 postes.
− Annexe 4: Rapport non financier dans lequel différentes informations relatives à «ZARA» en tant que concept démontrent son usage sérieux au cours de la période pertinente, dans le domaine de la mode et à la fois sur le territoire européen et dans le monde.
− Annexe 5: extrait du site web de ZARA dans lequel une sorte d’index nous montre différentes sections, à savoir WOMAN — MAN — KIDS — BEAUTY
— SALE — NEW COLLECTION. Il comprend plusieurs sous-catégories, telles que des vestes/trench coats; blazers; robes/costumes de jumelage; gilets; chemises; tee-shirts/sweatshirts; tops/justaucorps; tricots; pantalons; jeans; jupes; shorts/skorts; souliers; sacs; maillots de bain; accessoires/bijoux; lingerie/pyjamas; parfums.
9 Par décision du 22 décembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et a rejeté la marque demandée pour l’ensemble des produits contestés. Elle a motivé sa décision comme suit:
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

8
Analyse des éléments de preuve — Renommée et preuve de l’usage
− Sur la base des éléments de preuve susmentionnés, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et a acquis une forte renommée dans l’Union européenne pour, à tout le moins, les vêtements, ce qui peut être interprété au sens large comme couvrant les vêtements, les chaussures et la chapellerie compris dans la classe 25. Cette conclusion est également corroborée par diverses décisions nationales, l’OMPI et l’EUIPO, ainsi que par la jurisprudence du Tribunal.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− En ce qui concerne la similitude entre les signes sur les plans visuel et phonétique, les signes sont similaires à un faible degré étant donné qu’ils coïncident par les trois premières lettres et sons, «ZAR *», qui constituent presque la totalité de la marque antérieure «ZARA». Ils diffèrent par la dernière lettre et le son de la marque antérieure, «A», ainsi que par les lettres et sons supplémentaires du signe contesté, «EUS». Il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle;
− En ce qui concerne le lien entre les signes, les produits contestés compris dans la classe 25 sont inclus dans les vêtements, chaussures et chapellerie de l’opposante et sont identiques.
− Il convient de tenir compte du fait que les produits contestés compris dans la classe 10 sont concernés ou concernent des vêtements élastiques avec un grain de compression manufacturé pouvant être porté sur les membres, le dessus, le bas ou le corps complet à utiliser pour la thérapie et le sport. La marque renommée de l’opposante couvre, entre autres, des vêtements, qui incluraient des vêtements de sport. De nos jours, les consommateurs sont effectivement habitués à voir des vêtements à vendre dans des magasins de sport, ainsi que des vêtements de compression tels que des chaussettes de compression ou des collants de compression. Il est également devenu populaire et très répandu à l’heure actuelle pour de nombreuses marques de mode, y compris des marques de haute couture, de se défaire dans le sport et d’entrer en collaboration avec des géants sportifs et le parrainage de produits sportifs. Les articles d’habillement spécifiques commercialisés de cette manière ne se limitent pas aux vêtements portés pendant l’exercice, mais peuvent s’étendre à des vêtements portés à d’autres moments de la journée ou de nuit, tels que des manteaux, des vestes ou des vêtements de voirie en représentation d’un certain style de vie actif. Par conséquent, sur le marché, ces produits peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution. En ce sens, les produits contestés vêtements de compression peuvent être perçus par les consommateurs comme liés
à un mode de vie sain qui peut être mené lors du port de vêtements de sport de mode, voire sous les vêtements eux-mêmes.
− Les produits contestés compris dans la classe 18 sont des articles de bagages, ainsi que des parapluies, parasols et cannes, peaux d’animaux et cuir et imitations du cuir. Ces produits contestés présentent un lien évident avec les vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25 de l’opposante, pour lesquels la
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

9
marque antérieure jouit d’une renommée élevée, étant donné qu’ils peuvent être achetés en tant qu’articles de mode, certains même dans les mêmes magasins, pour combiner couleurs ou impressions des différents produits ou pour être utilisés ensemble.
− Même un lien entre les vêtements et la sellerie, fouets et harnais de l’opposante est hautement plausible. Le public qui achète ces produits achètera également des vêtements destinés aux sports équestres.
− En ce qui concerne le profit indu (parasitisme), la marque antérieure a acquis une grande renommée et est devenue une marque attrayante et puissante dans l’Union européenne. Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que la marque antérieure possède une image positive et est associée à la qualité et à la mode.
− Par conséquent, compte tenu du lien particulier entre les produits de l’opposante pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée élevée et les produits contestés susmentionnés pour lesquels il existe un «lien», un nombre important de consommateurs peut décider de se tourner vers les produits de la demanderesse en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposante, en détournant ses pouvoirs d’attraction et sa valeur publicitaire. Cela peut stimuler la vente ou l’utilisation des produits de la demanderesse dans une mesure qui peut être exagérément élevée par rapport à l’importance de son propre investissement promotionnel. Il peut en résulter une situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à exploiter de manière parasitaire les investissements réalisés par l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque. Par conséquent, il est très probable que l’usage sans juste motif du signe contesté pour les produits contestés susmentionnés puisse entraîner un parasitisme.
10 Le 21 février 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 5 mars 2024.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 2 mai 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté. En outre, dans ses observations en réponse, elle a produit d’autres éléments de preuve relatifs à la comparaison des produits en cause, à savoir:
− Annexe — chambre de recours 1: Des impressions de nouvelles concernant le lancement de la collection ZARA, ZARA Athleticz;
− Annexe — chambre de recours 2: Des échantillons de produits de ZARA compris dans la classe 10;
− Annexe — chambre de recours 3: Des échantillons de produits de ZARA compris dans la classe 10 et utilisant à des fins de mode;
− Annexe — chambre de recours 4: Des échantillons de produits de ZARA compris dans la classe 18;
− Annexe — chambre de recours 5: Des échantillons des produits de ZARA compris dans la classe 18 pour des sports équestres.
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

10
12 Le 15 mai 2024, la demanderesse a demandé une deuxième série d’observations dans le cadre de la procédure de recours. Le 5 juillet 2024, le greffe a informé la requérante qu’un deuxième tour était accordé. Toutefois, la demanderesse n’a pas présenté de réplique dans le délai d’un mois accordé par la chambre de recours.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Aux fins du présent recours, étant donné que la division d’opposition n’a examiné que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la demanderesse se concentrera sur le même motif. Enfin, étant donné que l’opposante a fait valoir que la marque de l’Union européenne no 112 755 jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les produits compris uniquement dans la classe 25, l’opposante se concentrera sur ces produits.
− La chambre de recours est invitée à conclure que les marques comparées sont différentes ou, tout au plus, similaires à un très faible degré. Même si le début des mots a tendance à avoir un impact visuel plus important que les extrémités, la différence de longueur est perceptible. En outre, la marque contestée comporte trois syllabes et sera prononcée «ZA-RAY-US», avec un «A» court, tandis que la marque antérieure se prononcerait «ZAH-RAH», avec un premier «A» plus long.
La similitude résultant de la séquence identique de lettres est neutralisée par les différences indéniables sur les plans visuel et phonétique entre les éléments qui ne se chevauchent pas. Par conséquent, compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les marques, celles-ci devraient être considérées comme différentes ou, tout au plus, similaires à un très faible degré. La demanderesse convient que l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes.
− La demanderesse présente la décision britannique de House of Zana/Zara (opposition britannique no 424 518 contre no 3 569 173 «House of Zana» (MARQUE FIGURATIVE) au nom d’AMBER KOTRR). Alors que Zara a fait part de ses préoccupations concernant les similitudes visuelles et phonétiques entre les noms Zara et House of Zana, le greffier du tribunal britannique a jugé que tout «lien mental» entre les deux marques serait trop faible pour exploiter la renommée de Zara.
− La demanderesse rejette la conclusion selon laquelle il existe un certain degré de similitude entre les produits contestés compris dans les classes 10 et 18 et les produits antérieurs compris dans la classe 25. Les produits compris dans la classe
10 sont divers articles médicaux et sont destinés à cibler des professionnels de la santé spécialisés et leurs patients et relèvent des vastes catégories des appareils et instruments médicaux. Les produits antérieurs compris dans la classe 25 sont des produits utilisés pour couvrir le corps humain contre les conditions météorologiques et en tant qu’articles de mode. Ces produits sont clairement différents des produits contestés compris dans la classe 10, étant donné qu’ils ont des natures et des destinations différentes, qu’ils n’ont pas le même public pertinent, qu’ils ne sont ni concurrents ni complémentaires et qu’ils ne coïncident
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

11
pas par leurs canaux de distribution ou leurs origines. Par exemple, un consommateur ne s’attendrait pas à trouver des vêtements de compression médicale dans un magasin de vêtements de mode, et inversement.
− Les produits contestés «parapluies et parasols», «cannes», «fouets», «harnais» et «sellerie» et les produits antérieurs compris dans la classe 25 n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. L’exemple du fait que les boutiques équestres spécialisées proposent ces produits, ainsi que des vêtements, est une perception remarquable du consommateur moyen, et en réalité, le plus souvent les magasins de vêtements et de mode n’offrent pas les produits susmentionnés à la vente puisqu’ils ne sont ni concurrents ni complémentaires et ne sont en effet pas habituellement produits par les mêmes entreprises. Les «peaux d’animaux» et les «cuir et imitations du cuir» ne sont pas non plus similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 25, étant donné que les matières premières, qui ne font pas l’objet d’un processus de transformation, sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent ou sont couverts par ces matières premières, du point de vue de leur nature et de leur destination. En outre, ils ne sont pas complémentaires étant donné que l’un est fabriqué avec l’autre et que la matière première est généralement destinée à être utilisée dans l’industrie plutôt qu’à être achetée directement par le consommateur final.
− La demanderesse fait valoir que, dans la mesure où les marques sont différentes ou, tout au plus, similaires à un très faible degré, la plupart des produits pertinents comparés en dehors de la classe 25 sont différents et il n’existe globalement aucun risque de confusion, même si l’opposante peut jouir d’une renommée et d’un caractère distinctif accru dans le signe antérieur, les similitudes entre les marques respectives ne sont pas suffisamment marquées pour créer un lien dans l’esprit du public pertinent lorsqu’il est confronté à la marque contestée sur les produits de la demanderesse.
− Le consommateur moyen des produits contestés compris dans les classes 10 et 18 est sans doute un membre du public qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen ou parfois supérieur à la moyenne lors de l’achat de ces produits. En effet, les types de produits, tels que les «vêtements de compression» ou les «peaux d’animaux»; en effet, les «cuir et imitations du cuir» sont spécifiques à des secteurs spécifiques, dans lesquels les consommateurs consacrent beaucoup plus de temps, d’efforts et de précision lors du choix et de l’achat des produits que les consommateurs qui achètent des produits dans un magasin axé sur les vêtements de mode.
− Il n’y a aucune raison de croire que toute association portera préjudice à la marque antérieure et que le signe contesté pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure. En l’absence d’un tel lien, l’usage du signe contesté ne tirera donc pas indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou ne leur portera pas préjudice.
14 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

12
− En ce qui concerne l’appréciation de la similitude entre les signes, l’opposante considère que l’appréciation de la similitude effectuée par la division d’opposition était fondée et conforme à la jurisprudence pour les raisons suivantes.
− En ce qui concerne le degré de similitude entre les produits contestés compris dans les classes 10 et 18 et les produits renommés compris dans la classe 25, les produits contestés compris dans la classe 10, les vêtements de compression, peuvent être vendus dans des points de vente similaires ou distribués par des canaux similaires à ces produits, tels que les vêtements de sport, ou peuvent être aisément associés à ces produits en raison de leur lien avec ces activités. L’opposante joint les annexes -BoA 1 et 2 indiquant que Zara a récemment lancé une collection de vêtements spéciaux pour l’exercice. Quelques exemples des nouveaux vêtements cités, y compris les vêtements de compression.

− L’opposante joint l’annexe 3 de la chambre de recours pour étayer les conclusions selon lesquelles les articles d’habillement spécifiques commercialisés de cette manière ne se limitent pas aux vêtements portés pendant l’exercice, mais peuvent s’étendre à des vêtements portés à d’autres moments de la journée ou de la nuit, tels que des manteaux, des vestes ou des vêtements de voirie représentant un certain style de vie actif.
− Les produits contestés compris dans la classe 18 ont un lien évident avec les vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25 de l’opposante, pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée élevée, étant donné qu’ils peuvent être achetés en tant qu’articles de mode, certains même dans les mêmes magasins, pour combiner couleurs ou impressions des différents produits ou pour être utilisés ensemble. Il est un fait que la marque «ZARA» est également utilisée et notoirement connue pour ces types de produits. L’opposante renvoie à l’annexe de la chambre de recours no 4. L’opposante renvoie également à l’annexe-de la chambre de recours no 5, indiquant que la marque «ZARA» commercialise également une collection axée sur la pratique du sport équestre.
− Comme il a été démontré tout ce qui précède, on ne saurait nier qu’un tel lien entre les marques en conflit sera établi par les consommateurs pertinents.
− L’opposante a présenté des arguments et des éléments de preuve démontrant clairement que l’atteinte invoquée est susceptible de se produire, étant donné que le signe contesté est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Elle approuve les conclusions de la division d’opposition à cet égard.
Motifs
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
16 Toutefois, pour les raisons de fond exposées ci-après, le recours est partiellement accueilli étant donné que l’opposition ne peut être accueillie en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 10.
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

13
Portée et portée du recours
17 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée par laquelle la marque contestée a été rejetée pour tous les produits visés par la demande.
18 La chambre de recours examinera donc tout d’abord si c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la base de la marque antérieure no 2.
19 Ce n’est que dans le cas où l’examen ne mènerait pas à la même conclusion que la chambre de recours de prendre en considération la marque antérieure no 1 et le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, point (1), du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours est limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours.
21 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, l’examen du recours inclut la demande de preuve de l’usage, pour autant qu’elle ait été soulevée dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, dans le recours incident, et pour autant que la demande ait été présentée en temps utile dans le cadre de la procédure en première instance.
22 En effet, en première instance, la demanderesse a déposé une demande valable de preuve de l’usage, et la division d’opposition a conclu que l’usage sérieux de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 112 755 «ZARA» avait été prouvé pour tous les produits compris dans la classe 25 sur lesquels l’opposition était fondée.
23 La demande de preuve de l’usage n’a plus été soulevée par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours, et l’opposante n’a pas formé de recours incident ni d’argument à l’encontre des conclusions de la division d’opposition à cet égard.
24 Compte tenu de la jurisprudence constante, la chambre de recours ne peut pas apprécier la preuve de l’usage si elle n’a pas été spécifiquement invoquée devant elle. Par conséquent, en l’absence d’une demande spécifique de la demanderesse visant à réexaminer la preuve de l’usage dans le cadre du recours, la chambre de recours n’est pas compétente pour statuer d’office sur cette question, étant donné qu’elle ne fait plus l’objet de la procédure &bra; 06/06/2018, T-803/16, SALMEX (fig.)/SHAPE OF A DISC-LIKE DEVICE DIVIDED BY A WAVE INTO TWO PARTS (3D) et al.,
EU:T:2018:330, § 27-32; voir également la jurisprudence antérieure à la réforme juridique, 24/09/2015, T-382/14, PROTICURD/PROTIPLUS et al., EU:T:2015:686, §
24; 18/06/2014, T-595/10, RIPASSA/VINO DI RIPASSO, EU:T:2014:554, § 21; 12/03/2014, T-592/10, BTS/TBS (fig.) et al., EU:T:2014:117, § 21).
25 Il s’ensuit que la demande de preuve de l’usage ne fait pas partie de l’examen du recours; aux fins de l’examen de cette opposition, la marque antérieure est réputée enregistrée pour les produits visés au paragraphe 5, section b), ci-dessus (26/11/2019,
T-711/18, Wyld/Wild Crisp et al., EU:T:2019:812, § 34-37).
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

14
Éléments de preuve produits pour la première fois devant les chambres de recours
26 L’opposante a produit de nouveaux éléments de preuve dans le cadre du recours concernant la comparaison entre les produits contestés compris dans les classes 10 et 18 et les produits de l’opposante compris dans la classe 25 pour lesquels la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée. Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier s’ils sont soumis pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
27 En l’espèce, la chambre de recours est d’avis que les exigences relatives à l’acceptation des documents présentés dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies en ce qui concerne les éléments de preuve supplémentaires produits lors du recours, étant donné qu’ils ont été soumis pour compléter davantage les conclusions formulées dans la décision attaquée.
28 Enoutre, la chambre de recours a accordé à la demanderesse une deuxième série de commentaires sur les éléments de preuve produits par l’opposante dans le cadre de la procédure de recours, ce que la demanderesse n’a toutefois finalement pas fait dans le délai imparti.
29 En outre, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce &bra;
18/07/2013, 621/11-P, Fishbone (fig.), EU:C:2013:484, § 36 &ket;. Par conséquent, la chambre de recours estime que les conditions pour l’acceptation des preuves produites tardivement dans le cadre du recours ont été remplies.
Demande de confidentialité
30 L’article 114, paragraphe 4, du RMUE dispose que les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui ne sont pas soumises à l’inspection publique, notamment si la partie concernée a manifesté un intérêt particulier à les garder confidentielles.
31 Lorsqu’un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce est invoqué en vertu de l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit vérifier si un intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Cet intérêt particulier doit exister en raison de la nature confidentielle de la pièce ou de son statut de secret commercial ou commercial.
32 En l’espèce, l’opposante n’a fourni aucun argument ou indication d’un intérêt particulier et n’a pas non plus étayé le caractère confidentiel des documents produits pour la première fois devant la Chambre et du mémoire.
33 La chambre de recours a trouvé toute raison susceptible de justifier l’existence d’un intérêt particulier, étant donné que la réponse écrite contient uniquement des arguments
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

15
&bra; 23/02/2021, R 1863/2020-5, Vinitus (fig.)/Vinitus et al., § 13; 10/02/2020, R
721/2020-5, Utique (fig.)/Uterqüe, § 18).
34 Enoutre, les éléments de preuve produits devant la chambre de recours concernent des impressions d’actualités publiques, des sites internet tels que Pintérêt et des captures d’écran de la page web «Inditex» provenant de l’opposante elle-même et mises à la disposition de l’ensemble du public pertinent.
35 Par conséquent, étant donné qu’il n’existe pas de nature commerciale potentiellement sensible pour les parties des données contenues dans ces documents, la chambre de recours ne voit aucune raison d’accepter la demande de confidentialité.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE — renommée
36 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à la marque antérieure et qu’elle est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une MUE antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union européenne et que, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque est renommée dans l’État membre concerné ou si elle est antérieure.
37 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes:
(i). les signes doivent être identiques ou similaires;
(ii). la marque de l’opposante doit jouir d’une renommée avant que la marque contestée ne soit déposée et doit exister dans le territoire pertinent et pour les produits ou services sur lesquels l’opposition est fondée;
(iii). il existe un risque que l’usage de la marque contestée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice; et
(iv). il n’existe pas de juste motif pour justifier l’usage de la marque.
38 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE exige que les conditions cumulatives susmentionnées soient remplies. L’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU:T:2005:179, § 30; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 34; 16/05/2007,
T-137/05, NIMEI La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 26; 06/07/2012, T- 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 20, 21; 15/10/2014, T-515/12, English
Cut, EU:T:2014:882, § 38).
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

16
39 La chambre de recours se concentrera ensuite sur chacune des exigences de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, dans l’ordre mentionné, tout d’abord après avoir analysé la condition préalable relative au public pertinent.
Public pertinent
40 La définition du public pertinent est une condition nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné que c’est à l’égard de ce public qu’il convient d’apprécier s’il existe une similitude entre les signes en cause, une éventuelle renommée de la marque antérieure, un lien entre les marques en conflit et, enfin, tout préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure ou tout profit indûment tiré de la renommée ou du caractère distinctif de cette marque (26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, §
31.
41 Conformément à la jurisprudence, le public à prendre en considération pour apprécier l’existence d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE varie en fonction du type d’atteinte allégué par le titulaire de la marque antérieure. Ainsi, le public pertinent au regard duquel l’appréciation du profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure doit s’effectuer est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure sollicite une protection, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48). En revanche, le public au regard duquel l’appréciation de l’existence d’un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure doit s’effectuer est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque jouit d’une renommée.
42 En ce qui concerne l’allégation de profit indu, le public à prendre en considération est constitué des consommateurs moyens des produits contestés compris dans les classes
10, 18 et 25.
43 Les produits médicaux désignés par la marque contestée compris dans la classe 10 s’adressent principalement à des professionnels du domaine médical, qui feront preuve d’un niveau d’attention élevé 25/09/2023, R 2257/2022-2, MAYLIN/MAYERLINE et al., § 30). Bien que certains des produits en cause puissent également être achetés par le grand public, le degré d’attention serait élevé, en raison de la nature spécialisée et liée à la santé des produits en cause &bra; 08/07/2020, T-20/19, Mediflex easystep/Stepeasy
(fig.), EU:T:2020:309, § 45 &ket;.
44 En ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 18 et 25, la chambre de recours estime qu’ils s’adressent au grand public et à un public de professionnels du domaine de la mode, qui feront tous deux preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé, en fonction de la nature et du prix des produits en cause &bra; 25/06/2020, T-
114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 35; 15/09/2021, T-852/19, ALBÉA
(fig.)/Balea, EU:T:2021:569, § 32, 35; 17/11/2021, 504/20-, Manòu/MANOU et al.,
EU:T:2021:789, § 41; 22/06/2022, T-502/20, Munich10A.T.M./MUNICH X (fig.) et al., EU:T:2022:387, § 61-62; 21/12/2022, T-43/22, Sanrio caractères/Caractère,
EU:T:2022:844, § 32).
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

17
45 Compte tenu de la nature des produits contestés, le niveau d’attention du public pertinent variera de supérieur à la moyenne au regard de l’appréciation de l’existence d’un profit indu.
46 En ce qui concerne l’allégation de préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif, le public pertinent des produits pour lesquels la marque antérieure a été considérée comme jouissant d’une renommée se compose du grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
47 La marque antérieure invoquée étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est celui de l’ensemble de l’Union européenne.
(i) Similitude des signes
48 La similitude des signes dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être appréciée selon les mêmes critères que ceux qui s’appliquent dans le contexte de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et donc en tenant compte d’éléments de similitude visuelle, phonétique ou-conceptuelle (24/03/2011, 552/09 P,
TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52, 54).
49 Toutefois, ces deux dispositions diffèrent quant au degré de similitude requis. Alors que la protection conférée par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dépend de l’établissement d’un degré de similitude tel entre les marques en cause qu’il existe un risque de confusion entre celles-ci dans le chef du public concerné, l’existence d’un tel risque n’est pas nécessaire pour l’obtention de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En conséquence, les types d’atteintes cités à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent découler d’un moindre degré de similitude entre les marques concernées, à condition qu’il soit suffisant pour que le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établisse un lien entre celles-ci. S’il existe une certaine similitude, même faible, entre les marques, il convient de procéder à une appréciation globale afin de déterminer si, nonobstant le faible degré de similitude, d’autres facteurs pertinents servent à établir un lien entre les marques (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53, 66; 20/11/2014,
C-581/13 P indirects, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 72, 73).
50 En référence au point 48 ci-dessus, l’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (28/04/2004, C-
3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, § 32; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life,
EU:C:2005:594, § 28-29).
51 Les signes à comparer sont les suivants:
ZAREUS ZARA
Signe contesté Marque antérieure
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

18
52 Les deux signes sont des marques verbales. La marque antérieure est composée de l’élément verbal «ZARA» et le signe contesté est composé du mot «ZAREUS».
53 En ce qui concerne la marque contestée, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel l’élément verbal «ZAREUS» sera perçu comme dépourvu de signification par l’ensemble du public de l’UE. Cette conclusion n’a plus été contestée par la demanderesse.
54 En ce qui concerne la marque antérieure, le mot «ZARA» de la marque antérieure peut être perçu comme un prénom féminin par une partie du public pertinent, comme le public espagnol, bien qu’il ne s’agisse pas d’un prénom fréquent. En effet, comme il a été conclu dans des décisions antérieures, même si, pour certains territoires, il peut être perçu comme un nom féminin, une partie non négligeable du même public le comprendra comme un terme fantaisiste &bra; voir décision du 26/06/2024, R
1436/2023-4, ZADDA/ZARA et al., § 97 en ce qui concerne le public francophone et de la décision 03/06/2024, R 1576/2023-5, pastaZARA Sublime (fig.)/ZARA et al., §
64; 20/04/2022, R 1416/2021-5, Zara tours/Zara, § 45, en ce qui concerne le public hispanophone et italophone). En outre, comme le Tribunal l’a lui-même indiqué, pour une grande partie du public de l’Union, ce terme n’aura aucune signification &bra; 11/04/2019, T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al.,
EU:T:2019:241, § 28 &ket;.
55 Par conséquent, le terme «ZARA» est distinctif pour les produits et services protégés, étant donné qu’il est perçu comme un terme fantaisiste. En outre, la chambre de recours confirme que le terme est également distinctif même dans les cas où il est perçu comme un prénom féminin étant donné qu’il n’est pas lié aux produits pertinents compris dans la classe 25 &bra;-01/12/2021, 467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, §
143 &ket;.
56 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours se concentrera sur le public pour lequel l’élément «ZARA» n’a pas de signification sémantique particulière. Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, étant donné qu’une différence conceptuelle peut réduire, voire éviter, le lien entre les signes, il est jugé approprié d’axer la comparaison des signes sur la partie du public de l’Union européenne pour laquelle cet élément est dépourvu de signification.
57 La comparaison des signes doit être effectuée en tenant compte des considérations qui précèdent.
58 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «ZAR * * *» et «ZAR
*». Les signes diffèrent par les lettres supplémentaires «* * * EUS» du signe contesté et par la lettre supplémentaire «* * * A» de la marque antérieure.
59 Les trois premières lettres identiques «ZAR» sont placées au début des marques, sur lesquelles les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En revanche, la terminaison du mot dans le signe contesté diffère considérablement de la marque antérieure. Cela résulte des trois lettres supplémentaires de la marque contestée.
60 La marque antérieure «ZARA» se compose de quatre lettres, tandis que le signe contesté «ZAREUS» en compte six. À cet égard, la chambre de recours souscrit à la
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

19
conclusion de la décision attaquée selon laquelle la différence de longueur des signes, à savoir quatre lettres contre six lettres, ne saurait être considérée comme faible et, en tant que telle, comme n’ayant pas d’incidence sur la perception visuelle des signes
&bra; 09/12/2020, T-190/20, Almea (fig.)/Mea, EU:T:2020:597, § 39 &ket;. Cela réduit la similitude dans l’impression d’ensemble mais ne l’élimine pas.
61 Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
62 Phonétiquement, la marque antérieure est articulée en deux syllabes. Selon que les voyelles «EU» sont prononcées comme une diphtongue ou comme deux voyelles distinctes dans le signe contesté, le signe contesté comporte deux ou trois syllabes.
63 Bien que les signes coïncident par les trois lettres «ZAR» placées dans leur partie initiale, le son des marques est différent (za/ra/bs/za/reus/za/re/re/us/).
64 Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
65 Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Par conséquent, la comparaison conceptuelle est neutre.
66 Dans l’ensemble, la chambre de recours conclut que les marques comparées, prises dans leur ensemble, présentent un faible degré de similitude.
(ii) Renommée de la marque antérieure
67 Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits et services couverts par elle &bra; 26/06/2019, T-651/18, HAWKERS (fig.)/HAWKERS (fig.) et al., EU:T:2019:444, § 15 et jurisprudence citée &ket;. La Cour a jugé à cet égard qu’il n’est pas nécessaire qu’une marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public pertinent pour pouvoir être considérée comme renommée (06/02/2007, T-477/04,
TDK/TDK, EU:T:2007:35, § 49), ou qu’elle jouisse d’une renommée sur l’ensemble du territoire pertinent, pour autant qu’elle jouisse d’une renommée dans une partie substantielle de celui-ci (06/10/2009, C-301/07, PAGO, EU:C:2009:611, § 27;
16/10/2018, T-548/17, ANOKHI/Kipling, EU:T:2018:686, § 94 et jurisprudence citée).
68 Dans le cadre de l’appréciation de la renommée, il convient de tenir compte de tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34; 02/10/2015, 624/13-,
Darjeeling, EU:T:2015:743, § 75). Toutefois, la liste ci-dessus étant purement illustrative, il ne saurait être exigé que la preuve de la renommée d’une marque porte sur tous ces éléments (08/11/2017, T-754/16, CC, EU:T:2017:786, § 101; 26/06/2019, 651/18-, Hawkers, EU:T:2019:444, § 24).
69 L’opposante a fait valoir devant la division d’opposition que sa marque de l’Union européenne no 112 755 «ZARA» jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les produits suivants compris dans la classe 25: vêtements, chaussures, chapellerie; couches pour bébés en matières textiles; couches pour bébés en matières textiles; tiges
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

20
de bottes; visières &bra; chapellerie &ket;; dessous-de-bras; ferrures de chaussures; empeignes; cadres de chapeaux interrogé skeletons importateurs; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour les bas; talons; semelles intérieures; ferrures de bottes; accessoires (pour chaussures); accessoires (pour chaussures); antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; doublures confectionnées parties de vêtements recherchés; plastrons de chemises; empiècements de chemises; semelles; crampons de chaussures de football voudrait; bouts de chaussures; visières dentaires; trépointes de bottes; trépointes de bottes et de chaussures; trépointes de chaussures.
70 L’opposante doit démontrer que la marque antérieure jouissait de la renommée revendiquée à la date de dépôt de la demande contestée (18/11/2014, T-510/12, EUROSKY/SKY et al., EU:T:2014:966, § 67). La demande contestée a été publiée le 2 juillet 2022.
71 Après avoir examiné les deux ensembles de preuves, la division d’opposition a conclu que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée dans l’Union européenne pour au moins les vêtements, qui peuvent être interprétés au sens large comme couvrant les vêtements, les chaussures et la chapellerie compris dans la classe 25.
72 En outre, la chambre de recours observe que la renommée de la MUE no 112 755
«ZARA» a déjà été reconnue dans plusieurs juridictions de l’UE et dans des décisions antérieures de l’Office qui remontent à la date de dépôt de la demande contestée &bra; voir, par-exemple, 11/04/2019, 655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., EU:T:2019:241, § 40; 30/03/2020, R 2190/2018-2, SARAR
(fig.)/ZARA et al., § 26-28 et jurisprudence citée; 20/04/2022, R 1416/2021-5, Zara tours/Zara, § 30; 03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA, § 102).
73 Ce fait indique déjà que la marque antérieure doit être considérée comme renommée sauf preuve contraire, ce qui n’est pas le cas en l’espèce &bra; 28/06/2018, 564/16 P-, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 58,
66, 69, 94 et 95; 06/07/2022, T-288/21, ALOve (fig.)/LOVE (fig.), EU:T:2022:420, §
31-32). Une telle constatation est de nature factuelle et ne dépend pas de la marque dont la protection est demandée.
74 Par conséquent, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de cette conclusion et confirme explicitement le raisonnement de la division d’opposition à cet égard, qui fait partie intégrante de sa propre décision (13/09/2010, T-292/08, Often,
EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35) — contre lequel la demanderesse n’a soulevé aucun argument, au contraire, elle a explicitement confirmé la renommée de la marque antérieure.
(iii) Lien entre les signes
75 Afin de déterminer si une marque antérieure renommée peut être affectée par un risque d’atteinte à l’un des types d’atteinte énumérés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de déterminer si le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
76 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont le résultat d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public pertinent effectue un rapprochement entre les deux marques, c’est-à-dire établit un lien
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

21
entre celles-ci, même s’il ne les confond pas (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo,
EU:C:2009:282, § 25; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al.,
EU:T:2017:689, § 182).
77 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque demandée ne peut pas tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porter préjudice (30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282,
§ 27; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 183).
78 Comme indiqué ci-dessus, les marques en cause ne présentent que certaines similitudes.
Selon la Cour, la similitude ou le faible degré de similitude entre les signes, qui peut ne pas être suffisant pour établir l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, justifie également une appréciation de tous les facteurs pertinents afin de déterminer si un lien entre les signes est susceptible d’être établi dans l’esprit du public pertinent (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 65-66).
79 L’existence d’un lien entre les marques en conflit, ainsi que l’existence d’un risque sérieux que l’une des atteintes prévues à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit commise dans le futur, doivent être appréciées globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, y compris, notamment, les critères suivants: I) le degré de similitude entre les marques en conflit; II) le degré de proximité ou de différenciation entre les produits ou services, ainsi que le public pertinent; III) l’intensité de la renommée de la marque antérieure; et iv) la force du caractère distinctif de la marque antérieure, intrinsèque ou acquis par l’usage (27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 41, 68; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt,
EU:C:2011:177, § 56; 05/06/2018, T-111/16, RICH PRADA/PRADA (fig.) et al.,
EU:T:2018:328, § 30; 06/07/2022, T-288/21, ALOve (fig.)/LOVE (fig.), EU:T:2022:420, § 67).
a. Sur le degré de similitude entre les signes
80 Selon la jurisprudence, plus les marques sont similaires, plus il est vraisemblable que le signe postérieur évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44). Toutefois, la similitude ou l’identité des marques ne suffit pas pour conclure à l’existence d’un lien entre ces marques (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 45). En l’espèce, les signes sont globalement similaires à un faible degré pour les raisons exposées aux points 58 à
65 ci-dessus.
81 La demanderesse fait référence à une décision nationale — opposition britannique no
424 518 contre la marque no 3 569 173 «House of Zana» (fig.) au nom d’Amber Kotrr)
— à l’égard de laquelle le greffier du Royaume-Uni a jugé que, s’il existait des similitudes visuelles et phonétiques entre les noms Zara et House of Zana, tout lien mental entre les deux signes serait trop puissant pour exploiter la renommée de Zara.
Toutefois, la chambre de recours ne peut pas tenir compte de cette décision nationale.
82 La chambre de recours rappelle que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; son application étant indépendante de tout système national. L’EUIPO et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne, ne sont pas liés — même
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

22
s’ils peuvent être pris en considération — par des décisions intervenues au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, et aucune disposition du RMUE n’oblige l’EUIPO ou, sur recours, la Cour à parvenir aux mêmes conclusions que celles auxquelles sont parvenues les autorités administratives ou judiciaires nationales dans une situation similaire (30/11/2022, T 678/21-, VSL3TOTAL/VSL # 3, EU:T:2022:738, § 43; 24/03/2010, T-363/08, Nollie, EU:T:2010:114, § 52).
b. L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
83 Lors de l’appréciation de l’existence d’un lien entre les marques en conflit, il peut être nécessaire de tenir compte de l’intensité de la renommée de la marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 53). Plus la renommée de la marque antérieure s’avère importante, plus il peut s’agir d’une contrefaçon (14/09/1999, C- 375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 30; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, §
69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oreal, EU:C:2009:378, § 44).
84 Il a été établi ci-dessus que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée dans l’Union européenne en ce qui concerne les vêtements, les chaussures et la chapellerie compris dans la classe 25. En particulier, l’opposante est parvenue à prouver l’existence d’une image très renommée de la marque verbale antérieure «ZARA» associée à un dessin stylisé qui suit les tendances les plus récentes, les prix modérés et abordables ainsi que les endroits privilégiés pour l’Union européenne et, en particulier, l’Italie et l’Espagne &bra; pour l’Espagne, comparer 12/05/2020, R 1624/2019-4, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., § 38-39 et
20/04/2022, R 1416/2021-5, Zara tours/Zara, § 55-30. Cette image de fiabilité et de qualité véhiculée par la marque antérieure, qui est bien établie depuis de nombreuses années par la marque ZARA de l’opposante.
c. Le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure
85 Plus la marque antérieure est distinctive, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui en a été fait, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008,-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 54).
86 Comme démontré ci-dessus, la marque antérieure «ZARA» possède un caractère distinctif intrinsèque en ce qui concerne les vêtements, les chaussures et la chapellerie compris dans la classe 25 et a établi un degré élevé de caractère distinctif en raison de sa durée particulièrement impressionnante de l’usage et de la stratégie de marque couronnée de succès de la part de l’opposante, ainsi qu’en raison de sa position parmi les marques les plus reconnues au monde jusqu’à aujourd’hui.
d. Sur le public pertinent et le degré de proximité ou de similitude des produits
87 En ce qui concerne le public pertinent, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, l’existence d’un lien entre les marques en conflit, sur laquelle repose le comportement abusif visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, présuppose que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels les marques ont été
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

23
enregistrées soit le même ou «se chevauchent» dans une certaine mesure (27/11/2008,
C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 46).
88 En l’espèce, la marque antérieure est renommée pour des vêtements, chaussures et articles de chapellerie compris dans la classe 25. Ces produits sont destinés au grand public.
89 Il en va de même pour les produits contestés compris dans les classes 18 et 25. En revanche, les produits contestés compris dans la classe 10 s’adressent au grand public et aux professionnels du secteur médical, faisant tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé.
90 En ce qui concerne le degré de proximité ou de similitude entre les produits, les produits contestés compris dans les classes 18 et 25 et les produits antérieurs vêtements, chapellerie et chaussures compris dans la classe 25 pour lesquels la marque antérieure est renommée s’adressent à un public qui se chevauche, à savoir le grand public. Comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition, ces produits antérieurs compris dans la classe 25 sont identiques aux produits contestés compris dans la même classe et en partie étroitement liés entre eux étant donné qu’ils appartiennent tous ou peuvent appartenir à des marchés identiques et étroitement liés, en particulier en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 18. En effet, tous les produits en cause ont un lien avec le secteur de la mode/l’industrie en particulier, dans la mesure où la recherche d’une certaine harmonie esthétique dans des produits peut constituer un facteur commun à tous les articles du secteur de la mode et de l’habillement.
91 En tout état de cause, il n’en demeure pas moins que, comme la division d’opposition l’a souligné à juste titre, il existe un lien avec les produits compris dans la classe 18, étant donné que ces produits peuvent être des accessoires de mode ou des matières premières qui peuvent être utilisés pour les fabriquer (20/06/2018, T-657/17, HPC POLO/POLO et al., EU:T:2018:358, § 40). La plupart des produits compris dans la classe 18 se composent de divers sacs et malles qui, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, concernent des vêtements, articles de chapellerie et chaussures compris dans la classe 25. En effet, ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux vêtements de dessus, à la chapellerie et même aux chaussures, car ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et peuvent très bien être distribués par les mêmes fabricants ou par des fabricants liés, et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements les produisent et les commercialisent directement. En outre, ces produits compris dans la classe 18 sont souvent vendus dans les mêmes points de vente que les articles compris dans la classe
25. Des produits tels que des parapluies et des parasols peuvent avoir un design particulier et peuvent également être achetés en tant qu’accessoires de mode pour compléter ou compléter un aspect. L’imitation du cuir est une matière première pour les produits du secteur de la mode, et les créateurs interviennent souvent dans leur conception et leur sélection.
92 Ce point est également confirmé par la jurisprudence. En particulier, selon la jurisprudence, il existe un lien évident entre les vêtements et les produits compris dans la classe 18 tels que les peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; cuir et imitations du cuir, car ce sont tous des accessoires de mode ou les matières premières de ces produits. En ce qui concerne ces derniers, les créateurs sont très impliqués dans la conception des tissus et peuvent commercialiser les matières
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

24
premières sous leurs marques. Par conséquent, un lien entre les signes sera établi même pour les peaux d’animaux &bra; 07/06/2019, R 2441/2016-1, HPC POLO (fig.)/POLO et al., § 60; confirmé par 20/06/2018,-657/17, HPC POLO/POLO et al., EU:T:2018:358, § 40). En ce qui concerne les fouets contestés; harnais; les articles de sellerie, les décisions antérieures confirment également que les entreprises de mode vendent des produits équestriens &bra; 24/11/2021, R 1597/2020-2, Fabio RICCI
(fig.)/NINA ricci et al., § 54-55 &ket;. Par conséquent, il existe une certaine proximité entre les produits renommés compris dans la classe 25 et les fouets contestés; harnais; articles de sellerie compris dans la classe 18. Étant donné que les entreprises de mode proposent des produits équestres, les clients sont susceptibles de croire que l’opposante peut également les proposer. En outre, comme indiqué dans la décision attaquée, des magasins d’équitation spécialisés ou des magasins de sport proposant des articles de sellerie, des fouets et des vêtements pour animaux proposent également des vêtements destinés aux sports équestres. En outre, les produits en conflit sont destinés au même public, à savoir le grand public et les clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques &bra; 21/05/2020, R 1419/2019-1, The
EarFace Supreme (fig.)/Supreme (fig.) et al., § 40 &ket;.
93 Par conséquent, il existe un lien entre tous les produits contestés compris dans la classe
18 et les produits renommés de l’opposante compris dans la classe 25.
94 S’agissant du degré de proximité ou de similitude entre les produits en cause, la décision attaquée a conclu que les vêtements de compression relevant de la classe 10 visés par la marque demandée présentaient une proximité suffisante avec les vêtements compris dans la classe 25, ce qui inclurait les vêtements de sport, en précisant que les vêtements de compression appartiennent à la catégorie des vêtements, de la chapellerie et des chaussures, des bretelles et des supports à usage médical. Au même point, elle a considéré que les produits contestés compris dans la classe 10 pouvaient être vendus dans des points de vente similaires ou distribués par des canaux similaires à ceux de ces produits dans des domaines tels que les vêtements de sport, ou pouvaient être aisément associés à ces produits en raison de leur lien avec ces activités. Par conséquent, sur le marché, ces produits peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution. En ce sens, les vêtements de compression contestés pourraient être perçus par les consommateurs comme liés à un mode de vie sain qui peut être mené tout en portant des vêtements de sport de mode, ou même comme sous les vêtements eux-mêmes.
95 La requérante soutient que les vêtements de compression s’adressent à un secteur spécifique, dans lequel les consommateurs consacrent beaucoup plus de temps, d’efforts et de précision lors du choix et de l’achat des produits que les consommateurs qui achètent des produits dans un magasin axé sur les vêtements de mode.
96 L’opposante souscrit à la même conclusion que celle énoncée dans la décision attaquée, selon laquelle la marque antérieure «ZARA» a lancé sa propre gamme de vêtements et d’articles de sport, y compris des vêtements de compression, comme indiqué à l’annexe 2. L’opposante fait également référence à la nouvelle collection Athleticz incluant ces vêtements de sport.
97 Le Tribunal a déjà conclu que, pour certains produits compris dans la classe 10, il existe un faible degré de similitude par rapport aux produits compris dans la classe 25 &bra; voir arrêt du 08/07/2020, 20/19-, Mediflex easystep/Stepeasy (fig.), EU:T:2020:309, §
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

25
53, concluant à un faible degré de similitude entre les chaussures orthopédiques et les bottes à usage médical comprises dans la classe 10 et les chaussures comprises dans la classe 25 &ket;. Toutefois, cette faible similitude est limitée à leur nature uniquement.
98 En effet, bien que les produits contestés compris dans la classe 10 soient concernés ou concernent des vêtements élastiques, la vérité est que les vêtements de compression — compris dans la catégorie générale des vêtements, chapellerie et chaussures, bretelles et supports à usage médical — sont des articles vestimentaires tels que des bas de soutien et des liants abdominaux destinés, entre autres, à réduire la mise en commun du sang dans les membres inférieurs et abdominopelviques ou à guérir des surgéries postales. Par conséquent, ils ne doivent pas être confondus avec d’autres types de vêtements de compression élastiques destinés à l’athlétisme, c’est-à-dire dans le domaine du sport.
99 Ce résultat se justifie pour plusieurs raisons:
i. Tout d’abord, nonobstant le fait que la classification de Nice a été adoptée à des fins exclusivement administratives, les notes explicatives sur les différentes classes de cette classification sont pertinentes pour déterminer la nature et la destination des produits et services comparés &bra; 23/01/2014, T-221/12, SUN
FRESH/SUNRIDER SUNNY FRESH (fig.), EU:T:2014:25, § 31; 10/09/2014, T-
199/13, star (fig.)/STAR LODI (fig.) et al., EU:T:2014:761, § 36; et 08/06/2017,
T-326/16, Tafel, EU:T:2017:380, § 45). En particulier, lorsque la description des produits ou des services pour lesquels une marque est enregistrée est tellement générale qu’elle peut couvrir des produits ou des services très différents, il est possible de prendre en compte, aux fins de l’interprétation ou en tant qu’indication précise de la désignation des produits ou services, les classes de la classification que les demandeurs de marques ont choisi (25/01/2018, T-367/16,
H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (fig.)/HOLY et al., EU:T:2018:28, § 50; 19/06/2018, T-89/17, Novus/NOVUS (fig.) et al., EU:T:2018:353, § 33). En l’espèce, le fait que la note explicative relative à la classe 25 de cette classification précise que cette classe, qui concerne principalement les vêtements, les chaussures et la chapellerie pour êtres humains, ne comprend pas, par exemple, les chaussures orthopédiques, qui relèvent d’une autre classe, à savoir la classe 10, ainsi que les vêtements et les chaussures qui sont essentiels à la pratique de certains sports relevant de la classe 28, amène à conclure que les vêtements de compression relevant de la classe 10 doivent être considérés principalement comme des appareils médicaux plutôt que comme des vêtements (y compris des vêtements de sport), mais aussi de moindre importance.
Bien que les vêtements de compression compris dans la classe 10 servent dans une moindre mesure, à l’instar de l’ensemble des vêtements, à couvrir et protéger le corps, ils ont avant tout d’autres fonctions médicales, telles que la prévention de la thrombose profonde et la réduction du gonflement, de la correction des processus post surgeries ou de la réduction de la mise en commun du sang. Au contraire, les vêtements, qui incluent les vêtements de sport et les vêtements de compression destinés à l’athlétisme ou à d’autres usages non médicaux compris dans la classe 25, sont souvent destinés à empêcher les franges et les franges.
ii. Ensuite, et comme le relève à juste titre la requérante, il est notoire que les vêtements de compression à usage médical sont soit délivrés sur ordonnance, soit vendus dans des magasins spécialisés de produits médicaux, dans lesquels le
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

26
grand public consacre beaucoup plus de temps, d’efforts et de précision lors du choix et de l’achat des produits, car il affecte leur état de santé.
iii. Enfin, il est également notoire que les vêtements de compression compris dans la classe 10 ne sont pas produits, à l’instar des vêtements de sport en général, industriels ou standardisés, mais peuvent également être fabriqués pour mesurer ou, à tout le moins, être adaptés individuellement par des techniciens en fonction des besoins de chaque patient (voir arrêt du 24/03/1994, C-148/93, 3M Medica, EU:C:1994:123, § 10, qui, bien qu’il se réfère aux chaussures orthopédiques, peut être appliqué par analogie, notamment en ce qui concerne les processus post- opératoires).
100 À cet égard, les vêtements de compression compris dans la classe 10 sont généralement vendus dans des magasins spécialisés et des pharmacies (y compris des boutiques en ligne). Dans des circonstances normales, ils ne peuvent être trouvés dans les magasins de vêtements de sport. Par conséquent, les canaux de distribution diffèrent de ceux des vêtements ordinaires, même s’ils sont également spécialisés dans les vêtements de sport. Ces produits ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, les produits contestés compris dans la classe 10 appartiennent au secteur de marché des articles médicaux, tandis que les produits antérieurs compris dans la classe 25 appartiennent au secteur de l’habillement. En outre, comme décrit ci-dessus, les produits contestés compris dans la classe 10 s’adressent principalement aux professionnels de la médecine et au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, tandis que les produits antérieurs compris dans la classe 25 s’adressent principalement au grand public.
101 Par conséquent, bien qu’ils soient similaires à un faible degré en raison de leur nature, il s’ensuit que les vêtements de compression contestés compris dans la classe 10 et les vêtements, chaussures et chapellerie antérieurs compris dans la classe 25 n’ont rien en commun.
a. Conclusion sur l’existence d’un lien
102 À la lumière de tous les facteurs pertinents, en particulier le degré élevé de reconnaissance et la forte renommée ainsi que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, le degré global de similitude entre les signes en conflit et la reproduction complète de la marque antérieure très renommée dans le signe contesté et le chevauchement du grand public intéressé par les produits en cause de grande consommation compris dans les classes 18 et 25 établiront naturellement un lien mental entre les signes.
103 Par conséquent, lorsqu’il est confronté au signe contesté «ZAREUS» en ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 18 et 25, il est fort probable qu’un lien puisse être établi dans l’esprit du public pertinent avec la marque verbale antérieure «ZARA», qui est renommée pour des vêtements, chaussures et chapellerie compris dans la classe 25, c’est-à-dire qu’un «lien» mental entre les signes sera établi naturellement et immédiatement.
104 Toutefois, la Chambre est d’avis que le public pertinent ne créera pas de lien entre les marques en conflit en ce qui concerne les vêtements de compression contestés en classe
10 et les vêtements, chapellerie et chaussures antérieurs en classe 25 pour lesquels la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée.
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

27
105 Si le public professionnel ou le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé auquel s’adressent les produits désignés par la marque contestée peut également être conscient de la renommée de la marque antérieure «ZARA» pour les produits compris dans la classe 25 (qu’il peut également acheter, même dans un contexte différent), le fait que le public auquel s’adressent les produits désignés par la marque demandée connaîtra la marque antérieure ne saurait suffire à démontrer que ce public établira un lien entre les marques en cause (21/12/2022, T-4/22, PUMA,
EU:T:2022:850, § 57).
106 Certes, l’intensité de la renommée d’une marque antérieure, qui peut aller au-delà du public pertinent pour les produits ou les services qu’elle désigne, peut justifier de constater l’existence d’un lien entre les marques en conflit, même s’il n’existe pas de lien entre les produits et les services visés par ces marques et même si les publics pertinents respectifs sont totalement distincts (voir, à cet effet, 27/11/2008, C-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 51-53). Toutefois, même lorsque les publics pertinents des produits ou services respectivement désignés par les marques en conflit sont les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure, ces produits ou services peuvent toutefois être si dissemblables que la marque postérieure sera incapable d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent &bra; 07/12/2022, T-623/21, Puma/Puma (fig.), EU:T:2022:776, § 82 et jurisprudence citée, notamment 27/11/2008, C-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 49 &ket;.
107 C’est ce second cas qui s’applique en l’espèce. Le secteur du marché des vêtements de compression pour traitements médicaux et celui des vêtements de sport n’ont rien en commun. Ils sont fabriqués et commercialisés indépendamment les uns des autres et ne sont pas utilisés ensemble. Par conséquent, il est peu probable qu’ils puissent être liés dans l’esprit des consommateurs.
108 L’opposante fait valoir que les produits contestés peuvent être vendus dans des points de vente similaires ou distribués par des canaux similaires à ceux de ces produits dans des domaines tels que des vêtements de sport, ou peuvent être aisément associés à de tels produits en raison de leur lien avec ces activités. L’opposante soutient également que ces produits peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
109 À l’appui de cette affirmation, l’opposante renvoie également aux éléments de preuve produits devant la chambre de recours, en particulier les annexes 2 et 3, le site web de l’opposante, y compris des vêtements compressifs qui pourraient être utilisés dans le cadre d’une tenue de mode féminine, et à l’annexe A-1, collection Athleticz de Zara pour des vêtements de compression utilisés comme vêtements de sport et pour la mise en forme du corps. Toutefois, ce n’est pas le rôle fonctionnel principal du vêtement de compression. En outre, le fait que les vêtements médicaux et les vêtements de mode soient fabriqués dans les mêmes matières, ou que certains vêtements de sport puissent inclure la compression comme l’une de leurs caractéristiques, n’est pas suffisant en soi pour les considérer comme similaires, dès lors qu’il existe de nombreux produits textiles ayant une destination et une utilisation très différentes, qui sont fabriqués dans les mêmes matières.
110 Par conséquent, les produits contestés compris dans la classe 10 ne sauraient être considérés comme des articles de mode ou des accessoires, mais plutôt comme des vêtements à des fins médicales spécifiques. Les vêtements de compression contestés
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

28
relèvent d’un secteur de marché complètement différent de celui des produits renommés de l’opposante. Les produits contestés doivent satisfaire aux normes réglementaires spécifiques pour garantir la sécurité, l’hygiène et l’efficacité du traitement, du maintien ou de l’amélioration de la santé humaine. Les matériaux, les caractéristiques de conception et les procédés de fabrication sont adaptés aux normes sanitaires, qui diffèrent de celles de l’industrie de la mode et des vêtements de mode. Étant donné qu’ils n’appartiennent pas aux mêmes marchés ou aux marchés voisins, il y a un fossé imbriable entre eux.
111 Le fait que la marque antérieure jouit d’une renommée élevée ne saurait automatiquement suffire pour reconnaître l’existence d’un lien entre ces marques. En effet, s’il n’est pas exclu, dans certains cas, que l’existence d’un lien entre les marques en conflit puisse être admise alors même qu’elles désignent des produits ou des services qui ne présentent aucun lien quelconque, un tel lien doit être apprécié au regard des différents facteurs pertinents du cas d’espèce.
112 Même une renommée extrêmement élevée de la marque antérieure n’entraîne pas la protection absolue, ce qui pourrait permettre au titulaire du droit de s’opposer à l’enregistrement d’un signe similaire pour tous les produits et services imaginables. Il doit s’agir d’une raison pour laquelle les consommateurs pourraient établir un lien entre les marques et une telle raison fait défaut en l’espèce, compte tenu de secteurs de marché totalement différents des signes en conflit, qui ont en outre été considérés comme faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique.
113 Compte tenu de la spécificité des produits contestés et des secteurs de marché radicalement différents, aucun lien ne peut être établi en l’espèce.
114 Par souci d’exhaustivité, même si les consommateurs établissent un lien entre les signes en cause, il n’y a aucune raison de croire qu’une quelconque association porterait préjudice à la marque antérieure et, en particulier, que le signe contesté pourrait tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
115 Il est peu probable qu’un public professionnel ou un grand public qui achète du matériel médical spécialisé soit influencé par une association avec une image dont jouit la marque antérieure pour des vêtements, et en effet, aucune preuve du contraire (ou une probabilité du contraire) n’a été produite par l’opposante.
116 Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, et contrairement à la division d’opposition, la chambre de recours conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Par conséquent, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne saurait être accueillie en ce qui concerne les vêtements de compression contestés compris dans la classe 10.
(iv) Usage qui tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou qui leur porterait préjudice
117 Il convient de rappeler, premièrement, que les atteintes contre lesquelles l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure la protection en faveur des marques renommées sont, premièrement, le préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure,
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

29
deuxièmement, le préjudice porté à la renommée de cette marque et, troisièmement, le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 27; 04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al.,
EU:C:2020:151, § 73).
118 Un seul de ces trois types d’atteintes suffit pour que cette disposition s’applique (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 28; 04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18
P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 74).
119 En outre, si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 04/03/2020, 155/18-P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects,
C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 75).
120 L’existence d’une des atteintes visées par cette disposition ou d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée de la marque antérieure, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit, ainsi que la nature et le degré de proximité des produits et des services concernés
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 68; 04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18
P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al.,
EU:C:2020:151, § 76).
121 La chambre de recours estime qu’il convient d’examiner en premier lieu si l’usage du signe contesté peut ou non tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
122 Quant à la notion de «profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque», également désignée sous les termes de «parasitisme» et de «free-riding», cette notion s’attache non pas au préjudice subi par la marque, mais à l’avantage tiré par le tiers de l’usage du signe identique ou similaire. Elle englobe notamment les cas où, grâce à un transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire, il existe une exploitation manifeste dans le sillage de la marque renommée. Un profit tiré par un tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque peut être indu, même si l’usage du signe identique ou similaire ne porte préjudice ni au caractère distinctif ni à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci (18/06/2009, C- 487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41-43).
123 Comme déjà indiqué ci-dessus, le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

30
un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008, C-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 38; 07/12/2010, T-59/08, NIMEI La Perla Modern Classic,
EU:T:2010:500, § 33). Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 61-62).
124 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être interprété en ce sens que le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque, au sens de cette disposition, n’exige pas qu’il existe un risque de confusion ou un risque de préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci. Le profit tiré de l’utilisation par un tiers d’un signe similaire à une marque renommée est un profit indûment tiré par ce tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque lorsque ce tiers cherche à se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque pour créer l’image de la marque renommée (18/06/2009, EU:C:2009:378, § 50).
125 Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés. Plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont importants, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise. Plus l’évocation de la marque par le signe est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44).
126 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a notamment considéré que l’usage du signe contesté pour des produits compris dans les classes 18 et 25 tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, conclusion dans laquelle la demanderesse s’est contentée d’affirmer qu’elle était incorrecte.
127 La division d’opposition a considéré que les activités de l’opposante sous la marque antérieure sont largement connues d’une grande partie du public pertinent dans l’Union européenne et que l’usage du signe contesté similaire se ferait simplement dans le sillage de la renommée importante acquise par ces marques antérieures, en gagnant en notoriété ou en confiance le public.
128 La chambre de recours souscrit à ces conclusions. En utilisant le signe contesté dans son activité commerciale et son activité de mode, la demanderesse bénéficierait de la valeur attrayante de la renommée considérable acquise par la marque antérieure tout au long des années.
129 La renommée et la reconnaissance susmentionnées de la marque de l’opposante, ainsi que la similitude globale des signes et le caractère distinctif intrinsèque normal de la marque antérieure, peuvent facilement amener les mêmes publics, visés par les produits
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

31
en cause compris dans les classes 18 et 25, à croire que les produits contestés sont vendus par les boutiques en ligne de l’opposante, y compris en ligne, et que leur qualité est garantie par l’opposante.
130 Cela permettra à la demanderesse de bénéficier de la position de premier plan sur le marché des vêtements, chaussures et articles de chapellerie réalisés par l’opposante et d’utiliser les investissements publicitaires réalisés par cette dernière pour promouvoir le signe contesté sur l’ensemble du territoire de l’Union européenne.
131 Une telle utilisation apporterait immédiatement une valeur ajoutée à l’activité de la requérante et permettrait à cette dernière d’économiser substantiellement ses investissements de marketing et de publicité et, in fine, d’accroître les ventes de ses produits.
132 Par conséquent, la chambre de recours considère qu’un tel usage du signe contesté tirerait indûment profit de l’importante renommée dont jouit la marque antérieure «ZARA», à laquelle la demanderesse n’a avancé aucun argument en sens contraire.
133 Compte tenu également du lien établi ci-dessus, en ce qui concerne le public pertinent du signe contesté, la renommée importante, le caractère distinctif intrinsèque moyen de la marque et la similitude globale entre les signes, la chambre de recours estime qu’il est très probable que le signe contesté puisse tirer indûment profit du caractère distinctif.
134 Étant donné que l’un des types d’atteintes suffit pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’applique, il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres types sont présents ou non.
(v) Juste motif
135 La jurisprudence a établi que, lorsque le titulaire de la marque antérieure renommée a démontré l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, ou que, à titre subsidiaire, il peut exister un risque futur qu’un tel préjudice se produise, il appartient au titulaire de la marque postérieure d’apporter la preuve de l’existence d’un juste motif pour l’usage de cette marque (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39; 06/02/2014, C-65/12, BULLDOG ENERGY DRINK/NETWORK BULL KRATING-
DAENG, EU:C:2014:49, § 44; 06/07/2012, T60/10, Royal Shakespeare,
EU:T:2012:348, § 67).
136 En l’espèce, la demanderesse n’a pas étayé l’existence d’un juste motif pour l’usage de la marque contestée qui pourrait exclure un usage futur illicite de sa marque.
(vi) Conclusion
137 Par conséquent, et à la lumière de tout ce qui précède, la chambre de recours considère que les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont remplies en ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 18 et 25.
138 Étant donné que les conditions cumulatives énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont pas remplies en ce qui concerne les vêtements de compression contestés
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

32
compris dans la classe 10, la chambre de recours procède à l’examen du risque de confusion sur la base de l’enregistrement de la MUE antérieure no 8 929 952 «ZARA».
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
139 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
140 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30). Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits/services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives &bra; 12/10/2004, C-106/03 P, HUBERT (fig.)/SAINT-HUBERT41,
EU:C:2004:611, § 51 &ket;.
141 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Comparaison des produits
142 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
143 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37; 23/03/2022, T-146/21, EU:T:2022:159, Deltatic, § 90) ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, T-627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
144 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique sur le marché (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

33
145 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits ou de services, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception que le public pertinent a de l’importance pour l’utilisation d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
146 Le point de référence consiste à déterminer si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause auront une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants de ces produits soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
(i) Produits contestés compris dans la classe 10 par rapport aux produits de l’opposante compris dans la classe 10
147 Les vêtements de compression contestés sont similaires aux appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent coïncider par leur origine commerciale (une même entreprise produisant plusieurs articles ou appareils médicaux), les canaux de distribution (par exemple, les grossistes vendant des articles médicaux) et le public cible (par exemple, les hôpitaux ou les patients). Ils peuvent être utilisés conjointement pour traiter les mêmes conditions, par exemple des vêtements de compression et des dispositifs de vibration ou de thérapie à pression pour améliorer l’œdéa.
148 Les appareils et instruments médicaux de l’opposante promeuvent le retour du veneuf et, dans le cas de bas de compression ou de chaussettes (compris dans les vêtements de compression), donnent un sentiment de jambes légères. Dès lors, ces produits ont la même destination que les produits contestés, à savoir éliminer ou réduire l’accumulation des fluides dans l’espace extracellulaire ou interstitieux.
149 Étant donné que les produits des marques en cause ont la même indication thérapeutique, sont disponibles dans les mêmes points de vente et peuvent être utilisés par des personnes souffrant des mêmes problèmes, la chambre de recours considère qu’il existe un degré moyen de similitude entre les produits en cause.
(ii) Produits contestés compris dans la classe 10 par rapport aux produits de l’opposante compris dans la classe 25
150 En ce qui concerne la comparaison entre les vêtements de compression contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 25, tels que les vêtements de gymnastique, la chambre de recours renvoie à ses affirmations précédentes aux paragraphes 96 à 100.
151 Selon le Tribunal, et suivant la même approche des décisions antérieures, il s’ensuit que les vêtements de compression contestés compris dans la classe 10 et les vêtements de
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

34
gymnastique antérieurs compris dans la classe 25 n’ont rien d’autre que d’être des vêtements et, partant, ont une nature similaire. Par conséquent, ils ne peuvent être considérés comme similaires qu’à un faible degré, tout au plus &bra; 08/07/2020-, 20/19, Mediflex easystep/Stepeasy (fig.), EU:T:2020:309, § 53; 25/09/2023, R
2257/2022-2, MAYLIN indirects MAYERLINE et al., § 43).
Sur le public pertinent et son niveau d’attention
152 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernée.
Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-26). Cependant, le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (20/10/2011, T-189/09, P,
EU:T:2011:611, § 26; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
153 Le public commun aux produits en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou services de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (08/03/2023, T
172/22-, Termorad Aluminium Panel Radiator, EU:T:2023:112, § 23; 12/07/2019,
T-792/17, Mando, EU:T:2019:533, § 29; 19/07/2016, T-742/14, CALCILITE,
EU:T:2016:418, § 44). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits ou services désignés par les signes en conflit.
154 Il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le public pertinent pour les produits en cause compris dans les classes 10 et 25 (voir points 43 et 44 ci-dessus).
155 En ce qui concerne les produits communs compris dans la classe 10, ils s’adressent au grand public et aux professionnels du secteur médical faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
156 En ce qui concerne la similitude des produits de l’opposante compris dans la classe 25, lorsqu’une partie du public pertinent est composée de professionnels faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé et qu’une autre partie du public pertinent est composée de consommateurs moyens raisonnablement attentifs et avisés, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération lors de l’appréciation du risque de confusion &bra; 25/06/2020-, 114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36 &ket;. Par conséquent, pour les produits et mentionnés ci-dessus, il convient de prendre en considération le degré d’attention le moins élevé, à savoir celui du grand public, dont le niveau d’attention est moyen (08/03/2023-, 372/21, sympathy Inside/Inside, EU:T:2023:111, § 90).
157 Le territoire pertinent est l’Union européenne, le signe antérieur étant une marque de l’Union européenne. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours poursuivra la même approche que dans le cadre du motif de renommée, en se concentrant sur l’appréciation globale du risque de confusion pour la partie du public dans laquelle aucune des marques en cause n’a de signification particulière, ce qui, en outre, est le meilleur scénario pour l’opposante en l’espèce.
158 Pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

35
que dans une partie de l’Union européenne (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 39, 45; 08/08/2020, T-659/2019, kix, EU:T:2020:328,
§ 56). Pour qu’il existe un risque de confusion, il suffit, même dans un État membre, que seule une partie distincte et pertinente du public soit affectée, par exemple en raison de ses connaissances linguistiques variables ou de son niveau d’attention (29/04/2015, T-717/13, Shadow Complex, EU:T:2015:242, § 27).
Comparaison des signes
159 En vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il a été jugé que les signes en conflit sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et que la comparaison conceptuelle reste neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
160 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
161 Il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22, 23).
162 Bien que l’opposante n’ait pas revendiqué une renommée en ce qui concerne l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 8 929 952 «ZARA», elle affirme que cette marque jouit du même degré de caractère distinctif accru en raison de sa renommée extraordinaire.
163 Après avoir examiné les preuves de la renommée produites par l’opposante pour la marque antérieure no 112 755(marque antérieure no 2), auxquelles l’opposante fait également référence, et après avoir analysé récemment le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure no 8 929 952 (marqueantérieure no 1), lachambre de recours conclut que la marque antérieure «ZARA» a acquis un caractère distinctif élevé et jouit d’une renommée pour au moins les produits compris dans la classe 25 (décision finale 03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE ZAHARA/ZARA, § 80 et 102, et jurisprudence citée).
Appréciation globale du risque de confusion
164 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, -342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

36
165 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des signes et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
19).
166 Il convient de souligner qu’un risque de confusion ne peut être considéré comme existant que si le public pertinent est susceptible d’être induit en erreur quant à l’origine commerciale des produits désignés par la marque demandée &bra; 20/01/2021, T-
328/17, RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:T:2021:16, § 71 &ket;.
167 En l’espèce, la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé pour les produits compris dans la classe 25, comme expliqué ci-dessus.
168 Les produits contestés ont été jugés similaires à un degré moyen (produits antérieurs compris dans la classe 10) et à un degré tout au plus faible (produits antérieurs compris dans la classe 25), et le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé en fonction des produits. En outre, dans l’ensemble, les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et différents sur le plan conceptuel pour le public pertinent de l’Union européenne.
169 En ce qui concerne l’appréciation globale des produits compris dans la classe 10 pour lesquels il existe un degré moyen de similitude, la vérité est que les produits pertinents sont des produits médicaux qui servent à la santé et au bien-être des clients et sont donc aussi achetés le plus souvent après un examen visuel minutieux, plutôt qu’au moyen de recommandations orales ou de publicité. Par conséquent, les consommateurs pertinents, faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé, se livreront généralement à un examen des marques avant d’acheter les produits et reconnaîtront ainsi la différence au niveau des trois dernières lettres «EUS» du signe contesté et de la quatrième lettre «A» de la marque antérieure.
170 La chambre de recours rappelle que, si le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin (17/03/2004, T-l83/02 indirects T- l84/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, 12/03, Flexi Air, EU:T:2005:102,
§ 64-65), cette règle générale, en ce qui concerne la pertinence du début d’une marque, ne saurait remettre en cause le fait que l’appréciation de la marque contestée doit se faire en tenant compte de l’impression d’ensemble produite par celle-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (10/10/2006-, l72/05, Armafoam,
EU:T:2006:300, § 65 et jurisprudence citée). En effet, la règle générale susmentionnée n’est pas applicable dans tous les cas et dépend des caractéristiques spécifiques des signes (07/03/2013, T-247/11, Fairwild, EU:T:2013:112, § 33, 34). À cet égard, il convient de noter qu’en l’espèce, les signes sont relativement courts, ce qui rend leurs parties centrales ou finales aussi importantes que leur début (15/03/2012, T-288/08,
Zydus, § 52).
171 Les signes en conflit n’ont été jugés similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique. Un tel degré de similitude n’est pas affecté par une quelconque
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

37
ressemblance conceptuelle. Malgré leurs débuts identiques «ZAR-», les signes en conflit se distinguent clairement dans la mesure où l’impression d’ensemble produite par le signe contesté est dominée par sa partie finale. En outre, il convient de souligner qu’un élément commun rendant les signes similaires entraîne un risque de confusion lorsqu’il occupe une position distinctive autonome dans le signe contesté (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 32-33, 36). Tel n’est pas le cas en l’espèce, pour les raisons exposées ci-dessus.
172 Comme indiqué ci-dessus, en l’espèce, les signes sont relativement courts, ce qui rend leurs parties centrales ou finales aussi importantes que leur début (15/03/2012, T-
288/08, Zydus, § 52).
173 En effet, contrairement à la marque antérieure «ZARA», qui se compose de quatre lettres, le signe contesté «ZAREUS» se compose de six. Une telle différence de longueur entre les signes ne saurait être considérée comme faible et, en tant que telle, comme n’ayant pas d’impact sur la perception visuelle des signes &bra; 09/12/2020, T- 190/20, Almea (fig.)/Mea, EU:T:2020:597, § 39 &ket;.
174 Les différences entre les signes l’emportent sur la similitude résultant de la séquence identique de lettres «ZAR-» au début et excluent tout risque de confusion.
175 Ces différences, bien que placées à la fin des signes, ne passeront pas inaperçues. Ils sont globalement suffisants pour créer une impression d’ensemble différente et exclure la possibilité d’un risque de confusion ou d’association, en tenant compte de tous les facteurs mentionnés ci-dessus &bra; 29/11/2018, T-763/17, welly (fig.)/Kelly’s (fig.) et al., EU:T:2018:861, § 83 et jurisprudence citée &ket;.
176 Compte tenu des différences entre les signes en cause, en particulier sur les plans visuel et phonétique, il est conclu que, nonobstant la similitude moyenne des produits en conflit, il n’existe aucun risque que les consommateurs pertinents, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, confondent les signes, y compris le risque que ces consommateurs soient amenés à croire que les produits désignés par le signe contesté proviennent de l’opposante ou d’une entreprise économiquement liée à celle-ci.
177 La même conclusion s’applique à la deuxième partie du public pour les produits similaires compris dans la classe 25, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen et pour lesquels la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru.
178 Même si la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé dans le secteur de la mode, le faible degré de similitude globale existant entre ces marques et les produits en conflit relevant des classes 10 et 25 ne suffit pas, en l’espèce, au regard du niveau d’attention dont fera preuve le public concerné, pour considérer que ce public pourrait croire que ces produits proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
179 En particulier, les vêtements de compression contestés compris dans la classe 10 sont similaires, tout au plus, à un faible degré aux produits antérieurs compris dans la classe
25. Le public pertinent pour les produits contestés compris dans la classe 10 se compose de professionnels et de consommateurs moyens, qui font tous preuve d’un niveau d’attention élevé. Lorsqu’ils rencontreront la marque contestée dans un contexte médical, les consommateurs moyens très attentifs et les professionnels de la médecine
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

38
ne se rappelleront pas d’un signe similaire du secteur de l’habillement et concluront que les deux marques proviennent de la même entreprise (25/09/2023, R 2257/2022-2,
MAYLIN/MAYERLIN E et al., § 112).
180 Ce qui précède s’applique même si l’on tient compte du caractère distinctif accru de la marque antérieure. Selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance ne saurait être appliqué mécaniquement sans tenir compte de tous les éléments pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que soit constatée, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, l’absence de risque de confusion, sur la seule base du caractère distinctif élevé de la marque antérieure. L’opposition doit être rejetée sans le principe d’interdépendance dans l’appréciation globale du risque de confusion (13/09/2007, T- 234/06, CANNABIS, EU:C:2007:514, § 50; 25/03/2009, T-402/07, Arcol II,
EU:T:2009:85, § 29).
181 Tel est le cas, malgré la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire.
182 En effet, comme indiqué précédemment, la marque antérieure jouit d’une renommée dans un secteur complètement différent de celui couvert par les produits demandés compris dans la classe 10. Le secteur du marché des vêtements de compression pour traitements médicaux et celui des vêtements de sport n’ont rien en commun. Ils sont fabriqués et commercialisés indépendamment les uns des autres et ne sont pas utilisés ensemble. Par conséquent, il est peu probable qu’ils puissent être liés dans l’esprit des consommateurs.
183 Comme conclu dans la section précédente fondée sur le motif tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, en dépit du fait que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru et d’un degré élevé de renommée, dans les circonstances de l’espèce, il est très peu probable que le public pertinent, dont le niveau variera de moyen à élevé, attribuera la même origine commerciale aux produits et services qui portent le signe contesté et auxquels la marque antérieure sera.
184 À la lumière de ce qui précède, l’opposition ne peut être accueillie au motif qu’il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 10.
Conclusion
185 Le recours est partiellement accueilli. L’opposition ne saurait être accueillie pour les produits contestés compris dans la classe 10 sur la base des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8 (5) du RMUE.
186 Le recours est rejeté en ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 18 et 25 dans la mesure où la décision attaquée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est confirmée.
Frais
187 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie échoue sur un ou plusieurs éléments du litige, la chambre de recours décide d’une répartition
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

39
différente des frais. Étant donné que le recours a été partiellement accueilli, chacune des parties devrait être condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
188 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres frais.
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.

40
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie et la demande a été rejetée pour les produits demandés suivants:
Classe 10: Vêtements de compression.
2. Rejette l’opposition pour les produits susmentionnés;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.

Signature Signature Signature
M. Bra A. González Fernández E. Fink
Greffier:
Signature
H. Dijkema
07/10/2024, R 440/2024-1, ZAREUS/ZARA et al.