EUIPO, 12 septembre 2024, n° 003203434

EUIPO 12 septembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Renommée de la marque antérieure
La division d'opposition a constaté que la marque antérieure jouissait d'une renommée significative, ce qui a conduit à l'acceptation de l'opposition.
Accepté
Similarité des signes
La division d'opposition a conclu que les signes étaient similaires sur le plan visuel, ce qui pourrait créer un risque de confusion.
Accepté
Risque de préjudice
La division d'opposition a estimé qu'il existait un risque que l'usage de la marque contestée porte atteinte à la renommée de la marque antérieure.
Accepté
Responsabilité des dépens
La division d'opposition a statué que la partie perdante doit supporter les frais exposés par l'autre partie.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 sept. 2024, n° 003203434
Numéro(s) :	003203434
Textes appliqués :	Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 203 434
Louis Vuitton Malletier, 2 rue du Pont-Neuf, 75001 Paris, France (opposante), représentée par Spheriens, Piazza della Libertà 13 — Viale Don Minzoni 1, 50129 Firenze, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
TERRA Natura Organic S.r.l, Hala Depozitare FN, 307230 Jamu Mare, Roumanie et Terra Natura Organic S.r.l, Jamu Mare, Hala de Depozitare FN, Timis, 307230 Jamu Mare, Roumanie (demandeurs).
Le 12/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 203 434 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 883 907 est rejetée dans son intégralité.
3. Les demandeurs supporteront les dépens, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 15/09/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 883 907 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:

1. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 628 ( marque figurative) (marque antérieure no 1);

2. L’enregistrement de la marque française no 4 855 397 (marque figurative) (marque antérieure no 2);

3. enregistrement international désignant l’Italie no 1 711 156 (marque figurative) (marque antérieure no 3).

L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures 2 et 3, et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour toutes les marques antérieures.

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 2de 18
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne, entre autres, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 15 628 (marque antérieure no 1). Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à cette marque antérieure.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et si l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (-16/12/2010, 357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41).
La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée. En l’espèce, les demandeurs n’ont pas invoqué un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 3de 18
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 05/06/2023. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque antérieure no 1 avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe aux demandeurs de se prévaloir et de prouver.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 18: Produits en cuir ou en imitations du cuir non compris dans d’autres classes, en particulier boîtes en cuir ou en carton-cuir, enveloppes en cuir ou en imitation du cuir; malles, valises, sacs de voyage, trousses de voyage, sacs-housses pour vêtements de voyage, coffrets de toilette, coffres, sacs à dos, sacs à main, sacs de plage, sacs à provisions, sacs à bandoulière, valises, attaché-cases, porte-documents, serviettes, pochettes, produits de maroquinerie en particulier portefeuille, porte-monnaie non en métaux précieux, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-cartes; parapluies, parasols, pare-soleil, cannes, trottinettes.
Classe 25: Vêtements, sous-vêtements et autres articles vestimentaires, en particulier chandails, chemises, corps de costumes, corsets, costumes, gilets, vêtements imperméables, jupes, manteaux, pull-overs, pantalons, robes, vestes, châles, étoles, écharpes, foulards, cravates, cravates, cravates, mouchoirs de poche, bretelles, gants, ceintures, ceintures, collants, chaussettes, costumes de bain; chaussures; chapellerie.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 33: Vins; cidre sec; cidre doux; essences alcooliques; essences et extraits alcooliques; extraits alcooliques; extraits de liqueurs poreuses; extraits de fruits avec alcool; vin d’acanthopanax &bra; Ogapiju &ket;; vins alcoolisés; amontillado; vin de framboises noires &bra; bokbunjaju &ket;; vin de mûrier; vin de cuisine; vins de dessert; vins vinés; vin de fruits; vin de raisin; Vin de raisin japonais sucrée contenant des extraits de ginseng et d’écorce de cinchona; vin à faible teneur en alcool; fards; vins cuits; vins effervescents naturels; piquette; vin de prun; vin rouge; vins rosés; vin de fruits effervescent; vin de raisin effervescent; vins rouges effervescents; vins blancs effervescents; vins effervescents; vin tranquille; vin de fraise; vins sucrés; vins de table; vermouth; vin de waxberry; vin blanc; boissons à base de vin; vins d’appellation d’origine protégée; vins d’indication géographique protégée; vin de riz jaune; absinthe; Aguardiente aux-de-vie de canne à sucre interrogé; aquavit; arrack énonçant arak énuméré; Baijiu indirects chinois boisson alcoolisée chinoise; mélanges de whisky; eaux- de-vie; cache; eau-de-vie de cerises; Liqueur chinoise brassée &bra; laojiou &ket;; Liqueur chinoise mixte &bra; wujiapie-jiou &ket;; Spiritueux chinois à base de sorgho &bra; gaolian-jiou &ket;; Liqueur chinoise blanche
&bra; baiganr &ket;; eau-de-vie; digestifs liqueurs and spirits liqueurs e. a.; boissons distillées; spiritueux distillés de riz &bra; awamori &ket;; spiritueux fermentés; liqueurs toniques aromatisées; genièvre &bra; eau-de-vie &ket;; liqueur de ginseng; liqueur d’orge sans hulless; Alcools forts japonais contenant des extraits de plantes; Alcools japonais aromatisés aux extraits

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 4de 18
de prunes japonais; Liqueur japonaise aromatisée aux extraits d’aiguilles de pin; Liqueurs japonaises régénérées &bra; naoshi &ket;; Liqueur japonaise blanche &bra; shochu &ket;; Kirsch; whisky de malt; spiritueux pour la toilette; liqueur de ginseng rouge; rhum; rhum gonflable avec des vitamines; schnaps; shochu (spiritueux); soju; spiritueux chinois à base de sorgho; spiritueux alcoolisés (boissons spiritueuses); rhum à jus de canne à sucre; liqueur tonique contenant des extraits d’herbes &bra; homeishu
&ket;; liqueur tonique contenant des extraits de serpent mamushi &bra; mamushi-zake &ket;; liqueur tonique aromatisée aux extraits de prunes japonais &bra; umeshu &ket;; liqueur tonique aromatisée aux extraits d’aiguilles de pin &bra; matsuba-zake &ket;; vodka; whisky; bitters apéritifs alcoolisés; boissons alcoolisées contenant des fruits; boissons alcooliques à base de fruits; mélanges alcoolisés pour cocktails; cocktails alcoolisés contenant du lait; cocktails alcoolisés sous forme de gélatines réfrigérées; boissons alcoolisées à base de café; boissons énergétiques alcoolisées; cocktails de fruits alcoolisés; punchs alcoolisés; boissons alcoolisées à base de thé; alcopops; boissons contenant du vin spritzers travailleuses; cocktails; Liqueur japonaise mixte sucrée à base de riz &bra; shiro-sake
&ket;; apéritifs à base de liqueurs; boissons alcoolisées prémélangées autres qu’à base de bière; cocktails alcoolisés préparés; cocktails de vin préparés; boissons à base de rhum; punchs au rhum; sangria; apéritifs à base de vin; .06.de boissons à base de vin; punch à vin.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 26/02/2024, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Pièces 1 et 3: copies d’extraits de BrandZ Top 100 Brand Clasking 2008, BrandZ Top 100 Most Valuable Global Brands pour la période 2009-2020 et KANTAR BrandZ Most Valuable Global Brands pour 2021-2023. Les éléments de preuve
montrent les classements respectifs des «Louis Vuitton» et/ou des marques. Par exemple, en 2022, «Louis Vuitton» occupait la 10e place et, pour l’année suivante, la 8e place, parmi les 100 marques mondiales les plus précieuses. En outre, en 2008-2015, elle était hautement classée parmi les 10 marques européennes les plus importantes et le 1er dans la catégorie «Luxury».
Pièce 4: une copie d’un document intitulé «Louis Vuitton savoir-faire, History: 150 ans de Louis Vuitton», préparée par le département de la presse institutionnelle Louis Vuitton, et une copie d’un document intitulé «La création du canevas monogrammé: un élément fondateur de luxe moderne», contenant des informations sur l’origine et l’histoire du «canevas monogrammé» de Louis Vuitton, impliquant les initiales du fondateur de la société.
Pièce 5: une copie d’une liste des marques de l’opposante dans le monde entier.
Pièces 6 et 8: extraits de la base de données en ligne eSearch de l’Office, de la base de données en ligne de l’office français des marques (INPI) et de la base de données en ligne du Monitor de Madrid de l’OMPI concernant les marques

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 5de 18
antérieures de l’opposante (avec une traduction en anglais des parties pertinentes de l’extrait de la base de données de l’INPI).
Pièce 9: une copie d’un extrait d’un livre intitulé «100 BAULI da leggenda Louis Vuitton» contenant des images de différentes malles et autres produits portant le monogramme Louis Vuitton.
Pièces 10 et 18: des copies d’extraits de catalogues Louis Vuitton datés de 2006 à 2010, avec des photos de produits tels que des malles, des bagages, des valises, des sacs, des pochettes, des accessoires de voyage, des sacs à dos, des porte-documents et de petits articles en cuir, y compris des organisateurs de voyages, des portefeuilles, des porte-cartes de crédit, des porte-monnaie, des porte-clés, des pochettes et étuis (par exemple, étuis à lunettes, étuis à cigarettes et étuis pour téléphones portables), ainsi que des montres. Les catalogues représentent également des chaussures, articles de chapellerie et vêtements, tels que les manteaux, tricots, pantalons, foulards, gants, bottes, robes, vestes, pulls, jupes, blouses, cardigans, sandales, pompes, cache-ttes, chemises, caleçons, shorts, ballerinas, chapeaux, casquettes, maillots de bain, ceintures, cravates, pantalons, poches, parkas, vestes de gilets, imperméables. Les vêtements figurant sur les photos sont principalement destinés aux femmes. Certains des produits se trouvent dans le «canevas monogrammé Louis Vuitton»
et/ou portent le signe . Dans certains catalogues, le signe est représenté de manière indépendante, soit au bas de la page, soit sur des photos de produits dans le catalogue concerné.
Pièces 19 et 30: des copies d’extraits ou de coupures de presse de différents italiens ( Vogue, Amica, Elle, GQ), français (par exemple, Le Figaro, Air France Magazine, Vogue, Paris DEC, Gala, Elle, Madame Figaro, Les Echos, Glamour), en espagnol (par exemple, Elle, Vogue, Telva, Cuore Stilo, Hola, Cosmopolitan, Marie Claire, El País, La Proguardia, Harson’s, Harson’s) , les magazines et journaux suédois (Elle, Jolie, Vanity Fair, Madame, Amica, Gala), autrichien (Flair), belge (Glam-it, owl City, Elle), tchèque (Flair), grec (Forbes), hongrois (Sport indirects Style), finlandais ( Arvopaperi), néerlandais (Elle, Avantgarde, Feeling, Gala, Hitkran t) et suédois (Elle, Rodeo Magazine). Les documents sont principalement datés entre 2006 et 2010 (certains magazines espagnols sont également datés entre 2015 et 2020) et consistent en des publicités relatives aux produits de l’opposante portant le signe . Le signe est représenté sur divers produits, tels que des sacs de voyage, des sacs, des sacs à main, des sacs à bandoulière, des valises, des portefeuilles, des porte-monnaie et des porte- cartes, ainsi que sur/en rapport avec certains vêtements, principalement pour femmes (par exemple, robes, écharpes, gants, châles, imperméables, jupes et
shorts). Dans certains documents, le signe est affiché indépendamment du «canevas monogrammé».
En outre, la pièce 21b contient un article du magazine espagnol Inversión indirects Finanzas daté du 03/02/2017 intitulé «LVMH no para de dar buenas NOTICIAS al mercado», selon lequel l’opposante dispose d’une division des vins et spiritueux qui représente 13 % de ses revenus.
Pièce 31: des copies d’images de campagnes publicitaires de Louis Vuitton mettant en page des célébrités et des personnalités célèbres (par exemple Catherine Deneuve, Mikhail Gorbachev, Andre Agassi aie Steffi Graf, Sir Sean Connery, Keith Richards, Sofia indirects Francis Ford Coppola, Pelle, Diego

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 6de 18
Maradona, et Zinedine Zidane) accompagnés de communiqués de presse correspondants publiés par le département de communication Louis Vuitton. Les campagnes ont été réalisées en 2007-2010. Différentes malles, sacs de voyage et sacs à main dans le «canevas monogrammé» Louis Vuitton apparaissent sur les images.
Pièces 32 et 41: des copies d’images montrant les campagnes publicitaires de Louis Vuitton en 2006-2011. Certaines des images sont accompagnées de communiqués de presse; un communiqué de presse mentionne Madonna comme étant le visage de la campagne publicitaire printemps/été 2009 de Louis Vuitton. Divers sacs à main, articles vestimentaires (principalement pour femmes) et accessoires de mode sont représentés sur les photos, portant le signe et d’autres motifs du «canevas monogrammé» Louis Vuitton.
Pièce 42: impressions des comptes Instagram et Twitter Louis Vuitton montrant certains messages publicitaires, datés entre 2013 et 2024, faisant la promotion des produits de l’opposante, principalement des sacs à main, des bourses, des vêtements (principalement pour femmes) et des chaussures, sous le signe . Il peut être déduit des documents que l’opposante comptait plus de 55 millions de abonnés sur Instagram (avant le 22/02/2024) et plus de 7 millions de abonnés sur Twitter.
Pièces 43 et 44: des documents illustrant la collaboration de Louis Vuitton avec divers artistes, ainsi que des impressions du site internet de l’opposante www.louisvuitton.com, datées du 02/03/2015, montrant des livres relatifs à l’opposante, son histoire ou ses produits, ainsi que des guides touristiques Louis Vuitton.
Pièce 45: des copies de coupures de presse (provenant par exemple de magazines/journaux/journaux allemands, suisses, tchèques, français, portugais, suédois, italiens, français et autrichiens) ainsi que des impressions d’articles, d’images et d’autres documents en ligne concernant la «Coupe Louis Vuitton» (2007, 2010 et 2013) et des compétitions de «Coupe d’Amérique» (2007 et 2013), dont certaines font également référence à l’édition spéciale des montres de l’opposante liées à ces compétitions. Le signe est également visible sur certaines régattas/catamarans/yachts ou bateaux.
Pièce 46: des copies de coupures de presse, d’images et d’autres documents sur les initiatives de Louis Vuitton relatives à des événements, des rallyes, des croisières et des compétitions automobiles au cours de diverses années du 20e siècle (faisant principalement référence aux événements dits «China Run»).
Pièce 47: des copies d’impressions de divers sites internet contenant des articles publiés en 2015 sur l’affaire de voyage de Louis Vuitton pour la Coupe du monde de rugby 2015.
Pièce 48: des copies d’impressions de divers sites web, d’images, de communiqués de presse et de coupures de presse datées de 2010 et 2014, toutes faisant référence aux affaires de voyage de Louis Vuitton pour le Trophée de la Coupe du monde de la FIFA de 2010 et de 2014;
Pièce 49: une copie d’une impression du site internet de l’opposante présentant des photos de cantines Louis Vuitton et contenant des photos pour le

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 7de 18
concours/les tournois suivants: Australian open Trophy 2024; Davis Cup Trophy 2022; Roland Garros, Trophy 2017 et 2018; Coupe du monde de rugby Trophy 2015; Formula 1 Grand Prix de Monaco ™ Trophy (depuis 2021); BALLON D’Or
™ 2023; Coupe du monde ™ Trophy 2010, 2014, 2018 et 2022; Larry O’Brien Trophy 2020 de NBA; League Of Legends Summoner Cup Trophy 2019; et les Trophy 2017 et 2024 de la Coupe américaine.
Pièce 50: Matériel publicitaire Louis Vuitton représentant des célébrités sportives (par exemple Zinedine Zidane, Pele, Maradona, Andre Agassi parue Steffi Graf et Michael Paid).
Pièce 51: des copies d’impressions de divers sites web, datées de 2022, faisant référence à une campagne publicitaire Louis Vuitton sur un tronçon Louis Vuitton proposant Lionel Messi et Cristiano Ronaldo jouant sur un tronçon Louis Vuitton.
Pièces 52 et 65: copies dedécisions v arieuses et d’arrêts confirmant la renommée de la marque de l’opposante.
o Une décision du 28/09/2023 du tribunal judiciaire de Paris, France (accompagnée d’une traduction en anglais des parties pertinentes), qui reconnaissait que la marque antérieure (marque antérieure no 1 en l’espèce), avec son importante pouvoir d’attraction, est connue dans le monde entier et a connu un succès commercial indéniable, lui permettant d’établir sa renommée (pièce 52).
o Une décision du 26/01/2021 de la Cour d’appel de Paris, France (accompagnée d’une traduction en anglais des parties pertinentes), confirmant les conclusions des juges de première instance sur la
renommée de la marque antérieure (marque antérieure no 1 en l’espèce) (pièce 53).
o Décisions de la division d’opposition de l’Office no B 2 491 762 du 11/11/2021, no B 2 659 830 du 11/11/2021, no B 2 704 651 du 11/11/2021 et no B 2 707 407 du 11/11/2021, dans lesquelles la marque antérieure
(marque antérieure no 1 en l’espèce) a été considérée comme renommée dans l’Union européenne (pièces 54 à 57).
o Décisions de la cinquième chambre de recours de l’Office du 03/11/2020, R 582/2019-5, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), et du 03/11/2020, R 583/2019-5, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE (fig.)/LV (fig.), affirmant que la combinaison des lettres stylisées «LV» (marque antérieure no 1 en l’espèce) jouit d’une forte renommée et possède donc un caractère distinctif fort (pièces 58 à 59).
o Décision d’annulation no 9 393 C du 10/08/2015, qui a considéré que la
marque antérieure (marque antérieure no 1 en l’espèce) jouissait d’un degré élevé de renommée dans l’Union européenne et était largement reconnue par le public pertinent pour les produits compris dans la classe 18, à savoir les produits en cuir ou en imitations du cuir non compris dans d’autres classes (notamment malles, valises, sacs de voyage, sacs à main, valises, porte-documents, portefeuilles de poche, pochettes et porte- monnaie), et pour des produits compris dans la classe 25, à savoir des

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 8de 18
vêtements pour dames, des pantalons et d’autres articles de pluie. La division d’annulation a affirmé que la marque antérieure serait reconnue dans presque n’importe quel contexte et qu’elle reflétait une image positive susceptible d’influencer positivement le choix du consommateur en ce qui concerne les produits ou services d’autres producteurs ou fournisseurs (pièce 60).
o Une décision du 19/10/2012 du tribunal de grande instance de Paris, France (accompagnée d’une traduction en anglais des parties pertinentes), qui reconnaissait que la marque antérieure (marque antérieure no 1 en l’espèce) jouissait d’une renommée pour les produits qu’elle désigne (pièce 61).
o Une décision du 28/04/2010 du Tribunale di Napoli sezione specializzata in materia di Propria industriale ed intelletuale (tribunal de Naples, Italie) (accompagné d’une traduction en anglais des parties pertinentes), qui a considéré que le «canevas monogrammé» et la marque (marque antérieure no 1 en l’espèce) étaient très connus et célèbres (pièce 62).
o Une décision du 13/05/2008 du Tribunale civile di Bologna (tribunal civil de Bologne, Italie) (accompagné d’une traduction en anglais des parties pertinentes), qui indique que le «canevas monogrammé» et la marque (marque antérieure no 1 en l’espèce) sont non seulement très connus, mais également célèbres (pièce 63).
o Une décision du 18/12/2007 du Tribunale civile di Roma (tribunal civil de Rome, Italie) (accompagné d’une traduction en anglais des parties pertinentes), qui indique qu’il est notoire que le «canevas monogrammé» et la marque (marque antérieure no 1 en l’espèce) ont acquis, notamment pour des produits de maroquinerie tels que des sacs, des valises et des portefeuilles, une renommée particulière sur tous les marchés, y compris le marché italien, et que les produits qu’ils distinguent, qui sont devenus synonymes de luxe et de mode, sont vendus à des prix très proches et à des prix très proches.
oDécisions de la division d’opposition de l’Office no B 340 127 du 26/02/2002, no B 662 918 du 13/01/2006 et no B 806 143 du 22/06/2006 (ainsi que la traduction anglaise de leurs parties pertinentes), dans lesquelles, entre autres, la marque antérieure ( marqueantérieure no 1 en l’espèce)a été considérée comme jouissant d’une renommée (élevée) dans l’Union européenne pour des produits de maroquinerie et des produits similaires, tels que des valises, des sacs et des ceintures, ainsi que pour des chaussures et des vêtements (pièces 65 à 67).
Pièce 68: des impressions du site web www.villazamer.com des demandeurs et de son compte Facebook, montrant l’usage du signe contesté pour des vins;

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 9de 18
Appréciation des éléments de preuve
Après avoir examiné les documents produits par l’opposante, la division d’opposition conclut que la marque antérieure no 1 jouit d’une renommée considérable dans l’Union européenne pour au moins une partie des produits compris dans les classes 18 et 25, énumérés ci-dessous.
Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que sa société a été fondée en France en 1854 et est actuellement l’une des plus grandes entreprises de produits de luxe au monde.
En 1896, pour éviter les imitations, un motif complexe a été créé sous le nom de «canevas monogrammé», qui concernait différents motifs graphiques et les initiales «LV» de Louis Vuitton représentées graphiquement, comme on peut le voir sur différentes images tirées de supports promotionnels et de catalogues. La quantité considérable de preuves produites par l’opposante montre sans aucun doute que la marque a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement notoirement connue sur les marchés pertinents en tant que initiales de M. Louis Vuitton. Cette marque apparaît sur bon nombre de ses produits, allant de malles, sacs et autres articles de maroquinerie aux vêtements pour dames. Des publicités présentant des personnalités et des célébrités mondialement célèbres ont également été produites.
Le signe apparaît dans certains éléments de preuve avec, par exemple, les mots
«LOUIS VUITTON» en dessous . Toutefois, ces mots apparaissent dans la partie inférieure du signe et sont nettement plus petits que l’élément figuratif composé de la combinaison des lettres «LV» représentées graphiquement. Par conséquent, les mots restent clairement accessoires dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
Le positionnement dans de nombreux classements de marques de premier plan, en particulier sa 1e place parmi les marques de luxe de premier plan au monde en 2008- 2015, associé aux efforts considérables de marketing, à la présence de longue date sur le marché et à la visibilité de la marque directement sur les produits ou dans de nombreuses publicités, indique clairement que le signe jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders dans le secteur pertinent du marché, comme l’attestent les éléments de preuve, y compris diverses sources indépendantes.
Cette conclusion est corroborée par plusieurs décisions antérieures de juridictions nationales et de l’Office.
Bien que de nombreux éléments de preuve montrent que le signe fait partie intégrante du «canevas monogrammé», la renommée de la marque antérieure no 1 ne doit pas être écartée au seul motif qu’elle apparaît avec le «canevas monogrammé». Il est clairement perceptible dans la toile et se détache des motifs restants &bra; 03/11/2020, R 583/2019-5, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE (fig.)/LV (fig.), § 37 et § 40, faisant référence au 29/11/2018,-373/17, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE/LV, EU:T:2018:850, § 94-95; 03/11/2020, R 582/2019-5, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), § 36 et § 39, faisant référence au 29/11/2018, 372/17-, LV POWER ENERGY DRINK (marque fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 94- 95).

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 10de 18
Dans ces circonstances, la division d’opposition estime que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure no 1 jouit d’une renommée considérable.
Les éléments de preuve concernent au moins les produits suivants:
Classe 18: Malles, valises, sacs à main, produits de maroquinerie, à savoir portefeuilles et bourses.
Classe 25: Vêtements pour femmes.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne conclura pas si la renommée a été prouvée pour tous les autres produits couverts par la marque antérieure no 1. Comme on le verra dans les sections suivantes de la présente décision, cela n’a aucune incidence sur l’issue finale de la présente procédure.
b) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure 1 est composée des lettres «L» et «V» entrelacées, écrites dans une police de caractères noire en majuscule, tandis que le signe contesté est composé, entre autres, des lettres «V» (en jaune) entrelacées et «Z» (en jaune avec des barres horizontales noires). Étant donné que les lettres des signes sont entrelacées, leur combinaison ne présente pas de signification claire et non équivoque et est distinctive à un degré normal. Cela vaut même si ces lettres sont perçues comme les lettres initiales des éléments verbaux «VILLA ZAMER» dans le signe contesté, étant donné que, comme expliqué ci-dessous, l’ expression «VILLA ZAMER» est distinctive.

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 11de 18
Dans le signe contesté, sous la combinaison de lettres «V» et «Z», les lettres «MMXXI» sont représentées dans une police de caractères standard de couleur jaune plus petite. Au-dessus de la combinaison de lettres figurent les éléments verbaux «VILLA ZAMER» écrits dans une police de caractères majuscule standard jaune.
Les cinq lettres «MMXXI» du signe contesté seront comprises par au moins une partie du public comme l’équivalent des chiffres romains de «2021». Ce numéro pouvant indiquer, par exemple, la date d’établissement d’une entreprise ou d’une entreprise, il s’agit d’un élément non distinctif. Pour l’autre partie du public, qui ne lui attribuera aucune signification, cet élément est normalement distinctif. Toutefois, son impact sur la perception du public restera limité en raison de sa taille plus réduite par rapport aux autres éléments du signe.
L’élément verbal «VILLA» est, entre autres, un terme espagnol, mais il est également utilisé par les consommateurs d’autres territoires de l’Union européenne, dont les consommateurs anglophones et slovaque. Il est utilisé pour désigner une grande maison, en particulier une maison utilisée pour les vacances et habituellement située dans les pays méditerranéens. L’élément verbal «ZAMER» qui suit est susceptible d’être perçu comme le nom de famille d’une personne propriétaire de cette maison. Il est distinctif, car sa signification n’est liée à aucune caractéristique des produits en cause. Il s’ensuit que la combinaison des deux éléments verbaux «VILLA» et «ZAMER» crée une unité conceptuelle que le public pertinent est susceptible de comprendre comme signifiant une grande maison de vacances détenue par une personne appelée «ZAMER». Bien que l’élément «VILLA» soit faible pour les produits en cause (à savoir les vins et autres boissons alcooliques et préparations pour faire des boissons alcoolisées), étant donné qu’il peut être considéré comme faisant référence à un «lieu, par exemple une vigne, où les produits sont fabriqués» (30/06/2015-, 489/13, VIÑA ALBERDI/VILLA ALBERTI, EU:T:2015:446, § 62, 74; 11/09/2017, R 68/2017-2, CAPOVILLA (fig.)/CAPPO, § 37), l’expression «VILLA ZAMER» dans son ensemble est distinctive, étant donné qu’elle n’indique aucune caractéristique particulière des produits en cause.
Tous les éléments verbaux décrits ci-dessus sont représentés sur un fond rectangulaire noir, qui est un élément banal sans aucune importance pour la marque. De même, la stylisation des éléments verbaux du signe contesté «VILLA ZAMER» et «MMXXI» est purement décorative. Ces aspects figuratifs du signe contesté sont plutôt insignifiants.
Dans leurs observations du 28/11/2023, les demandeurs font référence à l’origine du nom «Villa Zamer» et expliquent quels éléments particuliers du signe contesté signifient. Toutefois, ces informations ne sont pas pertinentes aux fins de la présente procédure. En effet, lors de l’appréciation de l’identité ou de la similitude, les signes doivent être comparés dans la forme dans laquelle ils sont protégés, c’est-à-dire dans la forme dans laquelle ils sont enregistrés/demandés. Enoutre, les consommateurs ne devraient pas avoir connaissance de ces informations générales.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant. Les lettres/chiffres du signe contesté «MMXXI» ne sont pas dominants en raison de leur taille et de leur position secondaire. Les éléments du signe contesté «VILLA ZAMER» et les lettres entrelacées «VZ» sont codominants dans la mesure où ils sont les plus accrocheurs visuellement.
Sur le plan visuel, les combinaisons de lettres «LV»/«VL» de la marque antérieure no 1 et «VZ»/«ZV» du signe contesté ont une structure très similaire et sont représentées dans une police de caractères très similaire, avec empattements et une épaisseur

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 12de 18
similaire. Ils sont tous en majuscules et positionnés, inclinés et chevauchés de manière similaire, de sorte qu’ils produisent une impression visuelle d’ensemble assez similaire. En outre, la lettre commune «V» des signes est représentée de manière presque identique (les différences au niveau de l’épaisseur de son trait droit et de ses empattements supérieurs et de sa partie inférieure sont presque imperceptibles) et les lettres «L» et «Z» diffèrent essentiellement en ce que ces dernières comportent une ligne horizontale supplémentaire sur le côté supérieur gauche.
Les signes diffèrent par les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires du signe contesté, y compris les couleurs, qui sont soit distinctifs et co-dominants (à savoir «VILLA ZAMER»), non dominants et — du moins pour une partie du public pertinent — dépourvus de caractère distinctif (à savoir «MMXXI») ou insignifiants (c’est-à-dire les aspects figuratifs du signe contesté).
Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan visuel dans la mesure où ils comprennent une combinaison très similaire de deux lettres stylisées entrelacées, ce qui rend les signes similaires sur le plan visuel au moins à un faible degré.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «V» et diffère par le son des lettres «L» et «Z» de leurs combinaisons de lettres respectives. Elle diffère également par le son des éléments verbaux du signe contesté «VILLA ZAMER», qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
En outre, il est peu probable que le public pertinent prononce les lettres/chiffres du signe contesté «MMXXI» compte tenu de leur position secondaire et de leur petite taille. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants d’une marque, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra;-03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket;; en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots.
Par conséquent, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure 1 est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 13de 18
supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Les signes sont similaires à tout le moins à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un très faible degré sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. La marque antérieure 1 est intrinsèquement distinctive et jouit, en outre, d’une renommée considérable pour les produits compris dans les classes 18 et 25 énumérés ci-dessus, qui sont différents types de sacs et de sacs compris dans la classe 18 et des vêtements pour dames compris dans la classe 25. Ces produits sont destinés au grand public.
Les vins contestés; cidre sec; cidre doux; essences alcooliques; essences et extraits alcooliques; extraits alcooliques; extraits de liqueurs poreuses; extraits de fruits avec alcool; vin d’acanthopanax &bra; Ogapiju &ket;; vins alcoolisés; amontillado; vin de framboises noires &bra; bokbunjaju &ket;; vin de mûrier; vin de cuisine; vins de dessert; vins vinés; vin de fruits; vin de raisin; Vin de raisin japonais sucrée contenant des extraits de ginseng et d’écorce de cinchona; vin à faible teneur en alcool; fards; vins cuits; vins effervescents naturels; piquette; vin de prun; vin rouge; vins rosés; vin de fruits effervescent; vin de raisin effervescent; vins rouges effervescents; vins blancs effervescents; vins effervescents; vin tranquille; vin de fraise; vins sucrés; vins de table; vermouth; vin de waxberry; vin blanc; boissons à base de vin; vins d’appellation d’origine protégée; vins d’indication géographique protégée; vin de riz jaune; absinthe; Aguardiente aux-de-vie de canne à sucre interrogé; aquavit; arrack énonçant arak énuméré; Baijiu indirects chinois boisson alcoolisée chinoise; mélanges de whisky; eaux-de-vie; cache; eau-de-vie de cerises; Liqueur chinoise brassée &bra; laojiou
&ket;; Liqueur chinoise mixte &bra; wujiapie-jiou &ket;; Spiritueux chinois à base de sorgho &bra; gaolian-jiou &ket;; Liqueur chinoise blanche &bra; baiganr &ket;; eau-de- vie; digestifs liqueurs and spirits liqueurs e. a.; boissons distillées; spiritueux distillés de riz &bra; awamori &ket;; spiritueux fermentés; liqueurs toniques aromatisées; genièvre
&bra; eau-de-vie &ket;; liqueur de ginseng; liqueur d’orge sans hulless; Alcools forts japonais contenant des extraits de plantes; Alcools japonais aromatisés aux extraits de prunes japonais; Liqueur japonaise aromatisée aux extraits d’aiguilles de pin; Liqueurs japonaises régénérées &bra; naoshi &ket;; Liqueur japonaise blanche &bra; shochu

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 14de 18
&ket;; Kirsch; whisky de malt; spiritueux pour la toilette; liqueur de ginseng rouge; rhum; rhum gonflable avec des vitamines; schnaps; shochu (spiritueux); soju; spiritueux chinois à base de sorgho; spiritueux alcoolisés (boissons spiritueuses); rhum à jus de canne à sucre; liqueur tonique contenant des extraits d’herbes &bra; homeishu
&ket;; liqueur tonique contenant des extraits de serpent mamushi &bra; mamushi-zake
&ket;; liqueur tonique aromatisée aux extraits de prunes japonais &bra; umeshu &ket;; liqueur tonique aromatisée aux extraits d’aiguilles de pin &bra; matsuba-zake &ket;; vodka; whisky; bitters apéritifs alcoolisés; boissons alcoolisées contenant des fruits; boissons alcooliques à base de fruits; mélanges alcoolisés pour cocktails; cocktails alcoolisés contenant du lait; cocktails alcoolisés sous forme de gélatines réfrigérées; boissons alcoolisées à base de café; boissons énergétiques alcoolisées; cocktails de fruits alcoolisés; punchs alcoolisés; boissons alcoolisées à base de thé; alcopops; boissons contenant du vin spritzers travailleuses; cocktails; Liqueur japonaise mixte sucrée à base de riz &bra; shiro-sake &ket;; apéritifs à base de liqueurs; boissons alcoolisées prémélangées autres qu’à base de bière; cocktails alcoolisés préparés; cocktails de vin préparés; boissons à base de rhum; punchs au rhum; sangria; apéritifs
à base de vin; .06.de boissons à base de vin; le «punch à vin» compris dans la classe 33 est divers types de vins et autres boissons alcooliques ainsi que des préparations pour faire de ces boissons. Ces produits, même s’ils sont définis par les demandeurs comme des «vins certifiés par un BIO de grande qualité, ciblant un segment de marché différent de celui de LV, se concentrant sur les consommateurs privés et HoReCa», ciblent le même public que les produits antérieurs renommés (à savoir le grand public).
En effet, les boissons alcooliques, y compris les vins, ainsi que leurs préparations, peuvent, à l’instar des vêtements, faire partie du secteur du luxe. Il est possible que des titulaires de marques de vêtements et sacs de luxe soient également actifs dans le secteur des boissons alcoolisées. Par exemple, les maisons de couture sont parfois partenaires avec des établissements viticoles pour la création de vins spécialisés. Ces collaborations concernent souvent la conception de la marque de mode consistant à concevoir des étiquettes ou emballages uniques pour des vins existants, en ajoutant une touche de leur style de signature. En outre, tant le secteur de la mode que celui des boissons alcoolisées se concentrent sur la création d’une expérience de mode de vie de luxe. À cet égard, les établissements vinicoles peuvent se mettre en relation avec des maisons de mode pour des événements ou des campagnes de marketing qui mettent l’accent sur l’exclusivité et la qualité.
Il résulte de ce qui précède que les mondes de luxe et de boissons alcooliques peuvent s’entourer par des collaborations stratégiques et se concentrer sur l’exclusivité, le prestige et l’image. Certes, les éléments de preuve énumérés ci-dessus démontrent que la marque antérieure 1 est susceptible de véhiculer un message de luxe, d’exclusivité et d’élégance. En outre, les éléments de preuve (pièce 21b) montrent que l’opposante elle-même exerce des activités dans le domaine des boissons alcoolisées. Parconséquent, bien que les produits contestés compris dans la classe 33 soient différents de ceux couverts par la marque antérieure no 1 pour lesquels une renommée a été prouvée, ils peuvent faire partie des produits vendus en tant que produits de luxe sous des marques renommées de fabricants renommés. Cela démontre qu’il existe une certaine proximité entre les produits contestés et ceux couverts par la marque antérieure, notamment dans le secteur des produits de luxe.
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à- dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 15de 18
à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, 301/09, CITIGATE/CITICORP et al., EU:T:2012:473, § 96).
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (-06/07/2012, 60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, VIPS/VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
L’opposante fonde sa demande sur les éléments suivants:
«&bra;… &ket; il ne fait aucun doute qu’en utilisant un signe pratiquement identique dans son activité, la requérante bénéficierait de la valeur attrayante des marques de l’opposante et tirerait donc indûment profit du caractère distinctif et de la renommée dont jouit ces marques».

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 16de 18
«En particulier, comme indiqué ci-dessus, le «logo LV» est devenu un moyen de transmettre au public un message général de luxe, d’exclusivité et d’élégance. Par conséquent, en utilisant un signe pratiquement identique dans son activité, la requérante apporterait immédiatement une valeur ajoutée à son activité et ferait l’économie substantielle de ses investissements de marketing et de publicité, en bénéficiant d’un transfert de ce message positif à ses produits.»
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
&bra;… &ket; s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque ne requiert pas nécessairement une intention délibérée. Par conséquent, l’affirmation des demandeurs selon laquelle il ne s’agit pas en l’espèce d’une intention ou d’un risque d’association avec la marque LV doit être rejetée comme dénuée de pertinence.
Les similitudes entre les signes résultent de la combinaison de lettres «LV»/«VL» et «VZ»/«ZV», respectivement, et de leurs représentations spéciales et distinctives dans les deux signes. Cette représentation des lettres est un élément du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure no 1, qui se compose uniquement de la combinaison des lettres représentées graphiquement «LV». Une stylisation très similaire des lettres, dont une est identique et représentée presque à l’identique, peut facilement être perçue comme un élément distinct et codominant (accrocheur) du signe contesté.
En outre, la marque antérieure no 1 jouit d’une renommée considérable. Comme le montrent plusieurs éléments de preuve, la marque antérieure renommée véhicule un message de luxe, d’élégance et d’exclusivité. Cette image est créée par des techniques de marketing utilisées par l’opposante, telles que des publicités pour les produits avec des personnes célèbres, ou des initiatives entreprises dans le domaine du sport et des événements qui sont communément associés au luxe, à l’élégance ou au glamour (par exemple, la voile et d’autres événements sportifs). Grâce à ces méthodes promotionnelles et aux investissements entrepris pour créer cette image, la marque antérieure 1 a acquis une valeur économique intrinsèque, comme le démontrent les éléments de preuve, en particulier les classements de marques.
Les produits contestés sont destinés au grand public.
Comme indiqué ci-dessus dans la section relative au «lien» entre les signes, les titulaires de marques pour des produits de luxe sont également actifs dans le secteur des boissons alcoolisées. Par conséquent, lorsqu’ils perçoivent le signe contesté sur les produits pertinents compris dans la classe 33, les consommateurs pertinents pourraient penser à l’expansion de la marque de l’opposante dans ce domaine. À cet égard, il convient de rappeler que «plus l’évocation de la marque antérieure par la marque postérieure est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future de la marque postérieure tire indûment profit du caractère distinctif

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 17de 18
ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice» (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67).
Compte tenu des combinaisons de lettres très similaires que les signes partagent, une partie de l’aura de la marque antérieure no 1 est susceptible d’affecter positivement les demandeurs, permettant aux consommateurs d’attribuer les qualités et l’image des produits de l’opposante à ceux des demandeurs, ce qui influencerait ainsi le choix des consommateurs sans efforts de marketing significatifs de la part des demandeurs. Par conséquent, il est concevable que le signe contesté bénéficie du pouvoir d’attraction, de la renommée et du prestige de la marque antérieure no 1, facilitant la commercialisation des produits contestés.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure no 1 dans la perception du public pertinent.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner le motif restant, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée, ni d’apprécier la revendication de renommée de l’opposante par rapport aux autres produits de la marque antérieure no 1 sur lesquels l’opposition est fondée.
Dans leurs observations du 28/11/2023, les demandeurs indiquent qu’ils sont disposés à modifier le signe contesté de sorte que les lettres «V» et «Z» sont distinctes et ne se chevauchent pas, contrairement à la stylisation du logo LV. À cet égard, la Cour de justice a précisé que la seule finalité de la procédure d’opposition est de décider si la demande peut être admise à l’enregistrement, et non de régler de manière préalable des conflits potentiels (11/05/2006-, 194/05, Teletech International, EU:T:2006:124, § 25-27). En outre, les parties à la présente procédure sont libres de choisir tout autre moyen de traiter leur litige jusqu’à ce que cette décision devienne définitive.

Décision sur l’opposition no B 3 203 434 page: 18de 18
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
Les demandeurs étant la partie perdante, ils doivent supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Aldo Blasi Martin MITURA María Aránzazu Gandia
SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.