DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 070 387
Blue Zones, LLC, 2021 21st Ave South Suite C400, 37212 Nashville, États-Unis (partie opposante), représentée par D Young & Co LLP, Karlstraße 12, 80333 Munich, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
MAK Ventores FZCO, Dubai Silicon Oasis, Ddp Building A1, Dubaï, Émirats arabes unis (demanderesse), représentée par Alexander Setzer-Rubruck, Taunus Tor 1, 60310 Francfort-sur-le-Main, Allemagne (mandataire professionnel). Le 13/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 070 387 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 3: Savons; produits cosmétiques; lotions capillaires; produits de toilette; huiles essentielles et extraits aromatiques. Classe 5: Compléments nutritionnels; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments à base de plantes; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires; barres de remplacement de repas en tant que compléments nutritionnels pour stimuler l’énergie; produits pharmaceutiques.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 17 942 886 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 05/12/2018, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits (classes 3, 5, 8, 9, 16 et 28) de la demande de marque de l’Union européenne n° 17 942 886
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international de marque désignant l’UE n° 1 257 791 (marque antérieure 1), l’enregistrement international de marque désignant l’UE n° 1 352 778 (marque antérieure 2) et la demande de MUE n° 17 131 657 (marque antérieure 3), toutes étant «BLUE ZONES» (marque verbale). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

CESSATION DE L’EXISTENCE DU DROIT ANTÉRIEUR

---

Décision sur l’opposition n° B 3 070 387 Page 2 sur 13
En vertu de l’article 46, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, dans un délai de trois mois à compter de la publication d’une demande de marque de l’Union européenne, opposition à l’enregistrement de la marque peut être formée pour les motifs que la marque ne peut être enregistrée en vertu de l’article 8:

(a) par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les titulaires de licences autorisés par les titulaires de ces marques, en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, et l’article 8, paragraphe 5;

[…].

En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, on entend par « marque antérieure » :

(i) les marques dont la date de dépôt de la demande d’enregistrement est antérieure à la date de dépôt de la marque contestée, compte tenu, le cas échéant, des priorités revendiquées pour les marques visées à l’article 8, paragraphe 2, sous a), du RMCUE;

(ii) les demandes de marque visées à l’article 8, paragraphe 2, sous a), du RMCUE, sous réserve de leur enregistrement;

(iii) les marques qui sont notoirement connues dans un État membre.

Par conséquent, la base juridique de l’opposition exige l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE.

À cet égard, si, au cours de la procédure, le droit antérieur cesse d’exister (par exemple, parce qu’il a été déclaré nul, qu’il n’a pas été renouvelé ou qu’il a été refusé), la décision finale ne peut pas être fondée sur celui-ci. L’opposition ne peut être accueillie qu’à l’égard d’un droit antérieur qui est valable au moment où la décision est prise. En effet, l’exigence de refuser l’enregistrement d’une marque si l’un des motifs d’opposition s’applique est formulée au présent à l’article 8 du RMCUE, ce qui exige la présence d’un conflit au moment où la décision est prise. La raison pour laquelle le droit antérieur cesse de produire ses effets n’a pas d’importance.

En l’espèce, l’opposition est fondée, entre autres, sur la demande de marque de l’Union européenne n° 17 131 657, « BLUE ZONES » (marque verbale), déposée le 21/08/2017.

Toutefois, la demande de marque de l’Union européenne n° 17 131 657, BLUE ZONES, a été refusée dans sa totalité par décision du 09/02/2023 qui est désormais définitive.

Comme il ressort des faits exposés ci-dessus, la marque antérieure a cessé d’exister et ne peut donc pas constituer une marque valable sur laquelle l’opposition peut être fondée au sens de l’article 46, paragraphe 1, sous a), du RMCUE et de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE.

L’opposition doit donc être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur cette marque antérieure.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE En vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 3 sur 13
entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les listes de la marque antérieure 1 et de la marque antérieure 2 ont toutes deux été limitées au cours de la procédure, après annulation effectuée pour certains des produits et services à la demande d’un Office d’origine conformément à l’article 6, paragraphe 4, de l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques ou à l’article 6, paragraphe 4, du Protocole relatif à l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques.

Par conséquent, les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement international de marque n° 1 257 791 (marque antérieure 1) :

Classe 42 : Services d’accréditation, à savoir élaboration, évaluation et test de normes pour des environnements et modes de vie sains, le bonheur et la longévité à des fins d’accréditation, tous les services précités étant basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être ; conception architecturale ; services de conception, de développement et de test pour des tiers dans les domaines des nouveaux produits alimentaires et des nouveaux menus ; développement et établissement de spécifications et de procédures de test dans le domaine des environnements et modes de vie sains, du bonheur et de la longévité, tous les services précités étant basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être ; planification et conception d’espaces résidentiels, institutionnels, commerciaux et de bureaux ; services de planification et de conception d’aménagement pour des environnements et des espaces intérieurs qui favorisent des modes de vie sains, le bonheur et la longévité ; conception et développement de produits dans le domaine des environnements et modes de vie sains, du bonheur et de la longévité, tous les services précités étant basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être ; recherche et développement et consultation y afférente dans le domaine des environnements et modes de vie sains, du bonheur et de la longévité, tous les services précités étant basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être ; recherche sur la construction de bâtiments ou l’urbanisme ; services de planification de conception urbaine.

Classe 44 : Services de conseil dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien-être lié au mode de vie ; services de soins de santé, à savoir programmes de bien-être ; fourniture de contenu de site web concernant la vie saine et le bien-être lié au mode de vie ; fourniture de services de bien-être, à savoir évaluations personnelles, routines personnalisées, programmes d’entretien et conseils ; services de conseil en matière de bien-être et de santé ; fourniture d’assistance, d’évaluation de la condition physique et de consultation aux entreprises clientes pour aider leurs employés à améliorer leur santé, leur bien-être et

---

Décision sur opposition nº B 3 070 387 Page 4 sur 13
changements nutritionnels dans leur vie quotidienne pour améliorer la santé; fourniture d’assistance, d’évaluation de la condition physique et de consultation à des individus pour les aider à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer leur santé; massage; établissement, développement et fourniture de communautés résidentielles et commerciales axées sur la santé, le bien-être et la longévité, sous la forme de services d’amélioration de la santé et d’installations pour la santé et le bien-être du corps et de l’esprit; programmes de santé préventifs et programmes de santé parrainés par la communauté, sous la forme de fourniture d’assistance, d’évaluation de la condition physique et de consultation à des individus pour les aider à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer leur santé; programmes de santé parrainés par l’employeur, sous la forme de fourniture d’assistance, d’évaluation de la condition physique et de consultation à des clients d’entreprise pour aider leurs employés à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer leur santé; communautés de bien-être, sous la forme de fourniture de services d’amélioration de la santé et d’installations pour la santé et le bien-être du corps et de l’esprit, tous les services précités étant basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être.

Enregistrement international de marque désignant nº 1 352 778 (marque antérieure 2):

Classe 29: Noix décortiquées, grillées, préparées, transformées, salées et non salées; yaourt; soupe; haricots secs.

Classe 30: Céréales pour le petit-déjeuner; en-cas à base de céréales; café; miel; céréales prêtes à consommer; thé.

Classe 32: Eau potable en bouteille; eau potable; eau de source; boissons à base d’eau.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 3: Blanchissants pour le linge; préparations pour la lessive; substances à récurer; composés de polissage; préparations pour l’entretien; savons; parfumerie; cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices; préparations de nettoyage et de parfumage; produits de toilette; huiles essentielles et extraits aromatiques.

Classe 5: Compléments nutritionnels; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments à base de plantes; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires; produits pharmaceutiques; préparations hygiéniques à usage médical; préparations pour nourrissons; pansements, matières pour pansements; pansements médicaux; désinfectants; barres de remplacement de repas en tant que compléments nutritionnels pour stimuler l’énergie; poudres pour le pied d’athlète; lotions pour le pied d’athlète; préparations pour le pied d’athlète; préparations pharmaceutiques pour le traitement des blessures sportives; préparations et articles sanitaires; préparations et articles dentaires, et dentifrices médicamenteux.

Classe 8: Instruments d’hygiène et de beauté pour êtres humains et animaux; outils à main pour les soins de beauté.

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 5 sur 13
Classe 9: DVD; DVD préenregistrés; DVD d’exercices préenregistrés; Films exposés; Disques compacts; Disques compacts préenregistrés.

Classe 16: Livres; Livres de cuisine; Imprimés; Périodiques.

Classe 28: Équipements de sport; Articles et équipements de sport; Ballons de gymnastique; Appareils de gymnastique.

Une interprétation du libellé des listes de produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les savons; cosmétiques; lotions capillaires; produits de toilette; huiles essentielles et extraits aromatiques contestés sont tous des produits cosmétiques ainsi que des huiles essentielles et des extraits aromatiques. Ces produits sont similaires aux services de massage et de bien-être de l’opposant, à savoir, les évaluations personnelles, les routines personnalisées, les programmes d’entretien et les conseils de la classe 44 de la marque antérieure 1, qui sont des services fournis en relation avec le maintien de l’hygiène ou du bien-être et de la beauté. Ces services sont fournis, ou peuvent être fournis par des établissements, tels que les centres de bien-être et de beauté qui proposent, entre autres, des massages, des traitements capillaires, faciaux et corporels au moyen de l’application de cosmétiques, d’huiles, de shampoings, etc. et de l’utilisation d’appareils spéciaux. Les produits de l’opposant et les services contestés peuvent avoir le même but: améliorer l’apparence et l’hygiène des personnes, et ils visent le même public pertinent. En outre, les produits et services en cause peuvent avoir les mêmes canaux de distribution. De plus, les produits et services sont complémentaires les uns des autres, car il peut être nécessaire d’utiliser les produits de l’opposant pour exécuter les services contestés et vice versa.

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 6 sur 13
Toutefois, les produits contestés restants, à savoir les lessives de blanchisserie ; les préparations pour la lessive ; les substances à récurer ; les pâtes à polir ; les préparations pour le nettoyage et l’entretien ; la parfumerie ; les préparations de nettoyage et de parfumage ; les dentifrices, sont des produits de nettoyage, de récurage, d’entretien et de parfumage ainsi que des produits d’hygiène buccale. Il convient de noter dans ce contexte que les « préparations de nettoyage et de parfumage » contestées couvrent des produits tels que les parfums d’ambiance, les préparations pour le nettoyage de véhicules, les préparations pour la lessive, les préparations pour le nettoyage et le polissage du cuir et des chaussures.

Ces produits n’ont rien de pertinent en commun avec les services de l’opposante, car ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Produits contestés de la classe 5
Les compléments nutritionnels contestés ; les compléments alimentaires pour êtres humains ; les compléments à base de plantes ; les compléments alimentaires et préparations diététiques ; les compléments alimentaires ; les barres de remplacement de repas en tant que compléments nutritionnels pour stimuler l’énergie sont tous des compléments diététiques et nutritionnels. Ils sont similaires aux services de conseil de l’opposante dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien-être liés au mode de vie, relevant de la classe 44 de la marque antérieure 1, car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants : finalité, public pertinent, complémentarité, canaux de distribution. En effet, les produits contestés peuvent intéresser les consommateurs qui suivent un régime alimentaire personnalisé recommandé par des professionnels. D’autre part, les services de conseil de l’opposante dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien-être liés au mode de vie, relevant de la classe 44 de la marque antérieure 1, sont divers services impliquant notamment des conseils nutritionnels. Par conséquent, les produits et services en conflit peuvent intéresser les mêmes consommateurs et sont complémentaires. En outre, ils peuvent même être proposés par les mêmes canaux de distribution, car de nombreuses pharmacies et centres de fitness fournissent aujourd’hui des conseils nutritionnels et vendent des compléments alimentaires.
Les médicaments pharmaceutiques contestés sont similaires au thé de l’opposante de la classe 30 de la marque antérieure 2. La catégorie générale des produits pharmaceutiques comprend les tisanes à usage médicinal de la classe 5. Ces produits ont une finalité médicale, qui compléterait les propriétés habituelles des herbes. En outre, leurs ingrédients peuvent être mélangés d’une manière et dans une proportion spécifiques afin d’obtenir certains résultats médicaux. Les produits peuvent avoir diverses applications médicales (par exemple, thé pour asthmatiques, thé émétique) et ils se présentent sous diverses combinaisons d’herbes en fonction de l’affection médicale qu’ils ciblent. Les tisanes, sans une telle finalité médicale, bien qu’ayant des propriétés qui peuvent aider à mieux dormir ou à nettoyer ou à donner un regain d’énergie naturel (thé détox), sont classables dans la classe 30 car elles ne contiennent rien d’autre que des herbes. Par exemple, la tisane de camomille (de la classe 30) peut aider à prévenir et à traiter les rhumes, elle apaise le système nerveux de sorte que le sommeil est meilleur ; cependant, tous ces bienfaits proviennent uniquement de la camomille. Les produits en comparaison coïncident quant à leur nature, leur méthode d’utilisation et leurs canaux de distribution (par exemple, les pharmacies), et ils ciblent le même public pertinent. Par conséquent, les produits sont similaires.
Toutefois, les produits contestés restants, à savoir les préparations sanitaires à usage médical ; les préparations pour nourrissons ; les pansements, matières pour pansements ; les pansements, médicaux ; les désinfectants ; les poudres pour le pied d’athlète ; les lotions pour le pied d’athlète ; le pied d’athlète

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 7 sur 13 préparations; préparations pharmaceutiques pour le traitement des blessures sportives; préparations et articles sanitaires; préparations et articles dentaires, et dentifrices médicamenteux et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Produits contestés restants dans les classes 8, 9, 16 et 28 Tous les produits contestés restants sont
Classe 8: instruments hygiéniques et de beauté à main pour humains et animaux,
Classe 9: supports de stockage de données et contenus multimédias et films exposés,
Classe 16: imprimés et
Classe 28: équipements de sport et d’exercice physique. Ces produits et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication/nature spécialisée, ou des conditions générales des produits et services achetés. En particulier, en ce qui concerne les produits de la classe 5, il ressort de la jurisprudence que, s’agissant des préparations pharmaceutiques, qu’elles soient ou non délivrées sur ordonnance, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, TOLPOSAN / TONOPAN, EU:T:2010:520, point 26; 15/03/2012, T-288/08, ZYDUS / ZIMBUS, EU:T:2012:124, point 36). En particulier, les professionnels de la santé font preuve d’un degré d’attention élevé lors de la prescription de médicaments. Les non-professionnels ont également un degré d’attention plus élevé, que les produits pharmaceutiques soient vendus sans ordonnance ou non, car ces produits affectent leur état de santé. Il en va de même pour les produits diététiques et nutritionnels qui peuvent affecter la santé du consommateur.

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 8 sur 13
c) Les signes
BLUE ZONES
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’UE. Les deux marques antérieures sont identiques, à savoir la marque verbale « BLUE ZONES ». La division d’opposition s’y référera, par conséquent, comme « la marque antérieure » (au singulier). L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en relation avec la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les mots « DR. » et « FUCHS », présents dans le signe contesté, ont un sens dans certaines des langues du territoire pertinent. Par exemple, en allemand, « Fuchs » signifie renard. Outre le fait de désigner un animal spécifique, ce mot, comme son équivalent anglais, est un nom de famille courant. Le terme « Dr. » est l’abréviation courante du grade universitaire de docteur (équivalent à un doctorat) qui, selon le droit allemand, est considéré comme faisant partie intégrante d’un nom et précède généralement le nom de famille. Ainsi, le public germanophone comprendra la combinaison des éléments verbaux « DR. FUCHS » comme faisant référence à une personne nommée « Fuchs » qui a acquis le grade universitaire de docteur. Afin d’éviter plusieurs scénarios quant à la manière dont ces éléments seront compris par le public, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie germanophone du public pour laquelle ils se réfèrent simplement à une personne et leur combinaison est, ainsi, normalement distinctive. Les mots anglais « BLUE » et « ZONE(S) » dans les deux signes seront compris par le public pertinent avec le même sens qu’en anglais, puisque « blue » est un basique

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 9 sur 13
terme anglais¹ et le terme 'zone’ existe également en allemand, signifiant, comme en anglais, une zone (géographique) définie et caractérisée par des particularités spécifiques².

À cet égard, la requérante se réfère à un article de Wikipédia et fait valoir que 'le terme 'Blue Zones’ est couramment utilisé pour décrire des régions du monde où un nombre de personnes plus élevé que d’habitude vivent beaucoup plus longtemps que la moyenne’ et, par conséquent, 'le consommateur croit généralement que 'Blue Zones’ ou 'Blue Zone’ fait référence à quelque chose de bon pour une vie saine et longue'. Selon la requérante, la combinaison de ces deux mots est, par conséquent, dépourvue de tout caractère distinctif. La division d’opposition observe qu’il ne peut en effet être exclu qu’une partie du public associe les termes 'Blue Zones’ au sens susmentionné (zones de santé et de longévité), toutefois, il n’en demeure pas moins que la grande majorité du public pertinent n’attribuera aucune autre signification en dehors de leur sens littéral (zones de couleur bleue). La requérante n’a pas produit de preuve convaincante, hormis un article de Wikipédia, selon laquelle le concept de 'zones bleues’ en tant que zones spécifiques où les gens vivent plus sainement et/ou plus longtemps est communément connu. En tout état de cause, même si compris dans ce sens, le terme n’est ni lié à une quelconque qualité et/ou caractéristique des produits en conflit ni n’y fait manifestement allusion. Par conséquent, il est pleinement distinctif pour les produits et services en question. C’est également le cas pour la grande majorité du public qui ne comprendra rien de plus que 'zones de couleur bleue'.

En ce qui concerne le signe contesté, il est composé d’éléments verbaux distinctifs et d’éléments figuratifs moins distinctifs de nature purement décorative, à savoir le cadre rectangulaire en forme d’étiquette et la ligne entre les éléments verbaux 'DR. FUCHS’ et 'BLUE ZONE'. De même, la police de caractères et les couleurs utilisées sont plutôt banales et courantes et, par conséquent, de faible caractère distinctif. Par conséquent, les éléments verbaux sont plus distinctifs que les éléments figuratifs. En tout état de cause, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Le 'BLUE ZONE’ est représenté en caractères significativement plus grands que les autres éléments verbaux du signe contesté et est, par conséquent, l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans les lettres 'BLUE ZONE’ qui forment les éléments dominants du signe contesté. Cependant, ils diffèrent par les lettres supplémentaires 'DR. FUCHS’ du signe contesté et la dernière lettre supplémentaire S dans la marque antérieure. Ils diffèrent en outre par la stylisation graphique et le dispositif figuratif de la marque contestée qui, cependant, sont moins distinctifs.

Par conséquent, les signes sont similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres 'BLUE ZONE', présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres 'DR. FUCHS’ du signe contesté, dont le premier
¹ 27/06/2013, T-367/12, MOL Blue Card, EU:T:2013:336, § 42.

² Duden Dictionary, on 07/11/2025 at https://www.duden.de/rechtschreibung/Zone.

---

Décision en matière d’opposition n° B 3 070 387 Page 10 sur 13
étant une abréviation, sera entièrement prononcé comme « doctor », ainsi que le son de la dernière lettre S dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude moyen. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à la signification similaire d’une zone de couleur bleue ou (si comprise de cette manière) d’une zone de santé et de longévité, ce qui est de toute façon distinctif par rapport aux produits en cause. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a fait valoir que les marques antérieures jouissaient d’un caractère distinctif accru en raison de leur renommée, mais n’a produit aucune preuve à l’appui d’une telle allégation.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits sont en partie similaires et en partie dissimilaires, et ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention variera de moyen à élevé. La marque antérieure présente un certain degré de caractère distinctif. Les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne. La marque verbale antérieure est presque entièrement intégrée dans le signe contesté, c’est-à-dire que 8 de ses 9 lettres apparaissent dans le signe contesté dans le même ordre où elles jouent un rôle distinctif indépendant. En outre, les lettres coïncidentes constituent les éléments visuellement dominants du signe contesté. Les éléments verbaux supplémentaires seront perçus comme le nom d’une personne, tandis que les caractéristiques graphiques différentes du signe contesté sont moins distinctives et ne jouent donc qu’un rôle mineur dans l’impression d’ensemble. Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 11 sur 13
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même celui qui fait preuve d’un degré d’attention élevé, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une déclinaison de la marque antérieure, configurée de manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Il est de pratique courante, notamment dans l’industrie des cosmétiques, que des produits soient enregistrés sous une marque-ombrelle, avec un indicateur supplémentaire utilisé pour différencier les produits individuels. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement international du déposant désignant l’UE. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires à ceux de la marque antérieure. Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué les deux marques antérieures.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures dont il est saisi, l’Office examine les faits d’office; toutefois, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans cet examen, aux faits, preuves et arguments produits par les parties ainsi qu’aux conclusions formulées.

Il s’ensuit que l’Office ne peut prendre en considération aucun droit allégué pour lequel l’opposant ne soumet pas de preuves appropriées.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMUE, l’Office donne à la partie opposante la possibilité de présenter les faits, preuves et arguments à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves ou arguments qui ont déjà

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 12 sur 13
été soumises avec l’acte d’opposition, dans un délai imparti par l’Office.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, sous f), du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne, lorsque l’opposition est fondée sur une marque jouissant d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l’Union européenne, la partie opposante doit fournir des preuves démontrant, entre autres, que la marque jouit d’une renommée, ainsi que des preuves ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

En l’espèce, l’acte d’opposition n’était accompagné d’aucune preuve de la renommée alléguée de la marque antérieure.

Le 10/12/2018, un délai de deux mois, commençant après la fin de la période de réflexion, a été imparti à l’opposant pour soumettre les éléments susmentionnés. Ce délai a été prorogé et a expiré le 15/02/2021.

L’opposant n’a soumis aucune preuve concernant la renommée de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.

Étant donné que l’une des exigences nécessaires de l’article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l’Union européenne n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ces motifs.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du règlement sur la marque de l’Union européenne, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du règlement sur la marque de l’Union européenne, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

La division d’opposition
Ivan PRANDZHEV Konstantinos MITROU Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du règlement sur la marque de l’Union européenne, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du règlement sur la marque de l’Union européenne, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un acte écrit

---

Décision sur opposition n° B 3 070 387 Page 13 sur 13
le mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.