EUIPO, 22 octobre 2025, n° 019195575

EUIPO 22 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 oct. 2025, n° 019195575
Numéro(s) :	019195575
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

OPERATIONS DEPARTMENT
L123
Refus de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 22/10/2025
Elisa Arsuaga Santos Paseo Sauces 14, n° 22 Urb. Montepríncipe E-28660 Boadilla del Monte (Madrid) ESPAGNE
Demande n°: 019195575
Votre référence:
Marque: Pub Crawl Malaga
Type de marque: Marque verbale
Demandeur: ST NEW SLU Pz. Villa Castelldefels 4 Picasso BC, Of. AFW 29006 Málaga ESPAGNE
I. Exposé des faits
Le 27/06/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:

Classe 39 Organisation de voyages.
Classe 41 Organisation de manifestations de divertissement.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

• L’évaluation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 8
percevoir le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une tournée de bars ou de pubs à Malaga, c’est-à-dire un port et une station balnéaire du sud de l’Espagne, en Andalousie, sur la Méditerranée.

• Les significations susmentionnées des mots « Pub Crawl Malaga », dont la marque est composée, sont étayées par les références dictionnaires suivantes : informations extraites du dictionnaire COLLINS le 26/06/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pub-crawl ainsi que des informations extraites du dictionnaire COLLINS le 26/06/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/Malaga. Toutes les définitions ont été présentées dans la notification.

• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle l’organisation de voyages de la classe 39 et l’organisation d’événements de divertissement de la classe 41 concernent l’organisation de tournées de bars ou de pubs à Malaga, l’une des villes les plus visitées d’Espagne. Par conséquent, le signe décrit le genre et la destination des services ainsi que le lieu (Malaga) où les activités sont proposées.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations les 04/08/2025 et 11/09/2025 (ces dernières uniquement en ce qui concerne la renonciation à l’examen du caractère distinctif acquis), qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le terme est familier et figuratif, non directement descriptif
Le demandeur rappelle que le mot « crawl » est un verbe ayant une signification spécifique liée au
« fait d’avancer à quatre pattes ». Selon le demandeur, l’expression « pub crawl » n’est pas principalement une expression descriptive au sens littéraire (comme « une phrase vivante et riche en sensations »), mais plutôt une expression idiomatique ou une expression familière. Le demandeur souligne que « pub crawl » est une expression idiomatique / argotique, utilisée de manière informelle et courante dans les pays anglophones et signifiant « une activité sociale où un groupe de personnes visite plusieurs pubs ou bars en une seule sortie, en buvant généralement dans chacun d’eux ». L’utilisation du mot « crawl » suggère qu’à la fin de la nuit, les gens pourraient être si ivres qu’ils peuvent à peine marcher, d’où le fait de « se traîner ». Selon le demandeur, « Pub Crawl » est une expression non technique et idiomatique qui ne décrit aucune caractéristique spécifique, telle que le genre, l’origine ou la destination des services contestés. L’expression est communément comprise comme une métaphore ludique, évoquant l’idée d’une sortie sociale impliquant la visite de plusieurs pubs. Le consommateur moyen, soutient le demandeur, n’est pas susceptible d’interpréter le terme « Pub Crawl » comme une description directe et immédiate de services de voyage ou de divertissement. Au lieu de cela, l’expression requiert de l’imagination ou une interprétation, et relève donc de la catégorie des marques suggestives plutôt que descriptives. Selon le demandeur, le terme concerné est figuratif et métaphorique, et non une description directe de services.

Page 3 sur 8
2. L’expression « Pub Crawl » n’est pas un terme standard ou technique dans l’industrie du voyage ou du divertissement
Selon la requérante, la marque ne décrit pas le type, la qualité ou d’autres caractéristiques essentielles des services demandés dans les classes 39 et 41. La requérante fait valoir qu’il ne s’agit pas d’un terme technique utilisé dans les services professionnels de voyage ou de tourisme, ni d’un terme standard dans le secteur de l’organisation d’événements. La requérante soutient que le terme est familier et manque de précision. À ce titre, de l’avis de la requérante, il ne peut être considéré comme « descriptif au sens juridique » dans le cadre du RMCUE. La requérante souligne qu’aucun « crawling » (ramper) réel n’est généralement impliqué, car il s’agit d’une métaphore. En outre, l’expression est combinée avec un autre élément, à savoir
« Malaga ». Cela rend le signe distinctif et non descriptif selon la requérante.

3. Le terme est intrinsèquement vague et ouvert à diverses interprétations
Selon la requérante, même si l’expression « Pub Crawl » est utilisée de manière informelle dans des contextes sociaux, elle n’a pas de signification fixe ou clairement définie en relation avec les services de transport ou de divertissement énumérés dans la demande. La requérante fait valoir que le consommateur devrait faire un effort d’interprétation pour associer la marque à un type particulier d’offre commerciale, en particulier les services contestés. La Cour de justice de l’UE a jugé que les marques qui exigent un effort d’interprétation ne sont pas purement descriptives (la requérante cite l’affaire C-398/08 – « Vorsprung durch Technik »). Par conséquent, de l’avis de la requérante, il y a un manque de caractère direct et, ainsi, les consommateurs ne comprendront pas immédiatement le sens descriptif de la marque.
4. Référence à certaines décisions des juridictions de l’UE et à des enregistrements par l’Office
La requérante se réfère à des enregistrements antérieurs de MUE qui ont été accordés à des marques verbales
« Banana Pub Crawl » (018180780) et « It’s like milk but made for humans » (018035560) ainsi qu’à certaines affaires de la jurisprudence où des combinaisons d’éléments faibles/descriptifs ont obtenu des enregistrements de marques, à savoir « Baby-Dry » (affaire C-383/99 P) et « Vorsprung durch Technik » (C-398/08 P).
5. La marque a acquis un caractère distinctif par l’usage et retrait de cette allégation (observations des 04/08/2025 et 11/09/2025)
Dans la lettre du 04/08/2025, la requérante souligne également qu’elle a utilisé la marque « Pub Crawl » de manière continue et que les consommateurs associent la marque à la requérante. La requérante affirme qu’elle est propriétaire du nom de domaine « pubcrawlmalaga.com » depuis 2014. Selon la requérante, les preuves jointes démontrent que le public pertinent associe la marque
« Pub Crawl » aux services de la requérante et que la marque sert d’indicateur d’origine commerciale, ce qui la rend éligible à l’enregistrement malgré tout caractère descriptif initial. Suite à une demande de l’Office de répondre si l’allégation est fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et si elle constitue une allégation subsidiaire ou principale, la requérante répond à l’Office, le 11/09/2025, qu’elle « ne revendique pas que la marque demandée a acquis un caractère distinctif par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE ».

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.
Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Page 4 sur 8
Observations générales relatives aux dispositions concernant le défaut de caractère distinctif et le caractère descriptif
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou des services concernés (27/02/2002, T 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T 360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement, en tant que marques de l’Union européenne, des signes et des indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

En outre, « les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315,
§ 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause permettant au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport à la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

1. S’agissant de l’argument de la requérante selon lequel la marque est familière et figurative, et non directement descriptive

Page 5 sur 8
L’Office prend acte des observations de la requérante concernant le caractère idiomatique et figuratif de l’expression « Pub Crawl ». Toutefois, ces arguments ne suffisent pas à modifier la conclusion antérieure de l’Office selon laquelle le signe est dépourvu de caractère distinctif et est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE.

Si la requérante note à juste titre que l’expression « pub crawl » est à l’origine une expression idiomatique ou familière en anglais, il convient de rappeler que les expressions idiomatiques ou argotiques peuvent néanmoins être considérées comme descriptives lorsqu’elles sont communément et directement comprises par le public pertinent comme se référant à la nature ou à la finalité des services concernés. Le terme « pub crawl » est largement utilisé et reconnu dans les territoires anglophones pour désigner un événement organisé impliquant la visite de plusieurs pubs ou bars, généralement dans le cadre d’une activité guidée ou sociale.

Dès lors, lorsqu’il est utilisé en relation avec des services tels qu’un type spécifique de transport (à savoir l'organisation de visites) et un type particulier de divertissement (à savoir l'organisation d’événements de divertissement), le signe « Pub Crawl Malaga » sera immédiatement et directement perçu par le public pertinent comme indiquant le type et la finalité des services offerts – à savoir l’organisation de tournées des bars ou de sorties sociales similaires. Dans de tels contextes, l’expression ne requiert aucun effort d’imagination ou d’interprétation ; elle véhicule un sens clair et direct. En outre, la marque indique que les services concernent Malaga, une ville méditerranéenne d’Espagne, où de nombreux touristes espagnols et étrangers passent leurs vacances.

Il convient de noter qu’en principe, il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée de dictionnaire pour rejeter la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles, en particulier en ce qui concerne les termes composés. En outre, la question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (MUE) doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union pertinent tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union. Il suffit donc que l’Office applique à sa prise de décision les critères tels qu’interprétés par la jurisprudence, sans avoir à se fonder sur des preuves (17/06/2009, T-464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).

En tout état de cause, l’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayée par des définitions de dictionnaire des éléments du signe (à savoir le dictionnaire COLLINS), qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe telle qu’elle sera perçue par le public pertinent a été suffisamment clarifiée. Sur la base de ces définitions, l’Office a proposé une définition de l’ensemble de la marque, à savoir : une tournée de boisson dans un certain nombre de pubs ou de bars à Malaga, c’est-à-dire un port et une station balnéaire du sud de l’Espagne, en Andalousie, sur la Méditerranée.
Il convient de souligner que la requérante confirme même que « pub crawl » est une expression idiomatique / argotique, utilisée de manière informelle et courante dans les pays anglophones et signifiant « une activité sociale où un groupe de personnes visite plusieurs pubs ou bars en une seule sortie, buvant généralement dans chacun d’eux ». Cela indique une activité spécifique à laquelle se rapportent les services demandés par la requérante. Il est donc difficile de comprendre que la requérante nie le caractère descriptif de la marque examinée.

Par conséquent, le signe « Pub Crawl » ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale, mais plutôt comme une référence descriptive à l’activité elle-même. L’Office maintient donc que la marque est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque et relève du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE.

2. En ce qui concerne l’argument de la requérante selon lequel « Pub Crawl » n’est pas un terme standard ou technique dans l’industrie du voyage ou du divertissement

Page 6 sur 8
L’Office prend acte des arguments de la requérante concernant le caractère prétendument non descriptif du signe. Toutefois, l’argumentation avancée n’est pas convaincante.

Si la requérante soutient que l’expression est familière et non un terme technique dans les secteurs du voyage ou de l’organisation d’événements, cela n’empêche pas que le signe soit perçu par le public pertinent comme descriptif ou indicatif d’une caractéristique des services concernés. L’appréciation du caractère descriptif au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE ne se limite pas à la terminologie technique ou spécifique à un secteur, mais s’étend à toute expression qui peut, dans le langage courant, fournir des informations sur la nature ou l’objet des services.

L’utilisation métaphorique ou figurative du terme ne confère pas non plus automatiquement un caractère distinctif. Même si « crawling » est utilisé métaphoriquement, l’expression peut néanmoins être comprise par le public pertinent comme désignant un type ou un concept particulier d’activité sociale ou touristique (par exemple, la visite successive de plusieurs lieux ou événements), ce qui est directement lié aux services des classes 39 et 41.

Quant à l’ajout du nom géographique « Malaga », celui-ci indique simplement le lieu ou la destination des services et ne modifie pas le caractère descriptif du signe dans son ensemble. La combinaison d’un terme descriptif avec une indication géographique est, en règle générale, insuffisante pour conférer un caractère distinctif à la marque au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE.

En conséquence, les arguments de la requérante ne permettent pas de surmonter l’objection tirée du caractère descriptif et de l’absence de caractère distinctif précédemment soulevée.

3. En ce qui concerne l’argument de la requérante selon lequel le terme est intrinsèquement vague et ouvert à diverses interprétations
L’Office a pris note des observations de la requérante. Toutefois, les arguments présentés ne sont pas convaincants.

L’expression « Pub Crawl » est communément comprise dans la langue anglaise pour désigner une activité sociale consistant à visiter plusieurs pubs ou bars successivement, généralement dans le cadre d’un événement ou d’une visite organisée. Cette signification est largement reconnue par le public pertinent, y compris les consommateurs de services de divertissement et de voyage, et présente une pertinence descriptive claire pour les services liés à l’organisation d’événements, aux visites guidées ou aux activités de loisirs.

Contrairement à l’affirmation de la requérante, le terme ne requiert aucun effort intellectuel ou saut interprétatif pour être compris dans ce sens. Lorsqu’il est utilisé en relation avec des services des classes 39 et 41—tels que l’organisation de voyages, les visites guidées, le divertissement ou l’organisation d’événements—le public pertinent percevra immédiatement « Pub Crawl » comme décrivant la nature et le but de ces services, à savoir, l’organisation de visites thématiques de pubs ou d’événements sociaux impliquant plusieurs lieux.

Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, il « n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, d’une manière descriptive des produits ou des services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée, ou de caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou des services concernés. » (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 32). En outre, lors de l’appréciation des faits, il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications, plus usuels, pour désigner les mêmes caractéristiques des produits ou des services visés par la demande que ceux dont est composée la marque concernée. Bien que l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE dispose que, si le motif de refus énoncé

Page 7 sur 8
y est applicable, la marque doit être exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou des services concernés, elle n’exige pas que ces signes ou indications soient le seul moyen de désigner ces caractéristiques (12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57).

La référence à l’affaire C-398/08 (« Vorsprung durch Technik ») n’est d’aucune aide pour la requérante. Dans cette affaire, la Cour a considéré que le slogan, bien que suggestif, n’était pas directement descriptif des produits ou des services concernés. En revanche, l’expression actuelle « Pub Crawl » informe directement et immédiatement le public du type d’activité proposé, sans qu’il soit nécessaire de procéder à une interprétation ou à une analyse. L’élément verbal « Malaga » ne fait que compléter l’information selon laquelle les services concerneront la ville de Malaga.

En conséquence, l’Office maintient que le signe est descriptif de la nature et de l’objet des services contestés au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, et est donc dépourvu du caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

4. En ce qui concerne les références de la requérante à certaines décisions des juridictions de l’Union et aux enregistrements effectués par l’Office
La requérante fait valoir que l’Office a accepté deux enregistrements similaires, à savoir « Banana Pub Crawl » (018180780) et « It’s like milk but made for humans » (018035560). Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

Il convient de noter que « il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec celui du principe de légalité, selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

L’Office a examiné les marques susmentionnées. Les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la demande actuelle, car « It’s like milk but made for humans » (018035560) concerne des produits/services différents et les signes en question ne sont pas comparables (contenus différents), de même que « Banana Pub Crawl » (018180780) diffère également en termes de produits/services par rapport à la marque examinée et ces signes ont des contenus différents.

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit peut-être plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

Par ailleurs, il convient d’expliquer que les mêmes arguments s’appliquent à d’autres affaires, à savoir
« Baby-Dry » (affaire C-383/99 P) et « Vorsprung durch Technik » (Cour de justice C-398/08 P).

5. En ce qui concerne l’allégation de la requérante selon laquelle la marque a acquis un caractère distinctif par l’usage et le retrait de cette allégation (observations des 04/08/2025 et 11/09/2025)
La requérante ayant retiré sa demande d’examen du caractère distinctif acquis, l’Office ne procédera pas à l’évaluation de cette question.

Page 8 sur 8
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019195575 est rejetée par la présente.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Michał KRUK