DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 180 087
Catalina Socias Martinez, Sitjar, 10, 07640 Ses Salines, Espagne (opposante), représentée par A.A. Manzano Patentes & Marcas, S.L., Calle Bravo Murillo, 19 1° A, 28015 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Kabushiki Kaisha Kansai Super Studio, 4-1-1, Taishido, Setagaya-ku, 154- 0004 Tokyo, Japon (titulaire), représentée par Bristows LLP, Avenue Des Arts 56, 1000 Bruxelles, Belgique (mandataire professionnel).

Le 09/07/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 180 087 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 06/10/2022, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 666 541 «KANSAI YAMAMOTO» (marque verbale). L’opposition est fondée sur
l’enregistrement de marque espagnole n° 4 139 292 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition n° B 3 180 087 Page 2 sur 9
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; travaux de bureau ; services de vente au détail et en gros, dans les magasins, par catalogue et par des réseaux télématiques mondiaux, de toutes sortes de meubles, miroirs, tableaux, boîtes, ustensiles de cuisine, linge de maison, rideaux, tapis, rubans, figurines décoratives, figures et objets de décoration, toutes sortes de récipients, vases, pots, volets, lampes, luminaires, bougies, plantes, plantes décoratives artificielles.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Fichiers audio et vidéo téléchargeables contenant du contenu multimédia pour la transaction de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs ; fichiers audio et vidéo téléchargeables contenant du contenu multimédia ; fichiers d’images téléchargeables pour la transaction de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs ; fichiers d’images téléchargeables ; logiciels ; disques vidéo et bandes vidéo enregistrés ; programmes de jeux pour machines de jeux vidéo d’arcade ; machines et appareils de télécommunication ; assistants numériques personnels ; ordinateurs et périphériques d’ordinateur ; programmes de jeux pour machines de jeux vidéo domestiques ; circuits électroniques et CD-ROM enregistrés avec des programmes pour jeux portables avec écrans à cristaux liquides ; fichiers musicaux téléchargeables ; publications électroniques.

Classe 35 : Services de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables pour la transaction de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs ; services de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables ; services de publicité et de promotion ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires ; marketing ; promotion des ventes pour des tiers ; gestion et administration des affaires ; traitement administratif de commandes d’achat ; services d’intermédiation commerciale ; agences d’import-export ; compilation d’informations dans des bases de données informatiques ; services de traitement de données [fonctions de bureau] ; fourniture d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs pour le choix de produits et de services ; services de ventes aux enchères.

Classe 41 : Fourniture en ligne de photographies, vidéos, images, films cinématographiques et films ; fourniture de musique, de sons, de vidéos, d’images et d’informations textuelles depuis l’Internet ; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables ; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ; édition multimédia de publications électroniques ; édition de livres électroniques ; production de films sur bande vidéo dans les domaines de l’éducation, de la culture, du divertissement ou du sport [non destinés à des films cinématographiques ou des programmes de télévision et non à des fins publicitaires ou de promotion] ; doublage ; organisation, conduite et tenue de séminaires ; expositions d’art ; organisation d’événements de divertissement ; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives ; organisation et planification de films, spectacles, pièces de théâtre ou représentations musicales.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires (« la jurisprudence Canon

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 3 sur 9
critères'). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de publicité et de promotion publicitaire ; marketing ; promotion des ventes pour des tiers sont identiques à la publicité de l’opposant, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposant incluent ou chevauchent les services contestés.

La gestion et l’administration d’affaires contestées sont identiques à la gestion commerciale d’affaires ; administration commerciale de l’opposant, soit parce qu’elles sont contenues de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services contestés.

Le traitement administratif de commandes d’achat ; la compilation d’informations dans des bases de données informatiques ; les services de traitement de données [fonctions de bureau] contestés sont inclus dans, ou chevauchent, les travaux de bureau de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les expositions (organisation d'-) à des fins commerciales ou publicitaires contestées et la publicité de l’opposant ont le même but. Elles peuvent coïncider en termes de canaux de distribution et de prestataire. Par conséquent, elles sont similaires.

Les services d’intermédiation commerciale ; les agences d’import-export contestés et la gestion commerciale d’affaires de l’opposant peuvent coïncider en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

La fourniture d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans
le choix de produits et services contestée est directement liée aux activités entourant
la vente effective de produits, y compris des informations sur les produits eux-mêmes, encourageant un consommateur à effectuer des transactions de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. De tels services sont souvent fournis par le détaillant lui-même à un guichet d’information ou de service client dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également offerts au
même consommateur. Par conséquent, la fourniture d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le choix de produits et services contestée et
les services de vente au détail et en gros de l’opposant, dans des magasins, par catalogue et par le biais de réseaux télématiques mondiaux de toutes sortes de meubles, miroirs, tableaux, boîtes, ustensiles de cuisine, linge de maison, rideaux, tapis, rubans, figurines décoratives, figures et objets de décoration, toutes sortes de récipients, vases, pots, volets, lampes, luminaires, bougies, plantes, plantes décoratives artificielles peuvent coïncider en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même but de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similarité est constatée entre les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus au détail ensemble

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 4 sur 9
dans les mêmes points de vente et s’adressent au même public. En l’espèce, les services de vente au détail sont dissemblables, étant donné que les produits concernés par les services de vente au détail comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et s’adressent à des publics différents, à savoir les fichiers d’images téléchargeables pour transactions de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs et les fichiers d’images téléchargeables de meubles ciblent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents de ceux des miroirs, tableaux, boîtes, ustensiles de cuisine, linge de maison, rideaux, tapis, rubans, figurines décoratives, figures et objets de décoration, toutes sortes de récipients, vases, pots, volets, lampes, luminaires, bougies, plantes, plantes décoratives artificielles. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les services d’achats par internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Les services contestés de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables pour transactions de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs; les services de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables ont une nature et une finalité différentes de celles des autres services de l’opposant de la classe 35. Ils ne coïncident pas en termes de prestataires, ciblent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

Il s’ensuit que les services contestés de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables pour transactions de jetons non fongibles (NFT) utilisant la cryptomonnaie et la technologie de la chaîne de blocs; les services de vente au détail ou en gros de fichiers d’images téléchargeables sont dissemblables de tous les services de l’opposant.

Les services de vente aux enchères contestés sont dissemblables des services de l’opposant. Ils ont une nature et une finalité différentes, ne coïncident pas en termes de prestataire, ciblent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

Produits et services contestés des classes 9 et 41
Les produits et services contestés de ces classes ont une nature et une finalité différentes de celles des services de l’opposant de la classe 35. Ils ne coïncident pas en termes de prestataires/producteurs, ciblent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En ce qui concerne les services de vente au détail de l’opposant et les autres services liés à la vente effective de divers produits, et les produits contestés de la classe 9, une similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont dissemblables des autres produits. En ce qui concerne les services de publicité de l’opposant et les produits contestés, les services de publicité sont fournis par des entreprises de publicité, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité des produits. La nature et la finalité des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits ou de la prestation de nombreux autres services.

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 5 sur 9
Par conséquent, les produits et services contestés des classes 9 et 41 sont dissemblables des services de l’opposant de la classe 35.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

En fonction du prix, du caractère spécialisé, des modalités et conditions des services achetés, et de l’impact financier sur les activités des consommateurs, le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé.

c) Les signes
KANSAI YAMAMOTO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Les mots « KANSAI » et « YAMAMOTO » du signe contesté n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont, par conséquent, distinctifs.

Le mot « CASSAI » de la marque antérieure n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif. Le mot « HOME » de la marque antérieure fait partie du vocabulaire anglais de base et sera compris par le public pertinent (10/02/2010, T-344/07, Homezone, EU:T;2010:35, § 24). En anglais, le mot « FASHION » signifie, entre autres, « a style of clothing or a way of behaving that is popular at a particular time » (informations extraites du Collins Dictionary le 27/06/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fashion). Ce mot est utilisé

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 6 sur 9
dans toute l’Union européenne, y compris en Espagne, et est donc considérée comme comprise par le public pertinent. La combinaison « HOME » et « FASHION » fait allusion à l’objet des services en cause et présente un faible degré de caractère distinctif.

L’esperluette, « & », est un symbole typographique couramment et largement utilisé pour joindre des mots, notamment dans les désignations commerciales et les marques. Elle n’a pas de caractère distinctif en soi. Cependant, dans la marque antérieure, elle sera lue/prononcée comme la conjonction espagnole « y » (qui signifie « and » en anglais) pour relier les mots distincts « HOME » et « FASHION ».

L’élément verbal « BY CATALINA SOCIAS » dans la marque antérieure est composé de trois mots et sera perçu comme faisant référence à une personne nommée « CATALINA SOCIAS ». En raison de la présence de la préposition anglaise « by », largement utilisée sur le marché, le public pertinent comprendra qu’elle fait référence à la personne fournissant les services : « CATALINA SOCIAS ». L’expression composée de la préposition « by » suivie du nom d’une entreprise ou d’un nom personnel est largement utilisée dans le commerce pour indiquer une origine commerciale particulière. En outre, la présence de la préposition « by » dans la marque antérieure amènera le public pertinent à croire que la marque antérieure est composée des éléments « CASSAI HOME & FASHION » et « BY CATALINA SOCIAS », le dernier étant considéré comme indiquant l’origine commerciale (c’est-à-dire la personne responsable de la fourniture des services pertinents), et ayant donc un degré de caractère distinctif moyen.

Cependant, en raison de sa très petite taille et de sa position subordonnée, l’élément verbal « BY CATALINA SOCIAS » est un élément secondaire par rapport aux éléments verbaux « CASSAI » et « HOME & FASHION ». Néanmoins, la marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.

La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure, y compris les couleurs, est standard et n’est pas distinctive.

L’élément figuratif de la marque antérieure représente plusieurs plantes et/ou fleurs. Il n’est pas lié aux services pertinents et présente un degré de caractère distinctif moyen. Cependant, il aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux, étant donné que lorsque les signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Visuellement, les signes coïncident dans certaines lettres de leur premier élément verbal, plus précisément les lettres « A*SAI ». Ils diffèrent par la lettre « C » et la deuxième lettre « S » du premier mot de la marque antérieure par rapport aux lettres « K » et « N » du premier
et « BY CATALINA SOCIAS » de la marque antérieure, et par l’élément verbal « YAMAMOTO » du signe contesté, qui n’ont rien en commun. Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs de la marque antérieure (représentations de fleurs et de plantes) et par le nombre d’éléments verbaux.

Compte tenu du fait que les signes sont configurés différemment dans l’ensemble, ont des structures différentes, et diffèrent par le nombre d’éléments qui les constituent

---

Decision on Opposition No B 3 180 087 Page 7 sur 9
eux, ainsi que le fait qu’ils ne coïncident pas sur un seul élément, mais ne partagent que quelques lettres, les signes sont visuellement similaires à un degré très faible tout au plus.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres
/C/KA*SAI/. La prononciation diffère par le son de la lettre /n/ dans le premier mot du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. La
(/home-y-fashion/) de la marque antérieure et « YAMAMOTO » (/yamamoto/) du signe contesté. En ce qui concerne l’élément « BY CATALINA SOCIAS » de la marque antérieure, compte tenu de sa très petite taille et de sa position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots. Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un faible degré. Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive les significations de l’élément verbal « HOME&FASHION » et de l’élément figuratif de la marque antérieure comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a aucune signification dans le territoire pertinent. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs et faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie dissemblables. Les services identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré très faible tout au plus, phonétiquement similaires à un faible degré et conceptuellement non similaires. Dans l’ensemble, l’impression créée par les signes est qu’ils sont composés de plusieurs éléments différents. Aucun élément verbal ne coïncide entièrement avec un autre;

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 8 sur 9
ils ne partagent que quelques lettres ou sons. En outre, même lorsque les éléments verbaux qui partagent quelques lettres ou sons sont placés en premier (soit à gauche, soit au-dessus), ils sont clairement plus courts que les éléments différents. Par conséquent, même si un élément des signes partage quelques lettres avec un autre, cela n’est pas facilement perceptible en raison de la présence de plusieurs autres éléments qui n’ont rien en commun. En conséquence, les éléments différents sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques. Dans l’appréciation du risque de confusion, le public pertinent et son degré d’attention, ainsi que le principe d’interdépendance, ont également été pris en compte. En l’espèce, la similitude et l’identité de certains des services ne peuvent compenser l’impression d’ensemble différente créée par les signes. L’opposant se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments, à savoir la décision d’opposition du 18/10/2005, B 663718,
contre . Cependant, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, car chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement confirmée par le Tribunal, lequel a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMCUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Si l’Office a le devoir d’exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au respect de la légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites individuels. L’issue de toute affaire particulière dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, arguments et observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut invoquer, ou utiliser à son propre avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition sont dans une certaine mesure factuellement similaires à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même. Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe aucun risque de confusion, y compris le risque d’association, dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, car les signes ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS

---

Décision sur opposition n° B 3 180 087 Page 9 sur 9
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le titulaire au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c) i), du RMCUE, les frais à payer au titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Caridad MUÑOZ VALDÉS Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.