DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 233 703
Rivian IP Holdings, LLC, 13250 N. Haggerty Road, 48170 Plymouth, États-Unis (opposante), représentée par Andrej Bukovnik, Slomskova 17a, 1000 Ljubljana, Slovénie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Shenzhen Tuofeng E-Commerce Co., Ltd., No. 703, Building 2, Minle Industrial Zone, Minzhi Street, Longhua New District, 518000 Shenzhen, Chine (demanderesse), représentée par Asternery S.L, Paseo Castellana 257 1ª Izq, 28046 Madrid, Espagne (mandataire professionnel). Le 25/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1 L’opposition n° B 3 233 703 est partiellement accueillie, notamment pour les
. produits contestés suivants: Classe 18: Cartables; courroies en cuir; sacs à dos; portefeuilles; sacs à main; valises; malles [bagages]; porte-bébés (à porter sur soi); sacs à bandoulière; sacs de randonnée; sacs en toile; sacs à main, non en métaux précieux; attaché-cases; parapluies d’extérieur; trousses de maquillage; nécessaires de voyage; bagages de voyage; sacs en cuir; portefeuilles; parasols. Classe 21: Éponges de maquillage; pinceaux de maquillage; brosses à dents pour bébés à doigt; ouvre-bouteilles; brosses exfoliantes; râpes [ustensiles de ménage non électriques]; mugs isothermes; moules de cuisine; trousses de toilette; brosses à dents pour animaux de compagnie.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 106 500 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut suivre son cours pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 03/02/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 106 500 «Rivinan» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 970 670 «RIVIAN» (marque verbale). Initialement, l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Toutefois, dans ses observations du 28/06/2025, l’opposante a expressément limité les motifs d’opposition à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE uniquement.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 703 Page 2 sur 9
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’Union européenne, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Interfaces pour ordinateurs ; programmes informatiques pour la conception d’interfaces utilisateur ; appareils de batteries électriques connectés sans fil avec logiciels et micrologiciels intégrés pouvant être mis à jour à distance pour le stockage et la décharge d’électricité stockée pour une utilisation dans les habitations et les bâtiments ; appareils de batteries électriques connectés sans fil avec logiciels et micrologiciels intégrés pouvant être mis à jour à distance pour le stockage et la décharge d’électricité stockée fournie par ou à un réseau électrique ou une autre source de production d’énergie électrique pour stabiliser et satisfaire les demandes et les objectifs d’utilisation d’électricité ; logiciels informatiques pour la surveillance, l’optimisation et la régulation du stockage et de la décharge d’énergie stockée vers et depuis de tels appareils de batteries électriques connectés sans fil ; batteries pour alimenter en énergie électrique les moteurs de véhicules électriques ; connecteurs d’alimentation électrique muraux pour charger les véhicules électriques ; connecteurs d’alimentation électrique mobiles enfichables pour charger les véhicules électriques ; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la surveillance de la charge électrique et de l’état des véhicules et le contrôle à distance des véhicules ; logiciels téléchargeables sous forme de logiciels de système d’exploitation de véhicules.

Classe 11 : Phares pour véhicules ; abat-jour ; réflecteurs pour véhicules de lancement ; feux de véhicules ; feux arrière pour véhicules de lancement ; feux stop pour véhicules de lancement ; dispositifs d’éclairage ; dispositifs d’éclairage pour véhicules.

Classe 12 : Véhicules terrestres et leurs pièces et accessoires, y compris les pièces structurelles et les composants de transmission ; carrosseries de véhicules automobiles ; filets à bagages pour véhicules ; housses ajustées pour véhicules ; chaînes antidérapantes pour véhicules ; rustines pour la réparation de pneus de véhicules ; pompes pour gonfler les pneus de véhicules ; garnitures intérieures automobiles ; panneaux intérieurs automobiles ; intérieurs en cuir personnalisés pour véhicules ; spoilers pour véhicules ; cadres de plaques d’immatriculation ; supports de plaques d’immatriculation ; sellerie pour véhicules ; moyeux de roues de véhicules ; roues de véhicules ; véhicules électriques ; pièces de véhicules électriques, à savoir, moteurs ; pièces de véhicules électriques, à savoir, rétroviseurs, essuie-glaces et hayons ; véhicules entièrement électriques à batterie, haute performance ; sièges ; sellerie, housses ajustées pour véhicules ; housses semi-ajustées pour véhicules ; volants ; moteurs pour véhicules terrestres ; galeries de toit, amortisseurs, ressorts, barres stabilisatrices et suspensions, tous pour véhicules ; panneaux de garniture pour carrosseries de véhicules ; étriers de frein pour véhicules terrestres ; aucun des produits précités n’étant ou ne se rapportant à des bateaux ou véhicules nautiques.

Classe 16 : Manuels imprimés dans le domaine de l’entretien et de la réparation de véhicules ; stylos.

Classe 18 : Sacs à livres ; sacs d’écoliers ; malles et sacs de voyage ; parapluies.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 3 sur 9
Classe 21: Tasses et chopes; bouteilles, vendues vides; boîtes à déjeuner; brosses; articles de nettoyage.

Classe 25: Articles d’habillement, à savoir, tee-shirts, sweat-shirts, pulls, shorts, pantalons, chemises, vestes, manteaux, chapeaux, chaussures; chapellerie, à savoir, chapeaux de sport, casquettes, visières pare-soleil; chapeaux pour nourrissons, bébés, tout-petits et enfants; vêtements une pièce pour nourrissons et tout-petits; vêtements pour nourrissons. Classe 27: Tapis.

Classe 35: Exploitation de systèmes de batteries électriques composés d’appareils de batteries électriques connectés sans fil avec des logiciels et micrologiciels intégrés pouvant être mis à jour à distance et des logiciels de support pour le stockage et la décharge d’électricité stockée pour des tiers, à des fins commerciales, et services de conseil aux entreprises y afférents; concessions dans le domaine des véhicules terrestres et des véhicules; magasins de détail, points de vente et magasins éphémères dans le domaine des véhicules terrestres et des véhicules; services de conseil aux entreprises, à savoir, fourniture d’assistance pour le développement de stratégies commerciales.

Classe 36: Services d’assureurs; services de financement; services immobiliers, à savoir, location et gestion pour des tiers de biens immobiliers industriels.

Classe 37: Installation, entretien et réparation, et mise à niveau d’appareils de batteries électriques connectés sans fil, et services de conseil y afférents, pour le stockage et la décharge d’électricité stockée afin de stabiliser et de satisfaire les demandes et les objectifs d’utilisation d’électricité; fourniture de services d’entretien et de réparation de véhicules.

Classe 39: Location de véhicules automobiles; services d’autopartage; services de covoiturage; transport et entreposage de véhicules.

Classe 40: Fabrication sur mesure de véhicules; location d’appareils de batteries électriques connectés sans fil avec des logiciels et micrologiciels intégrés pouvant être mis à jour à distance pour le stockage et la décharge d’électricité stockée afin de stabiliser et de satisfaire les demandes et l’utilisation d’électricité.

Classe 42: Surveillance de véhicules pour assurer leur bon fonctionnement; surveillance à distance du fonctionnement, des performances et de l’efficacité des véhicules électriques; fourniture de logiciels non téléchargeables utilisés pour l’analyse prédictive de la recharge et de l’entretien des véhicules électriques, et l’analyse prédictive des besoins des consommateurs; services de conception technique; consultation en développement de produits; services de conseil dans le domaine de la conception de véhicules pour des tiers; conseil en ingénierie; surveillance d’appareils de batteries électriques connectés sans fil avec micrologiciels et logiciels intégrés pour le stockage et la fourniture d’électricité afin d’assurer un bon fonctionnement et une programmation pour satisfaire les demandes et les objectifs d’utilisation d’électricité; conception de systèmes de batteries électriques composés d’appareils de batteries électriques connectés sans fil et de logiciels de support, le tout pour le stockage et la décharge d’électricité stockée, afin d’optimiser l’efficacité de la conception, la programmation et la configuration desdits systèmes, et services de conseil y afférents; services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels pour la surveillance, l’optimisation et la régulation du stockage et de la décharge d’énergie stockée vers et depuis des appareils de batteries électriques connectés sans fil; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables pour la surveillance, l’optimisation et la régulation du stockage et de la décharge d’énergie stockée vers et depuis des appareils de batteries électriques connectés sans fil;

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 4 sur 9
gestion d’appareils de batteries électriques connectés sans fil avec logiciels et micrologiciels intégrés pour le stockage et la décharge d’électricité stockée par la programmation et la configuration de logiciels pour appareils de batteries électriques; installation, maintenance, réparation et mise à niveau de logiciels et micrologiciels informatiques pouvant être mis à jour à distance, intégrés dans des appareils de batteries électriques connectés sans fil, et services de conseil y afférents, pour le stockage et la décharge d’électricité stockée afin de stabiliser et de satisfaire les demandes d’électricité et les objectifs d’utilisation; consultation dans le domaine de l’efficacité énergétique concernant l’énergie solaire et renouvelable.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 14: Bracelets [bijouterie]; bijouterie; montres; perles [bijouterie]; réveils; boucles d’oreilles; Articles de bijouterie fantaisie; Articles de bijouterie en pierres précieuses; Bracelets de montres; Joncs; Écrins à bijoux; Boîtiers de montres; Pinces (à cravate); Montres de plongée; Articles de joaillerie; Boutons (de manchette); Colliers; Montres de poche; Horloges à quartz; Anneaux de bagues [bijouterie].

Classe 18: Sacs d’écoliers; courroies en cuir; sacs à dos; portefeuilles de poche; sacs à main; valises; malles [bagages]; porte-bébés (sacs); Sacs à bandoulière; Sacs de randonnée; Sacs en toile; Sacs à main, non en métaux précieux; Attaché-cases; Parasols; Trousses de maquillage; Nécessaires de voyage; Bagages de voyage; Sacs en cuir; Portefeuilles; Parasols.

Classe 21: Tue-mouches; planches à repasser; éponges de maquillage; pinceaux de maquillage; répulsifs ultrasoniques contre les nuisibles; Pots pour bébés; Baignoires pour bébés; Brosses à dents pour doigts de bébés; Mangeoires pour oiseaux; Ouvre-bouteilles; Appareils électriques pour tuer les insectes; Brosses exfoliantes; Récipients pour l’alimentation des animaux de compagnie; Râpes [ustensiles de ménage non électriques]; Mugs isothermes; Moules de cuisine; Nébuliseurs à usage domestique; Trousses de toilette; Brosses à dents pour animaux de compagnie; Répulsifs ultrasoniques pour oiseaux.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («les critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 14
Contrairement à ce que prétend l’opposant, les produits contestés de cette classe sont dissemblables de l’ensemble des produits et services de l’opposant.

Les bijoux, montres, horloges et accessoires connexes sont des articles finis ornementaux ou d’horlogerie. Leur nature est décorative ou fonctionnelle pour la mesure du temps. Leur destination est la parure personnelle ou l’indication de l’heure. Leur mode d’utilisation consiste à les porter sur le corps ou à les transporter comme accessoire personnel. Leur origine commerciale habituelle se trouve chez les bijoutiers et

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 5 sur 9
horlogers spécialisés. Ils sont généralement vendus dans des bijouteries, des boutiques d’horlogerie, des comptoirs de bijouterie de grands magasins ou chez des détaillants horlogers spécialisés.

En revanche, les produits de l’opposant couvrent, entre autres, des interfaces d’ordinateur et des logiciels; des appareils à batteries électriques; des pièces de véhicules et des véhicules électriques; des manuels imprimés; des sacs; des articles ménagers; des vêtements et de la chapellerie; des tapis, ainsi que de vastes services d’installation, de réparation, de location, d’ingénierie, de transport, de conseil et de logiciels. Ceux-ci proviennent d’entreprises technologiques, de fabricants automobiles, de producteurs de systèmes de batteries, d’éditeurs, de fabricants de bagages, de fournisseurs d’articles ménagers et de nombreux autres secteurs, et ont des finalités, des fonctions, des caractéristiques techniques, des canaux de distribution et des origines commerciales entièrement différents. Ils ne sont ni en concurrence avec ni complémentaires des bijoux ou des montres.

Bien que l’opposant fasse valoir que les produits contestés de la classe 14 sont des articles de mode comparables à ses vêtements de la classe 25 et à ses sacs de la classe 18, cet argument ne saurait prospérer. Le simple fait que différents types de biens de consommation puissent être combinés par des individus dans le cadre d’un style personnel ne suffit pas à établir une similitude au regard des critères Canon. Les bijoux et les montres proviennent de bijoutiers et d’horlogers spécialisés, tandis que les vêtements proviennent de fabricants de textiles et de vêtements et les sacs de fabricants d’articles en cuir et de bagages. En outre, les bijoux et les montres ont une fonction décorative ou de chronométrage, tandis que les vêtements assurent la couverture et la protection du corps, et les sacs remplissent des fonctions de transport et de rangement. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation, leurs canaux de distribution, leur origine commerciale, et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Même si certains créateurs de mode vendent aujourd’hui également des accessoires de mode (tels que des bijoux), ce n’est pas la règle, et cela s’applique plutôt aux créateurs (économiquement) prospères.

Produits contestés de la classe 18
Les cartables; malles [bagages] contestés sont inclus à l’identique dans la liste des produits de l’opposant malgré une formulation légèrement différente.

Les sacs à dos; sacs à main; valises; porte-bébés kangourou; sacs à bandoulière; sacs de randonnée; sacs en toile; sacs à main, non en métaux précieux; serviettes [porte-documents]; trousses de maquillage; nécessaires de voyage; bagages de voyage; sacs en cuir contestés sont au moins similaires aux malles et sacs de voyage de l’opposant car ils coïncident au moins en ce qui concerne le public pertinent, les canaux de distribution et les fabricants.

De même, les lanières en cuir contestées sont similaires aux malles et sacs de voyage de l’opposant. Les lanières pour bagages sont des accessoires qui peuvent être produits par les mêmes entreprises que les sacs de voyage. Elles sont généralement vendues par les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public pertinent.

En outre, les portefeuilles de poche; portefeuilles contestés sont similaires aux malles et sacs de voyage de l’opposant. Ces produits sont tous des accessoires personnels en cuir destinés au transport et à la protection d’objets personnels. Ils s’adressent au même public pertinent, sont couramment produits par les mêmes fabricants spécialisés dans les sacs, les bagages et la maroquinerie, et sont proposés par les mêmes canaux de distribution tels que les magasins de bagages, les maroquineries, les grands magasins et les détaillants en ligne.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 703 Page 6 sur 9
Les parasols de jardin contestés ; les parasols sont similaires aux parapluies de l’opposant. Les parapluies de l’opposant sont des dispositifs portables de protection contre les précipitations, constitués d’une tige avec une armature pliable recouverte de tissu à une extrémité et généralement d’une poignée à l’autre. Les parasols de jardin contestés ; les parasols sont des objets semblables à un parapluie qui procurent de l’ombre contre le soleil. En tant que tels, ils ont la même nature. Ils ont la même structure, la même forme et le même mécanisme d’ouverture et de fermeture, composés d’un mât/d’une tige et d’une toile. Ils ont tous deux pour but la protection contre les éléments. De plus, occasionnellement, les parapluies peuvent être utilisés par le public pour se protéger du soleil. Ces produits, en outre, ciblent les mêmes consommateurs finaux. La constatation de similitude entre les deux produits a été confirmée par le Tribunal dans son arrêt du 26/3/2019, T-105/18, LILI LA TIGRESSE / TIGRESS, points 51-52.

Produits contestés de la classe 21
Les pinceaux de maquillage contestés ; les brosses à dents pour bébés à doigt ; les brosses exfoliantes ; les brosses à dents pour animaux de compagnie sont inclus dans la catégorie générale des brosses de l’opposant, car ils ne sont que des types de brosses plus spécifiques relevant de cette catégorie générale et sont donc considérés comme identiques.

Les mugs isothermes contestés sont inclus dans la catégorie générale des tasses et mugs de l’opposant. Ils sont identiques.

Les éponges de maquillage contestées sont au moins similaires aux brosses de l’opposant qui englobent les pinceaux de maquillage, car ces produits servent des objectifs d’application cosmétique similaires, ciblent les mêmes consommateurs et sont couramment proposés par les mêmes fabricants par les mêmes canaux de distribution.

Les ouvre-bouteilles contestés sont au moins similaires à un faible degré aux bouteilles de l’opposant, vendues vides, car bien qu’ils aient des fonctions différentes, ils sont utilisés ensemble, proviennent couramment de fabricants d’articles ménagers/de cuisine, sont vendus dans les mêmes rayons d’articles de cuisine et ciblent le même grand public.

Les moules de cuisine contestés ; les râpes [ustensiles de ménage non électriques] sont au moins similaires à un faible degré aux tasses et mugs de l’opposant, car ils appartiennent tous à la catégorie plus large des ustensiles de cuisine et de préparation des aliments souvent vendus ensemble par les mêmes producteurs d’articles ménagers via les mêmes canaux de distribution, même si leurs fonctions diffèrent.

Les trousses de toilette contestées sont au moins similaires à un faible degré aux brosses de l’opposant, car ces produits peuvent être complémentaires en ce sens que les trousses de toilette sont couramment utilisées pour ranger et transporter des articles de soins personnels tels que des brosses, peuvent provenir des mêmes producteurs d’accessoires de soins personnels, sont proposées par les mêmes canaux de distribution et ciblent le même grand public.

Cependant, les autres produits contestés de cette classe sont divers articles ménagers, de lutte antiparasitaire, de puériculture, de soins pour animaux de compagnie, de jardin ou de traitement de l’air qui servent des objectifs très spécifiques et pratiques sans rapport avec la vaisselle, les articles pour boire, les boîtes à lunch ou les brosses de nettoyage. Leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation diffèrent entièrement des produits de l’opposant de la classe 21 ainsi que de tous les autres produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Ces produits contestés proviennent d’industries différentes, sont distribués par des canaux spécialisés distincts

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 7 sur 9
canaux de distribution, et répondent à des besoins différents des consommateurs. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires avec les produits ou services de l’opposant. Par conséquent, ces produits contestés sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public.

Le degré d’attention est considéré comme étant moyen.

c) Les signes
RIVIAN Rivinan
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Les termes « RIVIAN » et « RIVINAN » n’ont pas de signification apparente pour le public pertinent dans l’Union européenne et sont donc considérés comme distinctifs. Étant donné qu’aucun des signes n’a de contenu sémantique, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude. Visuellement et phonétiquement, les signes partagent les lettres « RIVI(*)N », la marque antérieure ne différant que par l’insertion d’un « A » supplémentaire, et la séquence finale « AN » du signe contesté. La structure et la longueur globale des marques sont presque identiques. Il est important de noter que les signes ont des débuts identiques. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui rend la partie placée au

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 8 sur 9
gauche du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a allégué que la marque antérieure jouissait d’une renommée (bien que ce moyen ait été ultérieurement expressément retiré). En tout état de cause, l’opposant n’a produit aucune preuve à l’appui d’une telle allégation.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion La Cour a jugé que le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce ; cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques, et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers, et en partie dissemblables. Le public pertinent est constitué du grand public dans l’Union européenne, dont le degré d’attention est considéré comme moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes en cause, « RIVIAN » et « RIVINAN », sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne. Ils partagent un début identique et une structure similaire (à l’exception de la lettre supplémentaire « A » dans le signe antérieur et des lettres finales « AN » dans le signe contesté). Étant donné que les consommateurs ont tendance à accorder plus d’attention au début des marques, les débuts identiques sont particulièrement pertinents. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,

---

Décision sur opposition n° B 3 233 703 Page 9 sur 9
EU:C:1999:323, point 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, point 54).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 970 670 de l’opposant. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure. Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Lidiya NIKOLOVA Anna BAKALARZ Thomas PINTO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.