DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 176
Mega Sport, S.A., Mercuri 14, 2ª planta, 08940 Cornella de Llobregat (Barcelone), Espagne (opposante), représentée par March & Asociados, Passeig de Gràcia, 103, 7ª Planta, 08008 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Medios AG, Heidestr. 9, 10557 Berlin, Allemagne (demanderesse), représentée par Friedrich Graf von Westphalen & Partner mbB, Kaiser-joseph-str. 284, 79098 Freiburg i. Br., Allemagne (mandataire professionnel). Le 19/09/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 224 176 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 18/09/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de certains des produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 998 019 (marque figurative), à savoir à l’encontre de tous les produits et services des classes 9, 10, 35 et 39. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 080 943 « M+ » (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
La preuve de l’usage de la marque antérieure a été demandée par la demanderesse. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas opportun de procéder à une appréciation des preuves d’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Linderhor Trocken / Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43, 72). L’examen de l’opposition se déroulera comme si un usage sérieux de la ou des marques antérieures avait été prouvé pour tous les services invoqués, ce qui est la meilleure façon d’examiner l’affaire de l’opposante.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend d’une appréciation globale

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 2 sur 8
l’appréciation de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Services de vente au détail, services de ventes aux enchères et de vente via un réseau informatique mondial de tous ces articles concernant les vêtements et les articles de sport ; instruments d’horlogerie, articles de papeterie, photographies, publications, articles en cuir, peaux d’animaux, valises, sellerie, tissus, linge de lit et de table, vêtements, chaussures et chapellerie, jouets et articles de gymnastique, promotion des ventes pour des tiers, services de publicité, diffusion d’annonces publicitaires et de matériel publicitaire, location d’espaces publicitaires, publicité en ligne sur un réseau informatique, organisation d’événements à des fins commerciales ou publicitaires, services d’importation, exportation et représentation d’articles, démonstration de produits, approvisionnement (pour des tiers) (achat de produits ou de services pour d’autres entreprises), services de gestion commerciale en matière de franchisage et ceux relatifs à l’octroi de franchises en relation avec une société commerciale.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels informatiques ; logiciels d’application ; logiciels informatiques pour systèmes d’aide à la décision médicale ; logiciels d’applications web ; logiciels informatiques pour la communication entre ordinateurs sur un réseau local ; matériel informatique ; routeurs de réseaux informatiques ; logiciels de pare-feu informatique ; formulaires téléchargeables, pour utilisation dans les domaines suivants : documentation de faits médicaux et pharmaceutiques ; logiciels pour la transmission de prescriptions électroniques ; logiciels pour la facturation de services médicaux aux payeurs ; logiciels pour le commerce via un réseau de communication mondial à utiliser dans le domaine des soins de santé et pour les communications avec les prestataires de services et les payeurs et entre les prestataires de services et les patients ; récipients pour lentilles de contact ; orthoprojecteurs analytiques.

Classe 10 : Appareils et instruments médicaux et vétérinaires ; vêtements, chapellerie et chaussures pour le personnel médical et les patients ; vêtements, chapellerie et chaussures, orthèses et supports, à usage médical ; équipement de physiothérapie ; équipement de physiothérapie ; aides à l’alimentation et sucettes ; aides à la mobilité ; mobilier médical et literie, équipement pour le déplacement de patients ; équipement chirurgical et de traitement des plaies ; appareils de massage ; préservatifs ; récipients pour l’application de médicaments ; thermomètres à usage médical ; instruments chirurgicaux ; appareils et instruments chirurgicaux ; cholestéromètres ; glucomètres ; sphygmotensiomètres ; articles orthopédiques ; supports de compression orthopédiques ; chaussures orthopédiques ; appareils d’exercice physique à usage médical ; appareils et dispositifs, pour utilisation dans les domaines suivants : distribution de médicaments ; outils de diagnostic médical ; appareils auditifs ; dispositifs de protection auditive ; récipients spéciaux pour le stockage, l’application et le transport sûr de médicaments ; masques sanitaires à usage médical ; doigtiers à usage médical ; visières de protection à usage médical.

Classe 35 : Services de conseil en affaires et de consultation et conseil professionnel en affaires ; organisation de contrats pour des tiers pour l’achat et la vente de

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 3 sur 8
produits; arrangement de contrats, pour des tiers, pour la fourniture de services; conseils en organisation commerciale; assistance en matière de gestion commerciale ou industrielle; promotion des ventes pour des tiers; marketing; conception et mise en œuvre d’initiatives de fidélisation de la clientèle à des fins publicitaires et de marketing, émission et distribution de cartes de fidélité sans fonctions de paiement ou de réduction pour la mise en œuvre de programmes de fidélisation de la clientèle dans le cadre d’activités de marketing; établissement de relevés de comptes (fonctions de bureau); gestion de factures et suivi des paiements, pour des tiers (fonctions de bureau); comptabilité pour systèmes de commande électroniques; acquisition de données (fonctions de bureau) pour la passation de commandes, et pour la soumission, la gestion et la facturation de prescriptions électroniques; gestion de factures pour des tiers relatives à des contrats de sécurité sociale; services de vente au détail et en gros des produits suivants : savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, cosmétiques; services de vente au détail et en gros des produits suivants : préparations pharmaceutiques et vétérinaires, médicaments pharmaceutiques, préparations et articles médicaux et vétérinaires, préparations sanitaires à usage médical; services de vente au détail et en gros des produits suivants : aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés, compléments nutritionnels, pansements, matériaux pour pansements, désinfectants, préparations vitaminées; services de vente au détail et en gros des produits suivants : réactifs à usage médical, préparations biologiques et chimiques pour laboratoires, pharmacies et cabinets médicaux à usage médical et vétérinaire; services de vente au détail et en gros des produits suivants : agents de test chimiques à usage médical, en particulier réactifs, indicateurs et milieux nutritifs; services de vente au détail et en gros des produits suivants : préparations pour l’entretien des lentilles de contact, aliments pour régimes médicalement restreints, aliments pour diabétiques, bandelettes de test pour le diabète, produits de contraste radiologiques, appareils et instruments médicaux et vétérinaires; services de vente au détail et en gros des produits suivants : vêtements, couvre-chefs et chaussures pour le personnel médical et les patients, vêtements, couvre-chefs et chaussures et orthèses et supports à usage médical, appareils de physiothérapie, équipements de thérapie physique, aides à l’alimentation et tétines, appareils de mobilité, mobilier et literie médicaux, équipements pour le déplacement des patients; services de vente au détail et en gros des produits suivants : équipements chirurgicaux et de traitement des plaies, appareils de massage, préservatifs, récipients pour l’application de médicaments; services de vente au détail et en gros des produits suivants : thermomètres à usage médical, instruments chirurgicaux, appareils et instruments chirurgicaux, cholestérolomètres, glucomètres, appareils de mesure de la tension artérielle, articles orthopédiques, pansements de soutien orthopédiques, chaussures (orthopédiques), appareils d’exercice physique à usage médical, appareils et dispositifs d’administration de médicaments, dispositifs de diagnostic médical, appareils auditifs, protecteurs auditifs, livres et produits alimentaires; administration des affaires commerciales de franchises; services de conseil en matière de publicité pour les franchisés; services de conseil (commerciaux) relatifs à l’établissement de franchises; services de conseil (commerciaux) relatifs à l’exploitation de franchises; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’exploitation de franchises; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’établissement de franchises; services de conseil commercial relatifs à l’établissement et à l’exploitation de franchises; assistance en matière de gestion d’affaires commerciales franchisées; assistance en matière de gestion commerciale dans le cadre d’un contrat de franchise; assistance commerciale relative à l’établissement de franchises; fourniture d’assistance dans la gestion d’entreprises franchisées; assistance en gestion commerciale dans le domaine du franchisage; services rendus par un franchiseur, à savoir, assistance dans la gestion ou l’exploitation d’entreprises industrielles ou commerciales; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; marché

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 4 sur 8
analyse de données; publicité, y compris via l’internet; mise à jour, maintenance, organisation et compilation de données dans des bases de données informatiques; stockage et récupération de données informatisés; services de stockage et de récupération de données informatisés pour du contenu textuel, des données, des images, de l’audio, de la vidéo et du multimédia; création d’index d’informations, de sites et d’autres ressources disponibles sur des réseaux informatiques mondiaux et d’autres réseaux électroniques et de communication pour des tiers; recherche, navigation et récupération d’informations, de sites et d’autres ressources disponibles sur des réseaux informatiques mondiaux et d’autres réseaux électroniques et de communication pour des tiers; organisation du contenu d’informations fournies sur un réseau informatique mondial et d’autres réseaux électroniques et de communication selon les préférences de l’utilisateur; fourniture d’une base de données en ligne interrogeable de contenu textuel, de données, d’images, audio, vidéo et multimédia, dans les domaines suivants: médicaments pharmaceutiques, produits médicinaux, traitement, services médicaux; préparation de comptes; traitement administratif de commandes d’achat; établissement d’inventaires pour des tiers; services de gestion électronique des stocks, à savoir contrôle des stocks dans les entrepôts.

Classe 39: Transport; emballage et entreposage de marchandises; organisation du transport pour des voyages organisés; fourniture aux résidents à domicile de produits du secteur pharmaceutique et alimentaire; expédition/livraison de produits pharmaceutiques, médicaux et vétérinaires aux pharmacies, drogueries, cliniques, grossistes, cabinets médicaux et représentants médicaux; expédition/livraison à domicile de produits pharmaceutiques, médicaux et vétérinaires aux patients et aux consommateurs finaux; logistique dans le secteur du transport; contrôle des entrées et sorties de marchandises, et acceptation des marchandises dans le cadre du transport; entreposage de marchandises; assemblage personnalisé de marchandises (commissionnement) dans le domaine de la logistique de transport; déchargement de cargaisons; transport; livraison de marchandises par correspondance; fourniture d’informations sur l’internet concernant les mouvements de stocks et la localisation des marchandises; services de messagerie et de courrier; location d’espaces de stockage.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques ou similaires aux services de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure perspective sous laquelle l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services présumés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions d’achat des produits et services.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 5 sur 8
M+
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est une marque verbale composée de la lettre « M » et d’un signe plus (« + »). Il est constant que le symbole « + » du signe antérieur a un sens laudatif dans le sens d’une valeur ou d’une qualité supérieure, de sorte qu’il doit être considéré comme non distinctif (03/06/2024, R 0072/2024-2, Undercover Joker (fig.) / JOKER + (fig.), § 23). Le signe contesté est une marque figurative composée d’un élément figuratif avec trois barres noires horizontales disposées verticalement et de la lettre « M » représentée en majuscule, en noir, dans une police de caractères standard. L’élément figuratif sera perçu par le public pertinent comme une configuration abstraite de lignes horizontales, qui n’a pas de signification par rapport aux produits et services en cause et, par conséquent, possède un degré normal de caractère distinctif. Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif des marques composées d’une seule lettre doit être apprécié selon un examen fondé sur les faits, en se concentrant sur les produits ou services concernés et les mêmes critères que ceux qui s’appliquent aux autres marques verbales (09/09/2010, C-265/09 P, a, EU:C:2010:508, § 32-39). Bien que cet arrêt traite des motifs absolus, l’Office considère que le principe établi par la Cour (à savoir que l’application du critère du caractère distinctif doit être la même pour toutes les marques) s’applique également dans les affaires inter partes lorsqu’il s’agit de déterminer le caractère distinctif des éléments composés d’une seule lettre dans les marques. S’agissant du caractère distinctif d’une seule lettre, le Tribunal a depuis lors déclaré dans un certain nombre d’affaires qu’une marque contenant une seule lettre ou un seul chiffre peut en effet être intrinsèquement distinctive (08/05/2012, T-101/11, G / G+, EU:T:2012:223), § 50 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 36 ; 05/11/2013, T-378/12, X / X, EU:T:2013:574, § 40-51). Le caractère distinctif doit être apprécié par rapport aux produits et services en question. En l’espèce, la lettre « M » coïncidente est arbitraire en relation avec les produits et services pertinents, par conséquent, elle est distinctive à un degré normal.

Contrairement aux affirmations de l’opposant, le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Visuellement, les signes coïncident par leur lettre commune « M ». Les signes diffèrent par le signe plus « + » de la marque antérieure (non distinctif) et le dispositif figuratif du signe contesté, qui est distinctif et ne sera pas ignoré par le public compte tenu de sa configuration abstraite de lignes horizontales, de sa taille et de sa position.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 6 sur 8
Bien que les signes comportent la même lettre, cela ne constitue pas nécessairement un facteur de similitude si les lettres en question sont représentées de manière très différente (22/09/2011, T-174/10, A (fig.) / A, EU:T:2011:519, § 31). En outre, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. À cet égard, il convient de rappeler que plus un signe est court, plus le public sera en mesure de percevoir chacun de ses différents éléments (23/02/2022, T-198/21, Code-x / Cody’s (fig.) et al., EU:T:2022:83, § 31). Dès lors, dans le cas de signes courts, et d’autant plus dans le cas de signes très courts comme en l’espèce, même de légères différences peuvent produire une impression d’ensemble différente (23/02/2022, T-198/21, Code-x / Cody’s (fig.) et al., EU:T:2022:83, § 31 ; 12/07/2019, T-792/17, Mando, EU:T:2019:533, § 58).

Selon la pratique de l’Office, les signes courts sont ceux qui comportent trois lettres/chiffres ou moins (Directives, partie C, Opposition, section 2, Identité double et risque de confusion, chapitre 7, Appréciation globale – https://guidelines.euipo.europa.eu/2058843/1788956/trade-mark-guidelines/ chapter-7-global-assessment). Les deux marques sont donc des signes très courts et le public sera en mesure de percevoir tous leurs éléments individuels.

En outre, étant donné que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, qui, de surcroît, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots aient le même nombre de lettres et même en partagent certaines, mais ils ne peuvent, pour cette seule raison, être considérés comme visuellement similaires (23/02/2022, T-198/21, Code-x / Cody’s (fig.) et al., EU:T:2022:83, § 32 ; 28/04/2021, T-300/20, Accusì / Acústic et al., EU:T:2021:223, § 42 ; 21/02/2013, T-444/10, KMIX, EU:T:2013:89, § 27).

Dès lors, les signes ne sont visuellement similaires qu’à un faible degré.

Sur le plan phonétique, (indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent), la prononciation des signes coïncide dans leur lettre commune « M ». Les signes diffèrent par la prononciation du symbole additionnel de la marque antérieure (« + »), qui sera lu comme « plus ».

Dès lors, les signes sont phonétiquement similaires à un degré moyen.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Une seule lettre en soi appartient à une catégorie conceptuelle générale de lettre ; toutefois, cela n’est pas en soi suffisant pour établir une identité ou une similitude conceptuelle entre les signes. En relation avec les produits et services pertinents, la lettre « M » n’a pas de signification. Le public pertinent percevra le concept de « plus » dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 7 sur 8
L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif en soi. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, ainsi qu’il a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont considérés comme identiques ou similaires aux services de l’opposant. Ils s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure, phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, et conceptuellement non similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

La similitude entre les signes découle uniquement du fait qu’ils reproduisent tous deux la même lettre de l’alphabet, à savoir la lettre « M ». Dans les cas de signes en conflit contenant la même lettre unique, la comparaison visuelle revêt normalement une importance décisive (06/09/2021, R 0593/2021-5, B (fig.)/ B (fig.),
§ 40). À cet égard, les différences visuelles entre les signes, à savoir le signe plus « + » supplémentaire de la marque antérieure et le dispositif figuratif distinctif du signe contesté, seront perceptibles par le public, étant donné que les signes sont très courts (14/05/2025, T-282/24, IT’S B / B! (fig.), EU:T:2025:484, § 67). Comme mentionné à la section c) de la présente décision, dans le cas de marques très courtes en cause, même des différences mineures ont un poids significatif dans la perception du public pertinent.

Au vu de tout ce qui précède, et compte tenu du niveau de caractère distinctif de la marque antérieure, qui n’est pas supérieur à la normale, même en supposant une identité ou une similitude entre les produits et services, la coïncidence dans leur seule lettre « M » n’amènera pas le public pertinent (dont le degré d’attention varie de moyen à élevé) à croire que les marques en cause proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. La présence de la même lettre de l’alphabet dans les deux signes n’est pas suffisante pour l’emporter sur les différences entre eux.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 176 Page 8 sur 8
Considérant que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves d’usage produites par l’opposant.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à rembourser au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Fernando Nina MANEVA Carolina CÁRDENAS CHÁVEZ MOLINA BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.