DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 25/11/2025

K&L Gates LLP OpernTurm Bockenheimer Landstrasse 2-4 D-60306 Frankfurt am Main ALLEMAGNE
Votre référence : A0157495 98779864 0000000 Numéro d’enregistrement international : 1852971 Marque : SMARTFUEL Nom du titulaire : Westinghouse Electric Company LLC 1000 Westinghouse Drive Cranberry Township PA 16066 États-Unis
I. Résumé des faits
Le 11/06/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient :

Classe 11 Pièces constitutives de cœurs de réacteurs nucléaires, à savoir, assemblages de combustible nucléaire capables de surveiller des paramètres sélectionnés au sein du cœur du réacteur nucléaire et de transmettre sans fil les paramètres surveillés à un récepteur distant.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent, à savoir un professionnel de l’ingénierie dans le domaine de l’énergie nucléaire, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : une substance produisant de l’énergie en utilisant un certain degré d’intelligence.

• La signification susmentionnée des mots « SMARTFUEL », dont la marque est composée, était étayée par les références suivantes du Collins dictionary (informations extraites le 11/06/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/smart https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fuel Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la lettre d’objection).

• L’élément SMART appartient au vocabulaire anglais de base (19/08/2019, R 2035/2018-1, SmartRail LOGISTICS (fig.), point 14)
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 7
Le Tribunal a confirmé que le mot « smart » signifie « qui semble doté d’un certain degré d’intelligence ; capable d’une certaine action autonome », et qu’il est fréquemment utilisé pour désigner la sophistication et l’intelligence d’un programme ou d’une machine (05/02/2015, T-499/13, SMARTER SCHEDULING, EU:T:2015:74, § 32).

« Smart » signifie simplement qu’un appareil ou une machine semble doté d’un certain degré d’intelligence, est capable de réagir ou de répondre à des exigences différentes (12/03/2019, T-463/18, SMARTSURFACE, EU:T:2019:152, § 24, 29, 33 ; 13/12/2016, T-744/15, SMARTLINE (fig.), EU:T:2016:725, § 26 ; 23/10/2015, T-649/13, SmartTV Station, EU:T:2015:800, § 25).

• Le fait que les mots contenus dans la marque ne soient pas séparés par un trait d’union est sans pertinence étant donné que cela ne modifie en rien leur sens évident.

• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits demandés – qui sont des éléments constitutifs de cœurs de réacteurs nucléaires, à savoir des assemblages de combustible nucléaire capables de surveiller des paramètres sélectionnés au sein du cœur du réacteur nucléaire et de transmettre sans fil les paramètres surveillés à un récepteur distant – sont des assemblages de combustible nucléaire technologiquement avancés qui possèdent des caractéristiques « smart » et utilisent des technologies numériques en relation avec le combustible, notamment en ayant la capacité de se connecter à Internet et de transmettre sans fil des informations à un récepteur distant. Par conséquent, le signe décrit le genre, la qualité et la destination des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et donc inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Le terme « SMART » est largement utilisé dans la publicité pour souligner les aspects avancés des produits ou pour indiquer que les produits sont équipés d’une technologie intelligente.

• En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 18/09/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La marque n’est pas descriptive du genre ou des qualités des produits visés par le libellé et sera perçue comme une marque distinctive capable d’identifier les produits de notre client par rapport à ceux d’autres parties et est donc enregistrable.

Le signe ne décrit pas directement les produits variés et multiples visés par le libellé de la marque. Le libellé ne couvre pas le combustible nucléaire mais les « Éléments constitutifs de cœurs de réacteurs nucléaires ». Par conséquent, la marque sera perçue par le consommateur pertinent de l’UE comme distinctive pour les produits visés par le libellé de la classe 11.

---

Page 3 sur 7
L’Office reconnaît les marques contenant le préfixe « e ». Lorsque le préfixe « e » ou « SMART » est combiné avec des mots qui ne sont pas descriptifs des produits ou services revendiqués, la marque doit être considérée à juste titre comme distinctive.

En conséquence, le signe atteint le seuil pour être enregistré en tant que marque conformément au droit et à la pratique de l’Union européenne.

2. L’Office a accepté plusieurs marques similaires pour des produits de la classe 11. Le titulaire énumère les cas suivants à titre d’exemples :

MUE n° 1206566 TRAVEL SMART
MUE n° 1349562 SMART REEFER
MUE n° 000457739 SMART
MUE n° 000636043 SMARTAIR ;

MUE n° 000861302 EUROSMART
MUE n° 0892013 ECOSMART
MUE n° 004630877 Florafuel
MUE n° 006953855 ECOFUEL
MUE n° 013001433 OmniFuel
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Observations générales :
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience (d’un achat), si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
point 43).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement, en tant que marques de l’Union européenne, des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition, par conséquent,

---

Page 4 sur 7
s’oppose à ce que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans le langage courant, du point de vue du public pertinent, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs qualités essentielles, les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque ne sera pas enregistrée même si les motifs de non-enregistrement ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne (UE). Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

Public pertinent
L’Office a évalué la marque contestée par rapport à la perception du public anglophone, notamment dans les territoires anglophones de l’Union européenne (c’est-à-dire l’Irlande et Malte). Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, point 26 ; 20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, point 35).

Quant aux observations du titulaire :
1. Le signe n’est pas descriptif et est distinctif.
L’Office maintient que le signe « SMARTFUEL » reste descriptif et non distinctif, comme exposé dans l’objection précédente.

Il est rappelé que la signification éventuelle du signe demandé ne doit pas être examinée dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la désignation pertinente. Une demande de marque ne doit pas être appréciée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait s’appliquer. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 33 ; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, point 34 ; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, point 26).

Il découle de ce qui précède que l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le

---

Page 5 sur 7
contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsque des éléments mineurs d’imprécision existent dans le contenu conceptuel de la marque lorsqu’elle est examinée isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

L’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayée par des définitions de dictionnaire qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Le signe consiste simplement en une marque verbale composée de deux mots anglais simples, 'SMART’ (intelligent, ayant un certain degré d’intelligence) et 'FUEL’ (une substance produisant de l’énergie). La combinaison demandée n’est considérée comme rien de plus que la somme de ses parties car le signe comprend deux mots anglais significatifs qui, combinés, produisent une expression significative : une substance produisant de l’énergie utilisant un certain degré d’intelligence.

Le titulaire soutient que le signe ne couvre pas le combustible nucléaire mais les 'Pièces constitutives de cœurs de réacteurs nucléaires'. Cependant, la liste des produits et services précise que les produits en cause sont des assemblages de combustible nucléaire fonctionnant avec un certain degré d’intelligence ('Pièces constitutives de cœurs de réacteurs nucléaires, à savoir, assemblages de combustible nucléaire capables de surveiller des paramètres sélectionnés au sein du cœur du réacteur nucléaire et de transmettre sans fil les paramètres surveillés à un récepteur distant'). Dès lors, lorsque l’expression significative 'SMARTFUEL’ est perçue en relation avec les produits pertinents de la classe 11, elle informe clairement et immédiatement que les produits demandés sont des assemblages de combustible nucléaire technologiquement avancés qui possèdent des caractéristiques intelligentes et utilisent des technologies numériques en relation avec le combustible, notamment en ayant la capacité de se connecter à Internet et de transmettre des informations sans fil à un récepteur distant. Par conséquent, le signe décrit le genre, la qualité et la destination des produits
Le titulaire soutient que la combinaison des mots demandés dans son ensemble a une signification qui va au-delà de la signification de ses éléments.

Une marque composée d’un néologisme ou d’un mot dont chacun des éléments est descriptif des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMUE], à moins qu’il n’existe une différence perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme de ses parties : cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, de sorte que le mot est plus que la somme de ses parties…
(12/01/2005, T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

En outre, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés'. (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

---

Page 6 sur 7
Contrairement à l’argument du titulaire, le terme descriptif « SMART » dans le signe « SMARTFUEL » est suivi d’un élément descriptif, à savoir le mot « FUEL ». La combinaison ne fait que joindre deux mots anglais ordinaires sans aucune modification graphique, phonétique ou conceptuelle supplémentaire. Le second élément, « FUEL », décrit directement le genre, la qualité et la destination des produits. En conséquence, la marque dans son ensemble est perçue par le public pertinent comme descriptive et n’introduit aucun élément fantaisiste ou distinctif qui pourrait la rendre apte à distinguer les produits du titulaire de ceux d’autres entreprises.

Dès lors, le signe « SMARTFUEL » est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE.

Étant donné que le signe est une indication purement descriptive des produits et services revendiqués, compte tenu du raisonnement déjà exposé ci-dessus concernant l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, il est donc, selon la jurisprudence, dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (12/02/2004, C-265/00, « Biomild », EU:C:2004:87, point 19 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 86).

En outre, il est également dépourvu de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, car il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits, permettant ainsi au consommateur qui les a acquis de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, point 26).

2. L’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires
Le titulaire fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, point 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 67).

Il est vrai que l’Office devrait s’efforcer d’être cohérent. Les décisions antérieures de l’Office peuvent donc être invoquées et, si un précédent véritablement comparable est cité, l’Office doit examiner s’il convient de le suivre. L’Office doit néanmoins décider dans chaque cas si, sur la base d’une interprétation correcte de la législation, la marque demandée est susceptible d’enregistrement.

Chaque marque est évaluée en fonction de ses propres mérites, et la décision finale est fondée sur des motifs spécifiques dans chaque cas particulier. Les circonstances qui ont conduit à l’acceptation de ces marques précédemment acceptées ne peuvent faire l’objet des objections dans la présente procédure, et leur acceptation ne constitue pas non plus un argument valable pour surmonter l’objection.

S’agissant des affaires citées par le titulaire, l’Office constate que, manifestement et sans qu’il soit besoin d’une démonstration supplémentaire, il n’y a pas d’identité ou de similitude de situation entre les enregistrements antérieurs cités par le titulaire et la demande actuelle. Les affaires citées par le titulaire ne sont, en tout état de cause, pas directement comparables à la demande actuelle dans la mesure où ces marques ne sont pas composées des mêmes éléments verbaux que la demande actuelle.

---

Page 7 sur 7
Elles contiennent l’élément verbal « SMART » ou l’élément verbal « FUEL », toutefois, elles contiennent soit des éléments verbaux supplémentaires susceptibles d’ajouter un caractère distinctif, soit concernent des produits et services différents de ceux de la demande en cause. Dans ces cas, les combinaisons de mots sont plus vagues, abstraites et/ou simplement évocatrices.

Il peut également être observé que les MUE n° 000045195 TRAVEL SMART, n° 000372185 SMART REEFER, n° 000457739 SMART, n° 000636043 SMARTAIR et n° 000861302 EUROSMART ont été enregistrées il y a plus de 27 ans, les MUE n° 004630877 Florafuel et n° 0892013 ECOSMART ont été enregistrées il y a plus de 19 ans et la MUE n° 006953855 ECOFUEL il y a plus de 17 ans. Elles ne reflètent donc pas nécessairement les développements ultérieurs du droit des marques, de la jurisprudence et de la pratique de l’Office.

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir la procédure de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU, point 48).

Par conséquent, bien que les enregistrements antérieurs cités contiennent des éléments verbaux similaires, cela ne les rend pas nécessairement analogues au signe demandé et n’est pas suffisant pour surmonter l’objection.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1852971 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Veronika CSERBA