OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 227 049
Allegro Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością, ul. Wierzbięcice 1B, 61- 569 Poznań, Pologne (opposante), représentée par Fert, Jakubiak Vel Wojtczak, Wróblewski – Rzecznicy Patentowi Sp.P., Wieniawskiego 5/9/211A, 61-712 Poznań, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Xiamen Chuyao Technology Co., Ltd., Unit 1606, No. 466, Xinglinwan Road, Jimei District, 361022 Xiamen City, Chine (demanderesse), représentée par Qiang Zhou, 1 Rue Castillon 2eme Etage, 33000 Bordeaux, France (mandataire professionnel). Le 26/08/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 227 049 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe, à l’exception de la location de distributeurs automatiques.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 969 773 est rejetée pour tous les services susmentionnés, comme indiqué au point 1. du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 06/11/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 969 773 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque polonaise n° R 360 877 «ALLEGRO SMARTBOX» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, sous

---

Décision sur l’opposition n° B 3 227 049 Page 2 sur 12
l’hypothèse selon laquelle, portant les marques en cause, ils proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque polonaise n° R 360 877 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 6 : boîtes aux lettres et colis métalliques ; récipients métalliques pour le stockage, le tri, l’envoi et la réception de lettres, colis et marchandises ; récipients métalliques pour le stockage, le tri, l’envoi et la réception de lettres, colis et marchandises.

Classe 7 : dispositifs automatiques, y compris les boîtes postales, pour la réception, le tri, la délivrance et l’envoi de colis, colis et marchandises, ainsi que des pièces pour ces dispositifs.

Classe 9 : logiciels informatiques pour l’exploitation de magasins en ligne ; applications mobiles pour l’exploitation de magasins en ligne ; logiciels informatiques utilisés pour le transport et la livraison de marchandises ; applications mobiles utilisées pour le transport et la livraison de marchandises ; dispositifs électroniques automatiques pour la réception, le tri, le stockage temporaire, l’envoi et la délivrance de colis, lettres, envois, marchandises ; terminaux utilisés pour l’envoi, le stockage, la réception et l’acheminement de lettres, colis, paquets, marchandises ; dispositifs et programmes informatiques pour l’exploitation de systèmes de notification électronique par SMS ou Internet ; programmes informatiques pour le traitement des paiements ; distributeurs automatiques de billets (DAB), machines de dépôt.

Classe 35 : Exploitation d’une place de marché en ligne pour la négociation de transactions commerciales entre tiers pour la vente et l’achat de marchandises ; Fourniture d’espaces publicitaires en ligne pour des tiers ; Publicité par petites annonces ; Fourniture d’espaces de publicité par petites annonces en ligne ; services de publicité et de promotion des ventes ; services de comparaison de prix ; Assistance à la gestion d’entreprises commerciales par la fourniture d’un site web sur un réseau informatique mondial par lequel des tiers peuvent offrir et se procurer des produits et services, passer, déterminer le statut et finaliser des commandes, conclure des contrats et effectuer des transactions ; Services de commerce en ligne relatifs aux enchères électroniques et à l’évaluation d’entreprises en ligne y afférente ; services dans le domaine de la distribution de matériel publicitaire ; services de diffusion de publicités ; services de location d’espaces à des fins publicitaires ; services de publication de textes publicitaires ; location d’espaces publicitaires ; publicité extérieure ; services d’agences de publicité ; prospection de marchés ; études de marché ; organisation d’expositions à des fins publicitaires ou commerciales ; promotion des ventes ; publicité en ligne sur un réseau informatique.

Classe 36 : services financiers ; services d’opérations financières ; services d’agences de crédit ; services de dépôt de titres, services d’investissement en capitaux propres ; services de caisses d’épargne ; services de crédit ; courtage en valeurs mobilières ; services d’opérations de change ; services de transactions financières également via Internet ; services pour transactions financières

---

Décision sur l’opposition n° B 3 227 049 Page 3 sur 12
effectuées par voie électronique; services d’opérations financières effectuées par voie électronique; services d’opérations financières par SMS ou courrier électronique; services d’assurance; services de change; services de paiement électronique; services d’informations financières; services de placement de capitaux électroniques.

Classe 39: transport; services de livraison de courrier et de messagerie; emballage et entreposage de marchandises; services de transport, d’emballage, d’entreposage et de livraison de colis, lettres, paquets et marchandises vers des installations postales automatiques; services de messagerie par coursier; services postaux; livraison à l’adresse; livraison de marchandises par correspondance; fourniture d’informations sur l’entreposage de marchandises et le transport de marchandises; services de collecte en libre-service de correspondance, y compris: courrier non recommandé, courrier recommandé et colis; services de suivi de la transmission et de la livraison de correspondance; services de gestion du processus d’envoi et de livraison de correspondance.

Classe 42: services informatiques, à savoir fourniture d’un moteur de recherche de produits au sein du site web; développement et maintenance, pour le compte de tiers, de systèmes de marketing informatique accessibles via l’internet; logiciels en tant que service (SaaS) pour l’exploitation de boutiques en ligne; logiciels en tant que service (SaaS) pour le développement de bases de données de transport et de livraison de marchandises et les services d’archivage; services de sauvegarde; services de formatage de données; services de traitement et de copie de données et de documents; stockage de données sur supports.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 10: Tire-lait; tétines de biberons; biberons; instruments gynécologiques; seringues vaginales; dilatateurs vaginaux; spéculums vaginaux; appareils de massage esthétique; appareils de massage à usage personnel; appareils de vibromassage; appareils de massage électriques; jouets sexuels.

Classe 11: Robinets de douche; baignoires; robinets pour conduites d’eau.

Classe 21: Brosses pour biberons; brosses à dents électriques; appareils non électriques pour le démaquillage; pots pour enfants; baignoires gonflables pour bébés; appareils de démaquillage; supports pour baignoires portables pour bébés; œuvres d’art en porcelaine, céramique, faïence ou verre; tasses d’apprentissage pour bébés et enfants; tasses à thé; ustensiles à usage domestique.

Classe 35: Promotion de produits et services par le biais du parrainage; diffusion de publicités via l’internet; services de présentation de marchandises à des fins commerciales; organisation d’expositions à des fins publicitaires; organisation et tenue de foires à des fins commerciales ou publicitaires; organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; recherche de parrainage; services de salons professionnels et d’expositions; services d’agences d’informations commerciales; conseil en affaires; facturation; tests psychologiques pour la sélection de personnel; location de distributeurs automatiques; services de vente au détail de logiciels informatiques; services de commande en gros.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 4 sur 12
introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés des classes 10, 11 et 21
Les produits contestés des classes 10, 11 et 21 diffèrent par leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation des produits et services de l’opposant des classes 6, 7, 9, 35, 36, 39 et 42.

Les produits contestés sont des appareils médicaux, des appareils de massage, des jouets sexuels, des articles de puériculture, des installations de salle de bains, des appareils de soins personnels, des ustensiles de ménage ou des œuvres d’art, tandis que les produits et services de l’opposant concernent des conteneurs métalliques et du matériel postal, des logiciels et des services informatiques, des services de places de marché en ligne, des services financiers et de paiement, de la publicité et des services de transport/logistique. Ces produits et services ne sont ni complémentaires ni en concurrence, ils visent des publics différents, et ils sont fournis par des secteurs d’activité clairement différents.

Contrairement aux allégations de l’opposant, le fait que certains des produits contestés puissent être proposés à la vente par l’intermédiaire de places de marché en ligne (comme il ressort des extraits joints par l’opposant) n’est pas suffisant pour établir une similitude entre les produits contestés et les services de l’opposant de la classe 35, comme le prétend l’opposant. L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la fourniture d’une plateforme de commerce électronique où le vendeur peut présenter et proposer ses produits à la vente à l’acheteur, sans que l’opérateur de la plateforme ne soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Il s’agit donc d’un service passif permettant au vendeur de fixer le prix et de présenter les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et de simplement payer une redevance pour l’utilisation de l’espace. En outre, contrairement aux allégations de l’opposant, la marque antérieure ne couvre effectivement pas les services de vente au détail desdits produits.

De même, le fait que les produits contestés puissent faire l’objet des services de l’opposant de la classe 39 n’est pas non plus suffisant pour établir une similitude

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 5 sur 12
entre eux. Les services de transport ne sont pas considérés comme similaires aux marchandises transportées. Ces services sont fournis par des entreprises de transport spécialisées dont l’activité n’est pas la fabrication et la vente des marchandises concernées. En ce qui concerne la nature des produits et services, les services de transport se réfèrent à une flotte de camions ou de navires utilisés pour déplacer des marchandises d’un point A à un point B. De même, les services d’emballage et de stockage se réfèrent simplement au service par lequel les marchandises d’une entreprise ou de toute autre personne sont emballées et conservées dans un lieu particulier moyennant des frais. Ces services ne sont similaires à aucun type de marchandises, y compris les marchandises qui peuvent être emballées et stockées (07/02/2006, T-202/03, Comp USA, EU:T:2006:44, § 43-49 ; 22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU:T:2011:298, § 32 ; 07/01/2014, R 1006/2012-G, Pionono (fig.), § 38). Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Services contestés de la classe 35
La promotion de produits et services par le parrainage ; la diffusion de publicités via l’Internet ; les services de présentation de marchandises à des fins commerciales contestés sont inclus dans la catégorie générale des services de publicité et de promotion des ventes de l’opposant, ou les chevauchent. Par conséquent, ils sont identiques.

L’organisation d’expositions à des fins publicitaires ; l’organisation et la tenue de foires à des fins commerciales ou publicitaires ; l’organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires ; les services de salons professionnels et d’expositions contestés incluent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, la tenue d’expositions à des fins publicitaires ou commerciales de l’opposant. Par conséquent, étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

La recherche de parrainage contestée est similaire aux services de publicité et de promotion des ventes de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les services de commande en gros contestés sont similaires aux études de marché de l’opposant car ils ont le même objectif. Ils coïncident généralement en termes de prestataire et de public pertinent.

Les services d’agences d’information commerciale ; le conseil en affaires ; la facturation contestés sont similaires aux études de marché de l’opposant car ils ont le même objectif. Ils coïncident généralement en termes de prestataire et de public pertinent.

Les tests psychologiques contestés pour la sélection de personnel sont similaires à un faible degré aux études de marché de l’opposant car ils ont le même objectif de soutien aux entreprises. En outre, ils peuvent coïncider en termes de prestataire et de public pertinent.

Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.

Par conséquent, les services de vente au détail contestés en relation avec des logiciels informatiques sont similaires aux logiciels informatiques de l’opposant pour l’exploitation de boutiques en ligne de la classe 9.

---

Décision sur opposition nº B 3 227 049 Page 6 sur 12
Les services de location de distributeurs automatiques contestés diffèrent par leur nature, leur finalité et leur mode d’utilisation des produits et services de l’opposante, et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. La location de distributeurs automatiques est un service de location et d’exploitation généralement proposé par les opérateurs de distributeurs automatiques, tandis que les produits et services de l’opposante concernent des équipements postaux métalliques et automatisés, des logiciels et des SaaS pour le commerce électronique et la livraison, l’exploitation de places de marché en ligne et d’espaces publicitaires, des services financiers et de paiement, et des solutions de transport et de logistique. Contrairement aux allégations de l’opposante, les services contestés et les produits et services de l’opposante ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
ALLEGRO SMARTBOX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Pologne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 7 sur 12
La marque antérieure « ALLEGRO SMARTBOX » est une marque verbale. S’agissant des marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite.

L’élément « ALLEGRO » de la marque antérieure peut être perçu par une partie du public comme faisant référence à un terme musical, signifiant un tempo rapide ou vif (https://sjp.pwn.pl/slowniki/allegro.html), tandis que pour une autre partie du public, il peut être perçu comme dénué de sens. En tout état de cause, il n’a pas de signification en relation avec les produits et services pertinents et est, par conséquent, distinctif à un degré normal.

Les consommateurs, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57). À cet égard, les termes « SMART » et « BOX » dans les deux signes sont des termes anglais de base qui sont susceptibles d’être compris et perçus indépendamment par le public pertinent (conformément aux décisions R 1831/2023-2, SMART LIVING PREPARED / Smart Ready et al. et R 1788/2024-4, HYDROBOX / HIDROBOX).

Le mot « SMART » sera compris comme signifiant « intelligent » ou « astucieux ». Dans le contexte des produits de l’opposant de la classe 9 et des services pertinents restants de la classe 35, ce terme peut être considéré comme laudatif, car il évoque des idées d’efficacité, de modernité ou d’innovation. Par conséquent, considéré isolément, son caractère distinctif est au plus faible.

Le mot « BOX », en revanche, désigne un conteneur ou un emballage. Bien que ce terme anglais soit susceptible d’être compris par le public pertinent en Pologne, il n’a pas de lien clair ou direct avec la nature ou les caractéristiques des produits et services en cause, à savoir les logiciels informatiques antérieurs de la classe 9 et les services antérieurs et contestés de la classe 35 qui ont été jugés identiques ou similaires. Il est donc distinctif à un degré normal.

Alors que l’élément « SMART », comme déjà expliqué ci-dessus, peut, à lui seul, transmettre certaines connotations laudatives, au sein de la combinaison « SMART BOX », il sera perçu simplement comme un adjectif qualifiant le composant verbal « BOX ». Pris ensemble, ces éléments forment l’expression « SMART BOX », qui sera comprise comme une unité conceptuelle signifiant une « boîte intelligente ». L’expression, dans son ensemble, ne véhicule aucun message laudatif clair ou spécifique en relation avec les produits et services pertinents, ni ne décrit ou n’évoque aucune de leurs caractéristiques. En conséquence, l’expression unitaire « SMART BOX » doit être considérée comme distinctive.

Les éléments verbaux du signe contesté sont présentés dans une police noire standard qui n’a pas de caractère distinctif.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les éléments verbaux « SMARTBOX »/« SMART BOX », malgré la légère différence de présentation (espace entre les mots dans le signe contesté). Ils diffèrent par l’élément verbal additionnel « ALLEGRO » dans la marque antérieure, qui apparaît au début du signe. Les signes diffèrent en outre visuellement par la stylisation du signe contesté, laquelle est, cependant, non distinctive.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 8 sur 12
les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie postérieure de l’élément verbal d’une marque au point de ne retenir que la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57). En outre, en règle générale, lorsqu’une marque antérieure est partiellement ou entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), il s’agit d’une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, point 27 ; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, point 32 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, point 26). En l’espèce, les éléments composant le signe contesté sont totalement inclus dans la marque antérieure. Dès lors, en tenant également compte du caractère distinctif des éléments coïncidents et différents des signes, ceux-ci sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes partagent le concept de « SMART BOX » tandis que la marque antérieure peut être comprise comme faisant référence à un terme musical, ou être perçue comme dénuée de sens. Dès lors, les signes sont conceptuellement similaires à un degré au moins moyen.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur lequel l’appréciation est axée. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22). Il implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, et notamment la similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Les produits et services contestés sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents des produits et services de l’opposant. Le public pertinent des produits et services jugés identiques ou similaires est le grand public et

---

Décision sur opposition nº B 3 227 049 Page 9 sur 12
clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques, avec un degré d’attention pouvant varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes présentent une similitude visuelle et auditive inférieure à la moyenne et une similitude conceptuelle, au moins, moyenne en raison des éléments coïncidents « SMART BOX »/« SMARTBOX », lesquels, pris dans leur ensemble, sont distinctifs par rapport aux produits et services pertinents. Les signes ne diffèrent que par l’élément supplémentaire « ALLEGRO » dans la marque antérieure et la stylisation du signe contesté, qui manque de caractère distinctif. Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En effet, il est hautement concevable que, en raison de la présence commune de l’unité conceptuelle distinctive « SMART BOX » dans les deux signes, le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque polonaise du déposant nº R 360 877.
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires aux produits et services du déposant.
Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne saurait prospérer. L’opposition ayant partiellement abouti sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque du déposant en raison de son usage intensif, tel que revendiqué par le déposant, et en relation avec des produits et services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque du déposant en relation avec des produits et services dissimilaires, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

Le déposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 227 049 Page 10 sur 12
Enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 962 298, pour les produits et services suivants:

Classe 9: Logiciels informatiques relatifs à l’exploitation d’une place de marché en ligne; Applications mobiles pour l’exploitation de boutiques en ligne; tous les produits précités uniquement en relation avec une place de marché de vente au détail en ligne; aucun des produits précités en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, la location de temps et d’espaces publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, les informations, analyses et recherches en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, le profilage des téléspectateurs de télévision et de plateformes de diffusion en continu, le placement de produits à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, et/ou la planification, la diffusion, la mesure et/ou l’évaluation de l’efficacité de matériel publicitaire télévisuel et de plateformes de diffusion en continu et/ou de campagnes publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu.

Classe 35: Exploitation d’une place de marché en ligne pour la négociation de transactions commerciales entre tiers pour la vente et l’achat de produits; Fourniture d’espaces publicitaires en ligne pour des tiers; Publicité par petites annonces; Fourniture d’espaces de petites annonces en ligne; Services de publicité et de promotion des ventes; Services de comparaison de prix; Services de marketing; Services de programmes de fidélité, d’incitation et de bonus; Assistance à la gestion d’entreprises commerciales par la fourniture d’un site web sur un réseau informatique mondial par lequel des tiers peuvent offrir et trouver des produits et services, passer, déterminer le statut et compléter des commandes, conclure des contrats et effectuer des transactions; Services de commerce en ligne relatifs aux enchères électroniques et à l’évaluation commerciale en ligne y afférente; Services promotionnels, à savoir fourniture d’un ensemble d’avantages en relation avec une plateforme de vente en ligne de produits; Services promotionnels, à savoir fourniture d’un ensemble d’avantages en relation avec une plateforme de vente en ligne de produits, y compris en particulier en relation avec la livraison de produits, le suivi de colis, les paiements échelonnés, les remises ou l’amélioration de la qualité du service; Informations relatives aux services précités; tous les services précités uniquement en relation avec une place de marché de vente au détail en ligne; aucun des services précités en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, la location de temps et d’espaces publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, les informations, analyses et recherches en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, le profilage des téléspectateurs de télévision et de plateformes de diffusion en continu, le placement de produits à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, et/ou la planification, la diffusion, la mesure et/ou l’évaluation de l’efficacité de matériel publicitaire télévisuel et de plateformes de diffusion en continu et/ou de campagnes publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu.

Classe 42: Services informatiques, à savoir fourniture d’un moteur de recherche de produits en tant que service internet; Création et maintenance de systèmes de marketing informatique accessibles via internet pour des tiers; Logiciels en tant que service (SaaS) pour l’exploitation de boutiques en ligne; tous les services précités uniquement en relation avec une place de marché de vente au détail en ligne; aucun des services précités en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, la location de temps et d’espaces publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, les informations, analyses et recherches en relation avec la publicité à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, le profilage des téléspectateurs de télévision et de plateformes de diffusion en continu, le placement de produits à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu, et/ou la planification, la diffusion, la mesure

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 11 sur 12
et/ou l’évaluation de l’efficacité de matériel publicitaire pour la télévision et les plateformes de diffusion en continu et/ou de campagnes publicitaires à la télévision ou sur des plateformes de diffusion en continu.

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 962 221, pour les produits et services suivants :

Classe 9 : logiciels informatiques pour l’exploitation de boutiques en ligne ; applications mobiles pour l’exploitation de boutiques en ligne.

Classe 35 : Exploitation d’une place de marché en ligne pour la négociation de transactions commerciales entre tiers pour la vente et l’achat de produits ; fourniture d’espaces publicitaires en ligne à des tiers ; Publicité par petites annonces ; fourniture d’espaces publicitaires en ligne pour les petites annonces ; Services de publicité et de promotion des ventes ; Services de comparaison de prix ; Marketing ; Services de programmes de fidélisation, d’incitation et de bonus ; Assistance à la gestion d’entreprises commerciales consistant en : la fourniture d’un site Internet sur le réseau informatique mondial par lequel des tiers peuvent offrir et se procurer des produits et services, passer, déterminer le statut et exécuter des commandes et des ordres commerciaux, conclure des contrats et effectuer des transactions ; Services de commerce en ligne pour les enchères électroniques et les évaluations en ligne y afférentes ; services promotionnels consistant à fournir un ensemble d’avantages sur une plateforme de vente de marchandises en ligne ; services promotionnels impliquant la fourniture d’un ensemble d’avantages sur une plateforme en ligne pour la vente de produits, y compris en particulier : la livraison de produits, le suivi des expéditions, les paiements échelonnés, les remises ou l’amélioration de la qualité du service ; Services d’information pour les services précités.

Classe 42 : Services informatiques, à savoir la fourniture d’un moteur de recherche de produits au sein du site web ; création et maintenance, pour le compte de tiers, de systèmes de marketing informatisés accessibles via Internet ; Logiciels en tant que service (SaaS) pour l’exploitation de boutiques en ligne.

Enregistrement de marque polonaise n° R 317 832, pour les produits et services suivants :

Classe 9 : Logiciels informatiques pour l’exploitation de boutiques en ligne ; applications mobiles pour l’exploitation de boutiques en ligne.

Classe 35 : Exploitation de marchés en ligne pour permettre la négociation de transactions commerciales entre tiers pour la vente et l’achat de produits ; fourniture d’espaces publicitaires en ligne pour des tiers ; services de publicité par petites annonces ; fourniture d’espaces publicitaires en ligne relatifs aux petites annonces ; services de publicité et de promotion ; services de comparaison de prix ; services de marketing ; services de programmes de fidélisation, d’incitation et de promotion ; assistance à la gestion d’entreprises commerciales consistant en : la fourniture d’un site web sur un réseau informatique mondial par lequel des tiers peuvent offrir et acheter des produits et services, passer, déterminer le statut et exécuter des commandes et des ordres commerciaux, conclure des contrats et effectuer des transactions ; services de commerce en ligne en relation avec les enchères électroniques et l’évaluation en ligne y afférente ; services promotionnels consistant en la fourniture d’un ensemble d’avantages dans le cadre d’une plateforme internet pour la vente de produits ; services promotionnels consistant en la fourniture d’un ensemble d’avantages dans le cadre d’une plateforme en ligne pour la vente de produits, y compris en

---

Décision sur opposition n° B 3 227 049 Page 12 sur 12
notamment dans les domaines suivants : livraison de marchandises, suivi d’expéditions, paiements échelonnés, remises ou amélioration de la qualité du service ; services d’information relatifs aux services précités. Classe 42 : Services informatiques, à savoir, fourniture d’un moteur de recherche de produits dans le cadre d’un site web ; création et maintenance, pour le compte de tiers, de systèmes de marketing accessibles via l’internet ; logiciels en tant que service (SaaS) pour l’exploitation de boutiques en ligne.

Étant donné que ces marques couvrent une portée plus étroite de produits et services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services. De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour ces marques supplémentaires de l’opposant susmentionnées en relation avec des produits et services dissemblables, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il y ait un risque de confusion. Le résultat serait le même même si ces marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Katarzyna ZYGMUNT Caridad MUÑOZ VALDÉS Carlos MATEO PÉREZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.