EUIPO, 10 juin 2025, R 2234/2024‑5, Artline SUPREME (fig.)

EUIPO 10 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence d'usage sérieux pour les vastes catégories de produits
La chambre de recours a constaté que la division d'annulation n'avait pas suffisamment motivé sa décision concernant l'usage sérieux pour les vastes catégories de produits, ce qui justifie l'annulation partielle de la décision attaquée.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 juin 2025, n° R2234/2024-5
Numéro(s) :	R2234/2024-5
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 58(2) EUTMR, Article 71(1) EUTMR, Article 19(1) EUTMDR, Article 10(3) EUTMDR, Article 10(4) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 juin 2025
Dans l’affaire R 2234/2024-5
ARTline Edition GmbH
Hermann-Schumann-Straße 1 16761 Hennigsdorf
Allemagne Demanderesse en déchéance/requérante représentée par Patentanwälte BRESpoche und Partner MBB, Park Kolonnaden, Potsdamer
Platz 10, 10785 Berlin (Allemagne)
contre
Shachihata Inc.
No 69, 4-chome, Amazuka-cho, Nishi-ku,
Nagoya-shi 451-0021 Aichi
Japon Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Boehmert majoritaire Boehmert Anwaltspartnerschaft MBB — Patentanwä lte Rechtsanwälte, Hildegard- von-Bingen-Str. 5, 28359 Bremen (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no C 59 090 (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 139 156)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et R. Ocquet
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 décembre 2016, Shachihata Inc. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour les produits suivants, tels que limités le 21 juillet 2017:
Classe 16: Photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; tampons en caoutchouc; timbres à adresses; timbres dateurs; timbres numéroteurs; encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; coffrets à timbres; rubans adhésifs (articles de papeterie); colles (articles de bureau); marqueurs; stylos à encre; stylos à bille; crayons mécaniques; Attache-lettres; gommes à effacer; ouvre-lettres; règles (pour la papeterie et le bureau); classeurs; chemises; dossiers; tampons encreurs; encres vermillons; coupe-papier &bra; articles de bureau &ket;; fraises (articles de bureau); tableaux d’écriture; fluides correcteurs; punchs (papeterie); agrafeuses; machines à écrire; albums; distributeurs de ruban adhésif; tampons encreurs; plumiers; porte-stylos.
2 La titulaire de la marque de l’Union européenne a revendiqué la ou les couleurs suivantes:
Noir; Blanc.
3 La demande a été publiée le 8 août 2017 et la marque a été enregistrée le 15 novembre
2017.
4 Le 3 mars 2023, ARTline Edition GmbH (ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
5 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
6 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage.
Le 11 juillet 2023
(i) Annexe 1: des informations sur «Shachihata Europe» (filiale de la titulaire de la marque de l’Union européenne) affirmant qu’elle a été créée en 2004, fabriquant à la
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

3
fois des marques «Artline» et «Xstamper», qui ont été distribuées au Royaume-Uni et en Europe.
(ii) Annexes 2 et 3: captures d’écran de www.artlineworld.com et www.shachihata.eu/artline montrant des instruments d’écriture et de dessin (marqueurs permanents, marqueurs métalliques, marqueurs de tableaux blancs, surligneurs, marqueurs de pinceau, stylos calligraphie, stylos fins, coloration de stylos et stylos à brosse) sous la marque contestée «Artline SUPREME». En ce qui concerne l’ «art line Supreme», il est indiqué que «depuis la série lancée en 2016, elle a vendu
dans plus de 50 pays dans le monde entier» (par exemple:
). Les extraits montrent également l’usage de la marque «Artline» (sans «SUPREME» mais en combinaison avec d’autres noms et chiffres tels que «softline 1700», «7050, 7070») pour différents stylos (par exemple, stylos bille «à usage général au bureau, à domicile ou à l’école» ou des ballons de roulement), crayons «pour l’écriture générale», tampons à tampons, encre à tampon et colle comme par exemple:
(iii) Annexe 4: catalogues de produits pour les années 2018/2019, 2020/2021 et 2022/2023
également publiés sur www.shachihata.eu/artline . Ils montrent la marque contestée «Artline Supreme» pour tout type d’ustensiles d’écriture, tels que des marqueurs permanents, des marqueurs métalliques, des marqueurs blancs, des marqueurs de brosse, des surligneurs, des stylos fins, des stylos colorants et des stylos
calligraphiques (par exemple: ). Les catalogues montrent également l’usage de la marque «Artline» sans «SUPREME» (mais en combinaiso n avec d’autres noms tels que «softline», «Stix», «CLIX» ou chiffres) sur des stylos,
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

4
crayons, laisses mécaniques, marqueurs permanents, marqueurs à lèvres, marqueurs de peinture, marqueurs industriels, marqueurs de meubles, marqueurs de jardin, marqueurs pour lessive, marqueurs de projection, crayons à griller, tampons encreurs , tampons à encre, une cadence du panneau blanc et un gommes pour tableaux blancs comme par exemple:
.
(iv) Annexes 5-6: captures d’écran du site web www.shachihata.eu/artline (via la
WayBack Machine) datées de 2020 à 2022 montrant le signe contesté «Artline
Supreme» et «Artline» sur des marqueurs, des surligneurs, des stylos et des tampons.
(v) Annexe 7: extraits du site www.youtube.com/@artlineshachihataeu téléchargés au cours des années 2018-2022 montrant l’usage du signe contesté pour des marqueurs
de pinceau et des surligneurs (par exemple: ).
(vi) Annexe 8: une liste de divers distributeurs européens exemplaires en Autriche,
Belgique, Chypre, Danemark, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Italie, Lettonie, Pologne, Portugal, Roumanie, Espagne et Suède.
(vii) Annexe 9: des factures datées de 2018 à 2023 démontrant la vente d’une large gamme de produits (marqueurs, stylos, nettoyeurs à tableaux/gommes magnétiques, tampons à encre/tampons) à Osama S.p.A. en tant que distributeur pour l’Italie ainsi que Carpentras Siging en tant que distributeur en France.
(viii) Annexe 10: une liste complète des produits portant le signe contesté, commandés par le distributeur français Carpentras Sigt, entre 2018 et 2023. Il comprend des marqueurs, des stylos, des tampons à encre/tampon et des gommes magnétiques.
(ix) Annexe 11: une liste indiquant le volume des expéditions vendues à Osama S.p.A. pour la période comprise entre le 1 juillet 2022 et le 31 mai 2023. Les produits contenus dans cette liste peuvent être identifiés par leurs codes de produits respectifs, qui sont également cités dans le catalogue 2022/2023 fourni en tant qu’annexe 4. Par exemple, 48 marqueurs permanents (EPF-700), 9 312 stylos à écrire (EK-200), 26 488 marqueurs permanents géants (EK-100) et 12 tampons pour timbres (EHJ-3 no 1).
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

5
(x) Annexe 12: captures d’écran (datées de 2020) concernant la société Cartonet, autre distributeur en Italie, qui appartient à Medicart SRL. Elle montre les produits pertinents (par exemple, des gommes magnétiques) proposés sous la marque contestée.
(xi) Annexe 13: extraits des sites internet d’autres sociétés telles que www.viking.de,
www.just.atand , https://toma.com.pl et www.rougie r- ple.fr (via la WayBack Machine datée de 2021-2023) montrant l’offre de produits, tels que divers stylos, marqueurs et tampons tampons, sous le signe contesté.
Le 1 décembre 2023
(xii) Annexes 14-21: des factures (datées de 2018 à 2023) montrant la vente d’une large gamme de produits à Osama S.p.A., Dailrade Ekspo (Lettonie), Despec Denmark A/S,
Despec Sweden AB, EPP LTD (Estonie), Miller Pen CO. A/S (Danemark), Janis Roze
LTD (Lettonie), G. turcs O. A Papazoglou OE (Grèce), Office Point Ltd (Portugal), Rainbow Agences Ltd (Chypre) et RCK Finland OY, ainsi que des factures adressées
à Comercial del sur de papelería SL (Espagne) pour la marque «Artline SUPREME» (telle qu’enregistrée) et «Artline» pour les produits susmentionnés.
(xiii) Annexe 22: listes contenant les grandes quantités facturées ainsi que le chiffre d’affaires généré par les produits «Artline Supreme» au cours de la période comprise entre le 3 mars 2018 et le 2 mars 2023 pour différents clients (Despec Sweden, Despec Danemark, Dailrade, EPP, Janis Roze, Miller Pen, et point de l’Office).
7 Par décision du 19 septembre 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la divis io n d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque de l’Union européenne contestée et a prononcé la décision suivante:
a) La titulaire de la marque de l’Union européenne est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 16 139 156 à compter du 3 mars 2023 pour une partie des produits contestés, à savoir:
Classe 16: Photographies; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; machines à écrire (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; tampons en caoutchouc; timbres à adresses; timbres dateurs; timbres numéroteurs; coffrets à timbres; rubans adhésifs (articles de papeterie); colles (articles de bureau); stylos à encre; Attache-lettres; gommes à effacer; ouvre-lettres; règles (pour la papeterie et le bureau); classeurs; chemises; dossiers; tampons encreurs; encres vermillons; coupe-papier &bra; articles de bureau &ket;; fraises (articles de bureau); tableaux d’écriture; fluides correcteurs; punchs (papeterie); agrafeuses; machines à écrire; albums; distributeurs de ruban adhésif; plumiers; porte-stylos.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

6
b) La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 16: Papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles); encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs.
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
(i) La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, soit du 3 mars 2018 au 2 mars 2023 inclus, pour les produits contestés énumérés au paragraphe 1.
(ii) Le 11 juillet 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage énumérés au paragraphe 6.
Sur les éléments de preuve produits tardivement
(iii) Le 1 décembre 2023, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires et la demanderesse en déchéance a contesté leur recevabilité.
(iv) La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves produites tardivement peuvent être considérées comme supplémentaires. Le fait que la demanderesse en déchéance ait contesté les éléments de preuve initiale me nt produits par la titulaire de la MUE justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection.
(v) En outre, les éléments de preuve supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les éléments de preuve produits initialement, étant donné qu’ils n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve, mais renforcent simplement la force probante des éléments de preuve produits dans le délai imparti.
(vi) Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, la division d’annulation a décidé de tenir compte des éléments de preuve supplémentaires, qui ont été présentés à la demanderesse en déchéance, qui a eu la possibilité de formuler des observations à leur sujet.
Sur l’appréciation globale des éléments de preuve
(vii) La demanderesse en déchéance fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiq ue nt pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits pertinents. Son argument repose sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve au regard de tous les facteurs pertinents.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

7
Durée de l’usage
(viii) Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente. Certains éléments de preuve sont datés en dehors de la période pertinente, comme l’annexe 11. Néanmoins, elle est datée peu de temps après la période pertinente et l’usage au cours de la période pertinente est suffisamment prouvé par les factures datées de la période pertinente (annexes 9 et 14 à 21). Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisa ntes sur la durée de l’usage;
Lieu de l’usage
(ix) Les factures montrent que le lieu de l’usage est Chypre, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la France, la Grèce, l’Italie, la Lettonie, le Portugal, l’Espagne et la Suède. Cela peut être déduit des adresses des pays respectifs. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Usage en tant que marque
(x) En l’espèce, il ne fait aucun doute que la marque est utilisée en tant que marque (dans la plupart des cas sur les produits eux-mêmes). À de nombreuses reprises, «Artline » est suivi du symbole de la marque enregistrée.
Usage de la marque telle qu’enregistrée
(xi) La marque «Artline SUPREME» est utilisée telle qu’enregistrée pour divers instruments d’écriture, tels que des marqueurs permanents, des marqueurs métalliques, des marqueurs blancs, des surligneurs, des marqueurs de pinceau, des stylos de calligraphie, des stylos fins, des stylos colorants et des stylos à brosse. Toute variation de couleur ou de police de caractères spécifique n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré, étant donné que ces aspects sont simplement décoratifs.
(xii) En ce qui concerne certains autres produits, tels que des stylos à bille, des crayons mécaniques pour l’écriture générale, les tampons tampons, l’encre à tampons et les gommes pour tableaux blancs, le signe contesté n’est pas entièrement utilisé tel qu’il a été enregistré mais comme «arts», sans «SUPREME» (souvent avec d’autres noms ou chiffres suivants).
(xiii) La demanderesse en déchéance fait valoir que le signe contesté ne possède qu’un caractère distinctif limité étant donné que tant «Artline» que «SUPREME» sont dépourvus de caractère distinctif pour les produits pertinents et que tout caractère distinctif découle de la représentation graphique du signe.
(xiv) L’élément «SUPREME», qui est couramment utilisé et compris dans l’ensemble du territoire pertinent, souligne la qualité des produits pertinents et est laudatif et non distinctif. La stylisation des éléments verbaux est banale et dépourvue de caractère distinctif.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

8
(xv) L’élément «Artline» est composé de deux éléments significatifs, à savoir «Art» et «line». Ils seront aisément séparés par la majorité du public pertinent sur l’ensemb le du territoire pertinent étant donné qu’il s’agit de mots anglais de base et/ou ont des équivalents proches dans les langues respectives. L’expression «Artline» sera comprise comme désignant une ligne de produits d’art. La demanderesse en déchéance fait valoir que cette expression est dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits pertinents étant donné qu’ils sont liés à des artistiques ou peuvent être utilisés dans le cadre de l’application de l’art. En effet, en ce qui concerne des produits tels que des stylos de calligraphie, cette expression possède un caractère distinctif limité, voire inexistant. Toutefois, par rapport à ces produits — ainsi qu’à divers marqueurs, marqueurs permanents, marqueurs métalliques, marqueurs blancs, marqueurs de pinceau, surligneurs, stylos fins, stylos colorants et stylos à brosse –, la marque «Artline SUPREME» est utilisée telle qu’enregistrée et la question de l’usage d’une variante de la marque n’est pas pertinente. Les produits pertinents pour lesquels la seule «ligne d’art» est utilisée (et pour lesquels «Artline SUPREME», en tant que tel, n’est pas utilisé) et pour lesquels l’étendue est suffisamment démontrée (par exemple, stylos à bille, crayons mécaniques, tampons à tampons, encres pour tampons
à tampons et effaceurs blancs) sont, en substance, des articles de papeterie.
(xvi) C’est ce qui ressort des images figurant dans les éléments de preuve ainsi que de leurs descriptions, qui indiquent, par exemple, «pour usage général — au bureau, à la maison et à l’école», «pour l’écriture générale, les cartes, l’adresse», en ce qui concerne les stylos ballpoints et «pour l’écriture générale»; ou «le stade supérieur du confort d’écriture», en relation avec les crayons mécaniques. Les images relatives aux tampons et encre pour cachets présentent un usage de bureau, par exemple
. Tous ces produits ne sont pas immédiatement liés ou rien n’indiq ue qu’ils sont spécifiquement conçus pour des applications d’ «art». Pour ces produits, «Artline» est l’élément le plus distinctif de la marque contestée. En outre, le premier élément verbal est celui qui attirera en premier lieu l’attention des consommate urs plutôt que le second élément, et non distinctif, «SUPREME».
(xvii) Par conséquent, compte tenu du fait que «Artline» est le premier élément le plus distinctif de la marque contestée et que tous les autres éléments sont dépourvus de caractère distinctif, l’omission de «SUPREME» n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée par rapport aux produits pertinents mentionnés au paragraphe précédent.
(xviii) Le fait que «Artline» soit également utilisé avec d’autres noms et chiffres n’affecte pas la conclusion selon laquelle la marque est utilisée telle qu’enregistrée. Les marques sont souvent utilisées conjointement avec d’autres marques, par exemple pour indiquer une marque maison et une sous-marque. Il s’agit là d’un usage d’une marque sous la même forme que celle enregistrée, parallèlement mais indépendamment d’autres marques (usage simultané de marques indépendantes). L’utilisation de «Artline», qui est clairement la marque maison, ainsi que des désignations qui désignent des sous-marques (telles que «softline», «Stix», «CLIX» ou «7050», «7070» et «8210») sont indépendantes l’une de l’autre étant donné qu’elles sont visuellement séparées par le symbole de la marque enregistrée qui suit toujours «Art line», l’espace entre les différents éléments ou l’utilisation d’une police
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

9
de caractères ou d’une taille différente. Les noms et chiffres qui suivent «Artline » seront clairement perçus comme des indications indépendantes de différents produits spécifiques sous la marque «Artline» commune.
Importance de l’usage et usage en rapport avec les produits enregistrés
(xix) Les preuves fournies ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits pour lesquels celle-ci est enregistrée.
(xx) Les catalogues, les extraits de sites Internet de tiers et les factures montrent que le marquage de stylos à bille, de crayons mécaniques, de tampons à tampons, de tampons encreurs, d’encre pour timbres, d’encre pour tampons, enregistrée en tant que telle, a été vendu à différents distributeurs. Ces produits, ainsi que d’autres produits vendus sous la marque, tels que des gommes et des gommes magnétiq ues, appartiennent tous aux vastes catégories de papeterie et d’articles de bureau (à l’exception des meubles) pour lesquelles la marque est enregistrée.
(xxi) Compte tenu en particulier du fait qu’il n’est pas attendu de la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’elle produise des preuves de toutes les variantes commerciales des produits appartenant à une catégorie plus large, la variété de ces articles suffit pour que la division d’annulation accepte que l’importance de l’usage soit prouvée pour les vastes catégories des articles de papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles).
(xxii) Même si, pour certains de ces produits, le volume commercial pouvait être assez faible, les ventes étaient constantes et réparties dans différents pays au sein de l’Union.
Tout doute soulevé par la demanderesse en déchéance quant à la question de savoir si des ventes suffisantes ont eu lieu au cours de la période pertinente est rejeté par les factures supplémentaires produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne
(annexes 14 à 21) attestant de ventes suffisantes à divers distributeurs au cours de la période pertinente. Par conséquent, en ce qui concerne ces produits, l’importance est suffisamment prouvée.
(xxiii) Les catalogues montrent également que d’autres produits, tels que les bâtonnets de colle &bra; qui, outre les articles de papeterie et les articles de bureau, appartiennent également aux catégories plus larges des adhésifs pour la papeterie ou le ménage et les colles (articles de bureau)&ket;; gommes à effacer; les fluides correcteurs ainsi que certains présentoirs et sacs de vente de hang polyvalents étaient, dans une certaine mesure, proposés à la vente. Bien que les sacs poubelles vendus vides relèvent, comme le soutient la titulaire de la marque de l’Union européenne, de la catégorie générale des matières plastiques pour l’emballage, les présentoirs ne relèvent pas de cette catégorie et ne sont couverts par aucun des produits enregistrés compris dans la classe 16.
(xxiv) Toutefois, ces produits ne figurent que dans les catalogues et ne se retrouvent pas dans les factures ou les extraits de sites Internet de tiers. Ainsi qu’il ressort des catalogues, ces produits représentent une petite partie de la gamme de produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En outre, s’ils n’étaient pas vendus aux distributeurs, on ne sait pas où, à qui ils ont été vendus et dans quelle mesure ils ont été vendus. Par conséquent, en ce qui concerne ces produits, l’importance de l’us age n’est pas considérée comme établie.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

10
(xxv) La question d’établir les articles spécifiques de papeterie et d’articles de bureau pour lesquels l’importance de l’usage est démontrée ou non n’a qu’une importance relative en l’espèce étant donné que l’importance de l’usage a été prouvée pour les catégories plus larges de papeterie et d’articles de bureau (à l’exception des meubles). Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres photographies; machines à écrire (à l’exception des meubles); caractères d’imprimerie; clichés; tampons en caoutchouc; timbres à adresses; timbres dateurs; timbres numéroteurs; coffrets à timbres; rubans adhésifs (articles de papeterie); stylos à encre; Attache- lettres; ouvre-lettres; règles (pour la papeterie et le bureau); classeurs; chemises; dossiers; tampons encreurs; encres vermillons; coupe-papier &bra; articles de bureau &ket;; fraises (articles de bureau); tableaux d’écriture; punchs (papeterie); agrafeuses; machines à écrire; albums; distributeurs de ruban adhésif; plumiers; porte-stylos.
(xxvi) Les éléments de preuve ne mentionnent pas que l’encre ou les tampons pour encre sont vermilion et, même si certains stylos sont vendus dans des cas, rien ne prouve que ces étuis sont vendus vides. Bien que les présentoirs de magasin puissent contenir des stylos, ils ne peuvent être considérés comme des stylos car ils ont une nature différente, mais ils ne sont pas des instruments stationnaires ou d’écriture. Par conséquent, aucun usage sérieux n’est prouvé pour l’ensemble de ces produits.
Appréciation globale
(xxvii) L’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour une partie des produits, à savoir la papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles); encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs.
(xxviii) Pour les autres produits, soit la nature de l’usage n’est pas prouvée étant donné qu’ils ne figurent pas du tout dans les éléments de preuve, soit l’importance de leur usage n’est pas suffisamment démontrée étant donné qu’ils ne figurent que dans des catalogues et que rien n’indique qu’ils ont effectivement été commercialisés dans une mesure suffisante.
8 Le 19 novembre 2024, la demanderesse en déchéance a formé un recours demandant que la décision attaquée soit partiellement annulée dans la mesure où la papeterie; les articles de bureau (à l’exception des meubles) compris dans la classe 16 n’ont pas été révoqués.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 janvier 2025.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 14 mars 2025, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
(i) La division d’annulation indique que les produits marqués de stylos, stylos à bille, crayons mécaniques, tampons à tampons, tampons encreurs, encre pour tampons,
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

11
encres pour tampons et produits vendus sous la marque, tels que les gommes à bille/gommes magnétiques, appartiennent tous à la catégorie générale des articles de papeterie et de bureau (à l’exception des meubles). La division d’annulation fait également valoir que la variété de ces articles est suffisante pour accepter que l’importance de l’usage soit prouvée pour les vastes catégories de papeterie et d’articles de bureau (à l’exception des meubles).
(ii) La demanderesse en déchéance ne peut suivre cette appréciation. Au total, seuls quatre types de produits sont mentionnés dans le raisonnement, à savoir des stylos/crayons, des coussinets, des encres et des gommes et gommes magnétiques, c’est-à-dire un très petit nombre au sein des catégories très larges «articles de papeterie authentiques et articles debureau (à l’exception des meubles)». En outre, ces produits peuvent tous être classés dans des sous-catégories spécifiques de ces vastes catégories.
(iii) Dès lors, sur la base des éléments de preuve fournis, l’octroi de la preuve de l’usage sérieux aux vastes catégories n’est pas justifié.
(iv) Les vastes catégories «papeterie» et «articles debureau (à l’exception des meubles)» peuvent être divisées en plusieurs sous-catégories non arbitraires. Par exemple:
(v) Papeterie:
• Instruments comptables: tables arithmétiques, tables arithmétiques.
• Adhésifs: colles, pâtes, bandes adhésives, ruban adhésif, ruban-autocollant, pâte d’amidon, gommes.
• Papeterie commerciale: cartes de visite, en-tête, factures, reçus.
• Instruments pour reliures: appareils et machines pour reliures, articles pour reliures, livrets, livrets, fils pour reliures, couvertures, emballages.
• Instruments correcteurs; gommes, fluides correcteurs, rubans correcteurs, grattoirs.
• Ustensiles de coupe: coupe-papier; machines à couper le papier.
• Instruments de bureau: punchs de trou, agrafeuses et agrafes, distributeurs de ruban adhésif, Humecteurs, machines à cacheter, appareils d’étiquetage pour les mains.
• Instruments d’organisation de bureau: armoires de bureau pour la papeterie, porte-lettres.
• Instruments de dessin: brosses, stylos, crayons de couleur, crayons, eau.
• Ustensiles d’archivage et de stockage: fichiers extensibles, dossiers dossiers, dossiers de dossiers, fiches et fichiers, fiches et classeurs, blagues à deux portefeuilles, vestes en papier, boîtes en papier ou en carton, classeurs à feuille ts, classeurs à anneaux.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

12
• Services d’expédition et d’expédition: sacs, enveloppes, pochettes, ouvre-lettres.
• Attaches mécaniques: attaches en papier, élastiques, bandes gommées.
• Médias: encres et toner.
• Laminoirs: laminoirs de documents pour le bureau et accessoires de laminage.
• Ustensiles d’organisation de bureau: calendriers, horaires imprimés, cartes d’annonce, rubans de code-barres.
• Papier et blocs: carnets, carnets à fils, cahiers, blocs, papier jugé par le collège, papier à grande échelle, papier de bureau — papier à jet d’encre, papier pour imprimantes laser, papier pour imprimantes laser, papier pour copie, feuilles volantes, classeurs à anneaux.
• Instruments de présentation: tableaux d’écriture, tableaux d’affichage, tableaux de conférence, tableaux magnétiques, effaceurs magnétiques.
• Ustensiles d’étanchéité: matières à cacheter pour la papeterie, timbres à cacheter, pains à cacheter, cire à cacheter, joints (timbres).
• Timbres et accessoires d’estampage.
• Instruments d’écriture: stylos à bille, stylos plume, crayons, stylos poreux, stylos à bille, stylos surligneurs, stylos multi; machines à écrire.
(voir https://en.wikipedia.org/wik i/Stationery et classe 16 de la classification de
Nice: https://nclpub.wipo.int/enfr/).
(vi) Articles de bureau (à l’exception des meubles):
• Papier vierge: papier de construction, papier photocopieur et papier pour imprimantes à jet d’encre.
• Éléments de fixation chimiques: ruban de canalisation, ruban transparent, colle, mucilage.
• Récipients: classeurs, enveloppes, boîtes, caisses, étagères, chemises et organiseurs de bureau.
• Ustensiles correcteurs: correction liquide, bande de correction, graisses en papier et effaceurs.
• Instruments de bureau (petites machines): perforatrices de trou, tampons en caoutchouc, machines à numéroter, agrafeuses, presses à agrafler, taille-crayo ns, laminoirs, machines à cacheter et distributeurs de ruban adhésif.
• Articles éducatifs: livres (affaires, gestion du temps et manuels).
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

13
• Ustensiles d’archivage et de stockage: chemises, limes, couvertures, boîtes en carton.
• Ustensiles d’identification: badges nominatifs, porte-badges, enrouleurs rétractables pour porte-badges nominatifs.
• Étiquettes et papier adhésif: étiquettes nominatives, étiquettes dossier, notes postérieures à celui-ci et étiquettes d’adresses.
• Services d’expédition et d’expédition: enveloppes, feuilles en matières plastiques, sacs et sachets pour l’emballage et l’empaquetage.
• Attaches mécaniques: agrafes en papier, attaches pour reliures, agrafes, élastiques.
• Médias: encre et cartouches de toner.
• Fournitures de commerçants: étiquettes de prix.
• Papier en rouleaux ou en bobine: bandes d’étiquettes, papier de télécopie thermique et ruban adhésif.
• Déchiqueteurs de papier.
• Formulaires préimprimés: cartes de temps, formulaires de déclaration fiscale, calendriers de bureau et muraux.
• Instruments de présentation: tableaux d’écriture, tableaux d’affichage, tableaux de conférence, tableaux magnétiques, effaceurs magnétiques.
• Ustensiles d’étanchéité: composés à cacheter, timbres à cacheter, gaufrettes à cacheter, cire à cacheter, joints (timbres).
• Timbres et accessoires d’estampage.
• Blocs d’écriture et livres: carnets, livres de composition, blocs juridiques et coussinets de Steno.
• Ustensiles d’écriture: stylos, crayons, peintures, marqueurs.
(voir https://en.wikipedia.org/wiki/O ffice_supplies et classe 16 de la classification de Nice: https://nclpub.wipo.int/enfr/).
(vii) Ainsi qu’il ressort de ce qui précède, les «articles de papeterie» et les «articles de bureau (à l’exception des meubles)» sont suffisamment larges pour couvrir un certain nombre de sous-catégories (respectivement 20 et 21) autres que de manière arbitraire. Toutes ces sous-catégories sont susceptibles d’être perçues comme étant indépendantes les unes des autres. La répartition et la délimitation de ces sous- catégories sont sélectives et claires.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

14
(viii) Les produits pour lesquels un usage sérieux a été établi peuvent clairement être classés dans un petit nombre de sous-catégories, à savoir:
• «marquage de stylos, crayons à bille, crayons mécaniques» sur des «instruments d’écriture» (papeterie) et «instruments pour écrire» &bra; articles de bureau (à l’exception des meubles) &ket;;
• «tampons à tampons, tampons encreurs, encres pour timbres, encres pour tampons» aux «timbres et accessoires d’estampage» &bra;papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles) &ket;;
• «Chambres/effaceurs magnétiques» à des «instruments de présentation» &bra; papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles) &ket;.
(ix) Ainsi qu’il ressort de l’ensemble des 20 et 21 sous-catégories respectivement pour la papeterie et les articles de bureau (à l’exception des meubles), l’usage sérieux n’a été établi, selon la division d’annulation, que pour chacune de ces trois sous-catégories. En raison du grand nombre de sous-catégories présentes pour chaque catégorie, il n’est pas justifié de considérer la marque comme faisant l’objet d’un usage sérieux pour la spécification initiale générale des catégories papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles), même si l’usage sérieux est établi pour ces trois sous- catégories. Tout au plus, l’usage sérieux de la marque a été établi pour les trois sous- catégories susmentionnées de chaque catégorie.
(x) Étant donné que la demanderesse en déchéance a contesté l’usage sérieux des vastes catégories «papeterie» et «articles debureau (à l’exception des meubles)» devant la division d’annulation, l’argument lui-même n’est pas nouveau. Les points susmentionnés sont donc présentés pour apporter une preuve supplémentaire de l’appréciation antérieure de la demanderesse en déchéance.
(xi) Par conséquent, les documents présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne suffisent pas à prouver l’usage sérieux des catégories générales «papeterie» et «articles debureau (à l’exception des meubles)». Par conséquent, la liste des produits doit au moins être limitée aux sous-catégories de chacune des catégories «papeterie» et «articles debureau (à l’exception des meubles)» pour lesquelles des preuves ont été établies, par exemple, aux sous-catégories soulignées ci-dessus.
12 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
(i) Le recours est non fondé. L’usage sérieux de la marque contestée n’a pas seuleme nt été prouvé pour l’ encre pour les timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; -stylos; crayons mécaniques; tampons encreurs, mais aussi pour les grandes catégories papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles) compris dans la classe 16.
(ii) La demande en déchéance était (entre autres) dirigée contre les vastes catégories « papeterie»; articles de bureau (à l’exception des meubles). Toutefois, si le demandeur d’une demande en déchéance souhaite que la marque de l’Union européenne soit limitée pour des produits spécifiques étant donné qu’il n’existe un usage sérieux que pour une sous-catégorie de produits (relevant de la catégorie générale), la demande en
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

15
déchéance doit être limitée au moins dès le début, en précisant quels produits ne sont pas utilisés dans la catégorie (19/06/2007, R 378/2006-2, TURBO).
(iii) En l’espèce, la demanderesse en déchéance n’a pas limité sa demande en déchéance de cette manière. Au lieu de cela, elle a affirmé à tort, pour la première fois dans le mémoire exposant les motifs du recours, que la marque contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux pour les vastes catégories de papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles), mais uniquement pour les sous-catégories, instruments d’ écriture et ustensiles d’écriture, timbres et accessoires à estamper, et instruments de présentation. Pour cette raison même, le recours n’est pas fondé.
(iv) Les éléments de preuve démontrent que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux en ce qui concerne le marquage de stylos à bille, de crayons mécaniques, de tampons à tampons, d’encre pour timbres, d’encre pour tampons, ainsi que d’autres produits vendus sous la marque, tels que des gommes à bille/magnétiques, couvrant un large éventail de papeterie et d’articles de bureau. Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de prouver toutes les variatio ns imaginables de la catégorie de produits pour laquelle la marque contestée est enregistrée et que les produits pour lesquels l’usage a été prouvé ne constituent pas une sous-catégorie cohérente au sein des catégories générales de la spécification à laquelle ils appartiennent, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque contestée pour la papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles).
(v) Toutefois, même en supposant (à tort) que les éléments de preuve produits ne prouvent l’usage que pour certaines sous-catégories énumérées par la demanderesse en déchéance, outre les instruments d’écriture (papeterie) et les ustensiles d’écriture (à l’exception des meubles) revendiqués, les timbres et les timbres (à l’exception des meubles) ( papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles)) et les instruments de présentation (papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles), l’usage sérieux serait également (au moins) prouvé en ce qui concerne les sous-catégories suivantes: «ustensiles correcteurs», «instruments de dessin», «médias: encres et toner», «instruments de présentation».
(vi) Les lignes entre ces sous-catégories sont totalement fluides. Par conséquent, les différentes sous-catégories énumérées par la demanderesse en déchéance ne sauraient être perçues de manière autonome.
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
14 Ainsi qu’il ressort clairement de l’acte de recours et du mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en déchéance a formé un recours contre une partie de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la division d’annulation a rejeté la demande en déchéance pour la papeterie contestée; articles de bureau (à l’exception des meubles) compris dans la classe 16.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

16
15 En particulier, dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en déchéance demande expressément que la déchéance de la marque contestée soit prononcée pour les vastes catégories de papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles) ou au moins limités à des sous-catégories spécifiques, à savoir les instruments d’écriture (papeterie) et les instruments d’ écriture &bra; articles de bureau ( à l’exception des meubles) &ket;, timbres et joints à estamper ( papeterie et articles de bureau (à l’exceptio n des meubles), et instruments de présentation &bra; papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles) &ket;.
16 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas formé de recours incident ni de recours indépendant et, en tout état de cause, n’a pas contesté les conclusions de la décision attaquée concernant les produits pour lesquels la déchéance de la marque de l’Unio n européenne contestée a été prononcée.
17 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la divis io n d’annulation i) a accueilli la demande en déchéance et a déclaré la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits compris dans la classe 16 énumérés au paragraphe 7, point a), ci-dessus, et ii) a rejeté la demande en déchéance et maintenu la marque de l’Union européenne contestée dans le registre de l’ encre pour les timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs compris dans la classe 16.
18 Par conséquent, la chambre de recours examinera si la décision attaquée a eu raison de rejeter partiellement la demande en déchéance et de maintenir la marque de l’Unio n européenne contestée dans le registre pour les produits suivants (ci-après les «produits contestés»):

Classe 16: Papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles).
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE (usage sérieux)
19 Conformément à l’ article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Unio n
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

17
européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
20 Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Unio n européenne est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
21 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
22 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemb le des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commercia le, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38).
23 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne peut être considéré comme un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal pour une durée indéterminée. Au contraire, conformément au considérant
24 du RMUE, ce registre a pour but de refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services de tiers dans la vie des affaires (02/02/2016-, 171/13, MOTOBI B PESARO ,
EU:T:2016:54, § 67).
24 L’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (24/05/2012,
152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 18; 26/09/2013, 609/11-P, Centrotherm,
EU:C:2013:1449, § 72; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 68).
25 L’usage sérieux doit porter sur des produits ou des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est immine nte. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemb le des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commercia le, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiq ues du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Ainsi, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003,-40/01, Minima x, EU:C:2003:145, § 37-39, 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 69-70).
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

18
26 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 28;
16/05/2013, T-530/10, Amadeus Mozart PREMIUM, EU:T:2013:250, § 31; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
27 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent l’établissement du lieu, de la durée, de l’importance et de la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits pour lesquels elle est enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (17/02/2011-, 324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
28 L’article 10, paragraphe 4, du RDMUE fournit des exemples de preuves recevables, telles que des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi que des déclarations écrites. Toutefois, cela ne signifie pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad,
EU:T:2012:263, § 33).
29 Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits requis, même si chacun de ces éléments n’a pas été suffisant, à lui seul, pour prouver l’exactitude de ces faits (17/04/2008,-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 24/05/2012, 152/11-, Mad,
EU:T:2012:263, § 34). Le caractère approprié des indications et des éléments de preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être examiné au regard de tous les éléments de preuve produits.
30 La chambre de recours procédera donc à une appréciation globale des éléments de preuve produits (énumérés au paragraphe 6 ci-dessus), en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et de tous les documents présentés les uns par rapport aux autres.
Preuve de l’usage — période pertinente
31 La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 15 novembre 2017 et la demande en déchéance a été déposée le 3 mars 2023. Par conséquent, la marque de l’Unio n européenne contestée était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. Par conséquent, la titulaire de la MUE devait apporter la preuve de l’usage sérieux de sa marque du 3 mars 2018 au 2 mars 2023 inclus.
Durée, lieu et nature de l’usage (le Uen tant que marque dans la vie des affaires et la forme sous laquelleil a été enregistré)
32 Les parties n’ont présenté aucun argument concernant les conclusions de la divisio n d’annulation concernant la durée, le lieu, l’usage en tant que marque dans la vie des affaires et l’usage tel qu’enregistré.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

19
33 En l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légalement adopter la motivation de la décision attaquée, qui fait alors partie intégrante de sa propre décision (13/09/2010-, 292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, GALILEO (fig.)/GALILEO ,
EU:T:2014:771, § 36; 06/02/2020, T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 19). La chambre de recours ne voit aucune raison manifeste d’infirmer les conclusions correctes de la décision attaquée et souscrit ainsi au raisonnement et à la conclusion de la décision attaquée concernant les facteurs susmentionnés de l’usage sérieux.
Importance de l’usage et nature de l’usage (usage pour les produits enregistrés)
34 S’agissant de l’importance de l’usage, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, HIPOVITON/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). Néanmoins, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitative me nt important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant
(11/05/2006,-416/04 P, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:C:2006:310, § 39).
35 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006,-416/04 P, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:C:2006:310, § 72), de sorte qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Il n’existe pas de règle de minimis (27/01/2004-, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25).
36 En ce qui concerne la nature de l’usage, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
37 Les dispositions permettant qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle l’usage sérieux de la marque a été établi, d’une part, constituent une limitation des droits que le titulaire de la marque antérieure tire de leur enregistrement et, d’autre part, doivent se concilier avec l’intérêt légitime des titulaires de pouvoir, à l’avenir, étendre leur gamme de produits ou de services dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en les protégeant. Les mêmes considérations s’appliquent par analogie aux dispositions relatives à la déchéance partielle (20/12/2023,-221/22 indirects T-242/22, Lutamax, EU:T:2023:858, § 61).
38 Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de cette marque de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe, qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient, à cet égard, d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

20
de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (14/07/2005-, 126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 46; 18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls,
EU:T:2016:615, § 40; 20/12/2023, 221/22-mentale T-242/22, Lutamax, EU:T:2023:858,
§ 62).
39 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisam me nt large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la ou les sous- catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie (20/12/2023,-221/22 indirects-T 242/22, Lutamax, EU:T:2023:858, § 63).
40 La division d’annulation a conclu que les catalogues, les extraits de sites Internet de tiers et les factures montrent que le marquage de stylos, stylos à bille, crayons mécaniques, tampons à tampons, tampons encreurs, encre pour timbres, encres pour tampons, enregistrées en tant que telles, a été vendu à divers distributeurs. Ces produits, ainsi que les «autres produits» vendus sous la marque, tels que les gommes et les gommes magnétiques, appartiennent tous aux vastes catégories de papeterie et d’articles de bureau (à l’exception des meubles) pour lesquelles la marque est enregistrée. Compte tenu en particulier du fait qu’il n’est pas attendu de la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’elle produise des preuves de toutes les variantes commerciales des produits appartenant à une catégorie plus large, la variété de ces articles était suffisante pour que la divis io n d’annulation accepte que l’importance de l’usage soit prouvée pour les vastes catégories des articles de papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles).
41 Par conséquent, après sa déchéance partielle au cours de la présente procédure, la marque de l’Union européenne contestée est restée enregistrée pour la papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles); encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs compris dans la classe 16.
42 À titre liminaire, la chambre de recours observe que, parmi les produits pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée a été considérée comme demeurant enregistrée dans la classe 16:
(i) papeterie; les articles de bureau (à l’exception des meubles) constituent des catégories larges, tandis que;
(ii) encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; les tampons encreurs constituent des sous- catégories proches des deux catégories générales susmentionnées.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

21
43 En particulier, tant les articles de papeterie que les articles de bureau (à l’exception des meubles) sont des catégories générales. C’est un fait-notoire, qui peut également être directement vérifié à partir de la note explicative relative à la classe 16 de la classificat io n de Nice, que i) la papeterie fait référence à des matériaux d’écriture et d’utilisation dans un bureau, par exemple papier, stylos, crayons, enveloppes, et autres fournitures d’écriture ou de bureau servant à écrire, à imprimer ou à organiser des documents (carnets, cartes de vœux, notes autocollantes, clips en papier, dépliants, encre et toner, timbres, ustensiles correcteurs, etc.); II) les articles de bureau (à l’exception des meubles) font référence à toutes les fournitures et tous les équipements nécessaires à l’exploitation quotidienne d’un bureau (à l’exception des meubles tels que des bureaux, des chaises et des armoires), par exemple des articles de papeterie, des armoires de bureau pour la papeterie, des tableaux blancs et des tableaux magnétiques, des imprimeries (voir également Jessie N. Roberts, Classification internationale des marques, A Guide de l’arrangement de Nice, cinquiè me édition, Oxford University Press 2017, pages 147-148, également disponibles sous https://ebookcentral.proquest.com/lib/euipo/reader.action?docID=5891734&c=RVBVQ g
&ppg=1).
44 À cet égard, la chambre de recours observe que la demanderesse en déchéance ne conteste pas l’appréciation de la division d’annulation concernant l’usage sérieux des sous- catégories de produits demeurées dans le registre (encre pour timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs); elle conteste essentiellement l’appréciation de la division d’annulatio n selon laquelle la preuve de l’usage de ces sous-catégories de produits est suffisante pour justifier l’usage sérieux pour les vastes catégories de papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles) pour lesquelles la marque est également enregistrée.
45 Toutefois, la chambre de recours n’est pas en mesure d’examiner si les sous-catégories de produits susmentionnées, pour lesquelles la marque de l’Union européenne est enregistrée, justifient en soi un usage sérieux pour les deux catégories générales susmentionnées, pour lesquelles la marque de l’Union européenne est également enregistrée.
46 Premièrement, la titulaire de la marque de l’Union européenne avait concrètement défini dans sa liste de produits compris dans la classe 16 les sous-catégories exactes de produits couverts par la marque contestée, et la majorité d’entre elles avaient déjà été déchuesphotographies; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; machines à écrire (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; tampons en caoutchouc; timbres à adresses; timbres dateurs; timbres numéroteurs; coffrets à timbres; rubans adhésifs (articles de papeterie); colles (articles de bureau); stylos à encre; Attache-lettres; gommes à effacer; ouvre- lettres; règles (pour la papeterie et le bureau); classeurs; chemises; dossiers; tampons encreurs; encres vermillons; coupe-papier &bra; articles de bureau &ket;; fraises (articles de bureau); tableaux d’écriture; fluides correcteurs; punchs (papeterie); agrafeuses; machines à écrire; albums; distributeurs de ruban adhésif; plumiers; stylos stands, alors que seule une petite partie de ces produits (c’est-à-dire une partie très limitée de ces sous-catégories exactes de produits mentionnées en tant que telles dans le registre)
a été maintenue dans la listeink pour timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs ainsi que les deux grandes catégories de papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles) qui sont contestés dans le cadre du présent recours.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

22
47 À cet égard, il est rappelé que l’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquelles la marque contestée a été enregistrée est un élément essentiel de l’équilib re entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque contestée et, d’autre part, la limitation de ces droits afin d’éviter qu’une marque utilisée pour une partie des produits ou services bénéficie d’une protection étendue au seul motif qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou de services-(19/03/2025, EU:T:2025:311,-§ 58).
48 Deuxièmement, le simple fait que la preuve de l’usage sérieux concerne un éventail large et varié de produits n’est pas suffisant en soi pour justifier la conclusion selon laquelle l’usage a été établi pour la large catégorie des articles de papeterie et de la vaste catégorie des articles de bureau (à l’exception des meubles) dans leur ensemble. Un tel argument rendrait, en effet, inutile la détermination d’une sous-catégorie de produits ou de services pour lesquels la marque contestée a été enregistrée et effectivement utilisée et aurait pour effet de priver cette marque partiellement utilisée d’une protection trop étendue-&bra; 19/03/2025, 1075/23, Dialoga (fig.), EU:T:2025:311, § 72 et-jurisprudence citée &ket;.
49 Troisièmement, le critère de finalité et de destination des produits en cause est un critère essentiel pour définir une sous-catégorie de produits autonome &bra; 16/10/2024, T- 194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 121 et-jurisprudence citée &ket;. Une telle sous-catégorie de produits doit être cohérente et homogène et être le résultat d’une divis io n significative et non arbitraire &bra; 16/10/2024, T-194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 122 et-jurisprudence citée &ket;.
50 En ce qui concerne les produits énumérés en tant que tels dans le registre et pour lesquels un usage sérieux a été accepté par la division d’annulation, la chambre de recours observe ce qui suit en ce qui concerne leur finalité et leur destination:
(i) lemarquage des stylos crée des lignes basses et visibles sur un large éventail de surfaces et elles sont principalement utilisées pour étiqueter des articles (tels que des boîtes, des chemises ou des outils), l’écriture sur des surfaces non en-papier (par exemple, plastique, métal, verre), des travaux d’art ou de conception, des habitudes de classe ou de présentation (par exemple, des marqueurs blancs).

(ii) lesstylos à bille fournissent une calligraphie lisse et constante en utilisant un petit ballon de rotation pour distribuer de l’encre, et ils servent principalement à répondre aux besoins quotidiens d’écriture (notes, formulaires, documents) et des besoins spécifiques d’écriture (par exemple, pour les étudiants, les professionnels, les documents officiels).
(iii) lescrayons mécaniques offrent une expérience précise, constante, d’écriture ou de dessin avec du plomb rechargeable (ce dernier les rendant également respectueux de l’environnement), et ils sont principalement utilisés pour le dessin technique, la rédaction ou le croquis, le schoolwork, la-prise de notes, les tâches nécessitant fréquemment une érosion et une précision.
(iv) l’encre pour timbres offre la couleur et la visibilité des empreintes des timbres, et elles sont principalement utilisées pour le transfert clair, voire d’un cachet à une surface, à des timbres autocollants-ou préincus, à des cachets officiels, à des logos ou à des marquages répétitifs.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

23
(v) lestampons d’empreinte font office d’encre pour timbres en caoutchouc manuels et sont principalement utilisés avec des tampons en caoutchouc traditionnels (courant dans les bureaux, travaux postaux et artisanat).
(vi) l’encre pour tampons rechargerait un tampon à encre fraîche et sert principalement à prolonger la durée de vie des tampons et à assurer un usage continu sans besoin d’un nouveau pad.
(vii) lestampons encreurs (souvent utilisés de manière interchangeable avec des tampons) font office de surface saturée avec encre pour enlever les timbres et sont principalement utilisés dans le domaine de l’artisanat, du travail de bureau ou de l’éducation.
51 En ce qui concerne la chambre de recours/les gommes magnétiques, qui ne sont pas énumérées dans le registre en tant que tels, et pour lesquelles un usage sérieux a également été accepté par la division d’annulation, leur finalité est de supprimer les marquages des tableaux blancs, des tableaux noirs ou des tableaux magnétiques, ce qui contribue à maintenir une surface d’écriture propre et réutilisable; ils sont donc couramment utilisés dans les cadres éducatifs et de bureaux (salles de cours, salles de réunion et espaces de travail pour présentations ou enseignement). La division d’annulation a considéré que cette sous-catégorie devait être incluse dans les deux grandes catégories des articles de papeterie et des articles de bureau (à l’exception des meubles) pour lesquels la marque est enregistrée et les a utilisées comme exemple d’ «autres produits vendus sous la marque», qui sont également inclus dans ces catégories générales, page 14, deuxième paragraphe, de la décision attaquée: «Les catalogues, les extraits de sites web de tiers et les factures montrent que le marquage de -stylos, stylos à bille, crayons mécaniques, tampons à tampons, tampons encreurs, encre pour timbres, encres pour tampons, enregistrées en tant que telles, a été vendu à différents distributeurs. Ces produits, ainsi que d’autres produits vendus sous la marque, tels que des gommes et des gommes magnétiques, appartiennent tous aux vastes catégories de papeterie et d’articles de bureau (à l’exception des meubles) pour lesquels la marque est enregistrée.).
52 Le raisonnement de la division d’annulation ne permet pas à la chambre de recours
d’examiner si l’usage sérieux accepté des sous-catégories de produits susmentionné es (énumérées en tant que telles dans le registre), ainsi que de la sous-catégorie supplémentaire mentionnée par la chambre de recours /les gommes magnétiques (non mentionnées en tant que telles dans le registre), sont tout à fait suffisants pour mainte nir l’enregistrement pour les deux catégories générales de papeterie et les articles de bureau (à l’exception des meubles).
53 En particulier, la division d’annulation:
(i) n’a pas déterminé précisément les sous-catégories de chacun des «autres produits» pour lesquels la preuve de l’usage a été acceptée et, par conséquent, la chambre de recours n’est pas en mesure de déterminer, sur la base des conclusions de la divisio n d’annulation, la liste complète des sous-catégories comprises dans la classe 16 pour lesquelles la preuve de l’usage a été acceptée par la division d’annulation (défaut de motivation); et
(ii) n’a pas déterminé précisément si les sous-catégories de marquage des -stylos, stylos à bille, crayons mécaniques, tampons à tampons, encre pour timbres, encres pour
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

24
tampons (énumérées en tant que telles dans le registre), ainsi que la sous-catégorie supplémentaire mentionnée et les gommes magnétiques (non mentionnées en tant que telles dans le registre), pour lesquelles un usage sérieux a été accepté par la divisio n d’annulation, constituent des sous-catégories indépendantes, tant pour les grandes catégories que pour les articles de bureau -(à l’exception des meubles) au sens de la jurisprudence-(19/03/2025, 1075/23, Dialsized, EU:T:2025:311, § 63 et-jurisprudence citée).
Conclusion
54 À la lumière de ce qui précède, le recours est partiellement accueilli et la décision attaquée est partiellement annulée en raison d’un défaut de motivation dans la mesure où elle a ordonné que la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour les deux catégories générales «articles de papeterie»; articles de bureau (à l’exception des meubles) compris dans la classe 16.
55 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, et compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire soit examinée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la divisio n d’annulation à l’adresse suivante:
(i) déterminer précisément la liste complète des sous-catégories de produits compris dans la classe 16 pour lesquelles un usage sérieux peut être accepté (voir, entre autres, le rapport de recherche des chambres de recours intitulé «Définissage des sous- catégories de produits et services en cas d’usage partiel», juillet 2024, disponible sous https://euipo.europa.eu/tunnel- web/secure/webdav/guest/document_library/contentPdfs/about_euipo/boards_of_ap peal/research_reports/Subcategories_of_goods_and_services_in_the_case_of_partial
_use_en.pdf); et
(ii) apprécier concrètement si ces sous-catégories constituent des sous-catégories indépendantes en ce qui concerne tant les grandes catégories que les articles de bureau (à l’exception des meubles) au sens de la-jurisprudence &bra;-19/03/2025, 1075/23, Dialoga (fig.), EU:T:2025:311, § 63 et-jurisprudence citée &ket;.
Frais
56 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Étant donné que la demande en déchéance doit être examinée plus en détail par la division d’annulation au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, il convient de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Prend acte, conformément à l’ordre no 2 de la décision attaquée, que la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été déclarée pour les produits suivants:
Classe 16: Photographies; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; machines à écrire (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage; caractères d’imprimerie; clichés; tampons en caoutchouc; timbres à adresses; timbres dateurs; timbres numéroteurs; coffrets à timbres; rubans adhésifs (articles de papeterie); colles (articles de bureau); stylos à encre;
Attache-lettres; gommes à effacer; ouvre-lettres; règles (pour la papeterie et le bureau); classeurs; chemises; dossiers; tampons encreurs; encres vermillons; coupe-papier &bra; articles de bureau &ket;; fraises (articles de bureau); tableaux d’écriture; fluides correcteurs; punchs (papeterie); agrafeuses; machines à écrire; albums; distributeurs de ruban adhésif; plumiers; porte- stylos.
2. Prend acte du fait que, conformément à l’ordre no 3 de la décision attaquée, la marque de l’Union européenne contestée est restée enregistrée pour les produits suivants:
Classe 16: Encres de timbres; tampons pour sceaux; encres pour tampons de sceaux; marqueurs; stylos à bille; crayons mécaniques; tampons encreurs.
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)

26

3. Annule partiellement l’ ordonnance no 3 de la décision attaquée dans la mesure où la demande en déchéance a été rejetée pour les grandes catégories suivantes:
Classe 16: Papeterie; articles de bureau (à l’exception des meubles).
4. Renvoie l’affaire à la division d’annulation pour suite à donner;
5. Dit que chacune des parties supportera ses propres frais dans la présente procédure de recours;
Conformément à l’article 39, paragraphe 5, du règlement
délégué de la Commission Signature Signature (UE) 2018/625
V. Melgar R. Ocquet Signature
V. Melgar
Au nom de
Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/06/2025, R 2234/2024-5, Artline SUPREM E (fig.)