EUIPO, 24 mars 2026, n° 000073055

EUIPO 24 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 24 mars 2026, n° 000073055
Numéro(s) :	000073055
Textes appliqués :	Article 60(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 73 055 (NULLITÉ)
Oh La Laqua GmbH, Dreimühlenstr. 35, 80469 Munich, Allemagne (requérant), représentée par Kuhnen & Wacker Patent- und Rechtsanwaltsbüro PartG mbB, Prinz-Ludwig-Str. 40A, 85354 Freising, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Hydrate Ehf., Sundaborg 3, 104 Reykjavik, Islande (titulaire de la MUE), représentée par Tego IP Attorneys, Hvassaleiti 38, 103 Reykjavik, Islande (mandataire professionnel).

Le 24/03/2026, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne n° 18 990 713 est déclarée nulle dans son intégralité.

3. Le titulaire de la MUE est condamné aux dépens, dont le montant est fixé à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 30/07/2025, le requérant a déposé une demande en déclaration de nullité
contre la marque de l’Union européenne n° 18 990 713 (marque figurative) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits couverts par la MUE. La demande est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 831 016 « HAPPY HYDRATION » (marque verbale). Le requérant a invoqué l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES Le requérant a déposé une demande en nullité le 30/07/2025 en faisant valoir que l’identité et la similitude entre les produits, combinées à la forte similitude ou quasi-identité entre les marques en raison des éléments verbaux très similaires « HAPPY HYDRATION » / « HAPPY HYDRATE », sont susceptibles d’engendrer un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit des consommateurs de ces produits.

Décision en annulation nº C 73 055 Page 2 sur 8
Le titulaire de la marque de l’UE, bien qu’ayant été dûment notifié de la demande en nullité par l’Office et invité à présenter ses observations à cet égard, n’a pas présenté d’observations en réponse.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS-PARAGRAPHE a), DU RMUE LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS-PARAGRAPHE b), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous-paragraphe b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits
Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (2.6.2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Les produits sur lesquels la demande est fondée sont, notamment, les suivants : Classe 5 : Compléments alimentaires pour êtres humains et animaux ; aliments, boissons et sirops à valeur ajoutée fonctionnelle sous forme de macronutriments et de micronutriments pour le soutien et le maintien de la santé mentale et psychologique humaine, animale et végétale, tous à usage médical ou vétérinaire ; aucun des produits précités n’étant destiné aux bébés. Classe 30 : Café. Classe 32 : Sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons ; sirops, concentrés, essences et autres produits (granulés et/ou comprimés, comprimés effervescents, poudres et/ou capsules) pour la fabrication de boissons non alcooliques (sportives) enrichies en vitamines, en oligo-éléments, en minéraux et en fibres.

Les produits contestés sont les suivants : Classe 5 : Aliments diététiques à usage médical ; préparations alimentaires diététiques à usage médical ; substances diététiques à usage médical ; compléments alimentaires pour êtres humains ; compléments alimentaires ; compléments alimentaires et préparations diététiques ; compléments alimentaires vitaminiques et minéraux ; mélanges en poudre pour boissons de compléments nutritionnels ; mélanges en poudre pour boissons énergétiques de compléments nutritionnels. Classe 32 : Boissons non alcooliques ; sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons ; boissons pour sportifs ; boissons énergétiques ; boissons pour sportifs contenant

Décision en matière de nullité nº C 73 055 Page 3 sur 8
électrolytes; concentrés destinés à la préparation de boissons pour sportifs; poudres pour la fabrication de boissons non alcoolisées.

À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, la classification de Nice a une valeur purement administrative. Par conséquent, les produits ou services ne peuvent être considérés comme similaires ou dissimilaires les uns aux autres au seul motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

En ce qui concerne le terme restrictif «aucun des produits précités n’étant destiné aux bébés» figurant à la fin de la liste des produits du demandeur de la classe 5, il est relevé qu’une telle restriction est considérée comme s’appliquant à tous les termes/produits précédents étant donné qu’elle est précédée d’un point-virgule.

Produits contestés de la classe 5
Les substances diététiques à usage médical; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires vitaminés et minéraux; mélanges en poudre pour boissons de compléments nutritionnels; mélanges en poudre pour boissons énergétiques de compléments nutritionnels contestés comprennent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, les compléments alimentaires pour êtres humains du demandeur; aucun des produits précités n’étant destiné aux bébés. Étant donné que la division d’annulation ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits du demandeur.

Les aliments diététiques à usage médical; préparations alimentaires diététiques à usage médical contestés comprennent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, les aliments à valeur ajoutée fonctionnelle sous forme de macronutriments et de micronutriments pour le soutien et le maintien de la santé mentale et psychologique humaine, animale et végétale du demandeur, tous à usage médical ou vétérinaire; aucun des produits précités n’étant destiné aux bébés. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 32
Sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Les concentrés destinés à la préparation de boissons pour sportifs; poudres pour la fabrication de boissons non alcoolisées contestés sont inclus dans la catégorie large de, ou chevauchent, les sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

Les boissons non alcoolisées; boissons énergétiques contestées sont ou comprennent, en tant que catégories larges, des boissons telles que des boissons non alcoolisées aromatisées au café, y compris des boissons énergétiques aromatisées au café. Ces produits contestés sont similaires au café du demandeur de la classe 30 car ils coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteurs habituels. En outre, ils sont en concurrence.

Les boissons pour sportifs; boissons pour sportifs contenant des électrolytes contestées sont des boissons non alcoolisées destinées à hydrater et à reconstituer les électrolytes, généralement consommées pendant ou après une activité physique. Les sirops, concentrés, essences et autres produits (granulés et/ou comprimés, comprimés effervescents, poudres et/ou capsules) du demandeur pour la fabrication de boissons (pour sportifs) non alcoolisées enrichies en vitamines, en oligo-éléments, en minéraux et en fibres contiennent des produits pour

Décision en annulation n° C 73 055 Page 4 sur 8
permettant de fabriquer de telles boissons par dilution ou préparation. Les produits en cause peuvent provenir des mêmes producteurs, car les fabricants de boissons fonctionnelles proposent fréquemment des produits prêts à boire ainsi que des versions en poudre ou concentrées sous la même marque. Ils s’adressent également au même public pertinent et partagent les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et, en partie, également à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans le domaine de la santé. Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. Le Tribunal a établi que l’on peut considérer que le public professionnel et le grand public feront preuve d’un degré d’attention au moins supérieur à la moyenne en ce qui concerne les substances diététiques, car il s’agit de produits liés à la santé (13/05/2015, T-169/14, Koragel / CHORAGON, EU:T:2015:280, points 37-40).

c) Les signes
HAPPY HYDRATION
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

La marque antérieure est une marque verbale. La protection d’une marque verbale concerne les mots en tant que tels tant que la représentation ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire (règles standard de capitalisation), comme en l’espèce. Par conséquent, il est indifférent que la marque apparaisse en lettres majuscules ou minuscules ou dans une combinaison des deux.

Décision d’annulation nº C 73 055 Page 5 sur 8
La marque contestée est composée des éléments verbaux « HAPPY HYDRATE » représentés en lettres noires de casse normale, sur deux lignes. L’élément figuratif placé à gauche des éléments verbaux ressemble à une goutte stylisée.

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans le cadre d’une procédure en nullité à l’encontre de toute marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à déclarer la marque contestée nulle.

Les éléments verbaux des marques « HAPPY » et « HYDRATION » / « HYDRATE » sont significatifs dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris, ce qui entraîne un chevauchement conceptuel entre les marques et contribue à la similitude globale entre elles. En conséquence, la division d’annulation estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public.

L’élément coïncidant « HAPPY » est un adjectif en anglais qui signifie « qui ressent, manifeste ou exprime de la joie ; satisfait »¹. Étant donné que cette signification est laudative et fait allusion à l’expérience positive ou au bénéfice émotionnel de la consommation des produits, il est faible pour les produits et services pertinents.

Le nom « HYDRATION » dans la marque antérieure dérive du verbe « to hydrate », signifiant « subir ou faire subir un traitement ou une imprégnation par l’eau »². Dans le contexte des produits pertinents, ce terme sera perçu comme faisant référence à leur fonction ou à leur effet de maintien d’un niveau de liquide adéquat dans le corps, et, en tant que tel, est de caractère distinctif limité, voire nul.

Le second terme « HYDRATE » de la marque contestée fonctionne en anglais à la fois comme un verbe (signifiant « subir ou faire subir un traitement ou une imprégnation par l’eau », comme défini précédemment) et comme un nom (« un composé chimique contenant de l’eau qui est chimiquement combinée à une substance et peut généralement être expulsée sans modifier la constitution de la substance »³). Dans le contexte des produits contestés, le sens verbal/impératif domine car il sera probablement perçu par le public pertinent comme une référence à l’acte de reconstituer les fluides corporels. En tant que tel, il est de caractère distinctif limité, voire nul.

Dans l’ensemble, l’expression « HAPPY HYDRATION » constituant la marque antérieure véhicule le concept d’une hydratation agréable ou positive. De même, dans la marque contestée, bien que la combinaison soit grammaticalement structurée comme un adjectif qualifiant un verbe, l’expression « HAPPY HYDRATE » véhicule le concept d’un acte d’hydratation positif et agréable.

Alors que chacun des mots individuels « HAPPY », « HYDRATION » et « HYDRATE » possède un caractère distinctif intrinsèque faible ou, au plus, limité à l’égard des produits pertinents
¹ informations extraites de Collins Dictionary le 19/03/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/happy
² informations extraites de Collins Dictionary le 19/03/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hydrate
³ Ibid.

Décision d’annulation nº C 73 055 Page 6 sur 8
produits, les expressions dans leur ensemble ne sont pas directement descriptives des produits, mais sont plutôt suggestives et possèdent un faible caractère distinctif.

La stylisation des éléments verbaux de la marque contestée est assez standard et a un but principalement décoratif. En ce qui concerne l’élément figuratif ressemblant à une gouttelette, il est également de distinctivité limitée, car il suggère la nature/le contenu des produits (liquides) ou qu’ils peuvent être utilisés pour l’hydratation, comme le suggère également la présence de l’élément verbal 'HYDRATE'. En outre, il convient de noter que lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 ; 19/12/2011, R 233/2011-4 Best Tone (fig.) / BETSTONE, § 24 ; 13/12/2011, R 53/2011-5, Jumbo (fig.) / DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).

Aucun élément visuellement dominant ne peut être constaté dans la marque figurative contestée.

Il convient de noter que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent un signe commercial (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / Seven (fig.) et al., EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Visuellement, les signes coïncident dans leur premier élément 'HAPPY’ et dans les lettres initiales 'HYDRAT-' de leur deuxième élément, 'HYDRATION’ / 'HYDRATE’ respectivement. Les différences se limitent aux terminaisons de ces éléments, '-ION’ dans la marque antérieure et '-E’ dans la marque contestée, ainsi qu’aux aspects figuratifs et à la stylisation de la marque contestée, qui sont, néanmoins, d’un impact et d’une signification en matière de marque limités, comme expliqué ci-dessus.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré au moins supérieur à la moyenne, malgré le fait que les éléments verbaux puissent être perçus comme faibles ou non particulièrement distinctifs, car les coïncidences résident dans tous les éléments verbaux et constituent leur majorité.

Phonétiquement, les signes coïncident dans la prononciation du premier mot 'HAPPY'. En outre, les deux deuxièmes éléments, 'HYDRATION’ et 'HYDRATE', partagent les mêmes sons au début, [haɪdreɪ], différant par les sons finaux, [ʃən] dans la marque antérieure et [t] dans la marque contestée. Bien que les deuxièmes mots des marques diffèrent par le nombre de leurs syllabes et donc par leur rythme phonétique, les différences phonétiques entre les marques se limitent à leurs parties finales et moins perceptibles, ce qui conduit à une similitude phonétique globale élevée des marques.

Conceptuellement, les deux signes véhiculent substantiellement le même concept global d’une expérience positive ou agréable d’hydratation. Le concept d’hydratation est en outre renforcé dans la marque contestée par la représentation figurative d’une gouttelette. La distinction grammaticale entre 'hydration’ et 'hydrate’ ne

Décision en annulation nº C 73 055 Page 7 sur 8
ne génèrent pas un concept significativement différent dans l’esprit du consommateur moyen. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires à un degré élevé.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

La requérante n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus au point c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les produits en cause.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient toutefois de tenir compte du fait que les consommateurs moyens n’ont que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Les produits en comparaison sont identiques ou similaires et s’adressent au grand public, tandis que certains visent également un public professionnel. Le degré d’attention variera de moyen à élevé. Les signes sont visuellement similaires à un degré au moins supérieur à la moyenne et phonétiquement similaires à un degré élevé en raison des lettres coïncidentes « HAPPY HYDRAT* », qui constituent la majorité des lettres de leurs éléments verbaux « HAPPY HYDRATION »/« HAPPY HYDRATE ». Les marques sont également conceptuellement similaires à un degré élevé car elles véhiculent substantiellement le même concept global. Le caractère distinctif de la marque antérieure est faible. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en considération lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne constitue qu’un facteur parmi d’autres intervenant dans cette appréciation. Dès lors, même dans le cas d’une marque antérieure au caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et entre les produits ou services désignés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70). Par conséquent, compte tenu du principe du souvenir imparfait, la division d’annulation considère que les similitudes substantielles entre les signes

Décision en matière de nullité nº C 73 055 Page 8 sur 8
sur les trois niveaux conduirait le public à confondre ou, à tout le moins, à associer les deux marques, malgré le caractère faiblement distinctif de la marque antérieure et même si les consommateurs peuvent faire preuve d’un degré d’attention élevé à l’égard de certains des produits. Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour déclarer la marque contestée nulle.

Par conséquent, la demande est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne nº 18 831 016 du demandeur. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour tous les produits contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure de nullité doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le titulaire de la marque de l’Union européenne est la partie perdante, il doit supporter la taxe de nullité ainsi que les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), du RRMUE, les frais à payer au demandeur sont la taxe de nullité et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal qui y est prévu.

La division d’annulation Catherine MEDINA Boyana NAYDENOVA Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.