LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 9 mars 2026
Dans l’affaire R 1811/2025-5
Deutsche Messe AG contre
Messegelände Titulaire de l’enregistrement 30521 Hanovre
Allemagne international/requérante représentée par Gramm, Lins & Partner Patent- Und Rechtsanwälte PartGmbB, Frankfurter
Straße 3c, 38122 Braunschweig (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 837 192 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 26 juillet 2024, Deutsche Messe Aktiengesellschaft (la «titulaire de l’enregistre me nt international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no
1 837 192 (l’ «enregistrement international»), revendiquant la priorité de la demande de marque allemande no 302 024 102 681, déposée le 12 février 2024, pour la marque figurative

pour, entre autres, les services suivants, qui sont en cause dans la présente procédure de recours:
Classe 35: Organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales et promotionnelles; conseils en matière d’organisation et de gestion des affaires commerciales concernant l’organisation et l’organisation de foires et d’expositions commerciales; organisation de foires commerciales; organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales.
Classe 41: Organisation et tenue de conférences et d’expositions spéciales à des fins culturelles, pédagogiques et éducatives; organisation et tenue de congrès, de symposiums et de concours à des fins culturelles, pédagogiques et éducatives; organisation et mise en œuvre de séminaires et d’ateliers [formation]; organisation et mise en œuvre d’expositions à des fins culturelles, pédagogiques ou éducatives.
2 Le 10 février 2025, l’EI a été republié par l’Office.
3 Le 17 mars 2025, l’examinateur a émis un refus provisoire ex officio pour une partie des produits et services pour lesquels la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne est demandée, au motif que le signe ne semblait pas pouvoir être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus concernait les services énumérés ci-dessus au paragraphe 1 et reposait sur les conclusions suivantes:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: «soins professionnels».
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

3
− La signification susmentionnée des mots «pro care», contenue dans la marque, a été étayée le 17 mars 2025 par les références suivantes dans les dictionna ire s suivants:
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pro;
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/care.
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme une indication non distinctive indiquant que les services sont, ou sont liés, à des soins, une assistance ou un soutien professionnels. Dans la classe 35, elle suggère que les foires et expositions commerciales concernent des industries fournissant des soins professionnels, tels que des secteurs de la santé, du bien-être ou de l’assistance personnelle. Dans la classe 41, il indique que les services de conférences, d’expositions et de formations se concentrent sur l’éducation, le partage des connaissances ou le développement de compétences dans le domaine des soins professionnels.
− Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement un libellé informatif décrivant la finalité générale et l’objet des services.
− Bien que le signe contienne certains éléments stylisés, y compris une lettre «a» plus stylisée, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble. Si la lettre «a» apparaît plus stylisée que le reste du texte, il reste un choix de conception courant qui n’a pas d’incidence significative sur la perception du signe dans son ensemble. La présentation globale n’introduit aucune caractéristique frappante ou inhabituelle qui permettrait à la marque de fonctionner comme un indicateur de l’origine commerciale. Rien dans la manière dont ces éléments sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle en ce qui concerne les services pour lesquels la protection est demandée.
4 Le 11 juin 2025, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− L’élément verbal «pro care» possède le caractère distinctif minimal requis pour indiquer l’origine commerciale pour tous les services. Le refus n’est justifié que lorsqu’un signe est dépourvu de caractère distinctif, ce qui, selon la titulaire de l’enregistrement international, n’est pas le cas en l’espèce.
− L’appréciation doit tenir compte de l’usage typique d’une marque. L’Office n’a apprécié qu’un usage théorique, alors qu’en pratique, lorsque le terme pro care apparaît dans des listes de foires commerciales et en rapport avec d’autres marques, le public le percevra comme une marque, et non comme une simple description.
− Le caractère distinctif dépend des usages en fonction du secteur en cause. Dans le domaine du salon et des conventions, le public est habitué aux marques qui font allusion à l’industrie ou au thème. La titulaire de l’enregistrement internatio na l énumère des exemples d’événements et de publication de marques pour illustrer le fait que les noms suggestifs fonctionnent comme des marques: EuroBLECH,
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

4
Agritechnica, Boot, IdeenExpo, Light + Building, Heim + Handwerk, Ambiente,
Bau et Penguin.
− Le signe doit être examiné tel qu’il a été déposé et dans l’impression d’ensemble qu’il produit. L’Office ne peut pas décomposer les éléments ou ajouter des mots pour inventer une signification descriptive qui n’est pas présente. Le fait que «pro and care», dans certains contextes, puisse avoir des usages descriptifs ne suffit pas à nier le caractère distinctif en l’espèce.
− «Pro care» ne véhicule pas de message descriptif direct et concret pour les services en cause. Toute idée liée à «care» serait vague et nécessiterait un libellé ou un contexte supplémentaire qui ne fait pas partie de la marque, de sorte que l’interdiction de refus n’est pas remplie.
− Dans ce contexte, le grand public ne lirait pas «pro» comme «professionnel». Les attestations tirées du dictionnaire montrent que «pro = professionnel» est infor me l, et non une abréviation du secteur, et que les usages descriptifs de «pro» apparaissent plus couramment après un nom (exemple donné: «raquette de tennis pro»).
− «Pro» peut également signifier «for» comme étant le contraire de contra. Étant donné qu’il existe plusieurs lectures plausibles, une signification descriptive unique et immédiate ne se produit pas sans opérations mentales, ce qui étaye l’aptitude à être enregistré.
− La stylisation n’est pas négligeable. Le positionnement non standard des deux mots: «care» commence sous la lettre «r» contenue dans «pro» et court plus longtemps, ce qui crée un effet de disposition spécifique.
− La lettre «a» est conçue pour ressembler à la lettre «o», produisant le visuel de deux cercles empilés, lus par le public ciblé comme une personne schématique (tête et torse) dotée d’un bras droit blessé. Il s’agirait d’un élément figuratif qui attire le regard et qui va au-delà du dessin d’une police de caractères normale et ajoute un caractère distinctif.
− La police de caractères est décrite comme caractéristique: des lettres arrondies, presque cirques, pour p, o, c, e, avec la lettre «r» en tant que quart cercle et un contraste qui rompt le motif pour former le «torso». Il s’agit d’une identité visuelle individuelle que le public conservera en tant qu’indication d’origine.
− Accorder une protection au signe figuratif demandé ne monopoliserait pas le langage descriptif. Les concurrents restent libres d’utiliser d’autres combinaiso ns avec «pro» et «care», ainsi que des expressions ou des slogans purement descriptifs.
− L’Office allemand des brevets et des marques a enregistré une marque correspondante pour les services pertinents sans aucun doute quant au caractère distinctif (no 30 2024 102 681). Il devrait être considéré comme une indication du caractère enregistrable compte tenu de la coordination entre les offices et de la familiarité du public allemand avec les termes anglais. Un lien du registre DPMA est fourni.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

5
5 Le 27 août 2025, l’examinateur a rendu une décision (la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les services énumérés ci-dessus au paragraphe 1.
6 La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− Le seuil n’est pas de savoir si le signe a une certaine capacité à être utilisé en tant que marque dans la pratique, mais si, tel qu’il a été déposé, il sera perçu immédiatement comme indiquant l’origine commerciale et pas simplement comme un message non distinctif. L’expression «pro care» sera lue immédiatement par le public pertinent comme «professionnel» ou «for care», qui est une indication non distinctive plutôt qu’une indication d’origine. L’argument relatif à l’ «usage typique d’une marque» ne permet pas de savoir où le message verbal lui-mê me reste dépourvu de caractère distinctif, indépendamment de son placement sur des listes ou à côté d’autres marques.
− Le fait que certaines marques du secteur du salon soient évocatrices ne signifie pas qu’une expression évocatrice ou laudative soit distinctive. La liste (EuroBLECH, Agritechnica, Boot, IdeenExpo, Light + Building, Heim + Handwerk, Ambiente,
Bau et Penguin) n’est pas probante. Plusieurs de ces signes contiennent des coinages ou combinaisons idiosyncratiques qui s’écartent du langage laudatif courant. En revanche, «pro care» est une expression directe que le public comprendra comme vantant la nature ou la qualité des services liés aux soins, à l’assistance, à la formation ou à l’organisation d’événements liés aux voitures. La question reste de savoir si cette combinaison particulière diverge de manière significative des normes du secteur. Or, en l’espèce, ce n’est pas le cas.
− L’Office a examiné le signe tel qu’il a été déposé et dans son impressio n d’ensemble. Cette impression globale est dominée par le sens ordinaire des mots «pro and care» pris ensemble. Il n’est pas nécessaire de «ajouter des mots» pour parvenir à un message non distinctif. La lecture immédiate des termes «soins professionnels» ou «pour soins» apparaît sans insérer de termes supplémentaires. Lorsque le contenu sémantique est directement dépourvu de caractère distinctif ou renvoie au domaine d’activité, l’impression globale reste dépourvue de caractère distinctif. L’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle les «soins» sont trop vagues n’est pas convaincante, en particulier pour les services compris dans les classes 35 et 41 qui concernent la santé, les soins personnels, le bien-être, les soins après-vente ou les formations et événements dans le secteur des soins.
− Dans le commerce de l’Union européenne, le terme «pro» est couramment compris en anglais comme signifiant «professionnel» et également comme signifia nt «pour», les deux lectures renvoyant à un message n’ayant pas d’origine en combinaison avec soin. Même s’il existe deux lectures plausibles, toutes deux convergent vers un sens indicatif sectoriel. L’ambiguïté selon laquelle les oscilla nts uniquement entre deux significations non distinctives ne créent pas de caractère distinctif. L’argument selon lequel «pro» apparaît après un substantif dans certains collocations est un détail linguistique qui ne change rien à la manière dont le terme pro care sera perçu comme une indication non distinctive.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

6
− L’exécution figurative ne permet pas de surmonter la faiblesse des éléments verbaux. De simples lettres arrondies, la compensation mineure de «care» sous
«pro» et les prétendus «deux cercles empilables» lors de la lecture sont des choix de conception subtiles et courants. Le consommateur moyen ne se livrera pas à l’interprétation en plusieurs étapes suggérée par la titulaire de l’enregistre me nt international. Même si une «personne» stylisée était envisagée, elle renforcerait le message non distinctif de soin ou d’assistance et resterait trop banale pour conférer un caractère d’identification de la source. Seule une stylisation qui diverge de manière significative des normes du secteur peut conférer un caractère distinct if lorsque le libellé est faible. Ce seuil n’est pas atteint en l’espèce.
− L’argument de l’intérêt public est inversé. Précisément pour éviter de monopoliser des expressions ordinaires comme pro care, l’article 7, paragraphe 1, point b), avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE exige un refus lorsque le signe sera considéré comme une indication non distinctive ou sectorielle plutôt que comme une indication de l’origine. Le fait que les concurrents puissent choisir une formulatio n différente ne justifie pas l’octroi de droits exclusifs sur ce tableau quotidien.
− Les décisions des offices nationaux ne lient pas l’Office. Les résultats peuvent différer en raison de preuves, de renderies graphiques ou de listes de services différentes. En l’espèce, l’appréciation doit appliquer l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE à la demande proprement dite de l’UE telle qu’elle a été déposée. Compte tenu de la signification «pro care» immédiatement liée au secteur et du caractère ordinaire de la stylisation, l’enregistrement national cité ne peut pas déterminer le résultat au niveau de l’Union européenne.
7 Le 6 octobre 2025, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours demandant l’annulation partielle de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où l’enregistrement international a été refusé.
8 Le 10 décembre 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
9 Le 20 janvier 2026, le rapporteur a envoyé une communication invitant la titulaire de l’enregistrement international à présenter ses observations dans un délai d’un mois.
10 Le 19 février 2026, la titulaire de l’EI a présenté ses observations.
Motifs du recours
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les services compris dans la classe 35 qui sont concernés par le refus sont ceux liés à l’organisation et à la gestion de foires et d’expositions. Ces services s’adressent à un public spécialisé, à savoir les exposants commerciaux. Les services compris dans la classe 35 doivent être distingués du contenu de foires ou d’expositions, qui s’adressent également au grand public. La classe 35 couvre uniquement les services de publicité et de gestion des affaires commerciales, mais pas les services dans le domaine de l’éducation ou du divertissement.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

7
− Les services compris dans la classe 41 concernés par le refus de protection s’adressent à la fois aux milieux spécialisés et au grand public.
− La marque en cause se compose des éléments «pro» et «care.» Selon l’examinate ur, «pro» signifie «professionnel» en anglais, mais a également la signification «for.»
«Care» signifie «fournir des besoins physiques, une aide ou un confort, etc.». Toutefois, c’est l’impression d’ensemble de la marque en question qui importe. À cet égard, il convient de noter que l’examinateur n’a pas cité un seul cas d’usage descriptif de la combinaison verbale «pro care». Toutefois, il n’appartient pas à la titulaire de l’enregistrement international de prouver le caractère distinctif de sa marque, mais plutôt celle de l’Office de démontrer l’existence d’un motif absolu de refus.
− En l’absence de preuve contraire, il y a donc lieu de considérer que l’expressio n «pro care» n’est pas dépourvue de caractère distinctif du point de vue du public pertinent.
− L’examinateur fait valoir que le public pertinent comprendrait simplement la marque comme une indication non distinctive du fait que les services sont ou se rapportent à des soins ou à un soutien professionnels. En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, l’examinateur fait expressément valoir que les foires et expositions commerciales concernent des secteurs qui fournissent des soins professionnels, tels que les soins de santé ou le bien-être.
− Ce point de vue ne saurait toutefois être accepté. Les services compris dans la classe 35 sont ceux de la publicité et de la gestion des affaires commercia les. L’organisation et la gestion de foires et d’expositions commerciales constitue nt donc une forme de gestion des affaires commerciales et de publicité.
− Ces services doivent être strictement distingués des services proposés par des exposants commerciaux lors de foires commerciales ou d’expositions en rapport avec la santé personnelle, le bien-être, etc. Il est donc erroné pour l’examinateur de supposer que la marque en cause ne fournit que des informations sur la finalité générale et l’objet des services, à savoir les «soins». La finalité et l’objet des services ne sont pas des soins professionnels, par exemple dans les domaines de la santé et du bien-être, mais plutôt la location de stands d’exposition aux exposants et à d’autres services logistiques qui permettent aux exposants de participer à un commerce correspondant.
− Le public pertinent pour les services compris dans la classe 35, qui se compose exclusivement de spécialistes, sait pertinemment que la titulaire de l’enregistrement international, l’un des plus grands organisateurs de foires commerciales en Allemagne, propose des services liés à l’organisation de foires et d’expositions et à la participation à ces foires et expositions.
− Les services compris dans la classe 41, qui sont affectés par le rejet, relèvent du terme générique «éducation, formation, divertissement et activités sportives» et s’adressent donc également au grand public. Toutefois, l’expression «care» suggérerait que quelqu’un proposerait des soins professionnels, ce qui serait évocateur, mais toujours trop général. Il ne fournit aucune signification concrète
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

8
susceptible d’être perçue comme un message promotionnel ou informatif direct en rapport avec l’un quelconque des services en cause.
− Le signe contesté n’est pas une expression standard en anglais et sa significatio n peut varier en fonction du contexte dans lequel le consommateur le perçoit. L’expression dans son ensemble est allusive et ne véhicule pas de message simple, clair et sans équivoque au public pertinent. Elle nécessite une certaine interprétation ou un déclenchement d’un processus cognitif pour l’associer à un concept concret. La combinaison de mots proprement dite crée des associations différentes, mais aucune d’entre elles n’est immédiate, concrète et directe, sans autre réflexion, conduisant le groupe cible à voir le signe comme un terme dépourvu de caractère distinctif par rapport aux services en cause.
− L’examinateur n’a pas non plus dûment pris en considération la jurisprudence de la Cour selon laquelle le caractère distinctif d’un signe demandé en tant que marque doit être apprécié en tenant compte de tous les faits et circonstances pertinents, y compris de tous les types d’usage probables de la marque demandée.
− Au moment de la demande de marque ou de son examen, la titulaire de l’enregistrement international ne savait pas encore comment elle utiliserait la marque demandée en cas d’enregistrement. Si plusieurs types d’usage sont significatifs en pratique, chacun d’entre eux doit être examiné afin de déterminer si le public perçoit le signe comme une indication d’origine.
− En l’espèce, le signe demandé en tant que marque serait utilisé en tant que nom d’une foire commerciale et le distinguerait d’autres foires ou expositions commerciales. Des captures d’écran du site web de la titulaire de l’enregistre me nt international et de l’organisateur de salons professionnels sont jointes en annexe 1.
− Les captures d’écran montrent que la marque demandée est utilisée en tant que nom et donc en tant que signe distinctif pour un salon spécifique, et c’est ainsi que le public pertinent comprendra le signe demandé.
− Dans ce contexte, il convient également de tenir compte de la conception graphique de la marque demandée. L’examinateur n’a pas examiné cette conception graphique de manière adéquate, que ce soit dans le cadre du refus préliminaire de protection ou dans le cadre du rejet partiel.
− Cela ne tient pas compte de la conception particulière de la marque en question. Il n’a pas été suffisamment tenu compte du fait que la position des lettres qui forment les mots pro and care ne suit pas des positions régulières. En effet, les mots se trouvent dans une position spécifique par rapport à l’autre parce que le mot «care» n’est pas situé à la frontière gauche du signe, mais commence sous la lettre «r» du mot «pro» et dépasse la longueur du mot «pro».
− Le positionnement des lettres dans la marque demandée a également un effet particulier qui va au-delà de la conception normale d’une police de caractères: Le
«o» est placé exactement au-dessus du «a» dont le dessin rappelle fortement le «o» et crée un effet spécial «accrocheur» pour le public cible, sur la base du concept de deux cercles placés l’un au-dessus de l’autre, le cercle inférieur n’étant pas complètement fermé et rond en raison de la lisibilité du «a». En outre, le «o» au-
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

9
dessus du «a» produit l’effet d’une tête schématique sur un torse avec un bras (droit) blessé:
− Par conséquent, la marque figurative produit un effet visuel clair qui va au-delà du dessin d’une police de caractères normale. L’effet de former une figure stylisée avec un bras blessé des lettres «o» et «a» est tellement original et créatif qu’il suffit pour conférer un caractère distinctif à la marque. Cet effet visuel est, indépendamment des déclarations ci-dessus relatives aux éléments verbaux, suffisant à lui seul pour conclure au caractère distinctif et à l’indication de l’origine.
− En outre, la police de caractères est plutôt caractéristique dans la mesure où ses lettres presque cirques et les silhouettes arrondies confèrent aux lettres un côté individuel différent des polices de caractères habituelles.
− Les lettres «p», «o», «c» et «e» partagent la même figure basique, à savoir un cercle tandis que la lettre «r» représente un quart de cercle avec le même rayon en haut. En revanche, l’élément «a» rompt cette similitude entre les lettres pour former le torse d’une personne au centre de la marque figurative.
Communication du rapporteur
12 Les arguments avancés dans la communication du rapporteur peuvent être résumés comme suit:
− Au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent percevra aisément l’élément «pro» comme une abréviation de «professionnel». D’autre part, le mot «care» dénoterait l’attention, la préoccupation ou l’entretien.
− Pour au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent, l’expression «pro care» dans son ensemble véhicule l’idée de «soins professionnels» ou de «soins fournis par des professionnels». Cette expression est clairement laudative et promotionnelle, suggérant un service de haute qualité et attentif.
− Par conséquent, en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35, impliquant l’organisation de foires et d’expositions à des fins commercia les, l’expression «pro care» sera perçue comme une indication promotionnelle selon laquelle ces services sont fournis avec des soins et une attention professionnels. Il décrit simplement une qualité souhaitable des services, à savoir les soins professionnels dans l’organisation.
− Le même raisonnement s’applique aux manifestations éducatives et culture lles pertinentes et aux services d’organisation compris dans la classe 41. L’expression
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

10
«pro care» sera perçue comme un slogan promotionnel vantant la qualité de ces services, suggérant que le prestataire assure des soins professionnels dans la planification et la conduite de conférences, séminaires et expositions.
− La stylisation minimale ne diverge pas de manière significative des normes typographiques communes et ne saurait compenser le caractère non distinctif et laudatif de l’élément verbal.
13 Les arguments avancés par la titulaire de l’enregistrement international en réponse peuvent être résumés comme suit:
− Le signe pro care possède le minimum de caractère distinctif requis et n’est pas simplement promotionnel mais fonctionne comme une indication d’origine. Le fait que le rapporteur reconnaisse que «pro» et «care» peuvent véhiculer des significations différentes corrobore le fait que les deux éléments sont intrinsèquement ambigus.
− «Pro» a de nombreuses significations bien établies (pour, avant dire, pour le compte, selon), tandis que son interprétation en tant que «professionnel» est moins immédiate lorsqu’il est utilisé en tant que préfixe, étant donné que les consommateurs rencontrent généralement le pro comme un suffixe dans les désignations commerciales (par exemple Windows Pro, Apple Pro, Adobe Pro et GPT Pro). De même, le soin a de multiples significations (en regardant quelqu’un, en évitant les dommages, les préoccupations mentales, l’entretien, la supervisio n). L’ambiguïté ne garantit pas à elle seule le caractère distinctif, mais elle montre qu’aucune signification descriptive n’existe en ce qui concerne les services pertinents.
− Surtout, aucune des significations combinées possibles (même celles mises en exergue par le rapporteur) ne décrit les services en cause, à savoir l’organisation et la gestion de foires commerciales, d’expositions, de publicité et de services liés à la gestion d’affaires. Toute interprétation reste vague et allusive et nécessiterait des informations contextuelles supplémentaires pour devenir descriptive.
− Même s’il est interprété comme «soins professionnels», cela n’exclut pas le caractère enregistrable en raison de l’ambiguïté du signe, qui déclenche un processus cognitif, d’une intrigue conceptuelle découlant des éléments figurat i fs qui, bien qu’apparaissant comme de simples polices stylisées, forment des structures plus complexes et de l’utilisation syntaxique inhabituelle du pro comme préfixe pour «professionnel».
− Par conséquent, le signe ne constitue pas un simple message laudatif. La titula ire de l’enregistrement international soutient que ce n’est que par une interprétatio n artificiellement stricte de la jurisprudence relative au caractère descriptif, à l’absence de caractère distinctif et aux slogans qu’elle pourrait refuser. Si l’on applique les normes correctes, et compte tenu de l’ambiguïté du signe, de sa composition figurative et de sa construction inhabituelle, «pro care» sera perçu comme une indication de l’origine commerciale.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

11
Raisons
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Recevabilité des éléments de preuve présentés devant la chambre de recours
15 Au cours de la procédure de recours, des captures d’écran montrant l’usage du signe
sur le site web de la titulaire de l’enregistrement international ont été produites pour démontrer son usage en tant que marque.
16 En l’espèce, les éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours visent à contester les motifs exposés dans la décision attaquée concernant l’absence de caractère distinctif du signe en cause. À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international au stade du recours sont recevables.
17 Toutefois, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve ne signifie pas qu’ils sont déterminants pour l’issue de l’espèce.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE
18 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Cette dispositio n empêche l’enregistrement des marques dépourvues du caractère distinctif qui les rend aptes à remplir cette fonction essentielle (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2,
EU:C:2004:532, § 23).
19 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 56; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
20 Les signes visés par l’article 7, point l), sous b), du RMUE sont, notamment, ceux qui ne permettent pas au public pertinent de faire, lors d’une acquisition ultérieure des produits ou services en cause, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18; 29/09/2009, T-139/08, Smiley, EU:T:2009:364, § 14 et jurisprudence citée).
21 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (15/02/2023, T-204/22, Autres entreprises do software we do support, EU:T:2023:76, § 16). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, la Cour a déjà eu l’occasion de juger qu’il n’y a pas lieu d’appliquer à celles -ci
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

12
des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35, 36).
22 Il ressort également de la jurisprudence que, si toutes les marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indicatio ns de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services désignés par ces marques véhiculent par définition, dans une mesure plus ou moins grande, un message objectif, même simple, elles peuvent néanmoins être aptes à indiquer au consommate ur l’origine commerciale des produits ou des services en cause. Tel peut notamment être le cas lorsque ces marques ne se réduisent pas à un message publicitaire ordinaire, mais possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimum d’effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public concerné (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 56-57;
15/02/2023, T-204/22, other companies do software we do support, EU:T:2023:76, § 18).
23 Il s’ensuit qu’une marque constituée d’un slogan publicitaire doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au-delà de sa fonction promotionne l le, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services visés (15/02/2023, T-204/22, Autres entreprises do software we do support, EU:T:2023:76, § 19).
24 Toutefois, il ressort également de la jurisprudence que, si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, dans le cadre de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et que, dès lors, il pourrait s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories que de celles d’autres catégories (05/10/2022, T-500/21,
Together.pred., EU:T:2022:609, § 15; 25/05/2016, T-422/15 & T-423/15, the DINING
EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314, § 47; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 34).
25 Dans ce contexte, il convient également de tenir compte du fait que les consommate urs moyens n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits ou services en se fondant sur des slogans et du fait que le niveau d’attention du public professionnel peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel qui ne sont pas déterminantes pour un public avisé (15/02/2023, T-204/22, Autres entreprises do software we do support, EU:T:2023:76, § 20; 13/07/2022, T-634/21, nous soutenons bel et bien, EU:T:2022:459, § 24).
26 Même un signe constitué d’un seul mot clairement élogieux est susceptible de constituer une formule promotionnelle inapte à identifier l’origine commerciale des produits et des services qu’il désigne (08/07/2020, T-729/19, Favorit, EU:T:2020:314, § 24, 27, 37).
27 À la lumière de ces considérations, il convient d’examiner si le signe pourrait être dépourvu de caractère distinctif pour les services concernés.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

13
Public pertinent et niveau d’attention
28 C’est à bon droit que l’examinateur a apprécié la marque du point de vue du public anglophone au sein de l’UE, étant donné que le signe se compose de mots anglais reconnaissables (15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16-17).
29 La chambre de recours adoptera la même approche. Ce groupe ne se limite pas aux consommateurs des pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle (Irlande et Malte), mais comprend également des pays tels que le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande, la Suède et Chypre, où l’anglais est largement compris et utilisé dans des contextes commerciaux (20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR
HUMANS, EU:T:2021:21, § 35; 22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252,
§ 50).
30 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit que le motif de refus ne s’applique que dans une partie de l’Union pour que l’enregistrement de la marque soit refusé.
31 Le niveau d’attention du consommateur moyen peut varier en fonction de la nature des produits ou services (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
32 Les services pertinents compris dans les classes 35 et 41 concernent l’organisation de foires, d’expositions, de conférences et d’événements éducatifs. Ces services s’adressent généralement aux professionnels des affaires, aux organisateurs d’événements et aux institutions, qui représentent un public spécialisé faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. Certains services (par exemple, des expositions culturelles) peuvent également s’adresser au grand public.
33 Toutefois, si une partie du public pertinent peut faire preuve d’un niveau d’attention plus élevé, cette circonstance ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe (02/12/2020, T- 26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 39; 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 14). Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante de la Cour, afin d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit. Ce principe pourrait être remis en cause si le seuil de distinctivité d’un signe dépendait généralement du degré de spécialisation du public pertinent (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48-50; 05/02/2020, T-331/19, Représentation d’UNE TÊTE DE LION ENCERCLÉE PAR DES ANNEAUX FORMANT UNE CHAÎNE (fig.),
EU:T:2020:33, § 31).
34 En outre, le niveau d’attention du public pertinent est relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel (09/10/2018, T-697/17, COOKING CHEF
GOURMET, EU:T:2018:661, § 44; 24/04/2018, T-297/17, nous connaissons les abrasifs, EU:T:2018:217, § 45; 29/01/2015, T-59/14, investing for a new world, EU:T:2015:56, §
27; 25/03/2014, 291/12-, Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32; 17/11/2009, T-
473/08, think ahead, EU:T:2009:442, § 33; 20/01/2009, T-424/07, optimum,
EU:T:2009:9, § 27).
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

14
La signification du signe et l’appréciation de son caractère distinctif par rapport aux services pertinents
35 Le signe en cause est
36 Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit une marque comme un tout et ne se livre généralement pas à un examen de ses différents composants. Toutefois, lors de l’appréciation du caractère descriptif, il peut être nécessaire de prendre en considération chaque élément individuellement avant d’évaluer l’impressio n d’ensemble (26/05/2016, T-331/15, The Snack Company, EU:T:2016:323, § 28; 11/04/2013, T-294/10, carbon Green, EU:T:2013:80, § 17).
37 Conformément aux considérations du rapporteur exprimées dans la communication du 20 janvier 2026, la chambre de recours considère qu’au moins une partie non négligeab le du public anglophone pertinent percevra aisément l’élément «pro» comme une abréviation de «professionnel». D’autre part, le mot «care» dénoterait l’attention, la préoccupation ou l’entretien.
38 Par conséquent, conformément aux conclusions du rapporteur, la chambre de recours considère que, pour au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent, l’expression «pro care» dans son ensemble véhicule l’idée de «soins professionnels» ou de «soins fournis par des professionnels» (24/10/2016, R 1044/2016-4, ProCare, § 14).
Cette expression est clairement laudative et promotionnelle (24/10/2016, R 1044/2016-
4, ProCare, § 15) suggérant un service attentif et de haute qualité.
39 En ce qui concerne l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le fait de comprendre le préfixe «pro» comme «professionnel» est «plutôt farfelu parce que le public pertinent est universellement habitué à l’utilisation de «pro» en tant que suffixe», la chambre de recours rappelle que le Tribunal a toujours jugé ce qui suit en ce qui concerne le préfixe «pro» dans les signes complexes (soulignement ajouté):
Or, il convient de relever que, d’une part, l’élément verbal «pro» peut avoir un caractère laudatif de nature publicitaire, dont la fonction est de mettre en relief les qualités positives des produits ou des services pour la présentation desquels cet élément est utilisé, et, d’autre part, il est communément employé, dans le commerce, pour la présentation de toutes sortes de produits et de services. Cet élément verbal est perçu par le public anglophone dans le sens de «professionnel» ou de «favorable, positif ou propice» [voir, en ce sens, arrêts du 25 avril 2013, ECO PRO,- 145/12, non publié, EU:T:2013:220, point 27 et jurisprudence citée, et du 16 mai 2017, Marsh/EUIPO
(LegalPro), T-472/16, non publié, EU:T:2017:341, point 27 et jurisprudence citée], sans que cette perception dépende de la position initiale ou finale de l’élément en cause (
09/12/2020, T-30/20, Promed, EU:T:2020:599, § 49).
[…] la grande majorité du public pertinent percevra l’élément «pro» dans l’expression «proassist» comme signifiant «professionnel». C’est donc à juste titre que la chambre de recours a considéré, aux points 27 et 29 de la décision attaquée, que la combinaison des termes «pro» et «assist», associée aux services concernés, est naturellement comprise par la grande majorité du public pertinent comme une simple expression incitant ce dernier à acheter les services concernés, dès lors qu’il recevrait une assistance ou une
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

15
assistance professionnelle de la part d’un professionnel (23/05/2019, T-439/18, ProAssist, EU:T:2019:359, § 42).
40 Il est de jurisprudence constante que les motifs absolus doivent être appréciés par rapport
à chaque produit ou service demandé, même si une motivation globale peut être utilisée lorsque la même objection s’applique à un groupe de produits ou de services présentant des caractéristiques communes (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, §
45; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card, EU:C:2010:153, § 37-38).
41 En l’espèce, aux fins d’une analyse cohérente, les services peuvent être regroupés comme suit:
• Groupe 1 — Services d’organisation commerciale compris dans la classe 35, étant donné qu’ils se rapportent tous à la planification, à la promotion, à la coordinatio n ou à la gestion d’expositions commerciales: organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales et promotionnelles; conseils en matière d’organisation et de gestion des affaires commerciales concernant l’organisation et l’organisation de foires et d’expositions commerciales; organisation de foires commerciales; organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales.
• Groupe 2 — Services d’organisation d’éducation, culturelle et de formatio n compris dans la classe 41, étant donné que tous les services comprennent des organisations d’événements éducatifs, culturels ou de formation: organisation et tenue de conférences et d’expositions spéciales à des fins culturelles, pédagogiques et éducatives; organisation et tenue de congrès, de symposiums et de concours à des fins culturelles, pédagogiques et éducatives; organisation et mise en œuvre de séminaires et d’ateliers [formation]; organisation et mise en œuvre d’expositions à des fins culturelles, pédagogiques ou éducatives.
42 Ces catégories diffèrent par leur destination, mais partagent l’aspect central des services d’organisation d’événements, ce qui rend la perception du signe globalement simila ire entre les groupes.
43 En particulier, en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 (groupe 1), qui concernent l’organisation de foires et d’expositions à des fins commerciales, l’expressio n «pro care» sera comprise par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent comme signifiant «soins professionnels». Ainsi, lorsqu’il est utilisé dans le cadre de ces services organisationnels et de gestion, le signe sera immédiatement perçu comme une indication promotionnelle selon laquelle ces services sont fournis avec des soins et une attention professionnels. Elle ne fait que mettre en exergue une caractéristique souhaitable des services, à savoir que le prestataire assure une organisation attentive et compétente, sans introduire aucun élément susceptible d’identifier l’origine commerciale. Par conséquent, dans ce contexte, l’expressio n fonctionne uniquement comme un message élogieux, renforçant ainsi la conclusion selon laquelle elle est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque.
44 Les mêmes considérations s’appliquent aux services d’organisation de soirée éducative et culturelle compris dans la classe 41 (groupe 2), dans lesquels «pro care» sera perçu par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent comme signifia nt
«soins professionnels», et donc comme un simple slogan promotionnel vantant la préparation de haute qualité et le traitement attentif de conférences, séminaires, ateliers
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

16
et expositions. Dans ce secteur, les références au professionnalisme, aux soins et à l’exécution diligente font partie du langage publicitaire habituel, de sorte que l’expression ne s’écarte pas des normes commerciales et ne stimule aucun effort cognitif. Par conséquent, elle ne fait que communiquer un attribut de services souhaitable et n’est pas apte à distinguer les services de la titulaire de l’enregistrement international de ceux d’autres prestataires.
45 L’arrondi minimal des lettres et la position de «pro» au-dessus de «care» ne constitue nt qu’un style décoratif standard qui ne s’écarte pas des normes typographiques communes et ne saurait occulter la signification laudative claire de l’élément verbal. Une telle stylisation ne détourne pas l’attention du message promotionnel et n’introduit aucune caractéristique inhabituelle, mémorable ou indiquant l’origine. L’allégation de la titula ire de l’enregistrement international relative à l’ «intrigue conceptuelle» repose sur une reconstruction analytique que les consommateurs n’entreprendront pas, étant donné que le caractère distinctif intrinsèque découlera immédiatement du signe tel qu’il a été déposé. Par conséquent, la stylisation est beaucoup trop faible pour compenser le caractère non distinctif et laudatif de l’élément verbal et ne saurait conférer au signe la capacité de remplir la fonction de marque.
46 Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistre me nt international, le signe dans son ensemble véhicule un message promotionnel direct relatif
à des qualités telles que le professionnalisme, le soin et l’attention lors de la fournit ure des services pertinents. Les éléments figuratifs ne modifient pas cette signification et n’introduisent pas non plus d’ambiguïté conceptuelle ou d’impression inhabitue lle susceptible de détourner l’attention du public du caractère laudatif de l’élément verbal.
Ces caractéristiques graphiques restent tout à fait accessoires et ne suffisent pas à conférer au signe le degré minimal de caractère distinctif intrinsèque requis pour remplir sa fonction d’indicateur de l’origine commerciale.
47 La chambre de recours conclut dès lors qu’au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent percevra immédiatement l’information véhiculée par le signe
comme un message promotionnel mettant en évidence le prétendu professionnalisme, soin et service de haute qualité du fournisseur, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale. À cet égard, le signe fonctionne comme une expression élogieuse destinée à rassurer le public sur la diligence et le service attentif prétendument fourni et sera donc simplement perçu comme une incitation à choisir ou à se fier aux services de la titulaire de l’enregistrement international, plutôt que comme une indication de leur origine commerciale.
48 Les considérations qui précèdent résultent d’un examen approfondi et ciblé du signe à la lumière des caractéristiques spécifiques des services demandés et du public pertinent. Par
conséquent, le signe est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
49 Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas suffisants pour remettre en cause l’analyse ci-dessus concernant l’absence de caractère distinctif du signe en cause.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

17
50 Premièrement, les observations de la titulaire de l’enregistrement internatio na l
concernant la manière dont le signe est utilisé sur son site web en tant que nom d’un salon commercial et en combinaison avec d’autres marques ne sauraient avoir d’incidence sur l’appréciation du caractère distinctif intrinsèque étant donné que le signe doit être apprécié uniquement tel qu’il a été déposé, indépendamment de tout usage concret choisi par la titulaire de l’enregistrement international, et que l’usage effectif sur le marché ne saurait compenser l’absence de caractère distinctif intrinsèque.
51 Deuxièmement, l’invocation par la titulaire de l’enregistrement international de décisions antérieures impliquant prétendument des signes similaires ne saurait modifier cette conclusion. La chambre de recours a examiné les enregistrements antérieurs invoqués, mais conclut qu’ils ne sauraient justifier l’enregistrement de la marque en cause, pour les raisons exposées ci-dessus.
52 La titulaire de l’enregistrement international fait également valoir que la protection du signe en cause a été acceptée en Allemagne. À cet égard, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente (13/09/2010,- 292/08, Often, EU:T:2010:399,
§ 84; 25/10/2006, 13/05-, Oda, EU:T:2006:335, § 59), et les décisions adoptées dans un État membre ou dans un État qui n’est pas membre de l’Union européenne ne sauraient en aucun cas remettre en cause la légalité de la décision attaquée (25/10/2007,- 238/06
P, Plastikflaschenform, EU:C:2007:635, § 65, 66; 28/04/2021,- 509/19, Flügel,
EU:T:2021:225, § 147; 20/10/2021, T- 210/20, $Cash App, EU:T:2021:711, § 95; 28/03/2019,- 562/17, ALBÉA (fig.)/Balea, EU:T:2019:204, § 44; 24/03/2010, 363/08-,
Nollie, EU:T:2010:114, § 52). Tel est le cas même si une telle décision a été prise dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe en cause trouve son origine (17/01/2019-, 40/18, Solidpower, EU:T:2019:18, § 46; 13/07/2017, 150/16-, Ecolab, EU:T:2017:490, § 43). En d’autres termes, les enregistrements déjà effectués dans d’autres juridictions sont des facteurs qui peuvent simplement être pris en considération, sans se voir accorder un poids décisif. En l’espèce, la chambre de recours observe que la décision allemande citée ne contient aucun élément susceptible de remettre en cause l’analyse exposée ci-dessus, d’autant plus que le public pertinent aux fins de la présente appréciation est le public anglophone.
Conclusion
53 Il s’ensuit que le signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’artic le 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour tous les services en cause dans le présent recours, à tout le moins pour une partie non négligeable du public anglophone pertinent.
54 Par conséquent, la décision attaquée est confirmée et le recours doit être rejeté.
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)

---

Ordre
Par ces motifs,
ordonne:
Rejette le recours.
Signé
V. Melgar
Greffier faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
18
LA CHAMBRE DE RECOURS
Conformément à l’article 39, paragraphe 5, du règlement
délégué (UE) 2018/625 de la Signé Commission.
S. Rizzo Signé
V. Melgar
Au nom de
R. Ocquet
09/03/2026, R 1811/2025-5, pro care (fig.)