DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 415
Association Française de Normalisation (AFNOR), 11, rue Francis de Pressensé, 93210 La Plaine Saint-Denis, France (opposante), représentée par Ernest Gutmann – Yves Plasseraud s.a.s., 104 rue de Richelieu, 75002 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
NFO S.R.L., Via Benvenuto Cellini N. 2/l, 51100 Pistoia, Italie (demanderesse), représentée par Albakora Intellectual Property S.R.L.S., Via Messina N. 7, 65122 Pescara, Italie (mandataire professionnel). Le 19/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 222 415 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 27/08/2024, l’opposante a formé opposition contre l’ensemble des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 027 891
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de certification de l’UE n° 18 213 266 (marque figurative, marque antérieure 1)
et sur l’enregistrement de marque de certification de l’UE n° 18 214 329 (marque figurative, marque antérieure 2). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 2 sur 16
a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:

Marque antérieure 1
Classe 1: Compositions extinctrices; Liants hydrauliques, Additifs (chimiques) pour le béton, Additifs chimiques pour mortiers, Agents de liaison pour mélange avec des coulis, Adhésifs pour béton; Préparations adoucissantes pour l’eau, Sel de régénération; Agents d’élimination des polluants du sol et Épurateurs d’eau; Liants hydrauliques pour ciments; Kits d’analyse de la pollution de l’eau (réactifs chimiques); Terreau, Compost végétal, Substrats de culture.

Classe 3: Savons, Shampooings; Lotions capillaires; Dentifrices; Préparations de nettoyage imprégnées dans des tampons; Tampons de nettoyage imprégnés de préparations de toilette; Lingettes nettoyantes pour l’hygiène féminine; Lingettes imprégnées de produits cosmétiques.

Classe 4: Combustibles solides de biomasse, Charbon de bois, Bois de chauffage.

Classe 5: Préparations sanitaires; Préparations diététiques pour enfants, Aliments pour bébés; Matériaux pour obturer les dents, Cire dentaire; Désinfectants; Couches pour bébés; Alliages dentaires et Céramiques dentaires.

Classe 6: Acier, Tuyaux en acier, Câbles en acier, Fil d’acier; Aciers pour béton armé; Matériaux de construction métalliques, en particulier Éléments d’ossatures métalliques pour plaques de plâtre, Écrous et boulons métalliques pour la construction, Profilés en aluminium extrudé, Menuiseries et caissons de volets roulants en aluminium; Portes; Quincaillerie, Petits articles de quincaillerie métallique; Tubes métalliques; Billes d’acier; Plaques, grilles, regards, avaloirs pour routes; Canalisations de drainage et d’assainissement en fonte; Articles de quincaillerie; Tours portantes métalliques; Étais métalliques; Raccords de tubes en laiton et en cuivre; Tuyaux, raccords, joints pour installations de gaz; Échelles et échafaudages métalliques, Plateforme roulante individuelle; Portes métalliques, Ferronnerie, Cadres de portes; Séparateurs de boues métalliques et Séparateurs de liquides légers métalliques; Aluminium, En particulier feuilles d’aluminium à usage ménager; Récipients métalliques pour déchets; Raccords; Piscines; Conduits de fumée et gaines métalliques; Panneaux de signalisation non lumineux et non mécaniques, métalliques; Garde-corps métalliques; Détendeurs à nez et raccords pour détendeurs, inverseurs et limiteurs de pression pour le gaz; Tuyaux flexibles métalliques; Volets métalliques; Fermeture de structures souterraines abritant des réseaux secs; Portes de garage; Éléments d’ossatures métalliques pour plaques de plâtre destinés à la construction de structures intérieures fixes telles que cloisons, contre-cloisons, doublages verticaux ou plafonds horizontaux ou inclinés; Déflecteurs acoustiques, métalliques; Dispositifs métalliques pour l’évacuation des eaux pluviales par débordement sur la chaussée.

Classe 7: Machines de nettoyage à sec; Composteurs mécaniques (pour la production de compost); Détendeurs (parties de machines), Détendeurs avec actionneurs [parties de machines]; Bras de levage à des fins de sauvetage.

Classe 9: Appareils et instruments de signalisation, Appareils et instruments de contrôle (surveillance), Appareils et instruments de sauvetage et Appareils et instruments d’enseignement et d’instruction; Appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité;

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 3 sur 16
Batteries; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; Équipements de traitement de données et ordinateurs; Ordinateurs; Conducteurs et câbles électriques; Composants électroniques, Relais électromagnétiques, Fusibles, Interrupteurs à glissière, connecteurs électriques rotatifs, Câbles coaxiaux, Condensateurs
[condensateurs]; Équipements électriques domestiques et produits similaires, à savoir, Adaptateurs de courant domestique, Disjoncteurs, Disjoncteurs, Équipements parafoudre, Prises, fiches et autres contacts [connexions électriques], Télécommandes, Fusibles, Interrupteurs électriques, transformateurs de courant; Équipements de sécurité électrique autonomes; Postes d’incendie armés et tuyaux semi-rigides pour postes d’incendie armés; Équipements de protection de la tête pour chantiers de construction et usines, Protection de la tête; Extincteurs, Équipements de détection et de signalisation d’incendie; Dispositifs d’avertissement; Instruments de contrôle pour produits laitiers; Kits de sécurité pour réservoirs de GPL; Conduits [électricité] et Pose de lignes de télécommunication; Systèmes centraux de sécurité incendie; Dispositifs de commande pour systèmes de sécurité incendie; Logiciels; Détecteurs de fumée; Détecteurs de chaleur, Détecteurs de flamme; Équipements de sécurité électronique (détection d’intrusion); Équipements de lutte contre l’incendie, à savoir lances d’incendie, échelles de sauvetage, Brancards d’urgence; Appareils de mesure et d’analyse de l’air ambiant; Détecteurs de CO2 autonomes; Panneau d’affichage de sécurité; Installations photovoltaïques; Moniteurs vidéo et Dispositifs vidéo; Réducteurs de pression pour gaz; Appareils et instruments de signalisation, Cônes de signalisation, Triangle de signalisation routière; Butyromètres, à savoir: Pipettes de laboratoire; Alarmes pour piscines; Thermomètres, non à usage médical; Poste de sécurité microbiologique pour laboratoires.

Classe 10: Appareils et instruments médicaux et dentaires, Dents artificielles, Appareils dentaires; Gants à usage médical, Gants chirurgicaux et d’examen; Préservatifs masculins; Tensiomètres; Thermomètres à usage médical; Alcootests; Récipients pour déchets d’activités de soins à risques infectieux et perforants; Tables d’opération, Matelas à usage médical, Lève-personnes pour invalides, Brancards.

Classe 11: Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et à usage sanitaire; Appareils de cuisson, Appareils électroménagers, en particulier, lampes, veilleuses, Douilles pour lampes électriques, Grille-pain, Appareils domestiques alimentés par des combustibles liquides ou solides, À savoir barbecues, Cheminées et inserts de cheminée, Cuisinières; Appareils de réfrigération, Appareils de congélation, Équipements de distribution en libre-service réfrigérés; Appareils pour maintenir les aliments au chaud; Autoclaves électriques pour la cuisson; Appareils antipollution pour installations d’eau; Chaudières; Radiateurs, Convecteurs de plafond et panneaux de chauffage radiant de plafond; Appareils de chauffage mobiles; Robinetterie sanitaire, Raccords de tuyauterie de gaz, raccords de tuyauterie de régulation et de sécurité, Robinets et raccords pour le chauffage; Raccords de tuyauterie, robinets et fontaines; Équipements de stérilisation, en particulier, Appareils pour stériliser les biberons, Stérilisateurs pour instruments chirurgicaux; Luminaires; Tuyaux et conduits pour le gaz, pour l’eau, Conduits de cheminée; Entrées d’air auto-réglables; Adoucisseurs d’eau et Filtres à eau; Ventilateurs d’extraction, évents de fumée; Parois de douche; Abattants de toilettes; Cabinets de toilette; Réservoirs de chasse pour cabinets de toilette; Vannes de protection contre l’incendie, Volets de désenfumage; Boîtiers de relais pour ventilateurs de désenfumage, évents de désenfumage; Machines à café électriques; Équipements d’éclairage de secours; Chauffe-eau; Appareils de ventilation mécanique contrôlée; Régulateurs de pression de gaz pour réseaux de distribution et branchements secondaires; Extracteurs naturels de fumée et de chaleur; Pompes à chaleur; purificateurs d’air pour médias; Lavabos [parties d’installations sanitaires], Lave-mains; Bidets; Receveurs de douche; Éviers; Baignoires; Lavabos [parties d’installations sanitaires]; Cuves de WC; Réducteurs de pression, inverseurs et limiteurs pour installations de gaz; Installations de refroidissement du lait; Veilleuses électriques; Maison individuelle

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 4 sur 16
terminaux de distribution pour réseau de fluides, notamment: Installations de distribution d’eau.

Classe 12: Véhicules; Dispositifs de sécurité pour réservoirs de GPL, en tant que composants de véhicules; Dispositifs antivol pour véhicules; Sièges de sécurité pour enfants pour automobiles, Sièges de sécurité pour enfants pour bicyclettes; Porte-bébés pour véhicules; Poussettes.

Classe 16: Boîtes en carton pour colis; Articles de papeterie en papier; Emballages en papier et en matières plastiques; Livres, Cahiers, Cahiers d’écoliers; Sacs en matières plastiques, Sacs en papier ou en matières plastiques pour la collecte des déchets, Sacs de congélation; Enveloppes et pochettes postales; Fiches d’enregistrement de sécurité imprimées, plans de sécurité; Instruments d’écriture; Filtres à café en papier.

Classe 17: Matières plastiques extrudées semi-ouvrées; Déflecteurs acoustiques, En matières plastiques; Films en PVC autres que pour l’emballage; Matériaux et produits isolants; Tuyaux flexibles non métalliques; Tuyaux en PVC, Carreaux en PVC, Tiges en PVC et raccords en PVC, Raccords en PVC pour tuyaux non métalliques, Drains en PVC; Tubes et raccords de tubes en polyéthylène pour réseaux de distribution de combustibles gazeux, d’eau et d’irrigation et pour applications industrielles; Tubes pour la pose de canalisations souterraines; Conduits, becs et colliers en matières plastiques; Plaques en matière acrylique destinées à la fabrication; Feuilles isolantes, En matière acrylique; Tuyaux en matières plastiques pour réseaux d’égouts; Chambres pour structures souterraines pour réseaux secs, Joints de tuyaux et Joints pour robinets; Tuyaux flexibles non métalliques; Raccords, adaptateurs pour le raccordement de réducteurs de pression; Déflecteurs acoustiques, cloisons acoustiques amovibles pour la protection contre le bruit; Profilés d’extrusion, À base de compositions vinyliques pour usage extérieur; Tuyaux, raccords, regards, boîtes d’inspection et de raccordement pour réseaux d’égouts.

Classe 19: Matériaux de construction non métalliques, blocs de béton; Déflecteurs acoustiques, En béton de bois; Parquets et lambris, Carreaux de céramique, Matériaux de construction en béton hydraulique, Béton prêt à l’emploi; Entrevous en béton; Clôtures en béton; Éléments architecturaux en béton manufacturé; Appuis de fenêtre en béton; Agrégats; Bordures, pavés et caniveaux pour routes; carreaux de brique; Conduits de cheminée en argile, en béton; Tuiles; Bardeau bitumé; Équipements pour routes, à savoir macadam, revêtements réfléchissants pour routes, portiques et potences de signalisation non métalliques, Glissières de sécurité non métalliques pour routes; Barrières de sécurité pour piscines; Glissières de sécurité pour routes; Vantaux de portes plats et mécanismes d’arrêt de portes intérieures; Portes; Contreplaqués; Dalles de pavage en béton; Plaques de plâtre; Voûtes autoportantes préfabriquées, En béton; Équipements routiers, notamment éléments en béton pour réseaux d’égouts; Pavés; Tubes en grès; Carreaux de sol; Ardoises de pierre; Plaques profilées en fibres-ciment; Dalles alvéolées; Éléments de structure linéaires, poutrelles, dalles de plancher préfabriquées en béton armé et en béton précontraint; Chambres d’accès préfabriquées pour télécommunications en béton; Têtes d’aqueduc préfabriquées, En béton; Conduits, becs et colliers, des matériaux suivants: matières plastiques, Ciment, Béton; Dispositifs naturels d’évacuation de fumée et de chaleur; Planches de terrasse, de bardage et de clôture; Éléments de murs de soutènement en béton; Toitures en béton; Escaliers; Fenêtres, Profilés de fenêtres; Fenêtres et portes extérieures, En bois; Fermetures, caissons de volets roulants en PVC; Volets, Volets de fenêtres, non métalliques; Cloisons acoustiques pour la protection contre le bruit, Déflecteurs acoustiques, En béton; Revêtements de sol, revêtements de piscine et revêtements muraux; Piscines; Tubes en polyéthylène pour réseaux de distribution; Séparateurs préfabriqués de boues et de liquides légers en béton; Tuyaux d’égout; Échafaudages non métalliques; Entrevous; Murs; Menuiseries sciées, En PVC, à savoir: Matériaux et éléments de construction non métalliques; Profilés

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 5 sur 16
en vinyle ou en PVC pour piscines; Bâches de sécurité non métalliques pour piscines; Dispositifs non métalliques pour l’évacuation des eaux de pluie par débordement sur la chaussée.

Classe 20: Meubles; Meubles de maison, Meubles de cuisine, Meubles de salle de douche; Literie; Meubles de crèche, Meubles d’école, Meubles pour espaces publics; Récipients non métalliques pour déchets; Mobilier de bureau; Meubles à usage professionnel; Citernes en matières plastiques pour le stockage de pétrole; Façades de placards; Sièges, lits pour enfants, Tables à langer murales; Lits; Récipients non métalliques pour la production de compost.

Classe 21: Brosses; Plateaux de repas; Autoclaves non électriques pour la cuisson.

Classe 24: Linge de maison et de lit.

Classe 27: Tapis, carpettes, nattes et paillassons de sport d’intérieur, linoléum et revêtements de sol; Revêtements de sol résilients; Revêtements de sol en matières plastiques; Revêtements de sol en matières textiles, Dalles de moquette.

Classe 28: Jeux et jouets; Sacs-surprises contenant des jouets; Bouées de natation, Piscines gonflables; Appareils de jeux de plein air.

Classe 37: Construction de bâtiments, Construction d’appartements, Construction de maisons, Rénovation de bâtiments, Rénovation de maisons, rénovations de maisons; Éco-construction; Entretien de biens immobiliers, Entretien de logements, Entretien de maisons; Construction et rénovation d’équipements sportifs; Travaux routiers, Construction de routes; Installation d’appareils d’extinction d’incendie et entretien d’extincteurs; Construction de maisons et rénovations de maisons; Construction et rénovation de logements, de bâtiments, de bureaux; Construction de réseaux d’égouts; Rénovation d’extincteurs (entretien); Signalisation routière.

Classe 42: Stockage électronique de données; Numérisation de documents; Conception de projets de construction écoresponsables; Études thermiques.

Marque antérieure 2
Classe 35: Conseils en matière de création et de gestion d’entreprises; Conseils en recrutement de personnel; Organisation et gestion de la vente de biens de consommation courante et de services pour le grand public; Services d’accueil sur sites événementiels et services de réceptionnistes, à savoir gestion de visiteurs et services d’information dans le domaine de l’événementiel à des fins publicitaires et commerciales, Opérateurs de standards téléphoniques; Gestion commerciale de lieux d’exposition; Services de gestion de la relation client; Collecte, modération et restitution d’avis clients; Vente de vis, boulons et écrous; Analyse de la satisfaction client; Services d’accueil téléphonique pour le compte de tiers; Services de gestion d’archives, à savoir indexation de documents pour le compte de tiers; Services d’aide à domicile, à savoir aide à domicile pour la réalisation de tâches administratives y compris la réalisation de formalités administratives.

Classe 37: Construction de bâtiments, Construction d’appartements, Construction de maisons; Rénovation de bâtiments, Rénovation de maisons, rénovations de maisons; Entretien de biens immobiliers, Entretien de logements, Entretien de maisons; Services de construction, Services de rénovation en relation avec les produits suivants: Équipements sportifs; Travaux routiers, Construction de routes; Installation d’appareils d’extinction d’incendie, Entretien d’appareils d’extinction d’incendie,

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 6 sur 16
Remise en état d’extincteurs; Construction de maisons, Rénovation de bâtiments, Construction de bureaux, Rénovation de bâtiments; Construction de réseaux d’assainissement; Installation et maintenance de systèmes de détection d’intrusion, de vidéosurveillance et de contrôle d’accès; Services de marquage routier; Services d’aide à domicile, en particulier, aide à domicile.

Classe 39: Services de transport de voyageurs; Services de déménagement, Garde-meubles; Services de dépannage maritime; Stockage de marchandises, Garde de marchandises, Entreposage de marchandises; Informations en matière de voyages (agences de tourisme et de voyages, réservation de places), services d’information, réservations touristiques concernant des voyages, des visites touristiques; Fourniture de services d’information dans les domaines suivants: Itinéraires, voyages touristiques; Stockage physique d’archives; Reconditionnement de produits de systèmes de sécurité incendie.

Classe 40: Services antipollution pour installations d’eau.

Classe 41: Dispense de formation; Organisation de séjours et de cours d’apprentissage linguistique; Centres de réadaptation professionnelle (dispense de formation); Services d’information, réservations touristiques concernant des places de spectacles, de musées.

Classe 42: Services de laboratoire; Analyses chimiques; Analyses d’eau; Stockage électronique de données; Études thermiques pour bâtiments; Numérisation de documents; Laboratoire d’analyses biologiques; Services de sécurité microbiologique; Conception, programmation et développement de logiciels informatiques répondant aux normes des logiciels de sécurité civile.

Classe 43: Services de restauration scolaire; Soins gériatriques, Services d’accueil pour établissements d’hébergement de personnes âgées; Services d’information, réservations touristiques concernant des hôtels.

Classe 44: Services médicaux; Maisons de repos et de convalescence; Services d’hygiène alimentaire; Services hospitaliers; Services d’audioprothèse; Services d’aide à domicile, en particulier, entretien de plantes; Services d’aide à domicile, à savoir, services d’aide médicale pour personnes fragiles, vulnérables, âgées ou handicapées.

Classe 45: Services de sécurité pour la protection des biens et des personnes; Services funéraires, Organisation de funérailles; Gardiennage et surveillance électronique (sécurité); Services d’aide à domicile, en particulier, rédaction de lettres personnelles; Garde occasionnelle d’animaux de compagnie à domicile, garde de jour et de nuit de personnes à domicile, Services de garde d’enfants.

Suite à la demande de limitation du demandeur du 14/05/2025, les produits et services sont les suivants:

Classe 9: Logiciels d’intelligence économique; Logiciels de gestion des processus métier [BPM].

Classe 37: Conseils en technologie de l’information relatifs à l’installation, la maintenance et la réparation de matériel informatique; Installation, maintenance et réparation de matériel informatique.

Classe 41: Services de formation commerciale; Cours de formation relatifs aux logiciels informatiques; Services de formation concernant l’utilisation de logiciels informatiques; Dispense d’enseignement relatif à la programmation informatique; Formation relative au matériel informatique; Cours de formation relatifs au matériel informatique.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 7 sur 16
Classe 42 : Services d’intégration de systèmes informatiques ; Configuration de logiciels informatiques ; Services de personnalisation de logiciels ; Conseils en sécurité des données ; Conseils en sécurité Internet ; Conseils dans le domaine des réseaux et applications d’informatique en nuage ; Développement de logiciels pour la découverte automatisée de processus métier (ABPD). Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, constitue le meilleur éclairage sous lequel l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les produits et services présumés identiques s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, du caractère spécialisé ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure 1
Marque antérieure 2
Marques de certification antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne pour les deux marques antérieures.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 8 sur 16
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les éléments verbaux « NF » des marques antérieures et « NFO » du signe contesté sont dépourvus de signification et, par conséquent, distinctifs sur le territoire pertinent.

Quant à l’élément verbal « SERVICE » de la marque antérieure 2, il sera très probablement compris dans toute l’Union européenne, soit en raison de son équivalent identique ou proche dans leurs langues (par exemple, « servizio » en italien, « servicio » en espagnol, « service » en suédois), soit en raison de leur connaissance de l’anglais (05/07/2024, R 1081/2021-4, INCRUISES / INTERCRUISES SHORESIDE & PORT SERVICES (fig.), § 37). Pour cette partie du public, ce mot est tout au plus faible par rapport aux produits et services en question, car il indique des informations sur le type de produits ou de services offerts. Néanmoins, il ne peut être exclu qu’une autre partie du public n’attribue aucune signification au mot « service », lequel est alors considéré comme distinctif. En tout état de cause, compte tenu de la taille plus petite et de la position moins proéminente de cet élément verbal dans le signe, il est considéré comme secondaire.

L’élément verbal « GROUP » du signe contesté sera compris dans toute l’Union européenne, car il fait partie du vocabulaire anglais de base (26/10/2017, T-331/16, hello media group (fig.) / HELLO! (fig.), EU:T:2017:760, § 39). Cet élément est non distinctif, car il sert de désignation pour un conglomérat d’entreprises et sera, par conséquent, perçu comme une indication descriptive à l’égard de l’entreprise produisant/fournissant les produits et services contestés (14/03/2025, R 877/2024-5, BIO-GROUP MEDICAL SYSTEM (fig.) / BIOGROUP (fig.) et al., § 52 15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 29; 26/10/2017, T-331/16, hello media group (fig.) / HELLO! (fig.), EU:T:2017:760, § 38-40; 12/12/2016, R 1205/2016-2, Globo Group/ Globo, § 75; 19/02/2024, R 737/2023- 4, Black Robin GROUP (fig.) / ROBIN, § 73). En outre, en raison de sa taille relativement plus petite et de sa position moins proéminente, il est secondaire dans l’impression d’ensemble du signe.

Les marques antérieures sont des signes figuratifs. Les stylisations sont relativement standard et ont un impact limité sur l’impression d’ensemble des signes. Quant aux arrière-plans figuratifs bleus de forme ovale des signes, ce sont des formes géométriques simples couramment utilisées dans le commerce pour mettre en évidence les informations qu’ils contiennent. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à ces formes (15/12/2009, T 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). La marque antérieure 2 contient également deux lignes courbes à l’intérieur de l’arrière-plan bleu, qui n’ont qu’un but décoratif.

Le signe contesté est également une marque figurative. La stylisation du signe contesté se limite à une couleur noire standard et à une police de caractères peu élaborée qui ne peut servir d’indication d’origine commerciale. En outre, le signe contient un élément figuratif représentant trois petits cercles superposés. Bien qu’il soit relativement simple et qu’il ait un faible caractère distinctif, il contribue à l’impression d’ensemble du signe.

Bien que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers soient, en général, plus distinctifs que les seconds, les éléments figuratifs ou stylistiques de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 415 Page 9 sur 16
un signe complexe ne saurait être sommairement écarté comme négligeable, dans la mesure où ils peuvent ajouter à la différenciation entre les signes, voire contribuer à une impression d’ensemble différente. Ceci, indépendamment du fait que les mots auxquels cette stylisation différente est appliquée soient identiques en tout ou en partie (24/11/2005, T-3/04, KINJI by SPA, EU:T:2005:418, points 41 à 43, et 08/02/2007, T-88/05, Nars, EU:T:2007:45, point 61). En d’autres termes, lorsque deux marques en conflit sont composées d’éléments verbaux similaires, ce fait ne suffit pas, à lui seul, à étayer la conclusion qu’il existe une similitude visuelle entre les signes. La présence, dans l’un des signes, d’éléments figuratifs présentés d’une manière spécifique et originale peut avoir pour effet que l’impression d’ensemble produite par chaque signe est différente (T-156/01 Laboratorios RTB c. OHMI – Giorgio Beverly Hills (GIORGIO AIRE) [2003] Rec. II-2789, point 74).

Les éléments verbaux « NFO » de la marque antérieure 2 et « NF » du signe contesté sont les éléments dominants car ils sont les plus accrocheurs.

La marque antérieure 1 n’a aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant que d’autres éléments.

La longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente (13/09/2023, T-473/22, LAAVA (fig.) / Lav (fig.) et al., EU:T:2023:543, point 51 ; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, point 39). En revanche, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.

Visuellement, les signes coïncident dans les lettres « NF* », de leurs premiers et/ou plus dominants éléments verbaux. Ils diffèrent par la lettre « O » placée à la fin de l’élément « NFO » du signe contesté, ainsi que par leurs éléments verbaux « SERVICE » (dans la marque antérieure 2) et « GROUP » (dans le signe contesté). Pour la partie du public qui comprend « SERVICE », il est tout au plus faible, tandis que ce dernier mot est non distinctif, comme déjà expliqué ci-dessus. En tout état de cause, en raison de leur position secondaire au sein des signes, leur impact sur l’impression d’ensemble des signes est très limité.

Les signes diffèrent en outre par leur stylisation, leurs couleurs et leurs arrière-plans.

En outre, la marque antérieure 1 constitue un signe court car elle ne comprend que trois lettres, de sorte que le consommateur peut plus facilement apprécier les différences avec le signe contesté. Dans ce cas, le consommateur remarquera immédiatement que les signes ont une longueur différente, créant des différences frappantes entre eux.

Compte tenu de ce qui précède, en particulier du fait que l’élément verbal dominant du signe contesté et de la marque antérieure 2 et le seul élément verbal de la marque antérieure 1 sont courts, les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure.

Phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident dans les lettres « NF* » de leurs premiers et/ou dominants éléments verbaux, tandis qu’ils diffèrent par la dernière lettre « O » de l’élément verbal « NFO » du signe contesté. Bien que cette différence concerne une seule lettre, elle entraîne un son supplémentaire lorsque le signe contesté est prononcé, modifiant ainsi son rythme et sa prononciation.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 10 sur 16
En outre, les signes diffèrent également par leurs éléments verbaux restants, à savoir « SERVICE » (marque antérieure 2) et « GROUP » (dans le signe contesté). Néanmoins, compte tenu de leur position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’ils soient prononcés. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. En outre, l’élément « GROUP » du signe contesté est peu susceptible d’être prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44).
Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique faible, notamment compte tenu du fait que la lettre « O » dans le signe contesté donne lieu à des impressions phonétiques différentes.

Les aspects et éléments figuratifs ne font pas l’objet d’une évaluation phonétique.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes diffèrent par le concept véhiculé par leurs éléments verbaux « SERVICE » et « GROUP » respectivement. Par conséquent, la marque antérieure 2 et le signe contesté sont conceptuellement dissemblables. Toutefois, ces significations étant au mieux faibles ou non distinctives, leur impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité.
En ce qui concerne la marque antérieure 1, elle est dépourvue de sens tandis que l’élément verbal « GROUP » du signe contesté a une signification. Étant donné que l’un des signes ne véhicule aucun concept, dans ce cas, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

Les signes ayant été jugés similaires sous au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de son usage ancien et intensif en tant que label de certification et est bien connue du public pertinent. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé, et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance qu’elles possèdent sur le marché bénéficient d’une protection plus étendue que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).

Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de marque de l’UE contestée (ou de toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 11 sur 16
présumée, à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve une perte ultérieure de caractère distinctif renforcé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 16/05/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que le degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif a été acquis pour les produits et services auxquels la demande de l’opposant se rapporte et qui ont été présumés identiques, et qui ont été énumérés ci-dessus.

L’opposant affirme que les marques « NF » constituent une garantie pour le public que les produits et services qui portent les marques de certification « NF » sont conformes aux normes contrôlées par un organisme indépendant. L’autre spécificité des marques « NF » est leur large portée en termes de produits et services couverts. La plupart des marques de certification ne couvrent que quelques produits ou services. Les marques « NF », en revanche, couvrent une large gamme de produits et services. En conséquence, pour le public, la marque « NF » fait référence à la certification de produits ou services certifiés, mais pas à des produits certifiés spécifiques.

À l’appui de ses affirmations, l’opposant a soumis les preuves suivantes :

DOCUMENT 1 : un extrait de la marque française « NF » n° 1 588 821, y compris son historique.

DOCUMENT 2 : copies de pages de livre intitulées « AFNOR, 80 ANNÉES D’HISTOIRE », écrit par Alain Durand, en français et une traduction anglaise, datées de 1989-1998, qui font référence à la marque « NF » de l’opposant.

DOCUMENT 3 : extraits de « Lamy économique » datés de 2007 et 2009, et de « Lamyline » daté de 2015, en français et leurs traductions anglaises, faisant référence à l’autorisation par « AFNOR aux produits pour lesquels les fabricants, dans le cadre d’une politique qualité, s’engagent à respecter les dispositions des référentiels normatifs applicables ».

DOCUMENT 4 : études de marché sur la reconnaissance de la marque « NF », en français et partiellement en anglais, par, entre autres, Toluna et Opinionway, datées de 1995, 2014 et 2023. Selon la dernière étude de marché de 2023, 79 % de la partie française du public déclare connaître la marque antérieure « NF ».

DOCUMENTS 5-7 : extraits de décisions d’opposition antérieures de l’EUIPO (datées entre 2004-2006 et, datées de 2010 et 2020), concernant la marque « NF » de l’opposant, y compris des décisions nationales (judiciaires) (datées de 2002, 2006 et 2024).

Ayant examiné les éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposant ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par son usage.

Le caractère distinctif renforcé exige la reconnaissance de la marque par une partie significative du public pertinent. Lors de cette évaluation, il convient de tenir compte, en particulier, des caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris si elle

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 12 sur 16
contient un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée; et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).

L’opposante a soumis divers documents (documents 1 à 7) pour étayer son allégation selon laquelle la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru. Cependant, les preuves au dossier ne sont pas de nature à démontrer que la marque est devenue plus distinctive du fait de son usage.

En ce qui concerne le document n° 1, consistant en un extrait relatif à la marque française « NF » et à son historique, ce matériel décrit principalement l’origine, le développement et l’objet du système de certification exploité par l’opposante. Bien qu’il fournisse des informations contextuelles concernant l’existence et le rôle de la marque « NF », il ne contient pas d’indications concrètes quant à l’intensité de l’usage des marques antérieures sur le marché, ni ne démontre comment le public pertinent perçoit ces marques comme des indicateurs d’origine commerciale au-delà de leur fonction de certification.

Les documents n^os 2 et 3 consistent en des extraits de livres et de publications spécialisées, y compris des références trouvées dans Lamy Économie, Lamy Ligne et des sources similaires, datés entre 1989 et 2015. Lamy Économie et Lamy Ligne sont des publications de référence professionnelles qui décrivent le cadre réglementaire et institutionnel régissant le système de certification « NF ». Leur contenu est de nature explicative et destiné aux professionnels du droit et de l’économie. En tant que tels, ils ne fournissent pas d’informations sur la perception des marques antérieures par le public pertinent, ni ne démontrent un usage intensifié capable d’établir un caractère distinctif accru. Ces publications décrivent, en termes généraux, le système de certification « NF » et le fait que certains produits peuvent être autorisés par l’« AFNOR » à porter la marque « NF » s’ils sont conformes aux normes et aux exigences de qualité applicables. Cependant, elles ne fournissent pas de preuves spécifiques du niveau de reconnaissance des marques antérieures auprès du public pertinent, ni n’établissent que les marques ont acquis un caractère distinctif allant au-delà de leur fonction inhérente de marques de certification.

En ce qui concerne le document n° 4, l’opposante a soumis plusieurs études de marché relatives à la reconnaissance de la marque « NF », datées de 1995, 2014 et 2023. Les études de 1995 et 2014 sont d’une pertinence limitée en raison de leur ancienneté, car elles ne reflètent pas la perception du public pertinent au moment pertinent. Quant à l’étude de 2023, bien qu’elle indique que 79 % du public français déclare connaître la marque « NF », cette seule preuve n’est pas suffisante, à elle seule, pour établir un caractère distinctif accru aux fins de la présente procédure. En particulier, l’étude se concentre sur la connaissance générale de la marque « NF » en tant que symbole de certification, sans démontrer que le public pertinent la perçoit comme une marque de certification ayant une capacité accrue à indiquer que les produits ou services portant la marque (i) sont conformes à une norme donnée établie par le titulaire de la marque (ii) à la suite d’un contrôle mis en place par le titulaire de la marque de certification, (iii) indépendamment de l’identité de l’entreprise qui produit ou fournit effectivement les produits et services en cause et utilise effectivement la marque de certification. La fonction distinctive essentielle de la marque de certification, par conséquent, se rapporte

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 13 sur 16
à la garantie de caractéristiques spécifiques de certains produits et services. En outre, l’enquête n’est pas corroborée par d’autres éléments de preuve démontrant une utilisation constante et intensive des marques antérieures pour l’ensemble des produits et services pertinents. Bien que l’étude de marché de 2023 indique que 79 % du public francophone reconnaît les marques antérieures « NF », elle ne précise pas à quoi cette reconnaissance se rapporte, en particulier si les marques sont reconnues comme des marques de certification garantissant la conformité à certaines normes et caractéristiques, ni comment une telle reconnaissance se manifeste sur le marché.

Enfin, les documents n^os 5 à 7 consistent en des extraits de décisions antérieures de l’EUIPO et de décisions nationales rendues par l’INPI. Si de telles décisions peuvent donner un aperçu de la manière dont des questions similaires ont été évaluées dans d’autres affaires, il est rappelé que chaque affaire doit être appréciée en fonction de ses propres mérites, eu égard aux faits spécifiques et aux preuves soumises dans la présente procédure. L’Office n’est donc pas lié par des décisions antérieures, qu’elles soient nationales ou européennes, en particulier lorsque le contexte probatoire peut différer.

Aucun des documents soumis ne comprend de chiffres, de données sur les parts de marché, de dépenses publicitaires, d’enquêtes auprès des consommateurs ou d’attestations indépendantes. Les éléments sont principalement informatifs. À ce titre, ils ont une valeur probante limitée pour établir un caractère distinctif accru, et en tout état de cause, ils ne présentent aucune information objective permettant de quantifier l’usage, l’impact et la reconnaissance de la marque par le public pertinent.

À cet égard, il convient de souligner que la reconnaissance de la marque est essentielle pour prouver un caractère distinctif accru résultant d’un usage intensif ou de la renommée. Bien qu’il existe de nombreuses marques utilisées sur le marché, seul un petit nombre bénéficie d’un niveau de reconnaissance substantiel de la part des consommateurs pertinents. Par conséquent, le seuil de caractère distinctif accru revendiqué par l’opposant ne peut être considéré comme atteint que lorsqu’une preuve solide que la marque en question est connue d’une partie pertinente du public a été soumise.

Prises dans leur ensemble, les preuves soumises par l’opposant ne démontrent pas suffisamment que les marques de certification antérieures ont acquis un caractère distinctif accru. Si les documents montrent que la marque « NF » existe depuis longtemps et est associée à un système de certification et de contrôle qualité, ils n’établissent pas que, du fait de l’usage, les marques antérieures jouissent d’une capacité accrue à garantir que les produits et services couverts sont conformes à des normes ou caractéristiques spécifiques.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque antérieure 2, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré de similitude moindre entre les produits et

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 14 sur 16
services peuvent être compensées par un degré de similitude plus élevé entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Dans les cas où les marques antérieures sont des marques de certification, l’appréciation du risque de confusion doit être effectuée en tenant compte des différentes fonctions essentielles propres à ces marques et consistera à évaluer si la marque contestée porte atteinte à cette fonction essentielle, c’est-à-dire le risque que le public puisse croire que les produits et services couverts par la marque contestée sont certifiés par le titulaire de la marque de certification antérieure au regard d’une caractéristique désignée par cette marque.

Les produits et services sont réputés identiques, et ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Les marques antérieures présentent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré, et conceptuellement dissemblables ou non similaires, ce qui, cependant, a un impact très limité pour les raisons exposées ci-dessus.

En l’espèce, il existe des différences suffisantes entre les signes qui permettront au public pertinent de les distinguer en toute sécurité. En effet, les signes présentent des différences visuelles frappantes. Les éléments verbaux uniques et/ou premiers et les plus dominants des signes ne comportent que deux ou trois lettres, tandis que les seconds éléments verbaux de la marque antérieure 2 et du signe contesté jouent un rôle secondaire et ont, par conséquent, un impact limité sur l’impression d’ensemble des signes. Certes, c’est généralement le début d’un signe qui attire l’attention des consommateurs et, lorsque les signes ne diffèrent que par leur terminaison, cette différence est souvent insuffisante pour exclure la similitude. Cependant, il ne s’agit pas d’une règle fixe et le résultat dépend des circonstances de l’espèce. En outre, cette règle ne s’applique que lorsque l’élément verbal du signe n’est pas très court, sinon le signe sera perçu immédiatement dans son intégralité. Comme indiqué ci-dessus, il convient de noter que, s’agissant des signes courts, la jurisprudence énonce que même de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente (04/05/2018, T-241/16, EW (fig.) / WE, EU:T:2018:255, point 35). Dès lors, dans une perception d’ensemble des signes, le fait qu’ils coïncident visuellement par leurs deux lettres n’aura guère d’impact sur le public pertinent.

Les différences entre les signes sont telles que le public, même en faisant preuve d’un degré d’attention moyen, disposera d’éléments suffisants pour les différencier en toute sécurité. Même le fait que les produits et services en question soient réputés identiques ne peut conduire à une conclusion différente en raison des différences existantes entre les signes, comme expliqué ci-dessus, qui créent des impressions d’ensemble différentes qui ne passeront pas inaperçues.

À la lumière de ce qui précède, et nonobstant les principes d’interdépendance et de souvenir imparfait, la division d’opposition considère que les différences visuelles et phonétiques entre les signes sont suffisantes, malgré l’identité supposée des produits et services, pour empêcher que les ressemblances entre eux ne donnent lieu à un risque de confusion dans l’esprit du consommateur moyen (08/12/2011, T 586/10, Only Givenchy / Only, EU:T:2011:722, point 44 ; (03/05/2016, T-454/15, Dynamic Life /DYNAMIN, EU:T:2016:262, point 50)). Par conséquent, il n’y a aucune raison de supposer qu’une partie significative du public pertinent sera induite en erreur en pensant que les produits et services pertinents portant le signe contesté sont

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 15 sur 16
certifiés par le titulaire des marques de certification antérieures au regard d’une caractéristique ou d’une norme désignée par la marque, même pour les produits et services supposés identiques. Il reste nécessaire d’examiner l’argument de l’opposant selon lequel les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément verbal, « NF », constituent une « famille de marques » ou des « marques en série ». Selon lui, une telle circonstance est susceptible de créer un risque objectif de confusion dans la mesure où le consommateur, confronté à la marque contestée, qui contient le même élément verbal que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits et services désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposant.

En effet, la notion de famille de marques a été analysée de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire Bainbridge (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65).

Lorsque l’opposition à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même « série » ou « famille », un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Toutefois, la possibilité d’association décrite ci-dessus ne peut être invoquée que si deux conditions sont cumulativement remplies.

Premièrement, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit fournir la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, d’un certain nombre de marques susceptibles de constituer une « série ».

En l’espèce, l’opposant n’a pas prouvé qu’il utilise une famille de marques « NF », et de surcroît qu’il utilise une telle famille dans les mêmes domaines que ceux couverts par la marque contestée. Les preuves déposées par l’opposant, à savoir des extraits de la marque française « NF » n° 1 588 821 (Annexe 1), ne sont pas suffisantes pour constituer une « famille de marques ». En outre, l’opposant se réfère à des décisions nationales antérieures pour étayer ses arguments. Il convient toutefois de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant les conflits entre marques identiques ou similaires au niveau national n’ont pas d’effet contraignant sur l’Office, étant donné que le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, qui s’applique indépendamment de tout système national (13/09/2010, T-292/08, OFTEN / OLTEN et al., EU:T:2010:399).

L’opposant se réfère également à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments. Toutefois, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, car chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Même si les décisions antérieures de l’Office ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent néanmoins être dûment pris en considération lors de la décision sur une affaire particulière.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 415 Page 16 sur 16
Si l’Office a le devoir d’exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au principe de légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de chaque affaire dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut pas invoquer, ou utiliser à son propre avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, factuellement similaires à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les produits et services sont identiques, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Carolina MOLINA BARDISA Alexandra KAYHAN Marine DARTEYRE Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.