DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 242 039
Shenzhen Minzhuo Technology Co. Ltd., 201, Block C, Donghaiwang Building, No.369 Bulong Road, Ma’antang Community, Bantian Street, Longgang District, Shenzhen, Chine (partie opposante), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Wuhan Zhuoxiku Trading Co., Ltd., No. 4, Building 2, No. 458, Hannan Avenue, Shamao Street, Hannan District, 430000 Wuhan, Hubei, Chine (demanderesse), représentée par Krzysztof Żuradzki, Ul. Zabrska 17, 40-083 Katowice, Pologne (mandataire professionnel). Le 24/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 242 039 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 24/06/2025, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits visés par
la demande de marque de l’Union européenne n° 19 161 557 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 283 515 (marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a), et l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale

---

Décision sur opposition n° B 3 242 039 Page 2 sur 4
appréciation de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 12 : Voitures d’enfants ; sièges de sécurité pour enfants, pour véhicules ; essuie-glaces ; poussettes ; bicyclettes électriques ; motocyclettes ; automobiles ; véhicules aériens ; tricycles ; véhicules électriques ; pare-soleil adaptés pour automobiles ; sièges d’automobiles ; scooters
[véhicules] ; bicyclettes ; véhicules télécommandés, autres que les jouets ; bateaux ; aéronefs ; yachts ; avions ; amortisseurs pour automobiles ; allume-cigares pour automobiles ; garnitures pour véhicules ; pneus pour roues de véhicules ; fauteuils roulants.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 28 : Scooters [jouets] ; trucks de skateboards ; trottinettes jouets ; tremplins de sport ; protège-bras de protection pour le patinage ; coudières de protection pour le cyclisme ; genouillères de protection pour le skateboard ; genouillères de protection pour le patinage ; genouillères de protection pour le cyclisme ; protège-poignets de protection pour le patinage ; appareils d’exercice physique ; protège-genoux pour le sport ; bicyclettes (d’appartement -) ; appareils d’entraînement sportif ; jouets d’extérieur ; skateboards [équipement de loisirs] ; équipement de sport et d’exercice physique ; appareils de manèges forains ; articles et équipements de sport ; véhicules jouets à commande électronique.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence ou complémentaires (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Les scooters [jouets] contestés ; trottinettes jouets ; trucks de skateboards ; skateboards
[équipement de loisirs] ; véhicules jouets à commande électronique sont, contrairement aux allégations de l’opposant, dissimilaires des produits de l’opposant, qui consistent en des véhicules et autres moyens de transport, ainsi que leurs pièces, accessoires et équipements, y compris les aides à la mobilité et les dispositifs de transport d’enfants. Même si ces produits contestés incarnent des véhicules ou peuvent également être utilisés comme moyens de transport, ce n’est pas leur objectif principal, car les produits contestés sont destinés et utilisés pour jouer. Par conséquent, ils ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposant, qui sont utilisés à des fins pratiques de transport. En conséquence, ils satisfont des besoins entièrement différents et, de plus, ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En outre, ils proviennent normalement d’entreprises différentes et impliquent des processus de production différents qui requièrent un savoir-faire technique différent. Les jouets sont produits et vendus dans

---

Decision on Opposition No B 3 242 039 Page 3 sur 4
des lieux et des marchés entièrement différents de ceux des produits de l’opposante, et pour une gamme de prix significativement différente. Par conséquent, la division d’opposition constate que ces produits contestés sont dissimilaires des produits de l’opposante.

Les mêmes considérations que celles exposées ci-dessus s’appliquent également aux jouets d’extérieur contestés ; appareils de manèges forains, qui ne peuvent pas non plus être considérés comme similaires aux produits de l’opposante de la classe 12. En effet, ces produits et les produits contestés n’ont pas la même nature, la même destination ou les mêmes méthodes d’utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En outre, ils ne partagent pas non plus la même origine habituelle ou les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Les tremplins de sport contestés ; les protège-bras de sport pour le patinage ; les coudières de sport pour le cyclisme ; les genouillères de sport pour le skateboard ; les genouillères de sport pour le patinage ; les genouillères de sport pour le cyclisme ; les protège-poignets de sport pour le patinage ; les appareils d’exercice physique ; les protège-genoux à usage sportif ; les bicyclettes (d’exercice fixes -) ; les appareils d’entraînement sportif ; les équipements de sport et d’exercice physique ; les articles et équipements de sport sont dissimilaires des produits de l’opposante de la classe 12, car ces derniers sont des moyens de transport (y compris les fauteuils roulants), ainsi que certaines pièces et accessoires, et les premiers sont des articles et équipements d’exercice. Bien qu’il ne soit pas exclu qu’une bicyclette puisse être utilisée pour l’exercice physique, cela ne correspond pas à la finalité prédominante pour laquelle ces produits sont généralement conçus (c’est-à-dire des véhicules transportant des personnes d’un endroit à un autre). Leur nature, leur destination et leurs méthodes d’utilisation sont différentes. En outre, ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires en ce sens que l’un est essentiel ou important pour l’utilisation de l’autre. Ces produits ciblent des publics ayant des besoins différents et proviennent d’entreprises différentes. Enfin, même s’il n’est pas exclu qu’ils puissent partager certains canaux de distribution, cela ne suffit pas pour constater une similitude.

À cet égard, l’opposante fait valoir que les produits en comparaison peuvent être vendus dans des points de vente qui commercialisent également des machines et équipements d’exercices physiques, et soumet, à titre de preuve, des captures d’écran des sites web de Decathlon et BMW proposant à la fois des bicyclettes et des équipements sportifs ou des véhicules jouets. Cependant, il convient de noter que le public pertinent ne percevra des produits différents comme ayant une origine commerciale commune que lorsqu’une grande partie des producteurs en question sont les mêmes (11/07/2007, T-150/04, TOSCA BLU / TOSCA, EU:T:2007:214, § 37 ; 01/03/2005, T-169/03, SISSI ROSSI/MISS ROSSI, EU:T:2005:72, § 63). Cela ne peut pas être considéré comme étant le cas ici. L’un des exemples fournis par l’opposante concerne un distributeur à grande échelle proposant différents produits provenant de diverses entreprises. Dans le cas des bicyclettes BMW, comme expliqué ci-dessus, les bicyclettes constituent un moyen de transport, et il n’est donc pas inhabituel pour un constructeur automobile de proposer également d’autres types de véhicules (correspondant également à la classe 12), sans que cela ne donne lieu à une quelconque similitude avec les produits de l’opposante de la classe 28. En outre, le fait qu’un grand constructeur automobile propose des versions jouets de ses voitures à titre de produits dérivés ne suffit pas à démontrer qu’une telle pratique est courante dans le secteur commercial pertinent. Par conséquent, les arguments de l’opposante à cet égard doivent être rejetés comme non fondés.

b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la similitude des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits sont clairement

---

Décision sur opposition n° B 3 242 039 Page 4 sur 4
dissimilaires, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également échouer dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE car les produits ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Meglena BENOVA Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Tzvetelina IANTCHEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.