Rejet 16 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 16 févr. 2026, n° 2524331 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2524331 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en régularisation, enregistrés le 19 décembre 2025 et le 9 janvier 2026, M. B… A… demande au tribunal d’annuler la décision du 6 août 2025 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté son recours tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social.
Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal administratif a désigné M. Bourragué, premier conseiller, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ». Aux termes de l’article R. 772-6 du même code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».
Aux termes de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation : « Le droit à un logement décent et indépendant (…) est garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’État, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. Ce droit s’exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux (…) ». L’article L. 441-2-3 du même code dispose que : « (…) II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d’accès à un logement locatif social, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4. / Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi, est dépourvu de logement, menacé d’expulsion sans relogement, hébergé ou logé temporairement dans un établissement ou un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, logé dans des locaux impropres à l’habitation ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Elle peut également être saisie, sans condition de délai, lorsque le demandeur est logé dans des locaux manifestement suroccupés ou ne présentant pas le caractère d’un logement décent, s’il a au moins un enfant mineur, s’il présente un handicap au sens de l’article L. 114 du code de l’action sociale et des familles ou s’il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. (…) ». Ces dispositions sont précisées par celles de l’article R. 441-14-1 du même code, qui disposent que : « La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l’article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l’urgence qu’il y a à attribuer au demandeur un logement (…) en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d’urgence en application du II de l’article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d’accès au logement social qui se trouvent dans l’une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : (…) ; – être handicapées, ou avoir à leur charge une personne en situation de handicap, ou avoir à leur charge au moins un enfant mineur, et occuper un logement soit présentant au moins un des risques pour la sécurité ou la santé énumérés à l’article 2 du décret du 30 janvier 2002 ou auquel font défaut au moins deux des éléments d’équipement et de confort mentionnés à l’article 3 du même décret, soit d’une surface habitable inférieure aux surfaces mentionnées à l’article R. 822-25, ou, pour une personne seule, d’une surface inférieure à celle mentionnée au premier alinéa de l’article 4 du même décret ».
D’une part, la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté le recours amiable de M. A… comme irrecevable au motif que son recours amiable, qui incluait l’épouse du requérant, était incohérent avec sa demande de logement social, où cette dernière ne figurait pas, et au motif qu’il n’avait pas joint à son recours le dernier avis d’imposition de son épouse. M. A… ne conteste pas ces motifs.
D’autre part, si la commission de médiation a également estimé que le logement de M. A… n’était pas suroccupé et était adapté à sa situation et que M. A… conteste ces appréciations, il résulte de l’instruction que la commission de médiation pouvait pour les seuls motifs mentionnés au point 3 rejeter comme irrecevable le recours amiable de M. A…. Les autres moyens de la requête de M. A…, qui a répondu à la demande de régularisation adressée par le tribunal en application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, sont donc inopérants.
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A… doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il lui appartient, s’il s’y croit fondé, de mettre à jour sa demande de logement social et de déposer un nouveau recours amiable.
Par ces motifs, le tribunal ordonne:
Article 1er : La requête de M. A… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A….
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 16 février 2026.
Le magistrat désigné,
Signé
S. Bourragué
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Expertise ·
- Mutualité sociale ·
- Juge des référés ·
- Mission ·
- Manquement ·
- Charges ·
- État de santé, ·
- Santé
- Justice administrative ·
- Suspension ·
- Commissaire de justice ·
- Bourse ·
- Juge des référés ·
- Critère ·
- Exécution ·
- Légalité ·
- Droit commun ·
- Pourvoir
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Territoire français ·
- Bénéfice ·
- Suspension ·
- Exécution ·
- Outre-mer ·
- Annulation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autorisation provisoire ·
- Justice administrative ·
- Vie privée ·
- Titre ·
- Liberté fondamentale ·
- Carte de séjour ·
- Sauvegarde ·
- Décision implicite ·
- Droit d'asile ·
- Étranger
- Justice administrative ·
- Baccalauréat ·
- Commissaire de justice ·
- Maintenance ·
- Auteur ·
- Éducation nationale ·
- Véhicule ·
- Annulation ·
- Professionnel ·
- Candidat
- Justice administrative ·
- Injonction ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Vie privée ·
- Délivrance du titre ·
- Autorisation provisoire ·
- Sous astreinte ·
- Conclusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Évaluation environnementale ·
- Urbanisme ·
- Modification ·
- Enquete publique ·
- Plan ·
- Commune ·
- Délibération ·
- Etablissement public ·
- Emplacement réservé ·
- Évaluation
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Éducation nationale ·
- Recours gracieux ·
- École ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Urgence ·
- Enseignement supérieur ·
- Aide
- Crédit d'impôt ·
- Logiciel ·
- Dépense ·
- Recherche scientifique ·
- Sociétés ·
- Projet de recherche ·
- Administration ·
- Scientifique ·
- Prototype ·
- Restitution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Police ·
- Critère ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Commissaire de justice ·
- Maintien ·
- Désistement ·
- Conclusion ·
- Délai ·
- Repos compensateur ·
- Réception ·
- Jour férié
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Solidarité ·
- Recours hiérarchique ·
- Décision implicite ·
- Famille ·
- Santé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.