Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Grenoble, 12 nov. 2025, n° 2504732 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Grenoble |
| Numéro : | 2504732 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Expertise / Médiation |
| Date de dernière mise à jour : | 23 novembre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 6 mai 2025, le ministre de la justice, demande au tribunal, sur le fondement des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative de désigner un expert chargé de se prononcer sur les désordres affectant le palais de justice d’Albertville.
Il soutient que cette expertise sera utile dans le cadre des actions contentieuses qu’il est susceptible d’engager.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 octobre 2025, la compagnie l’Auxiliaire représentée par Me Heinrich formule toutes protestations et réserves sur la demande de mesure d’expertise.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal administratif a désigné Mme Magali Sellès, sur le fondement de l’article R. 621-1-1 du code de justice administrative, comme magistrat chargé des questions d’expertise et du suivi des opérations d’expertise.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence d’une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction (…) ».
Il résulte de l’instruction que des désordres sont apparus en juillet 2019 pendant le chantier de réfection des toitures terrasses et verrières du palais de justice d’Albertville, en raison de la mise en place de bâches inadéquates suite à l’enlèvement du mur rideau et des verrières par la société Isomir en charge du lot n°4 « menuiseries métalliques ». La société Isomir ayant été placée en liquidation judiciaire, l’accord transactionnel avec son assureur, la société l’Auxiliaire a échoué.
La demande d’expertise présentée par le ministre de la justice pour déterminer les causes et les conséquences de ces désordres présente donc un caractère utile et entre dans le champ d’application des dispositions précitées. Il convient d’y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance.
ORDONNE :
Article 1er : Monsieur C… A… domicilié Le Chêne 73 190 Puygros est désigné comme expert avec pour mission de :
1°- se rendre sur les lieux, entendre les parties, prendre connaissance de tous documents utiles ; donner tous éléments et établir tous plans, croquis ou schémas, produire des photos, utiles à la compréhension des faits de la cause ;
2°- rechercher et préciser les liens contractuels unissant les parties, décrire les missions confiées à chacune des parties à la présente instance, et si possible, annexer à son rapport les marchés, avenants, ordres de services et tous autres documents utiles ; informer les parties qu’il est de leur intérêt d’appeler immédiatement telles entreprises dont la responsabilité serait mise en évidence au cours des premières opérations d’expertise ;
3°- préciser la chronologie des opérations de construction, ainsi que celles des opérations de réception, la nature des réserves dont cette réception aurait été assortie et les suites données à celles-ci ;
4°- décrire les désordres affectant l’ouvrage, en lien avec ceux indiqués ci-dessus, et en indiquer la nature et l’étendue ; pour chacun d’eux, déterminer la date de la première apparition, et préciser, si, à la date de la réception, il était apparent, ou tout au moins prévisible, en tout cas dans toutes ses conséquences ;
5°- fournir tous éléments permettant d’apprécier si chacun de ces désordres met l’ouvrage en péril ou le rendent impropre à sa destination, et donner son avis sur ce point ;
6°- donner son avis sur la ou les causes de chaque désordre (vice de conception, défaut de surveillance, faute d’exécution, manquement aux règles de l’art, qualité des matériaux utilisés, insuffisance d’entretien, ou tout autre cause) ; si les dommages sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant d’apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d’elles et donner son avis sur ce point ;
7°- décrire les travaux de nature à faire cesser les désordres et à remettre l’ouvrage en l’état prévu par le marché ; en évaluer le coût et en fixer la durée compte tenu des nécessités de leur conception, de la passation des marchés, et de l’exécution des travaux ;
8°- donner son avis sur l’existence d’améliorations et/ou de plus-values apportées à l’ouvrage par les préconisations des éventuelles solutions techniques ;
9°- donner son avis sur les préjudices de toute nature subis du fait desdits désordres et en évaluer le montant ;
10°- de manière générale, donner toutes précisions et informations utiles permettant au tribunal de se prononcer sur les responsabilités et l’importance du préjudice, ainsi que toute information utile à la solution du litige ;
11°- établir une synthèse non technique des réponses aux questions posées, et, s’il y a lieu, proposer une répartition motivée des responsabilités en pourcentage ;
12° – tenter de parvenir à un accord entre les parties, si possible.
L’expert disposera des pouvoirs d’investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.
Article 2 : L’expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l’autorisation préalable du président du tribunal administratif.
Article 3 : Préalablement à toute opération, l’expert prêtera serment dans les formes prévues à l’article R. 621-3 du code de justice administrative.
Article 4 : L’expertise aura lieu en présence des représentants du ministère de la justice, de la société Isomir représentée par le cabinet Meynet liquidateur judiciaire et de la société l’Auxiliaire.
Article 5 : L’expert déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d’échanges dans le délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance, accompagné de l’état de ses vacations, frais et débours.
Article 6 : L’expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l’article R. 621-9 du code de justice administrative. Avec leur accord, cette notification pourra s’opérer sous forme électronique.
Article 7 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de la justice, à la société Isomir représentée par le cabinet Meynet liquidateur judiciaire, à la société l’Auxiliaire et à l’expert.
Fait à Grenoble le 12 novembre 2025.
La juge des référés,
M. B…
La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Autorisation de travail ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Rejet ·
- Désistement ·
- Légalité ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Maintien
- Logement-foyer ·
- Justice administrative ·
- Structure ·
- Astreinte ·
- Médiation ·
- Commission ·
- Hébergement ·
- Délai ·
- Résidence ·
- Injonction
- Justice administrative ·
- Armée ·
- Ancien combattant ·
- Désistement ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Annulation ·
- Condamnation ·
- L'etat ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pays ·
- État de santé, ·
- Étranger ·
- Géorgie ·
- Convention internationale ·
- Traitement ·
- Justice administrative ·
- Immigration ·
- Vie privée ·
- Enfant
- Justice administrative ·
- Candidat ·
- Commission ·
- Juge des référés ·
- Attribution de logement ·
- Habitation ·
- Urgence ·
- Légalité ·
- Construction ·
- Logement social
- Visa ·
- Commission ·
- Directive (ue) ·
- Recours administratif ·
- Refus ·
- Cameroun ·
- Motivation ·
- Sérieux ·
- Justice administrative ·
- Ambassade
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Véhicule ·
- Expulsion ·
- Parcelle ·
- Désistement ·
- Enlèvement ·
- Biens ·
- Propriété des personnes
- Carte de séjour ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Vie privée ·
- Espagne ·
- Justice administrative ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Pays ·
- Ingérence ·
- Travailleur
- Vérificateur ·
- Sociétés ·
- Recette ·
- Contrôle sur place ·
- Impôt ·
- Chiffre d'affaires ·
- Service ·
- Tarifs ·
- Administration ·
- Alcool
Sur les mêmes thèmes • 3
- Légalisation ·
- Ambassadeur ·
- Décret ·
- Acte ·
- Public ·
- Poste ·
- Naturalisation ·
- Affaires étrangères ·
- Congo ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Logement ·
- Urgence ·
- Médiation ·
- Aide juridictionnelle ·
- Suspension ·
- Commission ·
- Juge des référés ·
- Légalité ·
- Référé
- Territoire français ·
- Police ·
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Interdiction ·
- Stipulation ·
- Départ volontaire ·
- Ivoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.