Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 février 2024, M. A B, représenté par M^e Spira, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision 48 SI du 18 août 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur a invalidé son permis de conduire, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux ;

2°) d’annuler la décision portant retrait de 6 points sur son permis de conduire à la suite de l’infraction commise le 31 juillet 2023 ;

3°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer les points illégalement retirés dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l’État une somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 juin 2024, le ministre de l’intérieur conclut, à titre principal, à l’irrecevabilité des conclusions de la requête dirigées contre la décision 48 SI et les décisions de retrait de points qu’elle récapitule pour cause de forclusion et, à titre secondaire, au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens () ».

2. D’une part, aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée () ». L’article R. 421-5 du même code dispose : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ». Enfin, aux termes de l’article R. 223-3 du code de la route : « () Si le retrait de points lié à cette infraction n’aboutit pas à un nombre nul de points affectés au permis de conduire de l’auteur de l’infraction, celui-ci est informé par le ministre de l’intérieur par lettre simple du nombre de points retirés. () Si le retrait de points aboutit à un nombre nul de points affectés au permis de conduire, l’auteur de l’infraction est informé par le ministre de l’intérieur par lettre recommandée avec demande d’avis de réception du nombre de points retirés. () ». Il incombe à l’administration, lorsqu’elle oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté d’une action introduite devant une juridiction administrative, d’établir la date à laquelle la décision attaquée a été régulièrement notifiée à l’intéressé.

3. Il résulte de l’instruction qu’un pli recommandé avec accusé de réception numéro 2C 155 686 1471 2 a été envoyé par le F.N.P.C à M. B. La mention figurant sur ce pli du numéro de permis de conduire de l’intéressé précédé de la lettre S indique, comme il est d’usage, que le pli contenait une décision référencée « 48 SI » d’invalidation du permis, établie selon un modèle-type comportant les voies et délais de recours, et est confirmée par les mentions du relevé d’information intégral édité le 7 juin 2024, qui mentionne un numéro d’avis de réception de la décision « 48 SI » identique à celui qui figure sur l’avis de réception. L’avis de réception produit par le ministre de l’intérieur précise que ce pli a été présenté et distribué le 31 août 2023. Ainsi, la décision « 48SI » portant invalidation du permis de conduire de M. B lui a été régulièrement notifiée le 31 août 2023, ce qui a fait naitre un délai de recours contentieux de deux mois contre cette décision. Par suite, et conformément à ce que soutient le ministre de l’intérieur, en l’absence de preuve du dépôt d’un recours gracieux dans le délai de recours contentieux, ce délai était expiré le 9 février 2024, date à laquelle l’intéressé a introduit son recours devant le tribunal administratif de Melun. Dans ces conditions, tant les conclusions dirigées contre la décision 48 SI, que celles dirigées contre le retrait de points afférent à l’infraction du 21 juillet 2022 sont tardives. Par suite, la requête est irrecevable.

4. Il résulte de tout ce qui précède qu’il y a lieu de rejeter les conclusions de la présente requête, qui sont irrecevables, par application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre d’État, ministre de l’intérieur.

Fait à Melun, le 20 juin 2025.

La présidente de la 4ème chambre,

N. MULLIE

La République mande et ordonne au ministre d’État, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,