Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 avril 2026, M^me A… B…, épouse C…, représentée par M^e Khadraoui-Zgaren, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 2 mars 2026 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d’enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Par une pièce, enregistré le 30 avril 2026, le préfet des Alpes- Maritimes, a retiré par un arrêté du 24 avril 2026, la décision attaquée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à Prévisualiser : l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; ».

2. M^me A… B…, épouse C…, demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 2 mars 2026 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de son éloignement.

3. Il ressort des pièces du dossier que, par un arrêté du 24 avril 2026, le préfet des Alpes-Maritimes a procédé au retrait de la décision attaquée. Il suit de là que les conclusions susvisées de la requête à fin d’annulation sont devenues sans objet et il n’y a dès lors plus lieu d’y statuer. Il en est de même, par voie de conséquence, des conclusions de la requête à fin d’injonction et d’astreinte.

4. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la requête au titre des frais liés au litige.

ORDONNE :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction de la requête de M^me B….

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me A… B…, épouse C…, et au préfet des Alpes-Maritimes.

Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur.

Fait à Nice, le 18 mai 2026

Le président de la 2ème chambre,

signé

F. Silvestre-Toussaint-Fortesa

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou, par délégation, la greffière.