Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n°2319088/5-3 la vice-présidente de la 5ème section du tribunal administratif de Paris a transmis le dossier de la requête de M^me D… F… au tribunal administratif de Nîmes.

Par une requête, et des mémoires, enregistrés les 13 août 2023, 14 et 24 novembre 2023,

2 février 2024, 29 avril 2024 et 2 juin 2024, M^me D… F… demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle le ministre de l’intérieur a refusé de lui communiquer la carte professionnelle, le procès-verbal de prestation de serment et le document de nomination (adressé au tribunal judiciaire en vue de la prestation de serment) de M. H… et M. G…, agents de la direction départementale des territoires de Vaucluse, la carte professionnelle, le procès-verbal de prestation de serment et le document de nomination (adressé au tribunal judiciaire en vue de la prestation de serment) de M. E… A…, agent de la direction départementale des territoires de Vaucluse, la carte professionnelle, le procès-verbal de prestation de serment et le document de nomination de M. C… et de M. B…, la carte professionnelle, le procès-verbal de prestation de serment et le document de nomination de M^me I… B…, agent de la direction départementale de la protection des populations de Vaucluse ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui communiquer les documents demandés

dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Par un mémoire enregistré le 12 octobre 2025, le ministre de l’intérieur déclare que seul

le préfet du Vaucluse est compétent pour représenter l’Etat en défense.

Par des mémoires, enregistrés le 9 novembre 2023, le 21 novembre 2023, le 11 janvier 2024, le 21 mars 2024 et 13 janvier 2026, le préfet du Vaucluse conclut au rejet de la requête.

Par une lettre du 6 janvier 2026, M^me F… a été invité par le tribunal, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément le maintien des conclusions de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

L’article R. 222-1 du code de justice administrative dispose que « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1( donner acte des désistements (…) ». Aux termes de l’article R. 612-5-1 de ce code, « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».

En vertu de l’article R. 611-8-3 du même code, « La juridiction peut proposer aux personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat, autres que les organismes de droit privé chargés de la gestion permanente d’un service public, d’utiliser le téléservice mentionné à l’article R. 414-2. / Lorsque les personnes concernées acceptent, pour une instance donnée, l’usage de cette application, elles doivent, pour l’instance considérée, communiquer leurs mémoires et les pièces qui y sont jointes à la juridiction au moyen du téléservice, sous peine de voir leurs écritures écartées des débats à défaut de régularisation dans un délai imparti par la juridiction. La juridiction peut leur adresser par cette application et pour cette instance, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre. ». Selon l’article R. 611-8-6 du code précité, « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai. (…) ».

S’interrogeant sur l’intérêt que conservait pour M^me F… sa requête, le tribunal l’a invitée à en confirmer le maintien, par une lettre qui lui a été adressée au moyen de l’application Télérecours le 6 janvier 2026 et qui, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de cette date, est réputée avoir été reçue le 8 janvier suivant. En dépit de cette invitation, la requérante n’a pas, dans le délai d’un mois qui lui était imparti, confirmé expressément le maintien de ses conclusions. Dans ces conditions, M^me F… est réputée s’être désistée de sa requête. Il y a lieu, dès lors, de lui donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n°2505371 de M^me F….

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me D… F… et au préfet de Vaucluse

Fait à Nîmes, le 10 février 2026.

Le président de la 3ème chambre,

P. PERETTI

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présentée décision.