Tribunal administratif de Paris, 20 janvier 2026, n° 2601679
TA Paris
Rejet 20 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Refus de réponse de la députée

    La cour a jugé que le demandeur ne justifiait pas d'une urgence caractérisée et que sa requête était formulée de manière confuse.

  • Rejeté
    Refus de réponse de la Défenseure des droits

    La cour a considéré que le demandeur ne démontrait pas l'urgence nécessaire pour justifier l'intervention du juge des référés.

  • Rejeté
    Refus de réponse du ministre de la justice

    La cour a jugé que la requête était manifestement mal fondée et ne justifiait pas d'une urgence.

  • Rejeté
    Demande de renvoi

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu de transmettre le dossier en raison du rejet de la requête.

  • Rejeté
    Demande de statuer

    La cour a jugé que la requête était manifestement mal fondée et ne justifiait pas d'une urgence.

  • Rejeté
    Demande de désignation d'un avocat

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu de désigner un avocat en raison du rejet de la requête.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Paris, 20 janv. 2026, n° 2601679
Juridiction : Tribunal administratif de Paris
Numéro : 2601679
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 24 janvier 2026

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. LOI organique n°2011-333 du 29 mars 2011
  2. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Paris, 20 janvier 2026, n° 2601679