Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Béziers, affaires courantes 1re ch., 7 juil. 2025, n° 2024007690 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Béziers |
| Numéro(s) : | 2024007690 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEZIERS
JUGEMENT DE RADIATION
RENDU LE 07/07/2025 PAR MISE A DISPOSITION
Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 007690
DEMANDEUR (S):
VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES (SAS) [Adresse 1]
Me Nicolas RENAULT Avocat Me Christophe MILHE-COLOMBAIN Avocat [Adresse 2]
DEFENDEUR (S) :
DELATTRE FINANCE (SAS) [Adresse 3]
HOLDING DF (SC) [Adresse 4]
Me Claire LEYENDECKER Avocat [Adresse 5]
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
L’affaire a été débattue le 05/05/2025 en audience publique devant le Tribunal composé de :
* PRESIDENT : M. Benjamin BOISSIERE
– JUGE : M. Mickael FAURE
– JUGE : M. Robin ROUSSEL
Qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Me Emmanuelle MONESTIER.
JUGEMENT :
* réputé contradictoire
* prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au 2 ème alinéa de l’ART. 450 du Code de Procédure Civile,
* signé par M. Benjamin BOISSIERE et par Me Emmanuelle MONESTIER, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le Magistrat signataire.
Suivant exploit de Me [R] [Q], Commissaire de Justice en résidence à [Localité 1], en date du 18/11/2024, la SAS VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES a fait assigner la SAS DELATTRE FINANCE et la SC HOLDING DF aux fins de :
Y venir les sociétés requises, VU l’article 1112 du Code Civil, VU l’article 1240 du Code Civil, VU les pièces produites aux débats
Entendre condamner solidairement et à défaut in solidum les sociétés DELATTRE FINANCE et HOLDING DF à porter et payer à la société VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES la somme de 81 659, 84€ à titre de dommages-intérêts en réparation des préjudices soufferts.
Entendre condamner solidairement et à défaut in solidum les sociétés DELATTRE FINANCE et HOLDING DF à porter et payer à la société VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES la somme complémentaire de 10 000€ à titre de dommages-intérêts pour résistance manifestement abusive.
Entendre condamner solidairement et à défaut in solidum les sociétés DELATTRE FINANCE et HOLDING DF à porter et payer à la société VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES la somme de 6 000€ par application des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Entendre condamner solidairement et à défaut in solidum les requises aux entiers dépens.
L’affaire a été inscrite au rôle sous le N°2024 007690 du rôle général et N°2024000425 du rôle particulier des affaires courantes, appelée et retenue à l’audience du 09/12/2024, puis reportée après fixation à l’audience du 05/05/2025, à laquelle :
* Ouïe la SAS VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES, représentée par Me Nicolas RENAULT, Avocat, loco Me Christophe MILHE-COLOMBAIN, Avocat, qui a sollicité l’entier bénéfice de son exploit introductif d’instance lors de l’audience du 05/05/2025.
* La SAS DELATTRE FINANCE n’a point comparu ni personne pour elle
* Ouïe la SC HOLDING DF, représentée par Me Claire LEYENDECKER, Avocat.
Les prétentions respectives des parties et leurs moyens sont rappelés sous la forme d’un visa de leurs conclusions avec indication de leur date conformément aux dispositions de l’ART. 455 du Code de Procédure Civile.
SUR QUOI, l’affaire a été mise en délibéré, renvoyée au rapport de Monsieur [D] [K], et, ce jourd’hui, à l’appel de la cause, le Tribunal – après avoir entendu le Juge chargé d’instruire l’affaire en son rapport verbal, après avoir examiné les faits de la présente espèce – a rendu le jugement suivant.
L’article 381 du Code de Procédure Civile dispose : «La radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours […]»
Il convient donc d’ordonner la radiation de l’instance.
Il convient de constater la suspension de l’instance N°2024 007690 de : VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES (SAS) c/ DELATTRE FINANCE (SAS) HOLDING DF (SC)
Il convient de se déclarer dessaisi à compter de ce jour.
Il convient de condamner la SAS VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES aux entiers dépens de la présente décision.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal jugeant publiquement, en premier ressort,
CONSTATE l’absence aux débats de la SAS DELATTRE FINANCE.
DIT que la présente décision est réputée contradictoire.
Après avoir entendu M. Le Juge chargé d’instruire l’affaire en son rapport verbal, Après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Vu l’article 381 du Code de procédure civile,
ORDONNE la radiation de l’instance.
CONSTATE la suspension de l’instance N°2024 007690 de : VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES (SAS) c/ DELATTRE FINANCE (SAS) HOLDING DF (SC)
SE DECLARE dessaisi à compter de ce jour.
CONDAMNE la SAS VALETYS STRATEGIES PATRIMONIALES aux entiers dépens de la présente décision.
REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires tenues pour injustes et en tous les cas mal fondées.
Ainsi délibéré en secret, prononcé publiquement à l’audience, et remis au Greffe pour mise à disposition.
Le coût du présent jugement est liquidé à la somme de 74.62€.
LE GREFFIER E. MONESTIER
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Plateforme ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Devis ·
- Signature électronique ·
- Paiement ·
- Site internet ·
- Tribunaux de commerce ·
- Site ·
- Signature
- Opéra ·
- Expertise ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Provision ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Consignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Erreur ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Atlas ·
- Ordonnance ·
- Procédure ·
- Jugement
- Société générale ·
- Adresses ·
- Contrat de prêt ·
- Intérêt de retard ·
- Professionnel ·
- Menuiserie ·
- Amortissement ·
- Clémentine ·
- Retard ·
- Déchéance du terme
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Village ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prise de participation ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Déclaration
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Activité ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Commissaire de justice ·
- Construction ·
- Congé ·
- Clémentine ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Recouvrement
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Jugement ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Comparution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vente en ligne ·
- Bien d'occasion ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Bien d'équipement ·
- Métal précieux ·
- Procédure simplifiée ·
- Biens ·
- Dépôt
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Séquestre ·
- Instrumentaire ·
- Activité économique ·
- Pièces ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Fichier ·
- Copie ·
- Ès-qualités
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.