Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 9 oct. 2025, n° 2025008955 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025008955 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 9 OCTOBRE 2025
Fin d’application des règles Liquidation Judiciaire Simplifiée : FIT TEC (SARL) RG 2025 008955 PC 41225320
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 02/10/2025 de : Monsieur Philippe ROLLAND, Président de Chambre, Monsieur Jacques GAILLARD, Juge Monsieur Jean DELORME, Juge en présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET,
assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES Greffier.
EN AYANT DELIBERE
Par jugement en date du 1 août 2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de liquidation judiciaire simplifiée à l’égard de la société FIT TEC (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité l’exploitation d’un centre d’électrostimulation, d’ultrasons et de toute autre technologie liée au bien-être et à la remise en forme physique.
Monsieur [R] [Z] a été désigné comme Juge-Commissaire et la SELARL MANDATUM représentée par Maître [I] [J] comme liquidateur.
Par requête en date du 16 septembre 2025, la SELARL MANDATUM représentée par Maître [I] [J], représentée par sollicite la fin de l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
En vertu des articles L 644-6 et R 644-4 du Code de commerce, la société FIT TEC (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en chambre du conseil,
Attendu que la société FIT TEC (SARL) a fait défaut tandis que la SELARL MANDATUM a comparu représentée par Madame [B] [L],
Attendu qu’il résulte des informations recueillies sur la situation de l’entreprise et notamment de la requête du liquidateur qu’il n’est pas possible de clôturer la procédure dans les délais raccourcis de la liquidation judiciaire simplifiée et qu’il convient de ne plus faire application des dérogations prévues aux articles L 644-1 à L 644-6 du Code de Commerce afin de permettre la poursuite des opérations de liquidation judiciaire;
Attendu dans ces conditions qu’en application de l’article L 644-6 du Code de Commerce, il convient dans la procédure de la société FIT TEC (SARL) de ne plus faire application des règles de la liquidation simplifiée.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses conclusions,
Monsieur le Juge-commissaire entendu en son rapport,
Vu la requête du liquidateur judiciaire,
Met fin à l’application des dispositions prévues aux articles L 644-1 à L 644-6 et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce dans la procédure ouverte à l’égard de la société FIT TEC (SARL) [Adresse 2],
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi,
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Liquidateur ·
- Public ·
- Adresses ·
- Activité économique
- Mandataire ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Ministère ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Plan ·
- Salarié
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Restitution ·
- Code civil
- Luxembourg ·
- Désistement d'instance ·
- Siège social ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Succursale ·
- Activité économique ·
- Acte ·
- Tva ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sport ·
- Région ·
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Prêt participatif ·
- Pénalité de retard ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Prêt
- Loyer ·
- Titre ·
- Bâtiment ·
- Contrat de location ·
- Grue ·
- Résiliation de contrat ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Matériel ·
- Indemnité
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Audience ·
- Code de commerce ·
- Débats ·
- Procédure ·
- Public ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Subrogation ·
- Facture ·
- Mise en demeure ·
- Créance ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Taux légal
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Communiqué
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.