Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, ch. 04, 15 oct. 2025, n° 2025P01306 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2025P01306 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 15 Octobre 2025 4ème Chambre
N° PCL : 2025J01094 SASU OPTIGUARD
N° RG : 2025P01306
Juge commissaire : M. Philippe RENAULT Liquidateur : SAS [J] prise en la personne de Me [I] [J]
DEBITEUR
SASU OPTIGUARD [Adresse 1]
RCS CRETEIL : 934194713 2024 B 8387
Représentant légal : M. [Y] [W] [Adresse 2]
comparant par M. [X] [K] [Adresse 3]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en premier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 15 Octobre 2025 en chambre du conseil où siégeaient M. Vincent MIGLIORE, président, M. Yves CHARLIER, M. Philippe RENAULT, juges.
Délibéré et prononcé à l’audience publique du même jour par les mêmes juges, assistés de Mme Maryse DENIEL, greffier.
Minute signée par le président du délibéré et le greffier.
Le 2 Octobre 2025, la SASU OPTIGUARD a déclaré la cessation de ses paiements aux fins d’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire.
Cette entreprise est immatriculée au registre du commerce et des sociétés de CRETEIL sous le numéro 934194713 (2024 B 8387). Elle a déclaré exercer une activité commerciale d’activités de sécurité privée – Activités de sécurité incendie, pratiquée sous la forme d’une SASU, dont le siège social est sis [Adresse 1].
Par lettres du greffe le débiteur a été invité, ainsi que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel, à se présenter en chambre du conseil le 15 Octobre 2025. Le ministère public a été avisé de la date de l’audience.
A cette chambre du conseil :
* le débiteur s’est fait représenter par M. [X] [K], muni d’un pouvoir,
* les salariés ne sont pas représentés.
Au vu des informations fournies dans la déclaration de cessation des paiements et des renseignements dont dispose le tribunal, il apparait que le débiteur n’emploie actuellement aucun salarié et a réalisé au dernier exercice, un chiffre d’affaires de 114.822,00€.
Le passif exigible connu est estimé à 20.078,00€ pour un actif disponible apparemment nul.
Il en résulte que le débiteur n’est pas en mesure de faire face à son passif exigible avec son actif disponible, qu’il est en état de cessation des paiements.
Il ressort des explications fournies en chambre du conseil et des pièces versées aux débats : Que la société SASU OPTIGUARD a perdu son agrément,
Que le dirigeant a retrouvé un emploi,
Que le débiteur confirme sa demande de liquidation judiciaire,
Qu’il en résulte qu’un redressement est manifestement impossible, au regard des dispositions de l’article L.640-1 du code de commerce.
La cessation des paiements peut être fixée provisoirement au 31 Mars 2025 date à laquelle : – le débiteur ne payait plus ses cotisations sociales (le moratoire convenu avec l’URSSAF n’a pas été respecté).
* le débiteur n’était plus en mesure de faire face à ses dettes fiscales.
* on relève la cessation d’activité au 29 septembre 2025.
Il est constaté en chambre du conseil que l’actif de débiteur ne comprend pas de bien immobilier ; au vu des caractéristiques du dossier les conditions permettant l’application obligatoire de la liquidation judiciaire simplifiée sont réunies avec une clôture devant intervenir dans le délai d’un an du présent jugement.
Dans ces conditions, il convient d’ouvrir une procédure de liquidation judiciaire simplifiée, en statuant dans les termes ci-après.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Constate l’état de cessation des paiements.
Fixe provisoirement au 31 Mars 2025 la date de cessation des paiements.
Ouvre une procédure de liquidation judiciaire simplifiée en application de l’article L 641-2-1 à l’égard de la SASU OPTIGUARD et fixe à 1 an le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, conformément aux dispositions de l’article L. 644-5 du code de commerce.
Dit que ce délai pourra être prorogé pour une durée qui ne peut excéder 3 mois, par décision du tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Désigne :
M. Philippe RENAULT, juge commissaire,
La SAS [J] prise en la personne de Me [I] [J], liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur conformément à l’article L. 641-9 du code de commerce,
Conformément aux dispositions de l’article L. 641-2 du code de commerce, le tribunal confie à La SAS [J] prise en la personne de Me [I] [J], liquidateur la mission de réaliser l’inventaire prévu à l’article L. 622-6 du code de commerce et dit que celui-ci devra le déposer au greffe du tribunal et le communiquer aux personnes prévues à l’article R 622-4 alinéa 5 du code de commerce,
Dit que le liquidateur devra déposer la liste des créances dans un délai de cinq mois à compter du terme du délai de déclaration des créances,
Dit que le liquidateur procédera à la vente des biens de gré à gré ou aux enchères publiques dans les 4 mois suivant le jugement de liquidation judiciaire,
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande,
Dit que le jugement sera publié conformément à la loi,
Ordonne l’exécution provisoire.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le président
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Auto-école ·
- Commerce ·
- Véhicule à moteur
- Entreprises en difficulté ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Mandataire ·
- Disposition réglementaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Courriel ·
- Acceptation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vignoble ·
- Plan ·
- Créanciers ·
- Juge-commissaire ·
- Réponse ·
- Carolines ·
- Homologation ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
- Procédure de conciliation ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Exigibilité ·
- Moratoire ·
- Code de commerce ·
- Accord ·
- Ès-qualités ·
- Date ·
- Dette
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Extrajudiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Action ·
- Activité économique ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Acte ·
- Adresses
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Logistique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Candidat ·
- Concept ·
- Offre ·
- Création ·
- Administrateur judiciaire ·
- Prix ·
- Adresses ·
- Société par actions ·
- Plan de cession ·
- Juge-commissaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marches ·
- Finances ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Sous astreinte ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Crédit ·
- Produit ·
- Enseigne
- Paiement frauduleux ·
- Monétaire et financier ·
- Sociétés ·
- Authentification ·
- Cartes ·
- Téléphone ·
- Hameçonnage ·
- Négligence ·
- Sécurité ·
- Banque
- Népal ·
- Ès-qualités ·
- Entreprise commerciale ·
- Liquidation judiciaire ·
- Interdiction de gérer ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Activité économique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.