Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, ch. 04, 5 nov. 2025, n° 2025P01336 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2025P01336 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 5 Novembre 2025 4ème Chambre
N° PCL : 2025J01162
SCI SCI BPREM2 contre SARL [K]' EL DENTAL
N° RG: 2025P01336
Juge commissaire : M. [J] [Z] Liquidateur : SAS [H] prise en la personne de Me [L] [H]
DEMANDEUR
SCI SCI BPREM2 [Adresse 1] comparant par Me Emmanuel JARRY [Adresse 2] ASTENN AVOCATS 75116 [Adresse 3] et par Me Dominique COHEN TRUMER [Adresse 4] SELAS CABINET COHEN TRUMER 75006 [Adresse 3]
DEFENDEUR
SARL [K]' EL DENTAL [Adresse 5] [Localité 1]
RCS [Localité 2] : 494280597 2016 B 6931
Enseigne : [K]' EL DENTAL Représentant légal : M. [N] [S] [Adresse 6]
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 5 Novembre 2025 en chambre du conseil où siégeaient M. [J] [Z], président, M. Philippe JOMBART, Mme Laurence THORIGNY, juges.
Délibéré et prononcé à l’audience publique du même jour par les mêmes juges, assistés de Mme Jeanne RODDE, greffier.
Minute signée par le président du délibéré et le greffier.
Par assignation, la SCI BPREM2 demande au tribunal d’ouvrir une procédure de liquidation judiciaire et subsidiairement de redressement judiciaire à l’encontre de la SARL [K]' EL DENTAL.
La créance invoquée s’élève à 100.646,33€. Elle est relative à une dette locative.
Cette entreprise est immatriculée au registre du commerce et des sociétés de CRETEIL sous le numéro 494280597 (2016 B 6931). Elle a déclaré exercer une activité commerciale de fabrication d’appareils médicaux chirurgicaux pratiquée sous la forme d’une SARL, dont le siège social est sis [Adresse 7] [Localité 1].
Le débiteur a été cité par acte extrajudiciaire, signifié selon les dispositions de l’article 659 du CPC, à comparaître à l’audience publique du 22 Octobre 2025, à laquelle la partie défenderesse n’a pas comparu. L’affaire a été envoyée en chambre du conseil du 5 Novembre 2025.
Par lettres du greffe les parties ont été invitées, ainsi que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel, à se présenter en chambre du conseil le 5 Novembre 2025.
Le ministère public a été avisé de la date de l’audience.
A cette chambre du conseil :
* la partie demanderesse s’est fait représenter par Me Emmanuel JARRY, avocat
* le débiteur ne s’est pas présenté, ni personne pour lui.
* les salariés ne sont pas représentés.
Au vu des informations fournies par la demanderesse à l’assignation et des renseignements dont dispose le tribunal, il apparait que le nombre de salariés, le montant du dernier chiffre d’affaires annuel et la situation financière du débiteur ne sont pas renseignés
Le passif est au moins égal au montant de la demande pour un actif disponible inconnu du tribunal.
Il en résulte que le débiteur n’est pas en mesure de faire face à son passif exigible avec son actif disponible, qu’il est en état de cessation des paiements.
Le débiteur ne s’étant pas présenté à l’audience, le tribunal n’a pas été en mesure de recueillir ses observations avant de fixer la date de cessation des paiements conformément aux dispositions de l’article L 631-8 du code de commerce.
La cessation des paiements peut être fixée provisoirement au 5 Mai 2024 date à laquelle :
* le débiteur n’était plus en mesure de faire face à ses dettes courantes
* les diligences faites pour obtenir le paiement des dettes, fondement de la présente action, sont restées infructueuses ainsi qu’il en est fait état dans l’assignation.
Il ressort des explications fournies en chambre du conseil et des pièces versées aux débats :
Que le débiteur n’ayant pas déféré aux convocations qui lui ont été adressées, il n’a pas été possible de recueillir d’autres informations que celles figurant sur les états, et par la demanderesse à l’assignation,
Qu’un redressement est manifestement impossible,
Que la partie demanderesse justifie que la créance qu’elle revendique est certaine, liquide et exigible et que les tentatives de recouvrement ont été infructueuses,
Que le débiteur n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter,
Qu’ainsi il s’est exposé à ce que le tribunal statue au vu des seuls éléments produits par la demanderesse,
Qu’il ressort des dits éléments que la carence du débiteur est établie,
Que les débats en Chambre du Conseil n’ont pas permis d’établir que la société n’a pas cédé son fonds de commerce ou transféré son siège social,
Qu’il en résulte qu’un redressement est manifestement impossible, au regard des dispositions de l’article L.640-1 du code de commerce,
Il convient, dans ces conditions, d’ouvrir une procédure de liquidation judiciaire, en statuant dans les termes ci-après.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
Constate l’état de cessation des paiements,
Ouvre une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de la SARL [K]' EL DENTAL,
Fixe provisoirement au 5 Mai 2024 la date de cessation des paiements,
Désigne :
M. [J] [Z], juge commissaire,
La SAS [H] prise en la personne de Me [L] [H], liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur conformément à l’article L. 641-9 du code de commerce,
Conformément aux dispositions de l’article L. 641-1-II al 6 du code de commerce désigne : La SELAS HENRIKA MAASSEN [Adresse 8] en qualité de commissaire de justice, aux fins de réaliser l’inventaire prévu à l’article L. 622-6 du code de commerce et la prisée de l’actif du débiteur et dit que celui-ci devra déposer son rapport au greffe du tribunal et le communiquer aux personnes prévues à l’article R 622-4 alinéa 5 du code de commerce,
Conformément aux dispositions de l’article L. 641-1 II alinéa 3 du code de commerce invite le comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel ou à défaut les salariés, à désigner au sein de le débiteur un représentant dans les conditions prévues par l’article L. 621-4 du code de commerce et l’article R. 621-14 du code de commerce et à communiquer le nom et l’adresse de ce représentant au greffe,
Dit que le liquidateur devra déposer la liste des créances dans un délai de dix mois à compter du terme du délai de déclaration des créances,
Fixe à 2 ans le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, conformément aux dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce,
Dit que ce délai pourra être prorogé par décision du tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date,
Dit que le jugement sera publié conformément à la loi,
Ordonne l’exécution provisoire,
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le président
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Comptable ·
- Responsable ·
- Créance ·
- Public ·
- Registre du commerce
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Société générale ·
- Intérêts conventionnels ·
- Code civil ·
- Adresses ·
- Prêt ·
- Remboursement ·
- Paiement ·
- Dépens ·
- Application ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Blé ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Audience ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Ministère ·
- Juge-commissaire
- Insuffisance d’actif ·
- Code de commerce ·
- Faute de gestion ·
- Comptabilité ·
- Ès-qualités ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Gestion ·
- Interdiction de gérer ·
- Faillite
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Public ·
- Juge ·
- Travaux publics ·
- Salarié
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Débats ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Pierre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Sociétés ·
- Rétractation ·
- Téléphonie ·
- Contrat de location ·
- Signature ·
- Consommation ·
- Matériel ·
- Demande ·
- Nullité du contrat ·
- Injonction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Restitution ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyer ·
- Clause
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Plan de redressement ·
- Transport de voyageurs ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Compte d'exploitation ·
- Location de véhicule ·
- Activité
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.