Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dieppe, procedures collectives, 7 nov. 2025, n° 2025002038 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dieppe |
| Numéro(s) : | 2025002038 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TERRE ET DE MER DE DIEPPE JUGEMENT DU 07/11/2025
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré : Monsieur Pierre-Jean CORBI, vice-président de chambre, Monsieur Jacques FLUTRE et Madame Aurélie GUILMEAU, juges Greffier : Maître Sarah GALLIEN, greffier associé Débats à l’audience du : 07/11/2025 Objet de la demande : Poursuite de la période d’observation (2 mois après jugement d’ouverture)
ONT COMPARU EN CHAMBRE DU CONSEIL
Monsieur [A] [Z] et Monsieur [U] [X], co-gérant
Madame [E] [Q] de la SELARL Ajassociés prise en la personne de Maître [I] [B], administrateur
Madame [N] [G] de la SELARL [R] [K] prise en la personne de Maître [R] [K], mandataire judiciaire
MOTIFS DU TRIBUNAL
Par jugement en date du 03/10/2025, le tribunal de commerce a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société [A] [Z] (SARL) [Adresse 1], exerçant une activité de contrôle technique automobile et inscrite au RCS de DIEPPE sous le n° 812 538 106 (2015 B 200).
Ce même jugement a ouvert une période d’observation d’une durée de six mois, disant qu’il sera procédé à un examen de la situation de l’entreprise à la date de ce jour.
Aux termes du rapport présenté les organes de la procédure, en exécution de l’article R. 621-20 du code de commerce, il résulte que les relations entre les co-gérants se sont apaisées ; l’activité a donc pu reprendre. La société a remis de l’ordre dans sa gestion courante et a réorganisé les tâches de chacun. L’activité à ce jour est satisfaisante.
En l’état des éléments fournis, il apparaît que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour continuer l’exploitation ;
Il y a donc lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation pour le restant de la durée fixée par le jugement d’ouverture sus-visé, soit jusqu’au 03/04/2026.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort; Vu le rapport de Monsieur le juge-commissaire ;
ORDONNE la poursuite de la période d’observation jusqu’au 03/04/2026 dans le redressement judiciaire de la société [A] [Z] (SARL).
FIXE et invite d’ores et déjà l’entreprise en Chambre du Conseil, à l’audience du 03/04/2026 à 9h30 au tribunal de commerce de DIEPPE, [Adresse 2].
DIT que les dépens seront prélevés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Le Greffier,
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Communication
- Assistance ·
- Code de commerce ·
- Aide ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Entreprise individuelle ·
- Communiqué ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Achat ·
- Cession ·
- Détention
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité ·
- Délai
- Période d'observation ·
- Qualités ·
- Meubles ·
- Mobilier ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Maintien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Créanciers
- Adresses ·
- République ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Sociétés civiles ·
- Ingénierie ·
- Instance ·
- Injonction de payer ·
- Jugement
- Automobile ·
- Location ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Licence d'exploitation ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Urssaf ·
- Créance ·
- Taxi ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délégués du personnel
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Activité économique ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Siège social ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Article 700
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.