Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, affaire courante, 5 févr. 2026, n° 2025005989 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2025005989 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPERTOIRE GÉNÉRAL : 2025 005989
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
PREMIÈRE CHAMBRE
ORDONNANCE DU 05 FÉVRIER 2026
PARTIE EN DEMANDE :
MON MILLESIME (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) [Adresse 1]
Ayant pour avocat : [O] [T] [Adresse 2]
Comparante.
PARTIE EN DÉFENSE :
CAKIR CONSTRUCTION (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) [Adresse 3]
Ayant pour avocat : Alexandre BARBA [Adresse 4]
Comparante.
JUGEMENT – tribunal de commerce de Dijon – RG 2025 005989 Décision signée électroniquement au moyen d’un certificat qualifié.
L’affaire a été débattue le 22/01/2026 en audience publique devant Christine ROSLYJ, président d’audience.
Greffier d’audience : Julie LENEVEU
PRONONCÉ en audience publique le 05 février 2026 par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.
SIGNÉ électroniquement par le président de formation et le greffier – mention des noms et prénoms des signataires au pied du dispositif de la décision.
Frais de greffe compris dans les dépens (article 701 du CPC) : 47.69 euros HT, TVA : 9.54 euros, soit 57.23 euros TTC
MOTIFS DE LA DÉCISION
En droit :
L’article 384 du code de procédure civile dispose qu': « en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.
L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement.
Il appartient au juge de donner force exécutoire à l’acte constatant l’accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence ».
L’article 394 du code de procédure civile dispose que : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
L’article 395 alinéa 1 er du code de procédure civile ajoute que : « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur ».
En fait :
Il est demandé au Tribunal de constater le désistement de l’instance et de l’action de MON MILLESIME (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) dans l’affaire qui l’oppose à CAKIR CONSTRUCTION (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée).
La partie défenderesse ayant fait savoir son acceptation, le Tribunal déclarera que le désistement d’instance et d’action est parfait.
Le Tribunal laissera les dépens à la charge du demandeur, sauf accord contraire des parties.
PAR CES MOTIFS
Nous, président, statuant en dernier ressort, contradictoirement, assisté du greffier :
Vu les articles 384 et suivants du code de procédure civile,
CONSTATONS que MON MILLESIME (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) sollicite le désistement de l’instance et de l’action initiées à l’encontre de CAKIR CONSTRUCTION (Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée) ;
DÉCLARONS que le désistement d’instance et d’action est parfait, la partie défenderesse ayant fait savoir son acceptation ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et de l’action ainsi que le dessaisissement de cette juridiction à compter de ce jour ;
LAISSONS les dépens à la charge du demandeur, sauf accord contraire des parties, dont frais de greffe taxés et liquidés à la somme visée en page 2 du présent jugement.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Assurances ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Mandataire judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Expert ·
- Actif ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire
- Énergie ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Enrichissement injustifié ·
- Siège ·
- Correspondance ·
- Audience ·
- Audit ·
- Conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Interdiction de gérer ·
- Cessation des paiements ·
- Faillite personnelle ·
- Faillite ·
- Commerce ·
- Gestion ·
- Code de commerce
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Traiteur ·
- Personnes
- Cession ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Extrajudiciaire ·
- Titre ·
- Action ·
- Règlement (ue) ·
- Actes judiciaires ·
- Virement ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Len ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Qualités ·
- Associations
- Vol ·
- Indemnisation ·
- Réglement européen ·
- Transporteur ·
- Annulation ·
- Formulaire ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- Parlement européen ·
- Parlement
- Midi-pyrénées ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Sociétés ·
- Capital ·
- Paiement ·
- Exécution provisoire ·
- Intérêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Programmation informatique ·
- Mandataire ·
- Jugement par défaut ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure
- Décoration ·
- Agent commercial ·
- Sociétés ·
- Indemnité compensatrice ·
- Faute grave ·
- Cessation ·
- Fournisseur ·
- Résiliation du contrat ·
- Commerce ·
- Comptable
- Surendettement ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Livre ·
- Cessation des paiements ·
- Rétablissement professionnel ·
- Entrepreneur ·
- Certificat ·
- Ministère public ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.