Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Arras, affaire nouvelle, 21 janv. 2026, n° 2025007747 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Arras |
| Numéro(s) : | 2025007747 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2026 AB TRIBUNAL DE COMMERCE D’ARRAS JUGEMENT DU 21 JANVIER 2026
Rôle 2025/2780
Prononcé publiquement le Mercredi Vingt et un Janvier Deux Mille Vingt Six par Monsieur Jean-Luc CARBONNIER, Président, assisté de Madame Amélie PARMENTIER, Commis-Greffière, par mise à disposition au greffe après débats en audience publique du Mercredi Trois Décembre Deux Mille Vingt Cinq auxquels siégeaient :
Président : Monsieur Jean-Luc CARBONNIER Juges : Monsieur Sébastien LOEUILLET, Monsieur Christophe PAWLETTA Qui en ont délibéré.
Présents lors des débats : Greffier : Madame Amélie PARMENTIER, Commis-Greffière
Signé par Monsieur Jean-Luc CARBONNIER, Président et par Madame Amélie PARMENTIER, Commis-Greffière.
ENTRE
La SA GRDF immatriculée au RCS de PARIS sous le n°444.786.511 ayant siège [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, ayant pour Conseil, Maître Manuel BUFFETAUD, Avocat au Barreau de LILLE, demeurant [Adresse 2], non comparant.
EГ
* La SARL [X] ENTREPRISES immatriculée au RCS d’Arras sous le n°373.200.658 et dont le siège social se situe [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège ayant pour Conseil, Maître Alicia GALET, Avocate au Barreau de BETHUNE, demeurant [Adresse 4], non comparante.
Par exploit en date du 6 novembre 2025 du cabinet DEKERLE- JANSSENS – [K], Commissaires de Justice Associés, prise en la personne de Maître [E] [K], située au [Adresse 5], la partie demanderesse par son Conseil, a fait délivrer assignation la SARL [X] ENTREPRISES d’avoir à comparaitre à notre audience du Mercredi 3 décembre 2025 à 14 heures aux fins de :
Vu les articles L.111-57 à L.111-60, L322-1, L622-8 et suivants du Code de l’énergie,
Vu les articles L.432-8 et 9, L.441-1, L.452-1 à L.452-6 du Code de l’énergie,
Vu l’article 1303 et suivants, 2224 et 2232 du Code civil,
Vu l’article L110-4 du Code de commerce,
Vu la délibération n°2021-341 du 18 novembre 2021 de la Commission de Régulation de l’Energie,
Vu l’arrêt rendu par la Chambre Commerciale de la Cour de Cassation le 4 juin 2025,
A titre principal sur la responsabilité de la SARL [X] ENTREPRISES :
Déclarer la SA GRDF recevable en son action,
Condamner la SARL [X] ENTREPRISES à payer à la SA GRDF la somme de 146.683,70 €, majorée des intérêts au taux légal à compter du 23 février 2023, date de la correspondance de la SA GRDF, au titre de sa responsabilité délictuelle,
A titre subsidiaire sur l’enrichissement injustifié de la SARL [X] ENTREPRISES :
Constater que la SARL [X] ENTREPRISES s’est enrichie de manière injustifiée au détriment de la SA GRDF entre le 23 janvier 2003 et le 23 janvier 2023,
Condamner la SARL [X] ENTREPRISES à payer à la SA GRDF la somme de 146.683,70 € majorée des intérêts au taux légal à compter du 23 février 2023, date de la correspondance de la SA GRDF,
Condamner la SARL [X] ENTREPRISES à payer à la SA GRDF la somme de 5.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile,
Condamner aux entiers frais et dépens de l’instance.
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU que lors de l’audience du 3 décembre 2025, où cette affaire a été évoquée, les parties n’étaient pas présentes et n’avaient pas fait valoir leurs intentions au tribunal dans les délais avant l’audience, le dossier a été mis en délibéré ;
2026 B
Mais ATTENDU qu’au cours du délibéré, le Conseil de la partie demanderesse Maître [P] [F] a écrit à la juridiction en date du 17 décembre 2025 reçu le 22 décembre 2025 sollicitant la réouverture des débats au motif qu’il devait se faire substituer lors de l’audience pour solliciter le renvoi mais qu’aucune demande n’a été formulée lors de l’audience ; qu’il convient, dans l’intérêt des parties, de respecter le principe du contradictoire et de prononcer en conséquence la réouverture des débats ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, d’office,
* Prononce la réouverture des débats dans l’instance sus visée à son audience du 13 Mai 2026 à 14h00 pour conclure,
* Disons que les parties seront avisées par lettre simple du greffe,
* Réservons les dépens.
Mme. PARMENTIER Commis-Greffière
M. CARBONNIER Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Report ·
- Date ·
- Sociétés ·
- Déclaration de créance ·
- Rapport ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Commerce
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Transport ·
- Commissionnaire ·
- Trésorerie ·
- Titre ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Parfaire ·
- Congé ·
- Salaire ·
- Retard ·
- Déclaration ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Service ·
- Pierre ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Tva ·
- Action
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Gré à gré ·
- Redressement ·
- Charges sociales ·
- Créance ·
- Holding
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maintenance ·
- Contrats en cours ·
- Administrateur judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Juge-commissaire ·
- Option ·
- Délai ·
- Exception de procédure ·
- Sous-traitance ·
- Facture
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Distribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Action ·
- Conversion ·
- Tirage ·
- Larget ·
- Financement ·
- Marches ·
- Commerce ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Interdiction de gérer ·
- Cessation des paiements ·
- Faillite personnelle ·
- Faillite ·
- Commerce ·
- Gestion ·
- Code de commerce
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Traiteur ·
- Personnes
- Cession ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Extrajudiciaire ·
- Titre ·
- Action ·
- Règlement (ue) ·
- Actes judiciaires ·
- Virement ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.