Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 3 juil. 2025, n° 2025L00290 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2025L00290 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 3 JUILLET 2025 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2025L00290 / 2024J00185
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises, en particulier ses articles L.621-3, L.631-7 et R.631-7,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 18 juillet 2024 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL GARAGE VASSEUR , [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 878 811 645, pour laquelle interviennent M. Eric GEKLE, en qualité de Juge Commissaire, et la SELARL [Y] [X] représentée par Me [X], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu requête présentée à M. Le Procureur de la République le 26 juin 2025 en vue de la prolongation exceptionnelle de la période d’observation,
Vu le rapport déposé au greffe le 25 juin 2025 par la SELARL [Y] [X] représentée par Me [X],
Vu le rapport du juge commissaire,
La procédure est revenue à l’audience du 26 juin 2025 pour statuer sur le renouvellement
exceptionnel de la période d’observation.
A l’audience, il a été entendu : Mme [S] [Z], gérante de la SARL GARAGE VASSEUR La SELARL [Y] [X] représentée par Mme [W]
Un salarié de la SARL GARAGE VASSEUR va être déclaré inapte. La société va donc devoir régler le solde de tout compte.
Madame le substitut a requis la prolongation exceptionnelle de la période d’observation pour une durée de 6 mois avec un rappel à 3 mois.
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.631-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire jusqu’au 18 janvier 2026 tout en rappelant l’affaire à trois mois.
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Renouvelle exceptionnellement jusqu’au 18 janvier 2026 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de la SARL GARAGE VASSEUR.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 16 octobre 2025 à 14h30, à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’une plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience en chambre du conseil du Tribunal de Commerce d’EVREUX du 26 juin 2025, M. Francis DORANGE Président, M. Nebojsa SRECKOVIC et M. Jean-Baptiste GUERIN, et Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN Greffier.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 3 juillet 2025 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Francis DORANGE, Juge et par le Greffier, Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Larget ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Substitut du procureur
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bailleur
- Rôle ·
- Retrait ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Rétablissement ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administration ·
- Réserve ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intérêt ·
- Contrat de prêt ·
- Thé ·
- Exigibilité ·
- Code civil ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Dette ·
- Caution ·
- Contrats
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Trésorerie ·
- Commerce ·
- Mandataire ·
- Activité
- Sociétés ·
- Caution solidaire ·
- Facture ·
- Intérêt ·
- Retard de paiement ·
- Engagement ·
- Pénalité ·
- Location ·
- Exigibilité ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat de franchise ·
- Redevance ·
- Franchiseur ·
- Clause de non-concurrence ·
- Savoir-faire ·
- Communication ·
- Sociétés ·
- Activité ·
- Titre ·
- Obligation
- Désistement d'instance ·
- Plan ·
- Exécution ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés
- Sociétés ·
- Indemnité de résiliation ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Mission ·
- Résiliation du contrat ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Moyens et motifs ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débiteur ·
- Conversion ·
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Entreprise ·
- Bien immobilier
- Plan ·
- Modification substantielle ·
- Bâtiment ·
- Sauvegarde ·
- Technique ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Pacte ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Plastique ·
- Industrie ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Mandataire judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.