Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 6 mars 2025, n° 2024P00279 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2024P00279 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 6 MARS 2025 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2024P00279 / 2025J00064
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Par acte d’huissier de justice du 6 septembre 2024, délivré à la requête de :
Comptable du Pôle de Recouvrement Spécialisé de l’Eure [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2]
Le débiteur identifié ci-dessous a été assigné en liquidation judiciaire ou à titre subsidiaire en redressement judiciaire :
IDENTIFICATION DE L’ENTREPRISE DEBITRICE :
SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT [Adresse 3]
Laquelle entreprise exerce une activité commerciale, ayant fait l’objet d’une inscription au R.C.S. sous le numéro 792 311 714.
Suite à la délivrance de cette assignation et à l’évocation de l’affaire à une audience du Tribunal, un jugement a été rendu le 26 décembre 2024, désignant en qualité de juge enquêteur, M. [M] [T], avec la faculté de se faire assister de la SCP MANDATEAM représentée par Me [L] [N], intervenant en qualité de mandataire judiciaire.
Ce dernier a déposé au greffe son rapport sur la situation financière, économique et sociale du débiteur au greffe de ce Tribunal.
La SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT s’est rendue à la convocation du juge enquêteur.
Le débiteur a été appelé à comparaître à l’audience de la chambre du conseil du 25 Fevrier 2025 et lors de cette audience, il a été entendu :
* Le Comptable du Pôle de Recouvrement Spécialisé de l’Eure représenté par M. [R] – M. [Y] [W] directeur général de la SAS CONSULTANT NGENIERIE- MANAGEMENT et président de la SAS CONSULTANT INGENIERIE MANAGEMENT GROUPE, elle-même présidente de la SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT assisté de Me [H]
La SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT est redevable de la somme de 83.540,02 euros à l’égard de l’URSSAF HAUTE NORMANDIE, ainsi que de la somme de 49.841,47 euros à l’égard du SERVICE DES IMPOTS DES ENTREPRISES.
La SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT a obtenu des moratoires de la part de ses créanciers mais le protocole CCSF a été dénoncé en septembre 2023. Mr [Y] [W] reconnaît que la SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT est en état de cessation des paiements et sollicite l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire.
Attendu qu’il résulte des informations recueillies par le Tribunal, notamment en Chambre du Conseil, et des pièces produites, que la SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT se trouve dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible.
Attendu que cette entreprise est donc en état de cessation des paiements et qu’il n’a pas été mis en évidence que l’entreprise bénéficiait de réserves de crédit ou de moratoires consentis par les créanciers, lui permettant de se soustraire à cet état.
Attendu que le redressement judiciaire de la SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT doit en conséquence être prononcé, en application de l’article L.631-1 du code de commerce.
Que la cessation des paiements doit être fixée au 06 septembre 2023, le protocole CCSF ayant été dénoncé en septembre 2023.
Qu’il convient d’appliquer la procédure sans administrateur judiciaire prévue par les articles L.621-4, L. 631-9, R.621-11 et R.631-16 du code de commerce, eu égard au montant du chiffre d’affaires hors taxes et au nombre de salariés de l’entreprise débitrice, existant au jour de la demande.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Ouvre une procédure de redressement judiciaire concernant la SAS CONSULTANT INGENIERIE-MANAGEMENT.
Fixe au 6 septembre 2025 la fin de la période d’observation.
Fixe provisoirement au 6 septembre 2023 la cessation des paiements.
Désigne M. [M] [T], en qualité de juge-commissair.
Le créancier poursuivant entendu en ses observations, désigne la SCP MANDATEAM représentée par Me [L] [N], [Adresse 4], en qualité de mandataire judiciaire, lequel devra déposer au Greffe la liste des créances déclarées visée aux articles L.624-1 et L.631-18 du code de commerce, dans un délai de 12 mois à compter de l’expiration du délai de déclaration des créances.
Désigne la SELAS [F] représentée par Me [E], [Adresse 5], aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée du patrimoine du débiteur ainsi que des garanties qui le grèvent.
Dit que l’inventaire devra être déposé au greffe dans le délai d’un mois de la présente décision.
Dit qu’en présence d’actif immobilier, le mandataire judiciaire saisira le Tribunal pour voir désigner un notaire aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée de ce type.
Dit que dans les dix jours du prononcé de ce jugement, le chef d’entreprise devra réunir le comité d’entreprise, les délégués du personnel ou à défaut les salariés à l’effet qu’ils élisent un représentant des salariés.
Dit que le procès-verbal de désignation du représentant des salariés, ou le procès-verbal de carence, devra être déposé immédiatement au greffe du Tribunal par le chef d’entreprise.
Dit que le débiteur devra remettre sans délai au mandataire judiciaire, la liste de ses créanciers, du montant de ses dettes, de ses principaux contrats en cours et qu’il l’informera des instances en cours auxquelles l’entreprise est partie.
Invite le débiteur, sous peine de sanctions commerciales, à coopérer avec le mandataire judiciaire et à ne pas faire obstacle au bon déroulement de la procédure.
Dit qu’un premier rapport, dressé par le chef d’entreprise, précisant et justificant conformément aux dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce, que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité sera déposé au greffe et fixe la comparution des parties pour entendre la lecture dudit rapport et voir statuer ce que de droit sur la poursuite d’activité et le maintien de la période d’observation, à l’audience du tribunal du 24 avril 2025 à 14h30.
Dit que ce rapport devra être déposé au greffe par le chef d’entreprise dix jours avant cette prochaine audience et notifié aux représentants du comité d’entreprise ou, à défaut aux délégués du personnel, s’il y a lieu, au mandataire judiciaire et communiqué au jugecommissaire et au Procureur de la République.
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation pour le débiteur.
Rappelle au débiteur qu’il lui appartiendra de régler, dans le cadre de la période d’observation, au vu de relevés détaillés, d’une part au greffe, les frais, taxe et débours concernant la procédure et d’autre part, à la personne chargée des opérations d’inventaire, les frais relatifs à l’établissement de l’inventaire.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents en chambre du Conseil du Tribunal de Commerce d’EVREUX du 25 février 2025, M. Jérôme LINEL, Président d’audience, M. Stéphan ROUZIER et M. Gregory MICHELS, Juges, et Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN, greffier.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 06 mars 2025 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Jérôme LINEL, vice-président et par le Greffier , Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Eaux ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Injonction de payer ·
- Montant ·
- Consommation ·
- Liquidateur ·
- Assainissement ·
- Commerce
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Mandataire ·
- Bilan
- Algérie ·
- Air ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Exécution provisoire ·
- Jurisprudence ·
- Dépens ·
- Sociétés ·
- Réglement européen ·
- Dommages et intérêts
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Mission
- Pépinière ·
- Effets ·
- Pénalité de retard ·
- Facture ·
- Livraison ·
- Sommation ·
- Taux d'intérêt ·
- Taux légal ·
- Demande ·
- Commissaire de justice
- Désistement d'instance ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Adresses ·
- Méditerranée ·
- Dessaisissement ·
- Activité ·
- Région ·
- Acceptation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Verger ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Délai ·
- Liquidation ·
- Liquidateur ·
- Dérogatoire ·
- Vérification ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Durée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Audience
- Facture ·
- Code de commerce ·
- Pénalité de retard ·
- Plan de redressement ·
- Sociétés ·
- Virement ·
- Ès-qualités ·
- Redressement judiciaire ·
- Retard ·
- Plan
Sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Entreprise ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil
- Ambulance ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Urssaf ·
- Juge ·
- Voie publique ·
- Tchécoslovaquie ·
- Cessation des paiements ·
- Décret
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.