TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY

7ème CHAMBRE

JUGEMENT DU 28 MARS 2025, Mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours

COMPOSITION DU TRIBUNAL

L’affaire a été appelée en chambre du conseil à l’audience du 21 mars 2025 devant le tribunal composé de :

Président : M. Pierre TALANDIER

Juges : M. Alain GRUSON M^me Patricia LE NEUN

qui en ont délibéré ;

Greffier lors des débats, M^me Egline BOSSE-CLAUZET ;

Le ministère public, représenté par M. François CAMARD, était présent à l’audience.

FAITS ET PROCÉDURE

Par jugement en date du 12 décembre 2016 une procédure de redressement judiciaire a été ouverte du chef de :

SAS OMNITECHNIQUE

Anciennement : [Adresse 4] [Adresse 1] [Localité 3]

Actuellement : [Adresse 4] [Adresse 2] [Localité 3]

Par jugement en date du 3 avril 2017, le tribunal de commerce d’Evry a converti le redressement judiciaire en liquidation judiciaire ;

Et SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [O] [E], Mandataire judiciaire a été nommé liquidateur. Ce jugement a dit que la clôture de la procédure devrait être examinée avant le 3 avril 2019 ; que la liquidation judiciaire a été prorogée successivement jusqu’au 3 avril 2025 ;

Le tribunal s’est saisi d’office afin d’examiner la nécessité de proroger le terme de la procédure de liquidation judiciaire ; à cet effet, SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [O] [E], Mandataire judiciaire, liquidateur, a exposé dans son rapport qu’il rencontrait des difficultés interdisant le tribunal de clôturer la procédure ;

Le débiteur a été convoqué par acte d’huissier en date du 27 février 2025, conformément aux dispositions de l’article R643-17 du code de commerce, et n’a pas comparu ;

Mme [D] [U] pour Me [O] [E], liquidateur de la SAS OMNITECHNIQUE, a comparu devant la formation collégiale.

SUR QUOI, LE TRIBUNAL

Attendu qu’en conformité avec les dispositions de l’article L643-9 du code de commerce, dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée ; que si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée ; que le tribunal est saisi à tout moment par le liquidateur, le débiteur ou le ministère public ; qu’il peut se saisir d’office ;

Attendu qu’il résulte des informations recueillies en chambre du conseil et du rapport de SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [O] [E], Mandataire judiciaire, liquidateur, qu’une procédure contentieuse concernant un recouvrement est pendante devant la Cour de Cassation ;

Attendu qu’il apparaît que la clôture de la procédure ne peut être prononcée en l’état ;

Le tribunal, usant de la faculté dont il dispose en vertu de l’article L643-9 du code de commerce, prorogera le terme de la procédure de liquidation judiciaire et dira que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 3 avril 2026.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours ;

Se saisissant d’office ;

Vu les dispositions des articles L643-9 et suivants du code de commerce ;

Vu le rapport du mandataire liquidateur ;

Constate la nécessité de proroger la durée de la liquidation judiciaire ;

En conséquence,

PROROGE le terme de la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l’égard de :

SAS OMNITECHNIQUE

Anciennement :

Actuellement :

[Adresse 4] [Adresse 4]

[Adresse 1] [Adresse 2]

[Localité 3] [Localité 3]

Dit que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 3 avril 2026 ;

Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire ;

Rappelle que l’exécution provisoire du présent jugement est de droit conformément aux dispositions de l’article R661-1 du code de commerce ;

Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal, les parties ayant été préalablement avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile et signé par le président et le greffier signée par le président de formation et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le juge signataire.