Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 2 sept. 2025, n° 2025F11635 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F11635 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 02/09/2025
Numéro de rôle général : 2025F11635 Numéro de Procédure collective : 2025RJ226
CHAMBRE DES PROCEDEURES COLLECTIVES Jugement de maintien de la période d’observation
A l’audience du Tribunal Mixte de Commerce de Fort-de-France du 02/09/2025,
Tenue au Palais de Justice par Monsieur Sébastien CARPENTIER, Président,
Et par Madame Marinette TORPILLE, Juge Consulaire, Monsieur Bernard EDOUARD, Juge Consulaire, Madame Sylvie MARECHAL, Juge Consulaire,
Assistés de Maître Pierre-Emile DUNOYER, greffier,
En présence de : Madame Odile DE FRITSCH, procureure de la République adjointe
a été rendu le jugement suivant en audience publique ;
A l’ÉGARD DE :
* CONCEPT LAB SARL
RCS : 889 180 287 [Adresse 1] Représentant légal : Monsieur [Q] [O] Représentée par Maître Fred GERMAIN, avocat au barreau de Martinique
EN PRESENCE DE :
Administrateur judiciaire : la SELARL [H] prise en la personne de Maître [B] [Y] [P] représentée par Monsieur [A] [Z], collaborateur
Mandataire Judiciaire : la SELARL [Localité 1] [M] en la personne de Me [D] [M]
Par jugement du 01/07/2025, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société CONCEPT LAB SARL et fixé la période d’observation pour une durée de six mois.
L’affaire a été renvoyée à l’audience de ce jour aux fins d’envisager une poursuite de la période d’observation, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du Code de commerce.
La société CONCEPT LAB SARL, prise en la personne de son représentant légal Monsieur [Q] [O], représentée par son conseil Maître [I] [C], a comparu à l’audience de ce jour en Chambre du Conseil.
Compte tenu des perspectives envisageables, il est sollicité la poursuite de la période d’observation de la procédure.
La SELARL [H] représentée par M.de [U], entendu en son rapport, indique qu’il ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation.
La SELARL [Localité 1] [M] en la personne de Me [D] [M], indique qu’il ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation.
Le Ministère Public a été avisé de la procédure, le dossier lui ayant été communiqué. Il indique être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE,
Attendu qu’il ressort des débats à l’audience et des pièces produites que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d’observation ;
Qu’en conséquence, il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la société CONCEPT LAB SARL.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, après en avoir délibéré, conformément à la loi, statuant en audience publique, par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 621-3 et L. 631-15 du Code de Commerce,
Communication faite au Ministère public, entendu en ses réquisitions,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation,
RENVOIE l’examen de l’affaire à l’audience du 15/12/2025 à 09 heures 00 (salle C),
DIT que la présente décision vaut convocation des parties,
INVITE les parties à se présenter à cette audience ou s’y faire représenter conformément à la loi,
EMPLOIE les dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Pierre-Emile DUNOYER
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Pierre-Emile DUNOYER, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Titre ·
- Lettre de voiture ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Demande ·
- Pénalité de retard ·
- Dominique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Voiture
- Produit cosmétique ·
- Square ·
- Colza ·
- Acompte ·
- Livraison ·
- Savon ·
- Certification ·
- Devis ·
- Résolution ·
- Sociétés
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Publicité ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Espace publicitaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enchère ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Contrat de prêt ·
- L'etat ·
- Déchéance du terme ·
- Avenant ·
- Clémentine ·
- Déchéance
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Ayant-droit ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Mandataire ad hoc ·
- Acceptation ·
- Partie
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Taux d'intérêt ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Assignation ·
- Intérêt légal ·
- Contrats
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Crédit d'impôt ·
- Clôture des comptes ·
- Livre ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Délai
- Brasserie ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Partie ·
- Condamnation ·
- Audience ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Architecture ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Entreprise ·
- Développement ·
- Adresses ·
- Capacité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marc ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Suppléant
- Contrat de maintenance ·
- Ascenseur ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Manquement ·
- Redevance ·
- Gestion ·
- Prestataire ·
- Titre
- Édition ·
- Banque centrale européenne ·
- Matériel ·
- Automobile ·
- Loyers impayés ·
- Contrat de location ·
- Indemnité de résiliation ·
- Pénalité ·
- Banque ·
- Mise en demeure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.