Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 2 sept. 2025, n° 2025F04044 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025F04044 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
02/09/2025TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON01/09/2025JUGEMENT DU DEUX SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F4044 Procédure 2025RJ0227
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société CAP’ENERGY, [Adresse 1]
Date d’ouverture : 12 février 2025
Juge-Commissaire : Monsieur BALDACCHINO Eric Juge-Commissaire suppléant : Monsieur BRUN D’ARRE Guillaume
Liquidateur judiciaire : SELARL MJ ALPES représentée par Maître Caroline LEPRETRE
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 15 juillet 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en chambre du conseil le 02 septembre 2025 devant Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, siégeant en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire, conformément à l’article 871 du code de procédure civile, sans opposition des parties, Assisté de Monsieur Serge SUPERCHI, greffier,
En ont délibéré :
* Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, Président,
* Monsieur Lionel URREA, Juge,
* Monsieur Pierre-Henri PACAUD, Juge,
Par jugement en date du 12 février 2025, le Tribunal a ouvert la procédure de liquidation judiciaire de La société CAP’ENERGY, avec application de la procédure simplifiée, et nommé SELARL MJ ALPES représentée par Maître, [R], [O] en qualité de Liquidateur judiciaire.
Il conclut à l’impossibilité de clôturer la liquidation dans le délai initialement fixé et demande au tribunal de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
Attendu qu’il n’est effectivement pas possible de clôturer la liquidation judiciaire dans le délai imposé par les règles de la liquidation judiciaire simplifiée ;
Attendu par suite que le Tribunal décidera de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée ; qu’il convient de fixer l’examen de l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026 ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, STATUANT PUBLIQUEMENT, EN DERNIER RESSORT PAR DECISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
Le débiteur dûment appelé,
Dans la procédure de liquidation judiciaire de La société CAP’ENERGY
DIT qu’il y a lieu de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée édictées par les articles L 644-1 à L 644-6 du Code de Commerce.
FIXE au 10 septembre 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
RENVOIE l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026.
DIT que les dépens sont tirés en frais privilégiés de procédure collective.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pierre-Jérôme ANCETTE
Le Greffier Serge SUPERCHI
Signe electroniquement par Pierre-Jerôme ANCETTE
Signe electroniquement par Serge SUPERCHI, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Indemnité de résiliation ·
- Résiliation du contrat ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Disque dur ·
- Système
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce
- Finances publiques ·
- Recouvrement ·
- Saisie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Paiement ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société holding ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Dividende ·
- Exécution ·
- Anniversaire ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Sécurité des personnes ·
- Bien meuble
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Durée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Apport ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Débiteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Adresses ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Tva ·
- Marc
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Créance ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Résiliation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Règlement ·
- Date ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Laser ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rupture ·
- Contrefaçon ·
- Code de commerce ·
- Concurrence déloyale ·
- Produit ·
- Relation commerciale établie ·
- Pratiques anticoncurrentielles ·
- Sociétés
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Acte ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.