Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 27 nov. 2025, n° 2025F06398 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025F06398 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
27/11/2025TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON27/11/2025JUGEMENT DU VINGT-SEPT NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par assignation en date du 07 novembre 2025
La cause a été entendue à l’audience de Chambre du Conseil du 27 novembre 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Jérôme FAYARD, Président,
* Monsieur Jean-François RAMAY, Juge,
* Monsieur Didier SUC, Juge,
assistés de :ЕТ
* Maître Anne VIDAL-PENCHINAT, greffier,
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision :
* La société [Adresse 1] DÉFENDEUR – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du CPC) : 60,41 € HT, 12,08 € TVA, 72,49 € TTC
Le demandeur déclare que le débiteur est redevable d’une somme globale de 10 681,90 euros représentant le montant des cotisations et majorations de retard pour une période du 01/11/2022 au 30/09/2025. Ces cotisations et majorations de retard sont représentées par un titre exécutoire. La dernière procédure de saisie-attribution diligentée a été inopérante. Il sollicite le prononcé d’une liquidation judiciaire à l’égard du défendeur en raison de la caractérisation de l’état de cessation des paiements et de l’impossibilité manifeste de redressement ; à titre subsidiaire, il demande l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire.
Le débiteur ne s’est pas présenté à l’audience de Chambre du Conseil pour laquelle il avait été convoqué, ni personne pour lui.
Attendu que le débiteur n’exerçant pas l’une des professions mentionnées au second alinéa de l’article L. 722-6-1 du code de commerce, le tribunal est matériellement compétent en application de l’article 26 de la loi n° 2023-1029 du 20 novembre 2023 ;
Attendu que, en l’absence de règlement et compte tenu des tentatives infructueuses d’exécution, il est démontré que le débiteur n’est pas en mesure de faire face à son passif exigible au moyen de l’actif dont il dispose ; que l’état de cessation des paiements est constitué ;
Attendu que l’examen du dossier démontre que le redressement de l’entreprise est manifestement impossible ; qu’il convient donc de prononcer la liquidation judiciaire du débiteur ;
Attendu qu’au vu des éléments du dossier, le Tribunal fait application de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue aux articles L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce ;
Attendu que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, il appartiendra au liquidateur de faire rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R.644-4 du Code de Commerce ;
Attendu que, compte tenu de l’ancienneté du passif, il convient de fixer la date de cessation des paiements au 27/05/2024, maximum légal prévu par l’article L.631-8 du Code de Commerce ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
Après communication au Ministère Public
CONSTATE L’ETAT DE CESSATION DES PAIEMENTS L’IMPOSSIBILITE D’UN REDRESSEMENT ET PRONONCE L’OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
La société [Adresse 1]
Société par actions simplifiée
salon de beauté et coiffure vente de produits de soins corporels
Inscrit au RCS sous le numéro 915 142 152 RCS [Localité 1]
FIXE provisoirement au 27 mai 2024 la date de cessation des paiements.
DESIGNE en qualité de juge-commissaire Monsieur GIBERT Jean-Pierre et de juge-commissaire suppléant Madame [L] [U]
NOMME en qualité de liquidateur judiciaire : la SELARL MARIE DUBOIS membre du GIE ADN MJ représentée par Maître Marie DUBOIS [Adresse 2]
NOMME en qualité de commissaire de justice :
la SELAS ACTALLIANCE Commissaires de Justice Associés, Commissaire Priseur, [Adresse 3] aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’article L.622-6 du Code de Commerce.
INVITE les salariés de l’entreprise à élire leur représentant dans les 10 jours du présent jugement.
FIXE au 27 mai 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
FIXE à cinq mois à compter du présent jugement le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste prévue à l’article L. 624-1 du code de commerce.
DIT applicable la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue à l’article L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce.
DIT que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, le liquidateur fera rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R. 644-4 du code de commerce.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Jérôme FAYARD
Le Greffier Anne VIDAL-PENCHINAT
Signe electroniquement par Jerôme FAYARD
Signe electroniquement par Anne VIDAL-PENCHINAT, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Voie d'exécution
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Délai ·
- Assainissement ·
- Terrassement ·
- Carrelage
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Bilan comptable ·
- Dette ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- En l'état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Médiateur ·
- Facture ·
- Électricité ·
- Client ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Fourniture ·
- Énergie ·
- Conditions générales ·
- Fournisseur
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Carolines ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Administrateur ·
- Associé
- Marais ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Enseigne ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sport ·
- Créance ·
- Période d'observation ·
- Règlement ·
- Prêt ·
- Créanciers ·
- Plan de redressement ·
- Commerce ·
- Sociétés coopératives ·
- Frais de justice
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Personnes
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Plan de redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Révocation ·
- Faute grave ·
- Sociétés ·
- Mandat social ·
- Gestion ·
- Directive ·
- Indemnité ·
- Conseil de surveillance ·
- Statut ·
- Actionnaire
- Recrutement ·
- Dessaisissement ·
- Service ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Action
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai de paiement ·
- Retenue de garantie ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Exception d'incompétence ·
- Référé ·
- Facture ·
- In limine litis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.