Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Mont-de-Marsan, ch. du cons., 28 mars 2025, n° 2025000568 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Mont-de-Marsan |
| Numéro(s) : | 2025000568 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 000568
LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONT DE MARSAN
AUDIENCE PUBLIQUE
JUGEMENT DU 28/03/2025
DEMANDEUR(S) : SELARL FHBX, prise en la personne de Maître [E] [S] [Adresse 1]
REPRESENTANT(S) : Maître [E] [S]
DEFENDEUR(S) : HOLDING MDL (SARL) [Adresse 2]
REPRESENTANT(S) : Monsieur [Z] [J], comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : M. PALACIN Patrick, juge faisant fonction de Président
JUGES : M. CROUZET Christian M. GILLET Marc
GREFFIER : Mme Marie-Graciane BAZE, commis-greffier
L’entier dossier de la présente procédure a été communiqué au Ministère Public présent à l’audience du 14/03/2025, représenté par Madame Léa MONTET, Substitut du Procureure
Vu les articles 452 et 456 du Code de Procédure Civile, le présent jugement a été prononcé et signé à la date que dessus par Monsieur Christian CROUZET, juge faisant fonction de Président, en remplacement du Président légitimement empêché, assisté de Madame Marie-Graciane BAZE, commis-greffier
N.A.C. : Demande d’ouverture de la procédure de liquidation judiciaire (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)(4AF)
Par jugement en date du 08/09/2023, ce Tribunal a ouvert à l’égard de la société HOLDING MDL (SARL) la procédure de redressement judiciaire, conformément aux dispositions des articles L.631-1 et suivants du Code de Commerce et fixé à 6 mois la durée de la période d’observation, renouvelée pour une durée de 6 mois par jugement en date du 08/03/2024, puis de 6 mois exceptionnels par jugement du 06/09/2024
Par requête en date du 24/02/2025, la SELARL FHBX, prise en la personne de Maître [E] [S], agissant en qualité d’Administrateur Judiciaire, sollicite la fin de la période d’observation et la conversion de la procédure en liquidation judiciaire
Sur ce, les parties ont été convoquées à l’audience en Chambre du Conseil du 14/03/2025 :
* Monsieur [Z] [J], représentant légal de ladite société, a comparu,
* la SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [L], ès qualités, a comparu, représentée par Madame [W] [C], collaboratrice dûment mandatée
* la SELARL FHBX, prise en la personne de Maître [E] [S], ès qualités, a comparu, représentée par Maître [E] [S]
En présence du Ministère Public représenté par Madame Léa MONTET, substitut du Procureur
L’affaire fut retenue, plaidée et mise en délibéré, pour la présente décision être rendue ce jour
Sur ce, le Tribunal,
Il ressort des éléments et pièces du dossier et des débats que :
* il s’agit d’une société holding dont le sort dépend de ses sociétés d’exploitations
* suite à deux jugements de cession rendus par décision du même jour (RG n° 2025 000540 et 2025 000541) les sociétés d’exploitations n’ont plus d’activité
Le Mandataire judiciaire, l’Administrateur judiciaire, le Ministère Public et le jugecommissaire ont émis un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire
Il apparaît ainsi à l’évidence, au Tribunal, que l’entreprise n’est plus viable et qu’aucune solution de redressement n’est possible
Il convient en conséquence de prononcer la LIQUIDATION JUDICIAIRE à l’égard de la société HOLDING MDL (SARL), conformément aux dispositions de l’article L.631-15 II du Code de Commerce
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision contradictoire, en premier ressort et après en avoir délibéré, conformément à la loi
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions
Vu l’article L.631-15 II du Code de Commerce
Vu le rapport de la SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [L], ès qualités, par ailleurs entendue
Vu la requête de la SELARL FHBX, prise en la personne de Maître [E] [S], ès qualités, par ailleurs entendue
Vu les avis du Ministère Public et du juge-commissaire
La société HOLDING MDL (SARL) dûment convoquée et entendue
Prononce la LIQUIDATION JUDICIAIRE à l’égard de : HOLDING MDL (SARL) [Adresse 2]
Met fin à la période d’observation
Maintient Monsieur [A] [X] en qualité de juge-commissaire
Met fin à la mission du mandataire judiciaire
Nomme la SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [L], en qualité de liquidateur, avec mission de procéder aux opérations de liquidation en même temps qu’elle achève éventuellement la vérification des créances et qu’elle établit l’ordre des créanciers, conformément aux dispositions de l’article L 641-5 du Code de Commerce
Dit par ailleurs, en application de l’article sus visé, qu’elle peut poursuivre les actions introduites avant le présent jugement, soit par l’Administrateur, soit par le Mandataire Judiciaire, et introduire les actions qui relèvent de la compétence du Mandataire Judiciaire
Invite dès lors, en application de l’article R.643-17 du Code de Commerce, la société HOLDING MDL (SARL) à comparaître à l’audience du 27/03/2026 à 9 heures 30, date à laquelle le Tribunal statuera sur l’opportunité de prononcer la clôture de la liquidation judiciaire, cette disposition valant convocation de tous les organes de la procédure à cette audience
Ordonne la publication et l’exécution provisoire du présent jugement
Dit que les dépens seront employés en frais de liquidation judiciaire
Ainsi jugé et prononcé en audience publique, les jour, mois et an que dessus.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Recouvrement ·
- Activité ·
- Créance ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Gestion
- Période d'observation ·
- Capacité ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Mandataire
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Métro ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Thé ·
- Chambre du conseil
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Ouverture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Mandataire ·
- Cessation des paiements
- Benelux ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Siège social ·
- Allemagne ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Instance ·
- Action
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sucre ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Exclusion ·
- Associé ·
- Droit de vote ·
- Sociétés ·
- Capital ·
- Pacte d’actionnaires ·
- Statut ·
- Valeur ·
- Restitution ·
- Assemblée générale
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Germain ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Pierre ·
- Associé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Actif
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Fruit à pépins ·
- Comparution ·
- Code de commerce ·
- Trésorerie ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.