Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montauban, procedure collective, 10 juin 2025, n° 2025003060 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montauban |
| Numéro(s) : | 2025003060 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTAUBAN JUGEMENT CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE AU COURS DU REDRESSEMENT JUDICIAIRE du 10/06/2025
Numéro d’inscription au Répertoire Général : 2025 003060 2025000423
OPLEIDING (SAS)
Dossier : PC/08725
Ainsi composé lors des débats en Chambre du Conseil à l’audience du 10/06/2025 et même composition pour le délibéré
Président
: Monsieur Jean Louis PICCIN
Juge
: Monsieur Marc TERRANCLE
Juge
: Madame Marie-Line MALATERRE
Greffier d’Audience : Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT (présent uniquement aux
* débats)
Le Ministère Public avisé, entendu en son avis lu lors de l’audience, lequel émet un avis favorable à la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Le juge commissaire, entendu en son rapport lu à l’audience, lequel émet un avis favorable à la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Jugement prononcé publiquement le 10/06/2025, par mise à disposition au Greffe conformément à l’article 450 du C.P.C., les parties avisées à l’audience, rendu et signé par Monsieur Jean-Louis PICCIN, Président d’audience, ayant assisté aux débats, au délibéré, conformément aux dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile, et par Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT, Greffier,
En application des dispositions du Livre VI du Code de Commerce sur les difficultés des entreprises.
Par jugement en date du 29/04/2025, le Tribunal de Commerce de Montauban a ouvert une procédure de redressement judiciaire sur assignation de l’URSSAF à l’encontre de :
OPLEIDING (SAS) [Adresse 1] ban B 907 825 731 – 2022 B 1007
Régulièrement convoquée en Chambre du Conseil à l’audience du Mardi 10/06/2025, la société OPLEIDING (SAS) ne comparait pas ni personne pour elle,
La SELARL [Z] & ASSOCIES prise en la personne de Maître [B] [L] ès qualités de mandataire judiciaire, expose sa requête déposée le 12/05/2025, sollicitant la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire indiquant que :
La procédure a été ouverte sur assignation de l’URSSAF MIDI PYRENEES en date du 02/04/2025 au titre d’une créance de 25.232,35 € en ce compris 7.563,81 € au titre des cotisations salariales, 14.857 € au titre des cotisations patronales.
La dirigeante de la SAS OPLEIDING, Madame [X] [Y] ne s’est pas présentée à l’audience d’ouverture de la procédure le 29/04/2025 pas plus qu’il ne s’est présenté au Rendez-vous fixé en l’étude du liquidateur le 09/05/2025 à 10 Heures.
En l’état, aucun des éléments nécessaires au bon déroulement de la procédure n’a été communiqué à Maître [L] qui ignore tout de l’historique de l’entreprise, des causes de ses difficultés ainsi que des éventuelles perspectives de redressement.
Que l’ensemble des éléments ci-dessus démontre que la conversion en liquidation judiciaire s’impose en l’absence de toute perspective de redressement.
La SELARL [Z] & ASSOCIES prise en la personne de Maître [B] [L] conclut au prononcé de la liquidation judiciaire au cours du redressement judiciaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu l’avis favorable du juge commissaire et du Ministère Public,
Attendu que la SELARL [Z] & ASSOCIES prise en la personne de Maître [B] [L] sollicite le prononcé de la liquidation judiciaire au cours du redressement judiciaire de la présente procédure ;
Attendu qu’aucun des éléments nécessaires au bon déroulement de la procédure n’a été communiqué à Maître [L] ;
Attendu qu’il ressort des indications du mandataire judiciaire que les éléments exposés démontrent que la conversion en liquidation judiciaire s’impose en l’absence de toute perspective de redressement ;
Qu’aucun plan de redressement par continuation n’est envisageable ;
Attendu qu’il n’existe aucune perspective sérieuse de cession ;
Que la procédure ne peut qu’aboutir à une liquidation judiciaire ;
Qu’il y a lieu, en application des articles L631-15 et L 641-1§III du Code de Commerce, de prononcer la liquidation judiciaire au cours du redressement judiciaire ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, jugeant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, après débats en Chambre du Conseil et après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Prononce la liquidation judiciaire au cours du redressement judiciaire, dans la procédure ouverte à l’encontre de :
OPLEIDING (SAS) [Adresse 2] B 907 825 731 – 2022 B 1007
Maintient les organes de la procédure :
Juge commissaire : Monsieur [E] [K]
Mandataire judiciaire : SELARL [Z] & ASSOCIES prise en la personne de Maître [B] [L]
Chargé d’inventaire : SELARL [F] [A] prise en la personne de Maître [F] [A] [Adresse 3]
Désigne SELARL [Z] & ASSOCIES prise en la personne de Maître [B] [L] en qualité de liquidateur ;
Maintient la date de cessation des paiements au 03/01/2024 ;
Dit que les publicités du présent jugement seront faites d’office par le Greffier ;
Dit que le présent jugement est exécutoire de plein droit ;
Fixe, en application de l’article L643-9 du Code de Commerce, à 18 mois le délai au terme duquella clôture de la procédure devra être examinée et par conséquent, dit que cette affaire sera rappelée à l’audience de clôture du Mardi 08/12/2026 à 11 Heures ;
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation à ladite audience ;
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
LE GREFFIER Maître Anne CRAPOULET-OUDENOT
LE PRESIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Administrateur provisoire ·
- Nantissement ·
- Actif ·
- Privilège ·
- Sociétés
- Sauvegarde ·
- Vérification ·
- Liquidation judiciaire ·
- Dépôt ·
- Plan ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Commerce
- Relation commerciale établie ·
- Préavis ·
- Rupture ·
- Contrats ·
- Code de commerce ·
- Manquement ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Résiliation ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Imprimerie ·
- Photocomposition ·
- Activité économique ·
- Impression ·
- Librairie ·
- Papeterie ·
- Clôture ·
- Brevet ·
- Lien ·
- Édition
- Aval ·
- Billet à ordre ·
- Crédit ·
- Lettre de change ·
- Signature ·
- Dol ·
- Sociétés ·
- Commerce ·
- Mise en demeure ·
- Demande
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Marin ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Prolongation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Lettre recommandee ·
- Professionnel ·
- Caution solidaire ·
- Fonds commun ·
- Taux d'intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Date ·
- Déchéance
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Congé ·
- Titre ·
- Parfaire ·
- Retard ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Banque ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Conserve ·
- Renvoi ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Urssaf ·
- Rhône-alpes ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Marc ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Automobile ·
- Banque centrale européenne ·
- Location ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Code de commerce ·
- Loyer ·
- Commerce ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.