Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 3 oct. 2025, n° 2025004003 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025004003 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 004003
Numéro PC : 4146379
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 03/10/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : MONSIEUR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE – SERVICE ECONOMIQUE ET FINANCIER NOUVEAU PALAIS DE JUSTICE – [Adresse 1]
Défendeur(s) : [Localité 1] (SAS) [Adresse 2] : 819 389 875 Représentant(s) : LA PARTIE ELLE-MEME
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président
: M. Didier REDON
Juges : M. Thierry CHINAPPI
Mme Olivia COTHIER MAUGER
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public auquel le dossier a été communiqué
Représenté par : Mme Marie-Françoise TREIL
Débats à l’audience de chambre du conseil du 26/09/2025
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 11/10/2024, le Tribunal de Commerce de Montpellier a ouvert une procédure de Redressement Judiciaire à l’égard de SAINT CLAIR (SAS).
Par jugement en date du 04/04/2025, ce Tribunal a autorisé la prorogation de la période d’observation pour 6 mois supplémentaires.
Monsieur le Procureur de la République a demandé au Tribunal par requête du 26/09/2025 d’accorder une prorogation exceptionnelle de la période d’observation pour six mois supplémentaires.
Il ressort des informations fournies au Tribunal que la prolongation de la période d’observation apparait nécessaire aux fins de permettre au débiteur d’élaborer un projet de plan et de donner au Tribunal le temps nécessaire pour en apprécier l’opportunité et la faisabilité.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant en premier ressort par décision contradictoire.
Vu les dispositions de l’article L621-3 et L 631-7 du Code de Commerce, Vu la demande présentée par Mr le Procureur de la République,
Monsieur le Juge Commissaire entendu en son rapport.
Décide la prolongation de la période d’observation, laquelle prendra fin le 11.04.2026.
Ordonne les publicités prévues à l’article R 621-7 du Code de Commerce et la communication aux autorités citées à l’article R 621-8 du même Code.
Dit que l’affaire sera réinscrite à l’audience du 27.03.2026 à 8 h 30 et constate que l’indication de cette date a été donnée à l’audience.
Dépens en frais privilégiés de Redressement Judiciaire.
Le Greffier.
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marc ·
- Bourgogne ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Corse ·
- Redressement judiciaire
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congé ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Huissier ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Recouvrement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Incompatible ·
- Mission ·
- Jugement ·
- Copie ·
- Employé
- Commissaire de justice ·
- Situation financière ·
- Urssaf ·
- Bourgogne ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Audience ·
- Entreprise ·
- Article de maroquinerie ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Contrat d’option ·
- Codéveloppement ·
- Plateforme ·
- Streaming ·
- Vin ·
- Consultant ·
- Signature ·
- Classes ·
- Voyage
- Sociétés ·
- Industrie ·
- Pompe ·
- Ordonnance de référé ·
- Installation ·
- Intervention forcee ·
- Extensions ·
- Commune ·
- Mission ·
- Tribunaux de commerce
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Cerf ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Dernier ressort
Sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Erreur matérielle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Signature ·
- Plan de cession ·
- Personnes ·
- Fins ·
- Mission ·
- Jugement ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Contrôle ·
- Malfaçon ·
- Délai ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Mutuelle ·
- Provision ·
- Réserve ·
- Référé
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Gré à gré ·
- Représentants des salariés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.