Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Narbonne, procedure collective, 19 nov. 2025, n° 2024003426 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Narbonne |
| Numéro(s) : | 2024003426 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO ROLE GENERAL : 2024 003426 – MINUTE N0 /2025
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NARBONNE
DEUXIEME CHAMBRE
JUGEMENT DU 19/11/2025 rendu par mise à disposition au Greffe
DEFENDEUR(S) : SARL EUPALYNOS [Adresse 1] de la [Adresse 2] exercice de la profession d’architecte [Localité 1] : 404 430 [Localité 2]
REPRESENTANT(S) : défenderesse défaillante
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : Monsieur Paul SENAUX JUGE(S) : Monsieur Pierre LABOUTE : Madame Brigitte BERGÉ ASSISTES AUX DEBATS PAR Madame Valérie DESBROSSE, commis-greffier assermenté.
LE MINISTERE PUBLIC PRES LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NARBONNE, AVISE.
Par jugement en date du 15/03/2023 le Tribunal de Commerce de Narbonne a prononcé la Liquidation judiciaire simplifiée de SARL EUPALYNOS [Adresse 3] exercice de la profession d’architecte 11370 Leucate.
Conformément aux dispositions des articles L.644-5 et R.643-17 du Code de Commerce, le débiteur a été dûment convoqué par acte, en date du 22/03/2023, délivré par la SELARL [D] [N], Commissaire de Justice à Narbonne (11100), d’avoir à se présenter devant le Tribunal de céans, siégeant en Chambre du Conseil le 26/09/2023 à 8h30. Le Liquidateur et le Ministère Public, près le Tribunal Judiciaire de Narbonne, ont été avisés de cette date.
Par jugement en date du 04/10/2023 le Tribunal de Commerce de Narbonne a prorogé le terme prévu à l’article L.644-5 du Code de Commerce et a ordonné la convocation du débiteur par lettre recommandée avec avis de réception à l’audience du 19/12/2023 à 8h30 ; le Mandataire Liquidateur et le Ministère Public près le Tribunal Judiciaire de Narbonne ont été avisés de cette date.
Par jugement en date du 20/12/2023 le Tribunal de Commerce de Narbonne a décidé de mettre fin à l’application des règles de liquidation judiciaire simplifiée, a décidé le retour aux règles de droit commun et la liquidation judiciaire et a ordonné la convocation du débiteur par lettre recommandée avec avis de réception à l’audience du 04/06/2024 à 8h30 ; le Mandataire Liquidateur et le Ministère Public près le Tribunal Judiciaire de Narbonne ont été avisés de cette date.
Par jugement en date du 05/06/2024 le Tribunal de Commerce de Narbonne a prorogé le terme prévu à l’article L.643-9 du Code de Commerce et a ordonné la convocation du débiteur par lettre recommandée avec avis de réception à l’audience du 26/11/2024 à 8h30 ; le Mandataire Liquidateur et le Ministère Public, près le Tribunal Judiciaire de Narbonne, ont été avisés de cette date.
Par jugement en date du 27/11/2024 le Tribunal de Commerce de céans a prorogé le terme prévu à l’article L.643-9 du Code de Commerce et a ordonné la convocation du débiteur par lettre recommandée avec avis de réception à l’audience du 18/11/2025 à 8h30 ; le Mandataire Liquidateur et le Ministère Public, près le Tribunal Judiciaire de Narbonne, ont été avisés de cette date.
Advenu le 18/11/2025,
Maître [X] [R], Liquidateur, a indiqué qu’une instance est actuellement pendante près la Cour d’Appel de Montpellier et qu’une autre instance est également pendante par devant le Tribunal Judiciaire de Perpignan. Elle a demandé le report de l’affaire à un an pour parvenir à la clôture de la procédure.
SARL EUPALYNOS, bien que dûment appelé(e), ne s’est pas présenté(e) et n’a pas été représenté(e) à l’audience.
Vu l’article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile, le Tribunal a indiqué que le jugement serait rendu le 19/11/2025 à 15 heures, par mise à disposition au Greffe.
Après en avoir délibéré à la suite de cette audience, le Tribunal, a statué comme suit :
Il ressort des débats et des renseignements recueillis à l’audience que le Liquidateur a sollicité le report de l’affaire au motif que des instances sont actuellement pendantes, l’une, près la Cour d’Appel de Montpellier et l’autre, par devant le Tribunal Judiciaire de Perpignan.
Le débiteur ne s’est pas présenté ni fait représenter à l’audience.
Le Ministère Public, près le Tribunal Judiciaire de Narbonne, a été avisé de la date d’audience.
Il y aura lieu, en conséquence, de faire droit à la demande du Mandataire Liquidateur.
Il y aura lieu de passer les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après en avoir délibéré en secret, statuant publiquement par mise à disposition au Greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Vu le rapport du Juge-Commissaire en date du 12/11/2025,
Le débiteur dûment convoqué et appelé en Chambre du Conseil.
Le Ministère Public, près le Tribunal Judiciaire de NARBONNE, avisé.
Proroge le terme prévu à l’article L.643-9 du Code de Commerce.
Dit que le Tribunal procèdera à l’examen de la clôture de la présente procédure à l’audience du 24/11/2026 à 8h30, conformément aux dispositions de l’article L.643-9 du Code de Commerce et ordonne la convocation du débiteur par lettre recommandée avec avis de réception.
Passe les dépens frais privilégiés de liquidation judiciaire.
La minute du présent jugement a été signée par Monsieur Paul SENAUX, Président en ayant délibéré et par Madame Valérie DESBROSSE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Facture ·
- Livraison ·
- Commande ·
- Juge des référés ·
- Mise en demeure ·
- Provision ·
- Montant ·
- Devis ·
- Console ·
- Dette
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Sauvegarde ·
- Mandataire
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Bâtiment ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Associations
Citant les mêmes articles de loi • 3
- International ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Chine ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Activité économique
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Île-de-france ·
- Bâtiment ·
- Architecte ·
- Assureur ·
- Qualités ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Liquidateur
- Holding ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Adresses ·
- Droit immobilier ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Offre ·
- Ministère public ·
- Liquidation ·
- Commerce ·
- Action
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Homologation ·
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Automobile ·
- Commerce ·
- Débiteur ·
- Homologuer ·
- Partie
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Jugement ·
- Echo ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Gestion comptable ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Audience ·
- Instance ·
- Rôle
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentant du personnel ·
- Commettre ·
- Salarié ·
- Cessation des paiements
- Cost ·
- Aquitaine ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Cessation ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.